CC BY
19
Особенности субъективного отчуждения студентов с разным уровнем тревожности Features of subjective alienation of students with different levels of anxiety
Борискина Ирина Константиновна
Бакалавр, студент,
Оренбургский Государственный Педагогический Университет,
Россия, г. Оренбург kacane_teto@mail.ru
Boriskina Irina Konstantinovna
Undergraduate, student, Orenburg State Pedagogical University, Russia, Orenburg Email: kacane_teto@mail.ru
Аннотация.
В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на изучение особенностей отчуждения студентов с разным уровнем тревожности. В работе использовались две методики: опросник субъективного отчуждения Е.Н. Осина (ОСОТЧ.) и методика субъективной оценки ситуационной и личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера (адаптация Ю. Л. Ханина). В исследовании приняли участие 17 студентов первого курса. В ходе исследования была выставлена гипотеза о том, что субъективное отчуждение будет иметь свои особенности в группах с разным уровнем тревожности. В ходе исследования данная гипотеза была подтверждена.
Annotation.
The article presents the results of an empirical study aimed at studying the peculiarities of the alienation of students with different levels of anxiety. Two methods were used in the work: a questionnaire of subjective alienation by E.N. Aspen (OSOTCH.) and the method of subjective assessment of situational and personal anxiety by Ch. D. Spielberger (adapted by Yu. L. Khanin). The study involved 17 first-year students. In the course of the study, a hypothesis was put forward that subjective alienation will have its own characteristics in groups with different levels of anxiety. During the study, this hypothesis was confirmed.
Ключевые слова: субъективное отчуждение, тревожность, личностная тревожность, студенты.
Key words: subjective alienation, anxiety, personal anxiety, students.
Введение
В современном мире под воздействие быстро меняющихся условий, которые затрагивают все стороны жизни человека: политическую, экономическую, духовную, и другие. К человеку стали предъявляться все более высокие требования к способностям адаптации. Из-за чего у большинства людей возникает представление о нестабильности, актуализируя проблему отчуждения личности. В юношеском возрасте проблема отчуждения влияет на разные сферы их жизни: учебную, общественную, коммуникативную и др.
Анализируя проблему субъективного отчуждения в научных работах посвященных данному феномену, можно заметить, что впервые эту тему поднимал Платонов. Позже тему субъективного отчуждения стали поднимать философские деятели, такие как Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, А. Камю и др. Обобщив их трактование термина отчуждение, можно сделать вывод, что в их понимание отчуждение представляет собой некое отдаление, отрыв, отстранение человека от какой либо деятельности.
В кратком психологическом словаре дано следующее понятие отчуждения: "в самом общем понимании, это индивидуальное чувство отстраненности, отдаленности от какой-либо ситуации, группы, культуры или общества в целом; чувство нехватки теплых или дружеских взаимоотношений с людьми" [5].
А.Н. Леонтьев, считал, что отчуждение возникает в том случае, когда человек испытывает неудовлетворенность имеющихся потребностей.
С. Мадди в своих работах выделил четыре формы проявления отчуждения - вегетативность, бессилие, нигилизм и авантюризм.
Е.Н. Осин в методики «Опросник субъективного отчуждения (ОСОТЧ)» для выявления отчуждения в пяти сферах жизни (общество в целом, учебная деятельность, межличностные отношения, семья и собственная личность) использовал четыре формы отчуждения.
Е. В. Кудрявцева в своем исследовании отмечает, что в юношеском возрасте отчуждение вызывает стойкие негативные переживания. Такие как неудовлетворенности, тревожности, страха, неуверенности в себе, внутренней напряженности, обиде и др. [3].
В кратком психологическом словаре под тревожностью понимают: "это индивидуальная психологическая особенность, заключающаяся в повышенной склонности испытывать беспокойство в самых различных жизненных ситуациях, в том числе и таких, которые к этому не предрасполагают" [5].
С точки зрения В.В. Давыдов тревожность понимается как индивидуальная психологическая особенность, состоящая в повышенной склонности испытывать беспокойство в самых различных жизненных ситуациях, в том числе и таких общественных характеристиках, которые к этому не предполагают [1].
Ю. Л. Ханину считал что, ситуативная тревожность возникает как реакция человека на различные, чаще всего социально-психологические стрессоры. А личностную тревожность Ю. Л. Ханин рассматривал как черту, свойство, диспозицию которая дает представление об индивидуальных различиях в подверженности действию различных стрессоров. Личностная тревожности характеризует прошлый опыт индивида, то есть насколько часто ему приходилось испытывать ситуативную тревожность [2].
В работах А. М. Прихожан отмечается, что уровень тревожности показывает внутреннее отношение студента к определенному типу ситуации и дает косвенную информацию о характере взаимоотношений со сверстниками и взрослыми. Когда же этот уровень превышает оптимальный, можно говорить о проявлении повышенной тревожности. Повышенный уровень может свидетельствовать о недостаточной эмоциональной приспособленности к тем иным социальным ситуациям. Что ведет к снижению эмоционального фона, к тенденции избегать общения, возникают внутренние конфликты, связанные со сферой общения, усиливается неуверенность в себе. Что выражается в отказе от общения и избегания лиц, от которых исходит «угроза». Это сказывается на успешности учебной деятельности и налаживании контактов с окружением [4].
Проведенное исследование поможет дальнейшему изучению двух феноменов: субъективное отчуждение и тревожность у студентов. А именно в определение особенностей субъективного отчуждения у студентов с разным уровнем тревожности.
В свою очередь, результаты исследования позволят расширить и дополнить существующие на данный момент времени теоретические концепции субъективного отчуждения, его методов диагностики и профилактики в психологической практике.
Таким образом, проведенный теоретический анализ исследовательской области позволил выделить следующее противоречие между недостаточностью изученности и значимостью для социума в исследовании особенностей субъективного отчуждения у студентов с разным уровнем тревожности.
Выделенное противоречие позволяет сформулировать проблему исследования, заключающуюся в определении особенностей субъективного отчуждения у студентов с разным уровнем тревожностью.
Программа исследования
Этапы проведенного исследования и решаемые на них задачи представлены в таблице 1. Также в таблице представлены изучаемые переменные, применяемые методы исследования на каждом этапе и название методик и их цели.
Таблица 1. Этапы исследования
Этап исследования (название)
Решаемая эмпирическая задача
Изучаемые переменные
Применяемые
методы исследования
Методики исследования (название, автор, _цель)_
Провести теоретический анализ работ по субъективному отчуждению.
Подготовительны й
Определение особенности отчуждения у студентов с разным уровнем тревожности.
Подобрать методики.
Основной
Провести эмпирическое исследование среди _студентов._
Обработка данных и написание сравнительной характеристики по проблеме субъективного отчуждения у студентов с разным уровнем тревожности.
Заключительный
Сформулировать выводы по полученным данным и на основе их разработать рекомендации по субъективному отчуждению у студентов с разным уровнем тревожности.
1. Субъективное отчуждение
2. Ситуативная и личностная тревожность
Теоретические (анализ, синтез, сравнение, обобщение)
Эмпирические
(опрос, тестирование)
Методы количественного и качественного анализа результатов исследования (мода, медиана,
среднее арифметическое; меры изменчивости: дисперсия, стандартное отклонение; проверка распределения на
нормальность распределения и вторичной обработки данных, критерий Манни-_Уитни)_
1. Методика субъективной оценки
ситуационной и личностной тревожности Ч. Д.
Спилбергера (адаптация Ю. Л.
Ханина). Цель: определение уровня ситуативной и личностной тревожности личности
2. Опросник субъективного
отчуждения Е.Н. Осина (ОСОТЧ). Цель: измерение уровня отчуждения в различных сферах жизни человека
Контингент испытуемых: исследование проводилось на базе ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный педагогический университет». В исследовании приняло участие 17 человек первого курса. Из них 10 девушек и 7 юношей, в возрасте 18-19 лет.
Для определения субъективного отчуждения была применена методика (опросник субъективного отчуждения) Е.Н. Осина (ОСОТЧ.), методика позволяет измерять уровня отчуждения от различных сферах жизни и форм. Опросник включает в себя соответственно 9 шкал (+ 10 шкала - интегральный показатель): отчуждение от общества; отчуждение от учебной деятельности; отчуждение в межличностных отношениях; отчуждение в семье; отчуждение от собственной личности; вегетативность; бессилие; нигилизм; авантюризм; общий уровень отчуждения. Методика содержит 80 утверждений, каждому из которых прилагается следующие варианты ответов: совершенно не согласен; скорее не согласен; нечто среднее; скорее согласен; совершенно согласен. Возрастные ограничения применения методики с подросткового возраста. Время прохождения не ограничено.
Для определения ситуативной и личностной тревожности была применена методика субъективной оценки ситуационной и личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера (адаптация Ю. Л. Ханина), методика позволяет измерять уровня ситуативной и личностной тревожности. Тест включает в себя соответственно 2 шкалы: ситуативное(реактивное) и личностное. Методика содержит 40 утверждений, каждому из которых прилагается следующие варианты ответов: никогда, почти никогда, часто, почти всегда. Возрастные ограничения применения методики с подросткового возраста. Время прохождения не ограничено.
Целью исследования является выявление особенности субъективного отчуждения студентов с разным уровнем тревожности.
Объект исследования: субъективное отчуждение у студентов.
Предмет исследования: субъективное отчуждения у студентов с разным уровнем тревожности.
Гипотезой исследования является: Субъективное отчуждение будет иметь свои особенности в группах с разным уровнем тревожности, а именно:
- в группе студентов с низким и средним уровнем тревожности будет наблюдаться низкий или ниже среднего уровень субъективного отчуждения.
- в группе студентов с высоким уровнем тревожности будет наблюдаться средний, выше среднего или высокий уровень субъективного отчуждения.
Задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ работ по субъективному отчуждению.
2. Определение особенности отчуждения у студентов с разным уровнем тревожности.
3. Подобрать методики и провести эмпирическое исследование среди студентов.
4. Обработка данных и написание сравнительной характеристики по проблеме субъективного отчуждения у студентов с разным уровнем тревожности.
5. Сформулировать выводы по полученным данным и на основе их разработать рекомендации по субъективному отчуждению у студентов с разным уровнем тревожности.
Результаты исследования:
В ходе проведения исследования у студентов 1 курса были получены следующие результаты по субъективному отчуждению в сырых баллов отраженные в таблице 2.
Таблица 2. Таблица сырых баллов по методики Е. Н. Осина
№ Отчуждени е от общества Отчуждение от учебной деятельност и Отчуждение от межличностног о отношения Отчуждени е от семьи Отчуждение от собственной личности Общее
1 32 35 34 40 38 179
2 23 38 49 26 42 178
3 21 38 34 28 25 146
4 20 34 38 23 31 146
5 26 49 50 35 34 194
6 28 53 45 34 39 199
7 24 37 29 26 43 159
8 22 35 30 31 23 141
9 25 42 49 39 42 197
10 22 34 39 28 37 160
11 20 33 38 21 30 142
12 23 29 33 28 35 148
13 27 51 38 40 38 194
14 16 30 34 23 27 130
15 22 35 40 24 30 151
16 18 39 35 32 21 145
17 24 49 46 34 48 201
Таблица 3. Таблица сырых баллов по методике Ч. Д. Спилбергера (адаптация Ю. Л. Ханина)
№ Личностная тревожность Ситуативная тревожность
1 45 14
2 51 30
3 32 12
4 31 12
5 49 21
6 45 30
7 39 24
8 32 9
9 64 45
10 42 11
11 44 38
12 33 27
13 46 26
14 37 18
15 34 25
16 41 25
17 45 14
На основании полученных результатов произошло деление выборки на две группы. Группа со средним уровнем личностной тревожности и группа с высоким уровнем личностной тревожности. В данном исследовании показатель "ситуативная тревожность" не бралась, т.к. автор методики Ч.Д. Спилбергер говорил, что личностная тревожность позволяет определить обладать стрессовым воздействием на субъекта и вызывать у него выраженную тревогу в длительный промежуток времени. А ситуативная тревожность позволяет определить состояние индивида которое будет отличаться неустойчивостью во времени и различной интенсивностью в зависимости от силы воздействия стрессовой ситуации.
На основе полученных данных о результатах проведенной диагностики были проведены математико-статистические расчеты представленные в таблицах 4 и 5.
Таблица 4. Математико статистические расчеты средний уровень личностной тревожности.
Отчуждение от общества Отчуждение от учебной деятельност и Отчуждение от межличност ного отношения Отчуждение от семьи Отчуждение от собственной личности Общее
Мера центральной тенденции
Мх 20,8 34,4 35 26,4 30,2 146,8
Мо 22 34,5 34 28 30 146
ма 21,5 34,5 34.5 27 30 146
Мера изменчивости
D 5,73 10,27 14,00 13,16 45,29 76,18
G 2,39 3,20 3,74 3,63 6,73 8,73
Aэмп -0,62 -0,25 -0,21 0,07 0,39 -0,13
Eэмп -0,79 -1,21 -1,48 -1,50 -1,04 -0,69
Aкр 1,84 1,84 1,84 1,84 1,84 1,84
Eкр 3,77 3,77 3,77 3,77 3,77 3,77
Mx-G 18,41 31,20 31,26 22,77 23,47 138,07
Mx+G 23,19 37,60 38,74 30,03 36,93 155,53
70% >
Нормальность 70% > 68% 60% < 68% 60% < 68% 70% > 68% 60% < 68% 68%
Мх - среднее значение; Мо - мода; Md - медиана; D - дисперсия; G - среднее отклонение. Выводы полученные по таблице 4 показывающие нормальность распределения характерных для группы со среднем уровнем личностной тревожности представлены в приложение 1.
Таблица 5. Математико статистические расчеты высокого уровня личностной тревожности
Отчуждени е от общества Отчуждение от учебной деятельност и Отчуждение от межличност ного отношения Отчуждение от семьи Отчуждение от собственной личности Общее
Мера центральной тенденции
Mx 26,43 45,29 44,43 35,43 40,14 191,71
Mo - 49 49 37 40 194
Md 26 49 46 34 39 194
Мера изменчивости
D 8,95 48,24 37,62 24,62 19,48 87,90
G 2,99 6,95 6,13 4,96 4,41 9,38
Aэмп 0,64 -0,33 -0,64 -0,50 0,41 -0,40
Eэмп -0,96 -1,83 -1,45 -1,52 -1,60 -2,06
Aкр 2,27 2,27 2,27 2,27 2,27 2,27
Eкр 3,31 3,31 3,31 3,31 3,31 3,31
Mx-G 23,44 38,34 38,30 30,47 35,73 182,34
Mx+G 29,42 52,23 50,56 40,39 44,56 201,09
Нормальнос ть 71,4% > 68% 57.1% < 68% 71.4% > 68% 85.7% > 68% 71.4% > 68% 71.4% > 68%
Выводы полученные по таблице 5 показывающие нормальность распределения характерных для высокого уровня личностной тревожности представлены в приложение 2.
Для проверки достоверности наличия различий между двумя выделенными группами нами был применен метод вторичной статистики - сравнение различий по и - критерию Манна-Уитни. А также были обозначены гипотезы Н0 и Н1. Где гипотеза Н0 подразумевает, что различия в группах отсутствуют. А гипотеза Н1 говорит о том, что различия между группами существует.
Для этого было произведено ранжирование показателей, по и- критерию Манна-Уитни. Результаты произведенных расчетов по критерию представлены в приложении 3. Где группа п=2 — это группа со средним уровнем личностной тревожности, а группа п=1 - это группа с высоким уровнем личностной тревожности.
Расчетная сумма рангов равна 153. Равенство расчетной и общей суммы рангов соблюдено.
Поскольку выборки не равны друг другу. Рассчитываем Шмп. для двух групп. Определяя эмпирическую величину и мы получили следующие результаты представленные в приложении 4.
Для сопоставлением с критерием икр. выбираем меньшую величину Шмп., то есть показатели группы п=1 с высоким уровнем личностной тревожностью. По таблице критические значения критерия и Манна-Уитни для уровней статистической значимости р<0,05 и р<0,01, определяем значения для конкретных п. Меньшую
группу (7 человек) мы определяем как п1, а большую группу (10 человек) как п2. И определяем две точки икр. При р < 0,05 показатель - 17, при р < 0,01 показатель — 11.
иэмп., по сфере отчуждения от общества равна 2, что меньше, чем икр. при р < 0,05 показатель - 17, при р < 0,01 показатель — 11. иэмп., по сфере отчуждения от учебной деятельности равна 5,5, что меньше, чем икр. при р < 0,05 показатель - 17, при р < 0,01 показатель — 11. иэмп., по сфере отчуждения от межличностных отношениях равна 9, что меньше, чем икр. при р < 0,05 показатель - 17, при р < 0,01 показатель — 11. иэмп., по сфере отчуждения от семьи равна 5,5, что меньше, чем икр. при р < 0,05 показатель - 17, при р < 0,01 показатель — 11. иэмп., по сфере отчуждения от собственной личности равна 8, что меньше, чем икр. при р < 0,05 показатель - 17, при р < 0,01 показатель — 11. иэмп., по сфере общее отчуждени равна 0, что меньше, чем икр. при р < 0,05 показатель - 17, при р < 0,01 показатель — 11.
Данные результаты показывают что, между группами со средним уровнем личностной тревожности и высоким уровнем личностной тревожности будут наблюдаться свои различия.
Таким образом, нами было обнаружено, что в выделенных группах имеются достоверные различия по отдельным группам и сферам. Гипотеза Н1 подтвердилась по всем сферам: отчуждение от общества; отчуждение от учебной деятельности; отчуждение в межличностных отношениях; отчуждение в семье; отчуждение от собственной личности и общее отчуждение.
Выводы:
Таким образом, в ходе эмпирического исследования субъективного отчуждения в группах с разным уровнем тревожности, можно сделать следующие выводы:
1. В данной группе выборки были выявлены следующие склонности в ходе проведения методики большая часть обучающихся имеет склонность к среднему уровню личностной тревожности, что может говорить о том, что их можно охарактеризовать как личностей связанных с колебаниями настроения и состояния не в конкретной ситуации, а в повседневной жизни в целом.
2. Существуют достоверные различия между группами с высоким и средним уровнем личностной тревожности, по различным сферам отчуждения отчуждение от общества; отчуждение от учебной деятельности; отчуждение в межличностных отношениях; отчуждение в семье; отчуждение от собственной личности и общее отчуждение.
3. В группе с высоким уровнем личностной тревожности наблюдаются более высокие показатели в сфере отчуждение от учебной деятельности, отчуждение от межличностного отношения, отчуждение от семьи отчуждение от собственной личности. В группе со средним уровнем личностной тревожности наблюдаются более высокие показатели в сфере отчуждение от общества, отчуждение от учебной деятельности, отчуждение от семьи.
Таким образом была подтверждена основная гипотеза о том, что субъективное отчуждение будет иметь свои особенности в группах с разным уровнем тревожности, а именно, то что в группе студентов с низким и средним уровнем тревожности будет наблюдаться низкий или ниже среднего уровень субъективного отчуждения; а в группах студентов с высоким уровнем тревожности будет наблюдаться средний, выше среднего или высокий уровень субъективного отчуждения.
По результатам исследования нами были предложены следующие рекомендации психологу образовательного учреждения, являющегося базой проведения исследования:
- Использование современных методов обучения (проектный, проблемный, обучение в сотрудничестве, разноуровневое обучение и другие), для повышения уровня учебной мотивации.
- Развивать коммуникативные умения через освоение невербальных и вербальных средств общения.
- Формирование устойчивой самооценки при подведении позитивных итогов личных достижений, а личные неудачи воспринимаются не как повод к самокритике, а как направление саморазвития.
- Проведение дополнительных диагностик, с целью уточнения полученных результатов.
Список используемой литературы:
1. Давыдов, В.В. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт./Гл. ред. В.В. Давыдов. - М.: Большая российская энциклопедия, 1999. - 672 с
2. Исследование тревожности (Ч.Д.Спилбергер, адаптация Ю.Л.Ханин) / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И.Б. - СПб., 2002. С.124-126.
3. Кудрявцева Е.В. Психологические особенности студентов с разными формами отчуждения. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки 2011г.
4. Прихожан А. М. Психология / А. М. Прихожан, И. В. Дубровина. - М.: АКАДЕМИЯ, 1999. - 461 с.
5. Свенцицкий А. Л. Краткий психологический словарь 2006г.
Приложения.
Приложение 1. Расчеты распределения на нормальность для группы со среднем уровнем личностной тревожности.
Исходя из полученных данных по таблице 4, можно сделать следующий вывод, что:
В группе с отчуждением от общества: Мх=20,8; Мо=22; Md=21,5. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 70%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= -0,62, Еэмп.= -0,79, Акр.= 1,84, Екр.=3,77. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с отчуждением от учебной деятельности: Мх=34,4; Мо=34,5; Md=34,5. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 60%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= -0,25, Еэмп.= -1,21, Акр.=1,84, Екр.=3,77. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с отчуждением от межличностного отношения: Мх=35; Мо=34; Md=34,5. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 60%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= -0,21, Еэмп.= -1,48, Акр.=1,84, Екр.=3,77. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с отчуждением от семьи: Мх=26,4; Мо=28; Md=27. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 70%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= 0,07, Еэмп.= -1,50, Акр.= 1,84, Екр.=3,77. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с отчуждением от собственной личности: Мх=30,2; Мо=30; Md=30. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 60%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= -0,39, Еэмп.= -1,04, Акр.=1,84, Екр.=3,77. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с общим отчуждением: Мх=146,8; Мо=146; Md=146. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 70%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= -0,13, Еэмп.= -0,69, Акр.= 1,84, Екр.=3,77. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
Приложение 2. Расчеты распределения на нормальность для группы с высоким уровнем личностной тревожности.
Исходя из полученных данных по таблице 5, можно сделать следующий вывод, что:
В группе с отчуждением от общества: Мх=26,43; Мо= нет; Md=26. Полученные результаты меры центральной тенденции не равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 71,4%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= 0,64, Еэмп.= -0,96, Акр.=2,27, Екр.=3,31. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с отчуждением от учебной деятельности: Мх=45,29; Мо=49; Md=49. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 57,1%, что неравны 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= -
0,33, Еэмп.= -1,83, Акр.=2,27, Екр.=3,31. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с отчуждением от межличностного отношения: Мх=44,43; Мо=49; Md=46. Полученные результаты меры центральной тенденции неравны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 71,4%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= -0,64, Еэмп.= -1,45, Акр.=2,27, Екр.=3,31. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с отчуждением от семьи: Мх=35,43; Мо=37; Md=34. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 85,7%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= -0,50, Еэмп.= -1,52, Акр.=2,27, Екр.=3,31. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с отчуждением от собственной личности: Мх=40,14; Мо=40; Md=39. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 71,4%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= 0,41, Еэмп.= -1,60, Акр.=2,27, Екр.=3,31. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
В группе с общим отчуждением: Мх=191,71; Мо=194; Md=194. Полученные результаты меры центральной тенденции примерно равны. Процент результатов входящие в диапазоне "плюс-минус" одно стандартное отклонение от среднего арифметического = 71,4%, что примерно равно 68%. Мера изменчивости: Аэмп.= -0,40, Еэмп.= -2,06, Акр.=2,27, Екр.=3,31. То есть Аэмп.<Акр., Еэмп.<Екр. Что говорит о том, что распределение признака в данном случае не отличается от нормального распределения.
Приложение 3.
_Таблица 1. Ранжирование показателей со средним уровнем личностной тревожности.
Отчуждение от общества Отчуждение от учебной деятельности
Баллы п=2 Ранг п=2 Баллы п=1 Ранг п=1 Баллы п=2 Ранг п=2 Баллы п=1 Ранг п=1
1 16 1 29 1
2 18 2 30 2
3 20 3,5 33 3
4 20 3,5 34 4,5
5 21 5 34 4,5
6 22 7 35 7
7 22 7 35 7
8 22 7 35 7
9 23 9,5 37 9
10 23 9,5 38 10,5
11 24 11,5 38 10,5
12 24 11,5 39 12
13 25 13 42 13
14 26 14 49 14,5
15 27 15 49 14,5
16 28 16 51 16
17 32 17 53 17
Сумма рангов 57 96 60,5 92,5
Общая сумма рангов 153 153
Отчуждение в межличностном отношении Отчуждение от семьи
Баллы п=2 Ранг п=2 Баллы п=1 Ранг п=1 Баллы п=2 Ранг п=2 Баллы п=1 Ранг п=1
1 29 1 21 1
2 30 2 23 2,5
3 33 3 23 2,5
4 34 5 24 4
5 34 5 26 5,5
6 34 5 26 5,5
7 35 7 28 8
8 38 9 28 8
9 38 9 28 8
10 38 9 31 10
11 39 11 32 11
12 40 12 34 12,5
13 45 13 34 12,5
14 46 14 35 14
15 49 15,5 39 15
16 49 15,5 40 16,5
17 50 17 40 16,5
Сумма рангов 64 89 60,50 92,5
Общая сумма рангов 153 153
Отчуждение от собственной личности Общее отчуждение
Баллы п=2 Ранг п=2 Баллы п=1 Ранг п=1 Баллы =2 Ранг п=2 Баллы п=1 Ранг п=1
1 21 1 130 1
2 23 2 141 2
3 25 3 142 3
4 27 4 145 4
5 30 5,5 146 5,5
6 30 5,5 146 5,5
7 31 7 148 7
8 34 8 151 8
9 35 9 159 9
10 37 10 160 10
11 38 11,50 178 11
12 38 11,5 179 12
13 39 13 194 13,5
14 43 16 194 13,5
15 42 14,5 197 15
16 42 14,5 199 16
17 48 17 201 17
Сумма рангов 63 90 55 98
Общая сумма рангов 153 153
Приложение 4.
Таблица 2. Эмпирические величины и по двум выборкам
п=1 п=2
Отчуждение от общества 2 68
Отчуждение от учебной деятельности 5,5 64,5
Отчуждение от межличностного отношения 9 61
Отчуждение от семьи 5,5 64,50
Отчуждение от собственной личности 8 62
Общее отчуждение 0 70
