CC BY
74
а кредитный портфель БРК составил лишь 39% от его активов. «КазЭкспортГарант» также не использовал все возможности в страховании экспортных проектов;
— ряд институтов понесли убытки. Так, ИФК получил убытки, кроме того, из запланированных им проектов была реализована только небольшая часть, в ФРМП вскрылись хищения, В БРК выявился значительный объем неработающих кредитов, уровень проблемных кредитов в банке составил 42%, которые впоследствии, были переданы в ИФК;
— в 2016 году Байтерек получил 255 млрд тенге из Нацфон-да и 117 млрд тенге из бюджета практически бесплатно (0,1% годовых). Даже в таких тепличных условиях уровень доходности остался низким;
— остается недопустимо низким уровень инновационно-активных предприятий (9,3%). За 4 года ИР поддержали 553 инновационных проекта на сумму 65 миллионов долларов. Это по расчетам экспертов [14] меньше, чем расходы на инновации средней западной компании.
Приведенные недостатки, на наш взгляд, говорят о том, что холдинг не стал единым действенным механизмом содействия бизнесу, а остался образованием, которое занимается совершенно не связанными между собой функциями. Нам представляется, что холдингу пока не удается показать целостное видение реформ в экономике, а его деятельность представляет собой набор разрозненных направлений деятельности.
Конечно, говорить о результатах функционирования «Бай-терека», скорее всего, рано. Должно пройти какое-то время, чтобы ответить на вопрос о целесообразности объединения «Жилстройсбербанка», кредитующего жилищное строительство, Инвестиционного фонда, управляющего проблемными кредитами, «КазЭкспортГаранта», занимающегося экспортом и др. институтов и нужно ли им единое руководство. Сегодня деятельность этих институтов между собой не пересекается.
Таким образом, для совершенствования деятельности ИР необходимо проводить постоянный мониторинг работы всех структурных подразделений институтов, используя систему экономических показателей. Важнейшими из них являются показатели, характеризующие деятельность институтов: уровень рентабельности, количество введенных в эксплуатацию инновационных проектов, объемы их финансирования в той или иной отрасли, количество субъектов МСБ, поддержанных холдингом, число созданных рабочих мест, численность охваченных программами поддержки предприятий и т.д.
На наш взгляд, процесс модернизации ИР будет продолжен. Совершенствование их деятельности должно быть направлено на реализацию 10 приоритетных задач, поставленных в Послании Президента народу Казахстана от 10 января 2018 года «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» [7]. Решение этих задач предполагает перезагрузку деятельности финансовых институтов и институтов развития.
Литература
1. Амалбаев А. Растолкать стимулятора // Эксперт Казахстан. — 2015, 6 мая. — № 19 (515).
2. Рахматулина Г. Институты развития Казахстана работают недостаточно эффективно // www.interfax.kz
3. Кульсеитов А. Мифы и факты первой индустриальной пятилетки // Эксперт Казахстан. — 2015, 6 мая. — № 19 (515).
4. Казахстан в 2016 году // Статистический ежегодник: МНЭ РК Комитет по статистике — Астана, 2017.
5. Внешняя торговля Республики Казахстан 2012-2016 // Статистический ежегодник: МНЭ РК Комитет по статистике. — Астана, 2017.
6. Аскаров Т. Слабый экспорт — слабый тенге // Деловой Казахстан. — 2015, 2 окт. — №35.
7. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана. 10 января 2018 г. «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» http://www.akorda.kz
8. Государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 20152019 годы http://adilet.zan.kz
9. http://www.baiterek.gov.kz
10. Малое и среднее предпринимательство в Республике Казахстан, 2012-2016 // Статистический сборник МНЭ РК Комитет по статистике. — Астана, 2017.
11. Стратегия развития акционерного общества «Национальный управляющий холдинг «Байтерек» на 2014-2023 годы // http://tengrinews.kz/zakon
12. Казахстан занял 53-е место в рейтинге глобальной конкурентоспособности // http://www.inform.kz
13. «Байтерек» не освоил 77 процентов из выделенных на модернизацию жилья средств // http://today.kz
14. Оспанов С. Для кого «плодоносит» «Байтерек» или институт проедания денег // http://vmeste.com.kz
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КЫРГЫЗСТАНА НА ПЕРИОД ДО 2040 ГОДА
Б.Б. Акаев,
и.о. доцента кафедры менеджмента и экономики Международного университета Кыргызстана (г. Бишкек),
кандидат экономических наук bakyt.akaev.60@mail.ru
В статье рассматриваются особенности структурных изменений в промышленности Кыргызстана в контексте реформ, имевших место в последние два десятилетия и их взаимосвязь со стратегией инновационного развития страны, которая ставит своей целью создание инновационной экономики, обеспечение устойчивого развития и повышение уровня жизни населения.
Ключевые слова: стратегия инновационного развития, инновация, модернизация, экономическое развитие, системное решение, структура
УДК 330.575.2 ББК 65.050. 2
Введение. Кыргызская Республика завершила первое десятилетие своей независимости на уровне только двух третей ВВП от уровня 1990 года, хотя средний темп экономического роста в Кыргызстане в период 1996-2000 годов составил 5,6%
в год, что являлось одним из лучших показателей среди стран СНГ В то же время в течение следующего десятилетия экономический рост характеризовался снижением среднегодовых темпов роста. Рост в этот период и последующие годы был
крайне неустойчивым под влиянием глобального финансового кризиса и народных волнений. Например, в течение 2001-2013 годов рост ВВП был в среднем на уровне 7%, в 2007-2008 гг. достиг максимальных значений (более 8,0%), но в последующие три года был отрицательным. В результате среднее значение экономического роста в 2001-2013 годах составило около 4,3% [1]. Это один из самых низких показателей среди стран СНГ Темпы роста экономики были недостаточными для создания приемлемого числа рабочих мест, что обусловило рост уровня безработицы, в особенности скрытой. Вынужденная миграция за пределы страны приобрела устойчивую тенденцию к росту: более полумиллиона жителей республики выехали на заработки за границу, прежде всего в Россию. Все это обусловливает необходимость разработки и реализации мер по максимальному использованию ресурсного, научного, кадрового и управленческого потенциала, сложившихся производственных и социально-культурных отношений, по дальнейшему углублению взаимовыгодной межгосударственной кооперации, созданию совместных производств, по выпуску конкурентоспособной продукции и продвижения ее на внутренний рынок страны и на рынки других стран.
Состояние промышленности. Распад СССР и де-ин-теграционные процессы существенно изменили структуру кыргызской экономики. Эти процессы привели к резкому падению доли обрабатывающих секторов, росту доли сектора услуг и частного сектора в экономике в целом. Обратимся к данным по динамике структуры экономики за 2000-2017 гг. (табл. 1).
Удельный вес производящих товары отраслей снизился с 63,4% до 40,0 %. В том числе удельный вес промышленности уменьшился с 25% до 22,5 %, сельского хозяйства с 34,2% до 7,8%. В то же время удельный вес сектора услуг повысился с 29,3% до 52,4% [2].
Таблица 1
Динамика основных отраслей экономики во внут-
Таблица 2
Динамика производства наиболее важных видов промышленной продукции за 1995—2015 гг.
реннем валовом продукте [ВВП) (2000-2017 гг., %).
Показатели 2000 г. 2012 г. 2015 г. 2017 г.
Промышленность 25,0 16,8 15,3 22,5
Сельское хозяйство 34,2 17,5 14 7,8
Строительство 4,2 5,7 8,3 5,9
Услуги 29,3 46,6 50,3 52,4
Прочие 7,3 13,4 12,1 11,4
Вид продукции Ед. измерений 1995 г. 2013 г. 2015 г.
Производство электроэнергии Млн кВт.ч 12349 14096,7 12977,6
Нефть Тыс. т. 88,5 76,0 107,1
Природный газ Млн м3 35,7 32,5 31,6
Уголь Тыс. т. 463,8 1424,6 1882,7
Производство электродвигателей переменного тока Тыс. шт. 49,1 - -
Радиаторы Шт. 72701 - 1675
Кирпич строительный Млн шт. 96,4 93,3 70,3
Пряжа х/б т 17657 249,1 1,3
Шерсть мытая т 6907 243,0 50,8
Мясо и пищевые субпродукты т 9157 8303,0 10770,0
Мука Тыс. т. 356 276,6 243,3
Растительное масло т 2571 14086,8 13827,1
В процессе развития экономики за время независимости Кыргызстана основные цели и задачи промышленной политики постепенно изменялись. Если после распада СССР основными были проблемы акционирования крупных государственных предприятий, приватизации мелких и средних производств, внедрения механизма ликвидации убыточных, разукрупнения и реструктуризации больших предприятий, то сегодня среди основных приоритетов стоят задачи развития малого и среднего бизнеса, улучшения институциональной среды, прагматичного использования потенциала вхождения в ЕАЭС.
Производство наиболее важных видов промышленной продукции в стране за последние годы приведены в таблице 2. Данные свидетельствуют о том, что рост за рассматриваемый период наблюдается только по трем видам, а именно: производство электроэнергии на 114%, угля на 307% и растительного масла в 5,4 раза [2]. По многим отраслям промышленности за данный период наблюдается резкое снижение объемов производства, так, например, производство электродвигателей переменного тока и радиаторов вовсе прекратилось.
В структуре промышленного производства в настоящее время большой удельный вес занимают отрасли производящие сырье (57,4%), а отрасли производящие конечный продукт только 25,4%. Такое положение в отраслях, конечно, не способствует улучшению занятости трудоспособного населения, а страна несет значительные экономические потери вследствие всё еще сохраняющегося высокого уровня безработицы [3].
Такое положение в экономике вызывало обоснованную критику среди ряда участников различных экономических форумов, в частности «Инвестиционного круглого стола» [4].
Другие участники отмечали низкий технологический уровень используемого на промышленных предприятиях оборудования [5]. Другой причиной рассматривалось нечувствительность промышленных предприятий к технологическим инновациям вследствие множества норм регулятивного характера в экономике [6]. Однако необходимо отметить, что еще в 2010 г. эксперты Азиатского Банка Развития (АБР) отмечали, что страна недостаточно подготовлена к диверсификации своей экспортной структуры и предлагали Правительству создать новый механизм диалога между государственным и частным секторами, чтобы преодолеть основные препятствия для успешного экспорта новых продуктов [7]. Отдельные исследователи в качестве одного из направлений совершенствования структуры экономики предлагали развитие экспортно-ориентированных малых и средних предприятий в швейной промышленности [8]. Последние по времени публикации рассматривают создание Национальной инновационной системы как ключевой механизм для возрождения киргизской промышленности [9].
Стратегия модернизации. Принимая во внимание важность вопроса о долговременном и устойчивом развитии национальной экономики, пять лет назад была разработана Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы, где в качестве основных направлений были определены: (1) производство продукции с высокой добавленной стоимостью; (2) расширение налоговой базы; (3) создание новых рабочих мест и сокращение безработицы. В этой связи «особое внимание было сосредоточено на развитии горной промышленности, энергетики, туризма, сельского хозяйства, транспорта, финансового сектора, а также сферы бизнеса, основанного на новых и эколого-ориентиро-ванных технологиях» [10].
В целях дальнейшего продвижения социально-экономического развития Кыргызской Республики в 2017 г. Правительство утверждает среднесрочный прогноз развития социально-экономического развития страны на 2018-2020 гг. Основной целью Среднесрочного прогноза социально-экономического развития Кыргызской Республики на 2018-2020 годы является определение ориентиров и мер социально-экономической политики для государственных органов, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов, населения на среднесрочный период путем уточнения и конкретизации тенденций и предпосылок, выявления имеющихся ресурсов и возможных факторов риска развития экономики страны [11]. Ниже прилагаются табличные прогнозные данные структуры производства и конечного использования ВВП на 2018-2020 гг. (табл.3).
Среднесрочный прогноз рассчитан на основе анализа тенденций развития экономики в 2016 году, оценки показателей в 2017 году и учитывает факторы/риски сложившейся
21 7
Таблица 3
Структура производства и конечного использования ВВП на 2018—2020 годы
Отрасли 2016 2017 2018 2019 2020
I. Производство ВВП (%)
Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство 13,2 12,9 12,7 12,3 11,9
Промышленность 17,5 16,6 16,3 16,2 16,4
Промышленность без учета предприятий по разработке золоторудного месторождения Кумтор 7,6 8,0 8,7 8,8 8,9
Строительство 8,5 9,0 9,4 9,7 10,0
Сфера услуг 49,8 50,5 50,8 50,9 50,8
Чистые налоги на продукты и импорт 11,0 11,0 10,9 10,9 10,9
II. Использование ВВП (%)
Потребление 116,7 117,1 115,8 114,0 114,0
Государственное 17,0 16,5 16,1 15,5 15,0
Частное 99,7 100,6 99,8 99,2 99,0
Валовые инвестиции 38,7 38,8 38,1 37,7 37,4
Государственные инвестиции 9,7 8,2 7,8 6,7 6,4
фактической ситуации. В Среднесрочном прогнозе определены основные направления развития ключевых секторов экономики на 2018 год, включая детализированное описание их прогнозных значений и перспективы развития экономики страны в 2019-2020 годах, построенные на базе официальных прогнозов отраслевых министерств, государственных комитетов, ведомств, регионов.
Вместе с тем принятые ориентиры и прогнозы на данный период недостаточно отражают перспективы развития экономики республики. Дальнейшее видение развития данного направления потребовало разработку более долгосрочной программы как минимум на 15-20 лет.
В связи с этим в настоящее время разработана стратегия инновационной модернизации (СИМ) экономического развития Кыргызской Республики до 2040 г.
Актуальность разработки данного документа объясняется, прежде всего, необходимостью выбора стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики, а также теми социально-политическими изменениями и преобразованиями, которые произошли в последние годы в нашей стране и в мире.
Кыргызстан, создавая смешанную (конвергентную) экономическую систему, совмещает три формы свободы (свободное предпринимательство, свободные цены и конкуренция) рыночной экономики с принципом государственного регулирования. В Стратегии также определены пять основных направлений макроэкономической политики республики: денежно-кредитная, налогово-бюджетная, инновационно-инвестиционная, политика государства в области доходов и внешнеэкономической политики.
Ввиду особых трудностей и сложностей переживаемого республикой переходного периода исключительно важной является роль государства. Государство, в лице правительства производственно-хозяйственных, экономических и финансовых министерств и ведомств готово взять на себя главную заботу о возрождении производственно-хозяйственной деятельности, создать благоприятные условия фирмам и предпринимателям, помочь им оправиться от потрясений переходного периода и развернуть деловую активность в развитии всех сфер экономики, и, в первую очередь, в промышленности.
Инновационное развитие Кыргызской Республики предполагает внедрение и развитие смешанной (конвергентной)
экономической системы, в которой основными принципами формирования являются: государственное регулирование, свободное предпринимательство, свободная конкуренция и свободная система ценообразования. Кроме того, инновационное развитие экономики означает концентрацию усилий домашних хозяйств, свободных предпринимателей и государства на освоение принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, инновационное обновление критически устаревшего производственного аппарата, повышение роли и ответственности государства за обеспечение экономического развития страны инвестиционными ресурсами.
Полученный опыт Кыргызской Республики за последние годы (после девяностого года) показал, что есть необходимость определения и выплаты компенсаций хозяйствующим субъектам за «провалы рынка». Правительство озабочено определением характера и масштабов своих корректирующих действий. В соответствии с инновационным прогнозом, макроэкономическое развитие Кыргызской Республики до 2040 г. будет направлено на дальнейший рост экономики и социальной сферы, а основными драйверами развития должны стать промышленный сектор, горнодобывающие отрасли, строительство и сфера услуг, модернизированное сельское хозяйство.
Комплексная модернизация экономики и социальной сферы по прогнозам разработчиков позволит повысить темпы роста ВВП до 5.5% в 2018 г., 7% в 2022 г. и 6,5% в 2040 г. В рамках разработанного прогноза ожидается рост численности населения страны до 10,15 млн чел. к 2040 г. Наиболее высокие темпы роста ожидаются в промышленности, строительстве и сфере услуг. Наибольший рост ожидается в сфере производства электроэнергии — его производство на душу населения увеличится почти в 3 раза и составит 5300 кВт.ч в год, что на 10% больше уровня общемирового показателя. Поставлена задача снижения уровня бедности на 26%. В соответствии со Стратегией, к 2040 г. экспорт товаров и услуг по сравнению с 2017 г. возрастет в 13,1 раза. В сельском хозяйстве предусматриваются средние стабильные темпы роста на уровне 2-3%. Все это предполагает серьезную структурную реформу экономики страны на инновационной основе. Удельный вес промышленности в структуре ВВП должен превысить уровень 30%, сферы услуг — 40%, строительства — 8%.
Успешное осуществление данного прогноза позволит войти Кыргызстану в число развивающихся стран со средним уровнем душевого дохода (996 -3895 долл.).
Заключение. Достижение основных макроэкономических параметров и переход на инновационное развитие экономики и социальной сферы Кыргызской Республики возможно при наличии определенных ресурсов как финансовых, так и материальных. На осуществление предусмотренных данной Стратегией мероприятий развития приоритетных направлений экономики и социальной сферы по предполагаемому сценарию инновационного развития необходимы существенные ресурсы.
Разработанная стратегия инновационной модернизации экономики нацелена на достижение устойчивого развития страны путем диверсификации отраслей экономики и отхода от сырьевой направленности развития, при этом инновации должны быть отнесены к основным факторам, определяющим конкурентоспособность национальной экономики. Важно еще раз подчеркнуть, что полноценное использование инноваций, успешная реализация стратегии наращивания, трансферта и переноса высоких технологий для дальнейшего динамичного развития экономики и общества возможны лишь при проведении государством и всеми институтами государственной власти активной, целенаправленной, скоординированной и слаженной с частным предпринимательством инновационной политики.
Литература
1. R. Barreto. Private Sector Assessment Update. The Kyrgyz Republic. Asian Development Bank. 2013. — https://www.adb.org/sites/ default/files/institutional-document/34056/files/kyrgyz-republic-private-sector-assessment-update.pdf
2. Мусакожоев Ш.М., Камчыбеков Т.К., Жапаров А.У. Экономика Кыргызстана за 25 лет: (Проблемы и перспективы развития). — Бишкек: «Турар», 2016. — 400 с.
3. Мусакожоев Ш.М. Стратегия инновационного развития Кыргызской Республики до 2040 г. // Экономический вестник. — 2017. — №3.
4. Хасанов Р. Инновации в Кыргызской Республике: ни государственных, ни частных. https://www.unece.org/fileadmin/DAM/ceci/ ppt_presentations/2010/ic/Helsinki/hasanov_r.pdf
5. S. Emerkbaeva. Industrialization of the Kyrgyz Republic and Economic Growth. International Conference on Eurasian Economies. pp.496-501. 2012. https://www.avekon.org/papers/578.pdf
6. Жуманалы кызы Бактыгул. Факторы, сдерживающие развитие инновационной активности промышленных предприятий Кыргызской Республики // Вестник КРСУ. — 2015. — Том 15. — №8. — С. 49-52. https://www.krsu.edu.kg/vestnik/2015/v8/a14.pdf
7. N.Usui, A.M.A. Abdon. Structural Transformation in the Kyrgyz Republic: Engineering Future Paths of Capability Accumulation. ADB. 2010. https://think-asia.org/bitstream/handle/11540/1546/economics-wp200.pdf?sequence=1
8. N. Jenish. Export-driven SME Development in Kyrgyzstan: The Garment Manufacturing Sector. University of Central Asia. Institute of Public Policy and Administration. Working Paper No.26, 2014. http://www.ucentralasia.org/Content/Downloads/UCA-IPPA-WP26-Garment-Eng.pdf
9. Наабер Ю.Р., Сомов Е.Н., Сулеева Д.А. Подходы к выбору направлений реиндустриализации промышленности Кыргызской Республики // Креативная экономика. — 2018. — Том 12. — №4. — С. 513-522. https://www.researchgate.net/publication/325277469_ Podhody_k_vyboru_napravlenij_reindustrializacii_promyslennosti_Kyrgyzskoj_Respubliki
10. Национальная Стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы. Указ Президента КР от 27 сентября 2013 года УП № 194. http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/61542?cl=ru-ru
11. Среднесрочный прогноз социально-экономического развития Кыргызской Республики на 2018-2020 годы. Бишкек. Министерство экономического развития Кыргызской Республики, 2017.
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ: ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ
З.Д. Адылова,
зав. сектором научно-исследовательского центра «Научные основы и проблемы развития экономики Узбекистана»
при Ташкентском государственном экономическом университете,
доктор экономических наук zulfiya_adilova@mail.ru
Статья посвящена вопросам интеграции науки и образования, динамике и тенденциям развития научного потенциала в Республике Узбекистан, исследованию зарубежного опыта. Активное развитие интеграционных процессов во всех сферах социально-экономической деятельности, существенное ускорение темпов развития науки, социальной жизни и образования актуализируют задачу ускорения темпов интеграции, осмысления значимости и необходимости совершенствования процесса интеграции образования и науки, определение ее сущности. В данном контексте большое значение имеет современное состояние образовательной сферы, перспективы развития интеграционных процессов и темпов взаимодействия образовательного процесса с научно-производственной деятельностью в республике на основе изучения опыта стран СНГ и дальнего зарубежья.
Ключевые слова: Республика Узбекистан, интеграция науки и образования, наука, образование, инновации, зарубежный опыт, научно-исследовательские центры и институты
УДК 378:337.6
Сегодня интеграция науки, образования и производственного процесса является одним из самых важных условий для вхождения Узбекистана в число самых развитых государств мира. Для этого у Узбекистана естьвсе необходимые ресурсы, научно-практический потенциал и возможности. Государство предлагает стратегию, очерчивает направления, по которым должна двигаться интегрированная система национальной науки и образования, а конкретизировать стратегию должен экономический сектор.
По данным компании Thomson Reuters, из десяти самых успешных научных центров в сфере авиакосмической и оборонной промышленности являются семь университетов. В автомобильной индустрии университеты занимают десять лидирующих позиций среди поставщиков технологий, в биотехнологии — четыре позиции, в области косметики и здоровья — шесть. Именно они занимают первые десять строк в списке разработчиков информационных технологий в сфере телекоммуникаций, пищевой промышленности, создании новых моделей бытовой техники.
Исследователи высших учебных заведений также полностью доминируют среди разработчиков технологий в нефте-и газодобыче, фармацевтике, производстве медицинского оборудования и полупроводниковых материалов. При этом большинство ведущих вузов мира в течение многих десятилетий плотно работают с крупнейшими корпорациями. Обычно такое сотрудничество начинается с четкого формулирования имеющихся технических проблем, затем решаются вопросы научного, кадрового и финансового обеспечения. Работа, на-
правленная на решение конкретной задачи, стимулирует возникновение того самого «инновационного конвейера», который сегодня двигает вперед ведущие экономики мира.
Большинство университетов с научными традициями ведут исследования мирового уровня в десятках отраслей и множестве различных направлений одновременно. Это такие научные центры, как Калифорнийский университет в Беркли, Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Московский государственный университет и другие.
В то же время в странах «догоняющего развития» — Китае, Индии, Южной Корее — научно-образовательные университеты появились не в результате эволюции, как ответ на запрос со стороны бизнеса, а были созданы директивно, путем объединения государственных научных и образовательных центров. В таких исследовательских центрах научные изыскания ведутся по нескольким смежным направлениям [1]. Еще одним опытом развития науки, образования и производства являются процессы, происходящие в странах СНГ, в частности, в Республике Казахстан.
В Государственной программе развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 гг. интеграция образования, науки и производства, создание условий для коммерциализации продуктов интеллектуальной собственности и технологий признаны задачами не менее важными, чем подготовка научных и научно-педагогических кадров.
Согласно данным АО «Национальный центр научно-технической информации», с 2010 по 2014 гг. вузами Казахстана
21 9
