CC BY
27Т.Ю. КИРИЛИНА
кандидат философских наук, доцент
Особенности становления отечественной социологии морали
Общим для большинства современных отечественных работ, касающихся социологии морали как специальной социологической отрасли, является положение о том, что данная научная дисциплина представляет собой один из наименее проработанных разделов социологии. Некоторые исследователи отмечают, что социология морали переживает серьезный методологический кризис и имеет репутацию наиболее проблематичного вида социологического знания1.
Вопрос о возможности или даже невозможности существования социологии морали остается одним из ключевых в современной отечественной социологии. В самом понимании морали как социологического феномена, отмечает ГС. Батыгин, заложен дуализм, делающий изучение социальных фактов неразрешимой задачей. С одной стороны, мораль является надындивидуальной реальностью и предстает как «вещь», отграниченная от свободного волеизъявления. С другой - моральное действие возможно только как действие трансцендентального «Я»2. Во многом сходной точки зрения придерживаются В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов, ставя таким образом под сомнение реальность существования социологии морали как самостоятельной дисциплины. В то же время они не отрицают, что
1 Назаров В.Н. Прикладная этика: Учебник. М., 2005.
2 Батыгин Г.С. Как невозможна социология морали // Оправдание морали: Сб. научных статей: К 70-летию профессора Ю.В. Согомонова / Отв. ред. В.И. Бакштановский, А.Ю. Согомонов, М. Тюмень, 2000, с. 108-119.
актуальная потребность в становлении данной самостоятельной отрасли социологического знания неоднократно фиксировалась в ряде
классических трудов социологов различных мировоззренческих и
-1
теоретических предпочтений1.
В.А. Бачинин считает, что социология морали как саморефлексирующая система социологических знаний о моральном состоянии социума и его составных частей находится пока еще в стадии становления2.
Дисциплинарный статус социологии морали определяется прежде всего состоянием двух наук - социологии и этики, участь которых в нашей стране в силу известных причин была драматична. На протяжении десятилетий социология и этика не имели необходимых условий для нормального, естественного развития, что отозвалось существенными потерями для обеих наук. Социология морали развивалась в неразрывном единстве со всей отечественной социологией. Необходимо учитывать «российскую специфику» развития социологии, состоящую в том, что по меньшей мере четверть века в условиях сталинского режима социология в СССР находилась под запретом.
Понимание особенностей развития социологии в России, ее неповторимости требует также учета своеобразия русского национального характера, его духовных ориентации, «духа народа». Российские социологи стремились, во-первых, описать характерные черты народа социологическим языком, во-вторых, смоделировать варианты российского развития в контексте своеобразия социокультурной ситуации. Очевидно, именно в этом причина
Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования, 2003, № 5, с.8-20.
2 Бачинин В.А. Социоморальное противоречие как философско-социологическая проблема. (Методологические основания социологии морали). Автореф. дисс. д-ра социол. наук. Харьков,1991.
преобладания в отечественной социологии психологических и культурологических тенденций, проявления внимания к ценностно-мотивационным структурам, стремления к нормативизму.
Основой периодизации отечественной социологии морали, на наш взгляд, должен быть анализ внутреннего развития этой науки, ее содержания, существенных изменений, происходящих в ней по мере развития социологического знания. Среди них можно назвать понимание сущности морали, её функционирования в социальных группах и на уровне индивидуального нравственного сознания, вопрос о предмете и объекте социологии морали и т.д. В становлении и развитии отечественной социологии морали целесообразно выделить несколько основных этапов:
1) с 1860-х гг. до конца 1920-х гг.;
2) с начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг.;
3) с начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг.;
4) с начала 1990-х гг. до настоящего времени.
В рамках первого этапа социологическая мысль в дореволюционной России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели русской социологии оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науки об обществе, вышедшей за пределы национальных границ. Свой взгляд на социологию морали на рубеже Х1Х-ХХ вв. развивали представители русского неокантианства Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. Они придерживались той точки зрения, что существующая позитивистская социология, ориентируясь только на факты и изучая их как вещи, не способна понять, что скрыто за этими фактами. Поэтому главным в познании должна стать не причинная последовательность событий, а их оценка с точки зрения абсолютной ценности нравственного долга.
В трудах П.И. Новгородцева социальная философия, история, социология и этика составляют единое целое как взаимосвязанные способы истолкования нравственного мира, центральной фигурой которого выступает человек. Русский ученый признавал главными в истории не социальные институты, а людей как живых носителей нравственных законов. Именно они определяют жизнь институтов, их изменения и совершенствование, через них общество подчиняет себя высшему идеалу.
П.И. Новгородцев пытался преодолеть распространенную в социологии мысль о первичности общественного начала над личным. Он был убежден, что личности присущи идеальные стремления, которые являются не продуктом какой-то эпохи, а обусловлены идеей нравственного достоинства людей и их свободы.
По мнению ученого, человеческое общество отличается от мира живой природы прежде всего тем, что в нем существуют нормы как первоначальные задатки всеобщего долженствования. Эти нормы составляют нравственную основу структуры личности. Нравственность, по П.И. Новгородцеву, не только то, что существует по отношению к личности как нечто внешнее (совокупность действующих в обществе норм), но это внутренняя для человека абсолютная ценность. Она позволяет личности быть не пассивным продуктом социальной среды, а единственным и основным источником сознательных решений и активных действий. Поэтому общество есть не что иное, как совокупность сознаний и действий отдельных людей.
В широком контексте теории и методологии социологического познания П.И. Новгородцев подверг тщательному изучению отношения между правом и нравственностью. Образцом реализации нравственного абсолютизма исследования социальных реалий стала работа П.И. Новгородцева «Об общественном идеале» (1917), в которой
он ввел понятие нравственного идеала как критерий различения вечных ценностей. Под нравственным идеалом ученый мыслил особое духовное образование, обладающее постоянным содержанием, лишенное каких-либо временных, пространственных, этнических и прочих характеристик. Нравственный идеал надысторичен, он не содержит относительных ценностей, всегда остается одним и тем же - вечным требованием и признает и сохраняет свой статус всеобщности и безусловности.
П.И. Новгородцев выделил внешние характерные признаки нравственного идеала: свободу бесконечного развития (а не гармонию достигнутого совершенства); движение к постоянно усложняющейся (но не конечной) цели, требование определенной направленности социального прогресса (а не конкретной программы действий); готовность к постоянному неустанному труду; стремление к всеобщей солидарности1.
Природу личности и нравственного идеала П.И. Новгородцев исследует с помощью таких понятий, как «свобода», «долженствование», «солидарность», «социальный прогресс». Как и многих социологов того времени, русского ученого вдохновляла идея солидарности, выражающая равенство и свободу людей, а также всеобщность их единства
Отличительную особенность социологической концепции П. И. Новгородцева составляет трактовка ключевого понятия личности не в ее абстрактном понимании, а как обозначающую конкретного человека с его обыденным сознанием, мыслями, чувствами и повседневными заботами. Личность в его концепции составляет основу нравственного закона, тот предел, к которому этот закон стремится, идеальное и бе-
1 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991
зусловное начало. Личность как носитель идеала берется в ее безусловном значении, в ее невозможности удовлетворяться чем-то конечным, ибо она всегда несет в себе беспредельность возможностей и безграничность принципов социального бытия.
Нравственная сфера, в соответствии с позицией П.И. Новгородцева, автономна, самодостаточна, независима и самостоятельна. Он считал, что необходимо признать самостоятельное значение нравственного начала и нормативного рассмотрения социальных и личностных проблем. Главным в социологической проблематике должно стать изучение механизмов морально-правовой регуляции в различных общественных системах. Для этого необходимо изучать и знать структуры индивидуального сознания и внешних по отношению к человеку социальных и культурных систем, понимаемых как совокупность нравственных и правовых норм.
Общий вывод П.И. Новгородцева относительно морального радикализма сводится к тому, что каждая временная и относительная ступень имеет свою ценность как одно из звеньев возвышения к идеализму. Нравственный прогресс не может представлять собой революционный переход от одного состояния к другому, прогресс есть только восхождение от более несовершенного к менее несовершенному, и все же он бесконечно далек от совершенства. Позиция П.И. Новгородцева наиболее ярко проявилась в его подходе к проблеме соотношения личности и общества. Он был уверен, что для них обоих характерно стремление к бесконечному совершенствованию, однако понятие общества не имеет этического значения, и оно получает его от личности.
К одному из серьезных научных достижений Л.И. Петражицкого относится разработка теории социальных норм. Он рассматривал нормы в тесной связи с обязанностями, как моральными
(нравственными), так и правовыми (юридическими). Нравственные нормы, по его мнению, это переживание долга и его выполнение, юридические- это понимание долга как обязанности по отношению к другому.
В своих социологических воззрениях Л.И. Петражицкий резко критиковал положения об объективной, естественноисторической сущности общественных отношений и их развитии. Содержание любого изучаемого социологического явления заключается не в объективном отношении, а в психике того индивида, который исследует данное явление, переживает его в конкретное время. «Существенное значение этических переживаний и нравственного и правового типа в человеческой жизни состоит в том, что они 1) действуют в качестве мотивов поведения, побуждают к совершению одних действий, к воздержанию от других (мотивационное действие этических переживаний); 2) производят известные изменения в самой (диспозитивной) психике индивидов и масс, развивают и усиливают одни привычки и склонности, ослабляют и искореняют другие (педагогическое, воспитательное
л
действие этических переживаний)» '.
На основе эмоционального взаимодействия индивидов в процессе их общения и духовного развития образуется новый феномен, а именно групповая психика, с ее характерными «нормами-законами», определяющими мотивацию. При этом моральные нормы становятся обязательными для тех индивидов, которые их одобряют. В свою очередь, по мнению Л.И. Петражицкого, правовые нормы более универсальны и не только являются обязательными для одобряющих их индивидов, но и требуют со стороны всех других лиц считаться с их
1 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907, с.137.
императивным содержанием. Вся история развития человеческой цивилизации представляет собой постепенное возрастание разумности норм и учреждений, расширение социальной стабильности благодаря праву. Императивная функция в области нравственной психики, по убеждению Л.И. Петражицкого, является «единственно существующей и имеющей самостоятельное и исключительно решающее значение»1.
Концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества получила свое всестороннее обоснование в интегральной социологии морали выдающегося русского социолога П.А. Сорокина, предложившего исследовать соотношения различных этических ценностей в зависимости от культурологических и социологических факторов. П.А. Сорокин вслед за Л.И. Петражицким полагал, что социология морали определяет прежде всего уровень мотивационно-поведенческой конкретизации этики, рассматривая поступки человека сточки зрения актов социального взаимодействия между индивидами. Особенность социологического измерения поступка заключается в его ценностной конкретизации, при которой моральное действие выступает в единстве с соответствующими морально-психологической и эмоциональной реакциями на него со стороны заинтересованных членов общества. Речь идет о таких ценностных и общественно значимых реакциях, как благожелательность, неприязненность признание, осуждение, награда, наказание и т.п. Поступок и его социальная оценка выступают здесь как единое целое.
В своей теории П.А. Сорокин исходил из принципиальной установки, согласно которой социология морали призвана изучать не только внешние действия, механику поведения, но и внутренние процессы, побуждающие к поведению, психологию поведения, ибо в каждом социальном явлении присутствуют две взаимосвязанные
1 Там же, с. 147.
стороны: внутреннепсихическая и внешнесимволическая. В своем знаменитом труде «Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» ученый подчеркивал, что «поведение людей представляет всегда реализацию и выявление тех или иных психических переживаний и, в частности, моральных навыков, взглядов и убеждений»1. Анализ взаимного поведения членов социальных групп невозможен без анализа психических процессов, происходящих в психике каждого члена при том или ином поступке. Если бы люди совершенно игнорировали психические процессы, происходящие в психике каждого члена при том или ином поступке, и описывали только внешние формы актов поведения, то тогда бы «акт убийства преступником жертвы качественно бы ничем не отличался... от операции хирурга и убийства солдатом врага на поле битвы, так как акты этих лиц с внешней стороны довольно сходны»2. С этими выводами трудно не согласиться.
Анализируя эволюционные тенденции кар и наград, П.А. Сорокин пришел к оптимистическому выводу о том, что по мере роста социальности совершается постепенное нравственное восхождение общества на новые и новые ступени. То, что раньше люди делали только под влиянием кар или наград, в дальнейшем - раз оно социально полезно - становится для них внутренне потребным долгом, совершается без всяких наград, а следовательно, и сами награды, делаясь излишними, теряют свое значение. Расширение и укрепление социальной солидарности должны привести, по убеждению П.А. Сорокина, к полному уничтожению кар и наград.
1 Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М., 2006, с. 45.
Там же, с. 112.
Спустя почти век после выхода в свет рассматриваемого труда с сожалением приходится констатировать, что кары и награды не утратили своей значимости, что люди по-прежнему стремятся к привилегиям и званиям. Кары и награды в виде социальных санкций остаются важнейшими рычагами, обеспечивающими добросовестное исполнение людьми своих обязанностей.
Период в отечественной социологии с конца 1917 г. до конца 1922 г. можно в самом общем виде определить как время противоборства немарксистской и марксистской социологии. Конец 1922 г. ряд исследователей рассматривает как определенный рубеж в этом противостоянии, поскольку он был ознаменован своего рода знаковым событием - высылкой из страны большой группы творческой интеллигенции, в том числе и П.А. Сорокина, составившего впоследствии славу мировой социально-гуманитарной науки.
Отечественная социология вообще и социология морали в частности не могли развиваться без разработки методологии, совершенствования методики и техники конкретных исследований. Базой для таких работ послужили дореволюционные исследования в России, которые проводили земские статистики. Во второй половине XIX - начале XX в. интенсивно проводились эмпирические исследования в области изучения девиантного поведения. В социологии девиаций разрабатывались четыре основные темы: самоубийство, пьянство и алкоголизм, проституция, преступность.
1920-е гг. стали временем становления отечественной эмпирической социологии. В этот период использовалась богатая палитра методов конкретного социологического исследования. Эмпирические и прикладные исследования охватывали практически все основные сферы жизнедеятельности общества, в том числе и нравственную. Изучались жизненные планы, ценностные ориентации,
культурные потребности молодежи. Все это нашло свое отражение в работах Б.Б. Когана, А.И. Колодной, М.С. Лебединского и др.
Второй этап в истории отечественной социологии морали характеризовался полным запретом и эмпирических, и социологических исследований в нашей стране. Начиная с 30-х гг. прошлого века наблюдается умаление роли социологического знания, а затем на возникшую «объективную ненужность» накладывается антисоциологическая линия борцов за «чистоту марксизма-ленинизма», отрицавшая вообще право социологии на существование. Сталинскому режиму совершенно была не нужна социология как наука, раскрывающая противоречия общественных процессов. Целое поколение (а то и два) советских людей оказывается лишенным всякого представления о социологии, ее сути, особенностях и возможностях.
Третий этап в развитии отечественной социологии морали ознаменовался возрождением отечественной социологии, которое, как известно, начинается в период «хрущевской оттепели», в конце 50-х-начале 60-х гг. В 1963-1966 гг. было проведено социологическое исследование ленинградской молодежи. Подавляющая часть опрошенных (70 %) на вопрос «Что прежде всего Вам нужно для того, чтобы быть счастливым?» ответили, что самое главное - «иметь интересную, любимую работу», «пользоваться уважением окружающих», «любить и быть любимым». Меньше всего (30 %) заявили, что их первостепенным стремлением является приобретение конкретной вещи1.
Начиная с 1971 г. исследования жизненных ценностей советских людей проводятся под руководством В.М. Соколова, внесшего значительный вклад в становление и развитие отечественной
1 Иконников С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках. Л., 1969.
социологии морали. Исследования выявили общую тенденцию: в число первых по важности для советских людей жизненных ценностей входили: стремление иметь интересную работу, семейное счастье, сознание того, что приносишь пользу людям и общественное уважение. Полностью совпадало во всех исследованиях место выбора в иерархии жизненных ценностей «материального благополучия» - пятое место из девяти. Столь же полно совпадало и определение людьми наименее важных для себя ценностей. На последнем месте в данной иерархии оказались: «спокойная жизнь», «удовлетворенность достигнутым», «слава», «почет»1.
Следует отметить, что до середины 80-х гг. в советской научной литературе не было ни одной специальной работы, посвященной анализу сущности социологии морали. Встречались лишь отдельные упоминания о ней. О.Г. Дробницкий, например, констатировал, что «обсуждается также вопрос о выделении в этике социологии морали, занимающейся конкретным изучением процесса формирования нравов и моральных представлений в различных сферах жизни и малых группах социалистического общества»2.
В советских социологических и этических работах не было традиции использовать сам термин «социология морали». По замечанию А.И. Титаренко, этот термин не прижился в советской философской литературе и страдал неточностью и многозначностью. В отечественной научной литературе того периода чаще употреблялся термин «прикладная этика», когда шла речь об исследовании моральной практики.
1 Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986.
2 Дробницкий ОТ. Проблемы нравственности. М., 1977, с. 57.
В 80-х гг. В.М. Соколов предпринял попытку обосновать возможность существования «социологии морали» как научной дисциплины и высказал убеждение, что не вызывает особого сомнения сама возможность существования этой научной дисциплины и правомерность сферы ее анализа. Социология морали, опираясь на этическое понимание морального, в центр своего внимания ставит изучение взаимосвязи морали как с системой общественных отношений в целом, так и с отдельными ее компонентами в частности.
Методологические проблемы социологии морали в этот период разрабатывались Л.М. Архангельским, Н.В. Рыбаковой, А.Г. Харчевым и другими исследователями с позиций марксистско-ленинской этики и критики буржуазной социологии морали.
Начало четвертого, по существу современного этапа отечественной социологической науки оказалось связанным в первую очередь с осуществлением в стране горбачевской «перестройки». После принятия в 1988 г. постановления ЦК КПСС «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых проблем советского общества» социология заняла свое достойное место в системе общественных наук.
В это же время российские ученые обратились к проблеме изменений, происходивших в нравственном сознании россиян под влиянием перестройки. Кафедрой идеологической работы АОН при ЦК КПСС в 1987 г. было проведено всесоюзное социологическое исследование «Нравственное сознание: состояние и изменения под влиянием перестройки и обновления общественной жизни». Основной целью данного исследования стало выявление реального состояния нравственного сознания в трудовых коллективах разных сфер жизнедеятельности нашего общества. Важнейшая задача исследования заключалась в изучении эффективности нравственного воспитания,
различных его средств, форм, методов, а также самовоспитания. В целом материалы исследования продемонстрировали серьезные деформации нравственных основ жизни нашего общества, снижение уровня морального сознания, распространение социальной коррозии. Подавляющее большинство участников исследования (82 %), указали, что встречаются с недобросовестным отношением к труду и своим обязанностям, 67,6 % - со стремлением взять больше, чем дать обществу, 68 % - со злоупотреблением спиртными напитками; каждый второй отметил, что сталкивается с клеветой и наговорами и супружеской неверностью. Исследование также показало, что именно руководителей трудящиеся считают самыми «активными» носителями главного нравственного порока - разрыва между словом и делом.
Исследования последних десятилетий, проведенные В.М. Соколовым в рамках социологии морали, зафиксировали серьезные изменения нравственных ценностей людей. Почти вдвое снизилась, по сравнению с советским периодом, значимость для человека таких качеств, как социальная ориентированность труда, чувство долга, честность, принципиальность, и резко возросло значение личной инициативы, целеустремленности, материального благополучия и т.д. В целом, как подчеркивает В.М. Соколов, «нравственное сознание и поведение россиян сегодня характеризуется неустойчивостью и противоречивостью. В них переплетены как позитивные перемены в сторону свободы и развития социальной инициативы, так и апатия, пассивность, неудовлетворенность своими силами. Проявляется это во всех социальных группах и слоях общества»1.
1
Соколов В.М. Социология морали - реальная или гипотетическая? // Социологические исследования, 2004, №8, с. 87.
Проблемы исследования динамики морального сознания, а также вопросы типологии морального сознания рассматривает в своих работах СП. Парамонова. Она считает, что «понятийный аппарат в сфере социологии морали еще нельзя назвать унифицированным и устоявшимся». Исходным понятием здесь выступает наиболее абстрактное - «ценностные миры социума»1. Они включают горизонтальную динамику морального сознания, дающую различия образов жизни: творчества, прагматики и гедоники, и вертикальную - по этим же основаниям, дающую сравнительно-исторический анализ ведущих ценностей эпох. Ценностные миры социума, являясь категорией для обозначения духовной энергии, направляющей развитие общества, постоянно развиваются. Качественное их изменение в различных сферах жизнедеятельности обозначено в понятии «этикотворчество», а количественное изменение - в «динамике морального сознания». Как справедливо отмечает СП. Парамонова, моральное сознание является одним из наиболее трудных объектов эмпирического социологического исследования.
В целом можно сделать вывод, что несмотря на методологические споры и разногласия социология морали составляет неотъемлемую часть современного отечественного социологического знания, и что в современной отечественной социологии сформированы необходимые предпосылки для ее всестороннего развития.
Кирилина Т. Ю. Особенности становления отечественной социологии морали. В статье рассматривается становление отечественной социологии морали в контексте развития всей отечественной социологии. Автор выделяет основные этапы в развитии этого научного направления и дает их анализ.
1
Парамонова СП. Динамика морального сознания. Пермь, 1997, с.61
Ключевые слова: периодизация отечественной социологии морали; нравственный идеал, интегральная социология морали.
Kirilina T. Y. Features of formation of domestic sociology of morals. This article deals with the development of the domestic sociology of morality in the context of domestic sociology on the whole. The author singles out basic stages of the development of this sociology science and makes its analysis.
Key words: periodization of the home sociology of moral; the moral ideal; the integral sociology of moral.
