CC BY
16
УДК 343.13
ОСОБЕННОСТИ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, НЕ ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕГО УЧАСТИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
А. Л. Аристархов
Рассматриваются проблемы производства по уголовным делам, в которых с точки зрения уголовного процесса отсутствует потерпевший, обращается внимание на особенности принятия мер по возмещению причиненного вреда. Отмечается, в том числе, уголовно-правовая взаимосвязь общественно-опасного деяния и его последствий. Определяются виды уголовного преследования в виду отсутствия или наличия потерпевшего. Указывается, что производство по уголовным делам, когда вред причинен интересам государства, а потерпевший отсутствует, может быть названо исключительно публичным, а причиненный интересам государства вред - особым.
Ключевые слова: уголовный процесс, принцип состязательности сторон, суд, прокурор, потерпевший, возмещение причиненного преступлением вреда.
В статье 52 Конституции Российской Федерации провозглашено: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».
По общим правилам права потерпевших соблюдаются и обеспечиваются в ходе уголовного судопроизводства субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Ввиду того, что уголовное преследование дифференцировано на виды, значение позиции потерпевших, влияющей на начало уголовного преследования (возбуждение уголовного дела), в каждом виде уголовного преследования специфично. По уголовным делам частного и частно-публичного обвинения участие потерпевшего преимущественно является обязательным, поскольку уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ).
Публичный порядок возбуждения уголовного дела несколько иной. В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. В данной норме о потерпевшем подобному тому, как это сделано применительно к уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, не говорится. Эти особенности обусловлены реализацией принципа публичности, позволяющего осуществлять уголовное преследование специально уполномоченными на то субъектами, в том числе вне зависимости от волеизъявления потерпевшего. В качестве исключения такие особенности также допустимы для уголовных дел частного и частно-публичного обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Во всех случаях принимаемые меры необходимы для обеспечения прав потерпевшего. Однако
принятие процессуального решения без учета мнения потерпевшего и его юридическое отсутствие не одно и то же.
В правоприменительной практике производство по уголовным делам может вестись без участия потерпевшего (незаконный оборот оружия, незаконный оборот наркотических средств, взяточничество и т.д.). В ряде случаев уголовные дела прекращаются по нереабилитирующим основаниям (ст. 251, 281 УПК РФ).
Следует отметить, что допустимость производства по уголовному делу при отсутствии одного из ключевых участников уголовного процесса в судебном разбирательстве УПК РФ регламентирована. Так, в ч. 5 ст. 247 УПК РФ закреплено, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. В таком случае лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, принимает участие в судебном заседании заочно, то есть временно отсутствуя в конкретном месте или суде. По понятным причинам причиненный потерпевшему вред подсудимым не возмещается. Согласно части 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что сама по себе статья 6 УПК Российской Федерации, имеющая общий характер, провозглашает в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации двуединую задачу уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступных действий, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [1].
По данной причине возникает необходимость установления лица, в отношении которого обвинительный приговор постановлен заочно, поскольку озвученная им позиция может повлиять на исход уголовного дела, а его присутствие в судебном разбирательстве - реализовать назначение уголовного судопроизводства.
В статье 42 УПК РФ говорится о потерпевшем, а под таковым участником уголовного процесса понимается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Данный участник уголовного процесса появляется в уголовном судопроизводстве не случайно.
О взаимосвязи преступления и причиненного в результате его совершения вреда, например, указано в ч. 2 ст. 5 Уголовного кодекса
37
Российской Федерации (далее - УК РФ), согласно которой объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Соответственно взаимосвязь общественно-опасного деяния и его последствий налицо. Справедливости ради стоит отметить, что в ч. 1 ст. 14 УК РФ под преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. То есть фактически данная норма внимание правоприменителя на причинении вреда не фокусирует. Но необходимость его установления следует из содержания ч. 2 ст. 14 УК РФ, где говорится о малозначительности преступления.
В комментарии к УК РФ указано о том, что «в тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший -лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК), положения комментируемой статьи (ст. 76 УК РФ - авт.) применены быть не могут. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным, предусмотренным законом, основаниям» [2].
Здесь же указано, что «определяя перечень преступлений, результатом совершения которых может быть приобретение имущества, подлежащего конфискации, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер» [2]. Далее обращено внимание на то, что в данном перечне «отсутствуют преступления против собственности. В этом случае все похищенное имущество или причиненный материальный ущерб подлежат возвращению или возмещению потерпевшему, а не обращению в доход государства» [2]. Причина необходимости применения конфискации также обозначена в комментарии и заключается в том, что «государство не может допустить незаконного обогащения лица посредством совершения преступления или занятия преступной деятельностью» [2].
Таким образом, при юридическом отсутствии потерпевшего и наличии факта определенного вида преступной деятельности, совокупно вред интересам государства может быть причинен. Подтверждением сказанному является ч. 1 ст. 1043 УК РФ, именуемая «Возмещение причиненного ущерба», в которой указано о том, что при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 1041 и 1042 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу1. Незаконное обогащение обвиняемого состоит в получении денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения определенных преступлений (ч. 1 ст. 1041 УК РФ). В итоге, принятие мер по возмещению причиненного интересам государства вреда позволяет констатировать
1 В некоторых случаях о возможности применения института конфискации имущества все же говорить затруднительно, поскольку, например, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, незаконного обогащения лица может не произойти
38
достижение назначения уголовного судопроизводства и при юридическом отсутствии потерпевшего по уголовному делу.
Тем самым появляются различные взаимосвязи в механизмах (особенностях) причинения вреда интересам государства, а в конечном счете -реализации принципа публичности. То есть производство в отсутствие потерпевшего в случаях, когда речь идет об определенных видах преступной деятельности, причиняющей вред интересам государства, приобретает исключительный характер, поскольку государство или публично-правовое образование2 должно осуществить различные предусмотренные законом мероприятия (установление лица, совершившего преступление, его изобличение и т. д.).
На основании ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения также осуществляет прокурор. В настоящее время производство по уголовным делам, когда вред причинен интересам государства, а потерпевший отсутствует, может быть названо исключительно публичным, а причиненный интересам государства вред - особым. Соответственно появляется четвертый вид уголовного преследования. Особенность причиненного интересам государства вреда здесь заключается в том, что представитель потерпевшего (как это бывает, например, по уголовным делам о растрате) отсутствует, а механизм причинения вреда (незаконного обогащения обвиняемого) является иным, нося опосредованный в связи с совершенным преступлением характер.
По уголовным делам, где отсутствует потерпевший (физическое или юридическое лицо), позиция стороны обвинения может показаться несколько усиленной. Это обусловлено ограничением возможности применения примирительных процедур, что может породить сомнения в надлежащей реализации принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). Представляется, что в целях надлежащей реализации принципа состязательности сторон стороне обвинения целесообразно рассматривать возможность назначения защитника (ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 52 УПК РФ).
Сутью является то, что вред, причиненный интересам государства, подлежит возмещению различными способами.
Наряду с положениями ч. 3 ст. 44 УПК РФ, где предусмотрено право прокурора заявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, важными являются положения абз. 1 п. 1.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 182, МВД России № 189, МЧС России № 153, ФСБ России № 243, СК России № 33, ФСКН России № 129, ФТС России № 800, ФССП России № 220, Росфинмониторинга № 105 от 29.03.2016, в
2 Такое наименование, в частности используется Конституционным Судом Российской Федерации. См.: По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеев: постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П // Российская газета. 2017. 22 декабря
39
котором следователям, руководителям следственных органов, дознавателям, начальникам подразделений дознания, органам дознания предписано «в случае непредъявления гражданского иска представителями государственных органов, органов местного самоуправления в течение 10 суток с момента их извещения о наличии оснований для иска обеспечить направление надзирающему прокурору письменного уведомления о характере и предполагаемом размере причиненного вреда для решения вопроса о предъявлении гражданского иска в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 44 УПК РФ. К уведомлению приобщать копии документов, подтверждающих характер и размер причиненного ущерба, копию извещения о возможности предъявления иска»
[3].
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «в случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество» [4].
Ключевая роль в вопросах удовлетворения гражданского иска, применения конфискации имущества принадлежит суду. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Изложенное позволяет дифференцированно (взвешенно) применять в правоприменительной практике положения УПК РФ, направленные на возмещение причиненного интересам государства вреда, в том числе в случаях, не подразумевающих участия потерпевшего по уголовному делу, учитывая особенности назначения уголовного судопроизводства, а также принципов публичности и состязательности сторон.
Список литературы
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 114-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. Общая часть. Постатейный. Том 1. / Отв. ред. В.М. Лебедев. «Юрайт», 2017.
3. О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями: приказ
Генерального прокурора Российской Федерации № 182, МВД России № 189, МЧС России № 153, ФСБ России № 243, СК России № 33, ФСКН России № 129, ФТС России № 800, ФССП России № 220, Росфинмониторинга № 105 от 29.03.2016 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2016. № 6.
4. О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 // Российская газета. 2018. 22 июня.
Аристархов Алексей Леонидович, канд. юрид. наук, ведущий научный сотрудник, alaris700@mail.ru, Россия, Москва, Научно-исследовательский институт Университета прокуратуры Российской Федерации
FEATURES OF THE ADVERSARY CRIMINAL PROCEEDINGS, NOT INVOLVING THE PARTICIPATION OF THE VICTIM IN A CRIMINAL CASE
A.L. Aristarkhov
We consider the problems of criminal proceedings in which from the point of view of the criminal process there is no victim, attention is drawn to the features of taking measures to compensate for the harm caused. It is noted, inter alia, the criminal legal interrelation of a socially dangerous act and its consequences. The types of criminal prosecution are determined in the absence or presence of the victim. It is indicated that criminal proceedings, when harm is caused to the interests of the state, and the victim is absent, may be called exclusively public, and the harm caused to the interests of the state - special.
Key words: criminal procedure, the principle of adversarial parties, the court, the Prosecutor, the victim, compensation for damage caused by the crime.
Aristarkhov Alexey Leonidovich, candidate of law, leading researcher, alaris700@mail.ru, Russia, Moscow, research Institute of the University of the Prosecutor's office of the Russian Federation.
