CC BY
36КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
© И.О. Хруленко-Варницкий, 2012 УДК 616.89-008.484.3
Для корреспонденции
Хруленко-Варницкий Игорь Олегович - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отделения проблем реабилитации Отдела пограничной психиатрии ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Минздрава России» Адрес: 119911, г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23 Телефон: (495) 637-40-00 E-mail: [email protected]
И.О. Хруленко-Варницкий
Особенности состояний эмоциональной возбудимости у больных с пограничными психическими расстройствами
#
Specific features of emotional excitability states in patients with borderline mental disorders
I.O. Khrulenko-Varnitsky
ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной
психиатрии им. В.П. Сербского Минздрава России», Москва
The Serbsky State Research Centre of Social and Forensic Psychiatry, Moscow
Проведен анализ индивидуальных особенностей и спорных сторон наиболее признанных исследователями методик, которые могут применяться при изучении эмоциональной возбудимости. Предложен собственный вариант Краткого опросника для выявления эмоциональной возбудимости (КОЭВ) у пациентов с пограничными психическими расстройствами (ППР). Описываются результаты исследования, направленного на скрининговую разработку оценок состояний эмоциональной возбудимости у больных с ППР. Подтверждается значительная представленность симптомов эмоциональной возбудимости в клинической картине ППР у больных, поступающих для лечения в специализированный стационар. Выделены 4 кластерные группы по результатам КОЭВ. Вошедшие в них пациенты отличались как степенью выраженности, так и особенностями клинических проявлений эмоциональной возбудимости. Установлено, что нозологическая характеристика больных не является кластерообразующим фактором в идентифицированных кластерных группах. Это, возможно, свидетельствует о неспецифичности проявлений эмоциональной возбудимости. Разработанный и апробированный в выполненном исследовании КОЭВ подтвердил высокую специфичность, чувствительность и пригодность для научных исследований. Полученные результаты дополнительно позволили предложить формализованные клинические критерии оценки проявлений эмоциональной возбудимости, в последующем оформленные в виде заполняемого специалистом формализованного опросника. Ключевые слова: пограничные психические расстройства,
эмоциональная возбудимость, методики оценки эмоциональной возбудимости
50
И.О. Хруленко-Варницкий
The paper reviews individual characteristics and moot points of methods highly acclaimed by the researchers which can be used in the study of emotional excitability Also the author's own version of the questionnaire for the identification of emotional excitability (BIEE) of the patients with borderline mental disorders is suggested. The results of dedicated research aimed at development of a screening tool for emotional excitability assessments of patients with BMD are described. Significant abundance of the emotional excitability symptoms in the clinical picture of patients with BMD admitted for treatment at a specialized in-patient clinic is confirmed. Four cluster groups are singled out according to the BIEE results, with patients in these groups distinguished both by varying degrees of intensity and pecularities of clinical manifestations of emotional excitability. It is found that the nosological characteristi cs of patients are not cluster-forming factor in the identified cluster groups, this probably reflects the non-specificity of emotional excitability manifestations. The method of emotional excitability evaluation (BIEE) developed and tested in this study confirmed its high specificity, sensitivity and suitability for scientific research. The results obtained allowed to propose additional formal clinical criteria for assessing symptoms of emotional excitability, subsequently issued in the form of a formalized questionnaire filled out by a specialist.
Key words: borderline mental disorders, emotional excitability, methodology for assessing the emotional excitability
Для развития основных проявлений непсихотических психических расстройств важнейшее значение имеют нарушения эмоционального реагирования, носящие в большинстве случаев достаточно универсальный и неспецифический характер. Они сопровождаются рассогласованностью между имеющимися у человека стремлениями, представлениями, ожиданиями, возможностями действия, что приводит к появлению тех или иных эмоциональных нарушений.
Наиболее частым следствием описываемых процессов являются формирующиеся расстройства тревожного и депрессивного спектра. В то же время клинические признаки нарушения так называемой третьей эмоциональной модальности или третьего эмоционального проявления (по В.Я. Семке [13]), так же часто возникающие в клинической картине психогенных, соматоформных, энцефалопатичес-ких расстройств и других непсихотических состояний и протекающие с повышенной эмоциональной возбудимостью (раздражительностью), не получают должного освещения исследователями. Вместе с тем, анализ литературы и собственный предшествующий опыт [1, 16-18, 22-25] свидетельствуют о том, что проявления эмоциональной возбудимости (раздражительности) могут быть отнесены к достаточно часто наблюдаемым в клинической картине формирующимся пограничным психическим расстройствам (ППР).
Существующие научные исследования состояний, протекающих с эмоциональной возбудимостью, в различных областях медицинской науки (физиологии, психофизиологии, психологии, психиатрии) демонстрируют близость и родство понятий эмоциональной возбудимости, раздражительности и их крайнего проявления - эксплозивности и разнонаправленной агрессии.
Понимая «раздражение», как проявление эмоционального возбуждения, ряд исследователей раздражительность считают лишь одним из проявлений эмоциональной возбудимости. Раздражительность обычно возникает наряду с недовольством, неприязнью, сочетающимися с эмоциональной возбудимостью («мне не нравится...»). Эти состояния являются сложным свойством психики, характеризующим как минимальную силу воздействия, необходимого для возникновения эмоциональной реакции, так и скорость, с которой она возникает и угасает.
Клинические проявления эмоциональной возбудимости, представленные негативными эмоциями досады, чувством несправедливости, повышенной раздражительностью, в последующем зачастую перерастают в гнев, ярость, злость и агрессию, становящиеся важнейшими проявлениями девиант-ного поведения. Как чрезмерную эмоциональную возбудимость с бурными вспышками аффектов, в особенности ярости, гнева, определяет экспло-зивность, взрывчатость, например, В.А. Жмуров
КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
#
[9] в руководстве «Психопатология». По его мнению, эмоциональные разряды могут сопровождаться агрессией, направленной вовне или на самого себя. Одновременно снижается контроль поведения, сопровождаемый во многих случаях импульсивностью действий.
Указанный феноменологический ряд состояний с эмоциональной возбудимостью (от недовольства, обиды, раздражения до нетерпимости, злобы, гнева, ярости и враждебности) вплотную примыкает к границам некриминальной и криминальной агрессии, нередко составляя ее предпосылки. Это предопределяет преимущественное применение в клинико-психологических исследованиях выраженности эмоциональной возбудимости методик оценки различных проявлений агрессии либо фрустрационной толерантности. При этом наиболее предпочтительными, по мнению исследователей, являются опросник Басса-Дарки [3, 7, 8, 19, 20], методика «Тест руки» Вагнера [6, 11], тест фрустрационной толерантности Розенцвейга [10, 14], методика Томаса [15] наряду с менее известными либо специально разрабатываемыми (адаптируемыми) авторами [4, 21] в соответствии с собственными исследовательскими задачами.
Сравнительный анализ индивидуальных особенностей, сильных и спорных сторон наиболее признанных исследователями методик, которые могут использоваться при изучении эмоциональной возбудимости, позволил увидеть, что все они не лишены недостатков. Таких, к примеру, как: описание феноменов разного порядка в рамках одного опросника, недостаточная стандартизация для русской популяции, определенные схематизация и ограничения в описании измеряемых качеств, значительная трудоемкость и сложности интерпретации результатов, требования к квалификации исследователя, расхождение данных, фиксируемых разными методами, и ряд других. Их применение допустимо в комплексном, углубленном исследовании, предпочтительно в сочетании с личностными опросниками и традиционными клиническими описаниями, однако оно совершенно не оправданно в качестве скринингового, позволяющего оперативно, пусть и грубо, оценить наличие либо отсутствие проявлений эмоциональной возбудимости.
С учетом современных сведений о наиболее эффективно работающем и предпочитаемом большинством исследователей инструментарии, применяющемся в изучении различных аспектов эмоциональной возбудимости, а также на основании предварительного практического опыта нами был предложен собственный вариант Краткого опросника для выявления эмоциональной возбудимости (КОЭВ) у пациентов с ППР. В качестве основы для него послужил один из разделов «Унифицированной системы оценки клинико-фармакологического действия психотропных препаратов у больных с
пограничными нервно-психическими расстройствами» [2], неоднократно подтверждавший свою высокую чувствительность и валидность, в том числе в многочисленных клинико-психологических исследованиях, проводившихся в Отделе пограничной психиатрии ГНЦССП им. В.П. Сербского [5].
Опросник КОЭВ выполнен в виде анкеты для самотестирования, заполняемой пациентом в присутствии врача, в которой ему предлагается оценить предположительно имеющиеся:
1) чувство, что все надоедает, вызывает раздражение;
2) раздражение, досада, злость (что-нибудь из перечисленного либо все вместе), возникающие в ситуациях, которые раньше оценивались Вами, как малозначимые;
3) яркий свет, громкий разговор, громкие звуки (что-нибудь из перечисленного либо все вместе), мешающие и вызывающие раздражение;
4) раздражение, злость либо смена настроения, возникающие по ничтожным поводам и приобретающие почти постоянный характер;
5) желание часто спорить, кричать, бросать вещи или ударить кого-нибудь.
Возможные варианты ответов: отсутствует, возникает редко, возникает часто, постоянно присутствует (кодируются от 1 до 4 соответственно), с последующим подсчетом суммы по всем 5 вопросам. Получившийся итоговый показатель 5 баллов характеризовал отсутствие проявлений эмоциональной возбудимости, раздражительности, 20 баллов - о максимальной степени ее выраженности.
С учетом представленного анализа имеющихся методических подходов к изучению состояний эмоциональной возбудимости в Отделе пограничных состояний ГНЦССП им. В.П. Сербского на базе филиала «Рублево» Московской специализированной клинической больницы № 8 «Клиники неврозов» им. З.П. Соловьева было проведено исследование с использованием КОЭВ, направленное на скрининговую разработку оценок особенностей состояний эмоциональной возбудимости у больных с ППР в стационарных условиях.
Были обследованы все больные, поступившие в клинику в течение 1 календарного месяца 2010 г. В анализ включались пациенты с непсихотическими психическими расстройствами, соответствующими критериям ППР, не имеющие тяжелых и декомпенсированных форм неврологической и соматической патологии. Обследованную группу (115 человек) составили 83 (72,2%) женщины и 32 (27,8%) мужчины в возрасте от 19 до 85 лет. Нозологическое распределение исследованного контингента представлено в табл. 1.
Последующее сопоставление распределения пациентов в исследованной группе по диагнозам, верифицированным в процессе обследования, с показателями статистической отчетности по кли-
52
#
И.О. Хруленко-Варницкий
нике в целом (периоды: год и месяц проведения исследования) продемонстрировало их принципиальное сходство и отсутствие достоверных различий, что позволило в дальнейшем с определенной степенью условности распространить выявленные закономерности на весь контингент больных Клиники неврозов.
Статистическая обработка результатов проводилась с учетом как итогового показателя КОЭВ у пациентов с ППР, отражающего степень выраженности эмоциональной возбудимости, так и ответов на каждый из его вопросов (с последующей стандартизацией всех показателей) с помощью пакета программ Statistica 6.
Оценка распределения итогового показателя эмоциональной возбудимости (рис. 1) в исследованной группе продемонстрировала его близость к нормальному (тесты на нормальность: К^ й=0,13039, p<0,05; ЫШеЮ^ p<0,01). Минимальные и максимальные значения эмоциональной возбудимости составляли 5 и 18 баллов. Средний балл по группе был достаточно высоким -10,75±2,97.
Усредненные стандартизованные показатели КОЭВ по отдельным вопросам даны в табл. 2.
С учетом степени выраженности проявлений эмоциональной возбудимости, описываемых в каждом из вопросов КОЭВ, нами были выделены подгруппы пациентов с преобладанием низких и высоких значений, а также подгруппа, в которой не наблюдалось однозначных тенденций. Причем подгруппа с выраженными либо частыми проявлениями эмоциональной возбудимости в сумме с больными без однозначных тенденций составила до 82,6% обследованных, что позволяет утверждать о значительной представленности различных проявлений эмоциональной возбудимости (раздражительности) в клинической картине ППР у пациентов, поступающих на лечение в Клинику неврозов.
Корреляционный анализ (см. табл. 2) продемонстрировал достоверную скоррелированность признаков, за исключением вопросов 3 и 5 методики. Полученные данные свидетельствуют о связанности признаков между собой, т.е. о наличии общего фактора, определяющего измеренные характеристики (собственно эмоциональной возбудимости), а отсутствие достоверных корреляций для вопросов
Таблица 1. Нозологическая характеристика исследованных больных
Нозологическая группа (коды по МКБ-10) Количество больных
абс. %
Органические непсихотические расстройства Р6, часть; F07) 51 44,3
Невротические, связанные со стрессом и соматизированные расстройства ^40^48) 25 21,8
Аффективные непсихотические расстройства Р0^39) 33 28,7
Расстройства зрелой личности и поведения у взрослых ^60^69) 5 4,35
Шизотипическое расстройство ^21) 1 0,87
В с е г о 115 100
Рис. 1.
ванных
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Общий балл КОЭВ
Распределение итогового показателя КОЭВ у обследо-больных
3 и 5 - о некоторой самостоятельности феноменов, оцениваемых ими, а это симптомы, характерные для раздражительной слабости и поведенческие проявления возбудимости, гневливости.
Последующее исследование особенностей распределения показателей эмоциональной возбудимости проводилось с помощью кластерного анализа (по методу к-теаг^), в задачи которого входило определение вариантов индивидуальной структуры показателей у исследованных пациентов. В исследованной когорте больных были идентифицированы 4 кластерные группы с высокой статистичес-
Таблица 2. Корреляции между отдельными вопросами КОЭВ
Вопрос КОЭВ Среднее Стандартное отклонение Вопрос 1 Вопрос 2 Вопрос 3 Вопрос 4 Вопрос 5
Вопрос 1 2,313043 0,809648 1,000000 0,478454 0,243836 0,472829 0,252616
Вопрос 2 2,252174 0,836067 0,478454 1,000000 0,361797 0,414303 0,343231
Вопрос 3 2,408696 0,990265 0,243836 0,361797 1,000000 0,299881 0,177339
Вопрос 4 2,173913 0,910570 0,472829 0,414303 0,299881 1,000000 0,243142
Вопрос 5 1,591304 0,759682 0,252616 0,343231 0,177339 0,243142 1,000000
П р и м е ч а н и е. р<0,05, п=115; курсив - отсутствие достоверности.
КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
#
Вопрос 1 Вопрос 2 Вопрос 3 Вопрос 4 Вопрос 5 Показатели КОЭВ -о- Кластер 1 - о- Кластер 2 © Кластер 3 -а- Кластер 4
Рис. 2. Средние значения показателей возбудимости в выделенных кластерах
Таблица 3. Количество пациентов в каждой из кластерных групп
Кластерная группа Количество больных
абс. %
1-я 32 27,83
2-я 34 29,57
3-я 15 13,04
4-я 34 29,56
В с е г о 115 100
кой значимостью (р<0,05) различий между ними (рис. 2), причем каждая из них отличалась особенностями клинических проявлений эмоциональной возбудимости.
Количество больных, составивших кластерные группы, представлено в табл. 3.
Кластерные группы 2-я и 4-я (см. рис. 2) не отличались по объему наблюдений, но отражали совершенно противоположные тенденции. Для больных 2-й кластерной группы были характерными низкие показатели по всем вопросам КОЭВ, в то время как в 4-й кластерной группе они, напротив, были высокими.
Особый интерес представили 1-я и 3-я кластерные группы. Для 1-й кластерной группы при сходном числе вошедших в нее больных, ведущими характеристиками были высокие значения для 3-го вопроса методики КОЭВ, клинически проявлявшиеся в симптомах раздражительной слабости, непереносимости яркого света и громких звуков, при невысоких значениях по остальным пунктам опросника. Для 3-й кластерной группы отличительными характеристиками были: максимально высокие значения по 4-му вопросу КОЭВ среди всех обследованных, что проявлялось практически постоянно существующими раздражением, злостью либо частыми сменами настроения, и средние значения по всем остальным вопросам методики.
В целях объяснения обнаруженных различий была предпринята попытка анализа частоты распределения больных по кластерным группам в зависимости от нозологии. Его результаты отображены в табл. 4.
Из данных в табл. 4 следует, что самой значительной являлась группа больных органическими непсихотическими расстройствами, меньшими и примерно одинаковыми были группы с аффективными непсихотическими и невротическими, сома-тоформными, связанными со стрессом расстройствами. Самой маленькой была группа пациентов с расстройствами зрелой личности и поведения у взрослых. Шизотипическое расстройство диагностировано в 1 наблюдении и было исключено из дальнейшего анализа.
Взаимосвязь между принадлежностью пациента к одной из кластерных групп и диагнозом обнаруженного у него ППР не была подтверждена статически при анализе методом кросс-таблиц (Pearson Chi-square: 10.1027, df=9, p=0,342249). Следовательно, нозологическая характеристика больных с ППР не может быть признана фактором, объясняющим полученную кластеризацию исследовательской группы.
Полученные достоверные результаты свидетельствуют о самостоятельности выявленных в исследовании кластерных групп и независимости степени выраженности и отдельных характеристик эмоциональной возбудимости от диагноза ППР.
В последующем на основе полученных результатов и в развитие данного подхода были разработаны клинические критерии углубленной стандар-
Таблица 4. Частота распределения больных по кластерным группам в зависимости от нозологии
Нозологическая группа (коды по МКБ-10) Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4 Итого
Органические непсихотические расстройства F06 (часть), F07 12 18 10 11 51
Невротические, связанные со стрессом и соматизированные расстройства F40-F48 7 8 1 9 25
Аффективные непсихотические расстройства F30-F39 10 8 4 11 33
Расстройства зрелой личности и поведения у взрослых F60-F69 2 0 0 3 5
Шизотипическое расстройство F21 1 0 0 0 1
В с е г о 32 34 15 34 115
54 Российский психиатрический журнал № 6, 2012
#
И.О. Хруленко-Варницкий
Таблица 6. Формальные признаки эмоциональной возбудимости (раздражительности)
Тяжесть (интенсивность) переживания Степень нарушения поведения Продолжительность (реакции, состояния) Частота эпизодов Острота возникновения Вариант редукции (самокупирования) Наличие и длительность латентного периода возникновения реакции на раздражитель Тип общей конфигурации эпизода Тип течения в клинике ППР Направлен-ность
Легкая: внутреннее напряжение, беспокойство, недовольство, неприязнь Легкая: конфронтация, конфликт, противоборство, вспыльчивость Короткая (минуты) Редкая (низкая): несколько раз в году Острая (в течение минут): внезапная, импульсивная Критический «обрыв» (в течение минут) Отсутствие (непосредственная реакция) Пикооб-разная Эпизодическое локализованное На других (гете- ро-)
Умеренная: собственно раздражительность, обида, досада, возмущение Умеренная: разрыв отношений, импульсивность, экспло-зивность Средняя (часы) Средняя (несколько раз в месяц) Подострая (нарастание в течение часов) Быстрое (умеренное) «затухание» (в течение часов) Средняя длительность латентного периода (часы) Возвратно-поступательная Эпизодическое генерализованное На себя (ауто-)
Тяжелая: отвращение, ненависть, враждебность, злоба, гнев, ярость Тяжелая (брутальная): психомоторное возбуждение (с утратой контроля), деструктивные действия, агрессия (гетеро-, ауто-) Затяжная (сутки и более) Высокая: несколько раз в неделю, ежедневно, постоянно Пролонгированная: постепенное нарастание (в течение суток и более) Литический: медленное постепенное «затухание» (в течение суток и более) Длительный латентный период (сутки и более, отставленная реакция) Постоянная: платообраз-ная, пилообразная, волнообразная Непрерывное гене-рализо-ванное На других и себя
тизированной оценки проявлений эмоциональной возбудимости на основе известных и принятых психиатрами клинических характеристик, которые оформлены в виде формализованного опросника, заполняемого исследователем в процессе осмотра пациента. Входящие в него разделы даны в табл. 6 (выделены шрифтом).
Предварительная оценка опросника подтвердила его значительное удобство, высокую специфичность и пригодность для научной работы. В настоящее время этот опросник наряду с методикой КОЭВ активно используется в продолжающихся исследованиях эмоциональной возбудимости у пациентов с различными непсихотическими психическими расстройствами.
Таким образом, проведенное исследование, направленное на скрининговую разработку оценок особенностей состояний эмоциональной возбудимости у больных с пограничными психическими расстройствами, позволило прийти к следующим выводам:
1. Проявления эмоциональной возбудимости занимают значительное место в клинической картине ППР у больных, поступающих для лечения в специализированный стационар.
2. Наличие эмоциональной возбудимости в клинике ППР должно предопределять повышенное внимание к лечению таких пациентов и организации работы с ними персонала отделения.
3. Для отбора пациентов с наиболее типичными и выраженными проявлениями эмоциональ-
ной возбудимости на скрининговом этапе работы и других исследовательских задач может эффективно применяться разработанная и апробированная в настоящем исследовании портативная методика оценки эмоциональной возбудимости (КОЭВ), подтвердившая свою высокую специфичность и чувствительность.
4. В процессе проведения работы использование КОЭВ помогло выделить 4 кластерные группы. Вошедшие в них пациенты отличались как степенью выраженности, так и особенностями клинических проявлений эмоциональной возбудимости. Для больных 2-й кластерной группы были характерными низкие показатели по всем вопросам КОЭВ, в то время как в 4-й кластерной группе они, напротив, были высокими. У пациентов из 1-й кластерной группы ведущими характеристиками были высокие значения для вопроса 3 методики КОЭВ, клинически проявлявшиеся в симптомах раздражительной слабости, непереносимости яркого света и громких звуков, при невысоких значениях по остальным пунктам опросника. Отличительными характеристиками больных 3-й кластерной группы были максимально высокие среди всех обследованных значения по вопросу 4 методики КОЭВ, что проявлялось практически постоянно существующими раздражением, злостью либо частыми сменами настроения, и средние значения по всем остальным вопросам методики.
5. В идентифицированных кластерных группах нозологическая характеристика больных не явля-
Российский психиатрический журнал № 6, 2012
55
КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
лась кластерообразующим фактором, что дало возможность предположить неспецифичность проявлений эмоциональной возбудимости.
6. Полученные результаты позволили предложить дополнительные формализованные клини-
ческие критерии оценки проявлений эмоциональной возбудимости, в последующем оформленные в виде заполняемого специалистом формализованного опросника, которые успешно применяются в дальнейших научных исследованиях.
Литература
#
1. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. - СПб., 2002. - 464 с.
2. Александровский Ю.А., Руденко Г.М., Незнамов Г.Г. Унифицированная система оценки клинико-фармаколо-гического действия психотропных препаратов у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами. -М., 1984.
3. Беломестнова Н.В., Ярмоленко Г.П. К вопросу о дифференцирующей силе методики Басса-Дарки // Юридическая психология: современные технологии психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников правоохранительной системы. Материалы Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 19 мая 2005 г. / Под ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. -С. 80-82.
4. Ваксман А.В. Враждебность и агрессивность в структуре депрессии (закономерности формирования, прогностическая значимость, терапия и социально-психическая адаптация): Дис. ... канд. наук. - М., 2005.
5. Диагностика и терапия пограничных психических расстройств / Под ред. Ю.А. Александровского. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012.
6. Елисеев О.П. Тест руки // Практикум по психологии личности - СПб., 2003. - С. 310-327.
7. Ениколопов С.Н. Опросник Басса-Дарки // Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. - М.: МГУ, 1990. - С. 6-11.
8. Ениколопов С.Н. Психология враждебности в медицине и психиатрии // Современная терапия психических расстройств. - 2007. - № 1. - С. 231-246.
9. Жмуров В.А. Психопатология. - Нижегородск, 2002.
10. Куликов Л.В. Психология настроения. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. - 228 с.
11. Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования личности «Напс1-тест». Метод. руководство. -СПб.: ГМНППП «ИМАТОН», 2001. - 64 с.
12. Сафуанов Ф.С. Психология криминальной агрессии. -М.: Смысл, 2003. - 300 с.
13. Семке В.Я., Платонов Д.Г., Новиков В.Я. Невротические пути агрессии. - Кемерово, 2006. - 208 с.
14. Тарабрина Н.В. Методика изучения фрустрационных реакций (Picture Frustraition S. Rosenzweig) // Иностранная психология. - 1994. - Т. 2, № 2 (4). - С. 68-77.
15. Тест описания поведения К. Томаса (адаптация Н.В. Гришиной) // Психологические тесты / Под ред. А.А. Карелина: В 2 т. - М., 2001. - Т. 2. - С. 69-77.
16. Хруленко-Варницкий И.О. Дифференцированная терапия транквилизаторами больных неврозами с учетом их индивидуально-типологических особенностей: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 1987.
17. Хруленко-Варницкий И.О. Методические подходы к исследованию клинических особенностей эмоциональной возбудимости (раздражительности) у больных с пограничными психическими расстройствами // Вестн. неврол., психиатр. и нейрохир. - 2012. - № 5. - С. 28-37.
18. Хруленко-Варницкий И.О. Распространенность и особенности выраженности эмоциональной возбудимости (раздражительности) у больных с различными формами пограничных психических расстройств (ППР). XV съезд психиатров России. 9-12 ноября 2010 г. (Материалы съезда). - М.: Медпрактика-М, 2010. - С. 124.
19. Buss A.H., Durkee A. An inventory for assessing different kinds of hostility // J. Consult. Psychol. - 1957. - Vol. 21. -P. 343-348.
20. Buss A. The psychology of aggression. - N.Y.: John Willey, 1961.
21. Wistedt B., Rasmussen A., Pedersen L. et al. The development of an observer-scale for measuring social dysfunction and aggression // Pharmacopsychiatry. - 1990. - Vol. 23 (6). -P. 249-252.
22. Olweus D. Personality and aggression // Nebraska symposium on motivation. - 1972. - P. 261-321.
23. Megargee E.I. Undercontrilled and overcontrolled personality types in extreme anti-social aggression // Psychological Monographs. - 1966. - Vol. 80.
24. Castrogiovanni P., Pieraccini F., Di Muro A. Suicidality and aggressive behaviour // Acta Psychiatr. Scand. - 1998. -Vol. 97. - P. 144-148.
25. Wolfersdorf M., Kiefer A. Depression and aggression. A control group study on the aggression hypothesis in depressive disorders based on the Buss-Durkee Questionnaire // Psychiatr. Prax. - 1998. - Vol. 25. - P. 240-245.
56 Российский психиатрический журнал № 6, 2012
