CC BY
121
ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМЫ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
В РОССИИ (2016 - 2017) Евсеева Е.А. Email: Evseeva642@scientifictext.ru
Евсеева Екатерина Александровна — бакалавр, кафедра управления правоохранительной деятельностью, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье анализируются основные положения реформы третейского разбирательства 2016 - 2017 годов в России. 1 сентября 2016 года вступило в силу новое законодательство, регулирующее третейское разбирательство в России: Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015, а также ряд других нормативных актов и поправок действующего законодательства. В статье рассмотрены предпосылки третейской реформы. Кроме того, указаны ее особенности и основные изменения в сфере арбитража. В статье рассмотрены основные проблемы и недостатки третейской реформы.
Ключевые слова: арбитраж, третейский суд, третейская реформа.
FEATURES OF THE REFORM OF THE ARBITRATION IN RUSSIA
(2016 - 2017) Evseeva Е.А.
Evseeva Ekaterina Aleksandrovna — Bachelor, DEPARTMENT OF LAW ENFORCEMENT, SAINT-PETERSBURG UNIVERSITY OF MANAGEMENT TECHNOLOGIES AND ECONOMICS, SAINT-
PETERSBURG
Abstract: the article analyzes the main provisions of the reform of the arbitration proceedings of 2016-2017 in Russia. On September 1, 2016, new legislation regulating arbitration proceedings in Russia came into force: this is the Federal Law «On Arbitration (Arbitration Proceedings) in the Russian Federation» of December 29, 2015, as well as a number of other normative acts and amendments to the current legislation. The article considers the prerequisites of the arbitration reform. In addition, its features and major changes in the field of arbitration are indicated. The article considers the main problems and shortcomings of the arbitration reform. Keywords: arbitration, arbitration court, arbitration reform.
УДК 347.918.2
Тема реформирования третейского разбирательства активно обсуждалась в последние годы из-за многочисленных недоработок в данной сфере. Остро встала проблема «карманных» третейских судов, аффилированных с одной из сторон арбитража, заведомо выносивших решения в пользу своей стороны. Новый закон был разработан во исполнение послания Президента Федеральному Собранию от 12.12.2013, где отмечалось, что «механизмы разрешения хозяйственных споров ... далеки от лучших мировых практик, ...нужно серьезно повысить авторитет третейских судов» [1]. Прежнее законодательство не позволяло достигнуть высокого уровня арбитража, что приводило к злоупотреблениям и дискредитации арбитража [2]. Новое законодательство призвано было решить проблемы и способствовать созданию эффективного и востребованного механизма разрешения споров. 29 декабря 2015 был принят Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже), вступивший в силу 1 сентября 2016 г. Его задача - регулирование порядка образования и осуществления функций третейскими судами и постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ). Изменилось понятие третейского суда, которое означает теперь единоличного арбитра или коллегию арбитров. Детально регламентируется процедура создания ПДАУ: они могут быть созданы только при некоммерческих организациях (НКО) как структурные подразделения и могут осуществлять деятельность после получения разрешения Правительства, принятого с учетом рекомендаций Совета по совершенствованию третейского разбирательства (разрешительный порядок). «Законодатель отклонил пожелания многочисленных экспертов о сохранении целого ряда третейских судов, .обладавших положительной репутацией в силу успешного и многолетнего рассмотрения большого количества споров» [3]. НКО необходимо соответствовать
требованиям: правила должны соответствовать Закону, информация об НКО и ее учредителях должна быть открыта и достоверна, НКО должна иметь такую репутацию и осуществлять такую деятельность, чтобы обеспечить арбитраж на должном уровне. Требование о репутации носит оценочный характер и дает возможность широкого усмотрения. Возможно, о реальной репутации можно судить исходя из состава арбитров. НКО обязаны вести список арбитров, публиковать его. Арбитр не должен входить в списки более трех ПДАУ, должен иметь высшее юридическое образование, быть не моложе 25 лет, полностью дееспособным, не иметь судимости. Деятельность их не является предпринимательской. Арбитрами теперь могут стать судьи в отставке. Свидетельский иммунитет арбитра закреплен законодательно: он не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших известными в связи с арбитражем [4]. Данное нововведение предполагается положительным. Компетенция ПДАУ расширена возможностью рассмотрения корпоративных споров.
Государственные суды получили функции содействия третейским судам по вопросам отвода, назначения, прекращения полномочий арбитров. Заявление о содействии подается в суд, по итогам выносится определение. При рассмотрении спора ПДАУ можно отказаться от такой возможности.
Изменения затронули международный коммерческий арбитраж. Ранее в случае установления международным договором порядка образования постоянно действующих третейских судов, отличного от национального законодательства, применялись нормы международного договора. Теперь для иностранных арбитражных учреждений установлен общий порядок получения разрешений.
Суды ad hoc теперь не вправе разрешать корпоративные споры [5], не могут обращаться в суд за содействием в получении доказательств (это возможно только в рамках ПДАУ). Стороны не могут заключить соглашение об отказе от обращения в государственный суд за содействием, об окончательности решения. Стороны не могут получить содействие, что заставляет их сделать выбор в пользу обращения в ПДАУ (которое осуществляет деятельность после комплекса проверок на соответствие установленным в законе стандартам). В данной сфере складывается монополия нескольких ведущих институтов.
Реформу можно назвать спорной и выделить ряд как положительных, так и негативных моментов. Ужесточение и упорядочение требований к третейским судам позволяет повысить качество арбитража и практически исключить возможность вынесения необоснованного решения. Однако такой контроль за данной сферой лишает смысла ее существование: теряется суть арбитража. Ужесточение требований «...поставило колоссальные административные барьеры для «входа» в систему третейских судов» [6], считает И. Атласкирова. Многие организации вынуждены будут оставить данную сферу из-за административных барьеров, что повлечет укрепление положения организаций, сохранивших за собой право на осуществление функций ПДАУ, возрастает нагрузка на них и на государственные суды. Возникает вопрос о целесообразности отсутствия конкуренции на рынке третейского разбирательства.
Принципы арбитража: независимость, беспристрастность арбитров, равноправие сторон. Ранее вопрос беспристрастности находил отражение в практике: участие одной из сторон в организации, при которой действует третейский суд, не является нарушением принципа беспристрастности и независимости [7]. Реформа отходит от данной позиции.
В процессе реформирования подвергнуты изменению многие нормативные акты. Ряд актов был принят в рамках реализации Закона об арбитраже. Так, принят Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ, внесший изменения и дополнения более чем в 10 законодательных актов. Масштабные поправки внесены в процессуальное законодательство, особенно в АПК РФ и ГПК РФ: регламентируются функции государственных судов в рамках содействия арбитражу.
Основной итог реформирования - усиление влияния государства на процесс создания третейских судов. Предполагалось, что такое регулирование позволит избежать недостатков, повысить качество арбитража. Но на практике имеет место усиление влияния государства на данную сферу, а на рынке третейского разбирательства все большее влияние приобретают всего четыре ПДАУ, получившие право на осуществление функций по администрированию арбитража.
Список литературы / References
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 «Послание Президента
РФ Владимира Путина Федеральному Собранию».
2. Еременко В.И. Новая система третейского разбирательства в Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2017. № 2. С. 33-44.
3. Атласкирова И. Будет монополия // ЭЖ-Юрист, 2017. № 46. С. 5.
4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ч. 3. Ст. 56.
5. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Ч. 7. Ст. 45.
6. Атласкирова И. Будет монополия // ЭЖ-Юрист, 2017. № 46. С. 5.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Сбербанк России».
ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
МОШЕННИЧЕСТВА Солянникова И.Н. Email: Solyannikova642@scientifictext.ru
Солянникова Ирина Николаевна — бакалавр, кафедра управления правоохранительной деятельностью, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, г. Санкт-Петербург
Аннотация: статья посвящена вопросам расследования мошенничества. Ряд превентивных мер, направленных на профилактику совершения мошенничества в различных сферах, играет колоссальную роль для снижения показателей динамичного роста мошеннических уловок. Видится, что при этом ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть изложена в следующей редакции: «Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, как связанные, так и не связанные с нарушением закона, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения». Только в этом случае можно будет утверждать, что задачи уголовного судопроизводства по охране прав человека, собственности, а также предупреждению совершения преступлений будут реализованы в полной мере.
Ключевые слова: мошенничество, профилактика, следователи, расследование.
PREVENTIVE ACTIVITY IN THE INVESTIGATION OF FRAUD
Solyannikova I.N.
Solyannikova Irina Nikolaevna — Bachelor, DEPARTMENT OF LAW ENFORCEMENT, ST. PETERSBURG UNIVERSITY OF MANAGEMENT AND ECONOMICS TECHNOLOGIES, ST. PETERSBURG
Abstract: the article is devoted to the investigation of fraud. A number of preventive measures aimed at preventing fraud in a variety offields, plays a crucial role to decrease the dynamic growth offraudulent tricks. It is seen that in this case, Part 2 of Art. 158 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation shall have the following wording: "Having established during the pre-trial proceedings in a criminal case the circumstances that contributed to the commission of a crime, both related and not related to the violation of the law, the investigator, the head of the investigating body, the investigator may make to the relevant organization or the relevant official about the adoption of measures to eliminate these circumstances or violations of the law. The submission shall be considered with obligatory notification of the measures taken not later than one month from the date of its adoption". Only in this case it can be argued that the problem of criminal proceedings for the protection of human rights, property, and to prevent the commission of crimes will be implemented in full. Keywords: fraud, prevention, investigators, investigation.
