CC BY
80
Starodubtsev Mikhail Pavlovich FEATURES OF REFORMING ..
pedagogical sciences
УДК 371.21
DOI: 10.26140/bgz3-2019-0802-0022
ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ
© 2019
Стародубцев Михаил Павлович, доктор педагогических наук, профессор кафедры «Теории и методики непрерывного профессионального образования» Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации (198206, Россия, Санкт-Петербург ул. лётчика Пилютова, 1, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы реформирования системы отечественного военного образования, обусловленных общегосударственными преобразованиями, проводимыми в России во второй половине XIX - начале XX века. Показано, как в условиях новой образовательной парадигмы и реформирования существующей системы военного управления развивалась отечественная военная педагогика, закладывались ее теоретико-методологические основы, формулировался категориальный (понятийный) аппарат, определялись предмет и методология, а также перспективы дальнейших научных исследований. Отмечен значительный вклад в развитие отечественной военно-педагогической мысли военного министра и педагога эпохи Александра II Д.А. Милютина. Исследование этапов реформирования рассматривается во взаимосвязи с общими политическими и социальными изменениями в стране. Указано, что модернизация вооруженных сил привела к обновлению и реструктуризации системы военно-учебных заведений, в результате чего значительно улучшилось качество подготовки офицерских кадров. Объединяющая идея статьи заключается в последовательном изучении вопросов развития системы военного в период с 60-х годов XIX века, на которые пришлось преобладающее число прогрессивных преобразований в армии и в науке военной педагогики и вплоть до начала XX века, когда процесс замедлился процесс модернизации военного образования и системы военно-учебных заведений вследствие влияния на них внутренней политики государства и революционного движения в стране.
Ключевые слова: военная реформа, военно-педагогическая мысль, военное образование, военное воспитание, система военного управления, система военного образования, военно-образовательная парадигма, гуманизация, личностно-ориентированный подход, реформирование, модернизация
FEATURES OF REFORMING THE SYSTEM OF DOMESTIC MILITARY EDUCATION IN THE SECOND HALF OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURY IN THE CONDITIONS OF THE NEW EDUCATIONAL PARADIGM
© 2019
Starodubtsev Mikhail Pavlovich, doctor of pedagogical Sciences, Professor of the Department "Theory and methods of continuous professional education» St. Petersburg Military Institute of the National Guard of the Russian Federation (198206, Russia, St. Petersburg Pilotova St., 1, e-mail: [email protected])
Abstract. The article briefly discusses the issues of reforming the system of domestic military education, due to the nation-wide reforms carried out in Russia in the second half of the XIX - early XX century. It is shown how the new educational paradigm and the reform of the existing system of military administration developed the domestic military pedagogy, laid its theoretical and methodological foundations, formulated a categorical (conceptual) apparatus, determined the subject and methodology, as well as prospects for further research. A significant contribution to the development of the national military-pedagogical thought of the Minister of war and teacher of the era of Alexander II D. A. Milyutin was noted. The study of the stages of reform is considered in relation to the General political and social changes in the country. It is indicated that the modernization of the armed forces has led to the renewal and restructuring of the system of military educational institutions, resulting in a significantly improved quality of officer training. The unifying idea of the article is to consistently study the development of the military system from the 60s of the XIX century, which accounted for the overwhelming number of progressive changes in the army and in the science of military pedagogy until the beginning of the XX century, when the process of modernization of military education the system of military schools due to the influence on them of the internal policy of the state and the revolutionary movement in the country.
Keywords: military reform, military pedagogical thought, military education, military education, military management system, military education system, military educational paradigm, humanization, personality-oriented approach, reformation, modernization.
Ко второй половине XIX века в отечественном государстве сложилась система военного управления, отличающаяся крайней запутанностью и неэффективностью, что особенно ярко проявилось в поражении России в Крымской войне (1853-1856), выявившей существенные недостатки не только в сфере военно-технической подготовки русской армии, но и в системе подготовки отечественных военных кадров в целом. Промышленное отставание России от стран Запада порождало устаревание вооружения, отсутствие железных дорог обуславливало слабую маневренность русских войск, а ослабление общей и боевой подготовки высшего командного состава отрицательно сказывалось на управлении войсками в целом. Требовались коренные преобразования как в военном деле, так и в области военно-педагогической науки.
Основной период реформирования пришелся на 60-е годы XIX века и был связан с общими политическими и социально-экономическими изменениями в стране. В рамках реализуемой военной реформы (1861-1874),
основной идеей которой являлась модернизация вооруженных сил, происходили значительные изменения и в системе военного образования. Под влиянием прогрессивных идей выдающихся представителей отечественной педагогический мысли В.П. Вахтерова, С.И. Гессена, П.Ф. Каптерева, В.О. Ключевского, П.Ф. Лесгафта, Л.Н. Модзалевского, Л.И. Петражицкого, Н.И. Пирогова, П.К. Редкина, К.Д. Ушинского, Г.А. Фальборка проблемы образования, в том числе военного, стали рассматриваться с позиций личностно-ориентированного подхода. В новой образовательной парадигме ведущая роль в учебно-воспитательном процессе отводилась педагогу, а само обучение базировалось на гуманистических принципах.
Вторая половина XIX века ознаменовалась становлением отечественной педагогики как науки. Именно в указанный период были заложены теоретико-методологические основы педагогики, сформулирован ее категориальный (понятийный) аппарат, определены предмет и методология, а также перспективы дальнейших научных исследований. Военная педагогика как важнейшая
100
Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № 2(27)
педагогические науки
Стародубцев Михаил Павлович ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ...
отрасль педагогической науки вобрала в себя лучшие достижения отечественной педагогической мысли, учитывая при этом особенности и закономерности военно-педагогического процесса [1, с. 91].
В основу новой военно-педагогической парадигмы были заложены не только принципы, составляющие сущность образовательной парадигмы в целом (гуманизация, антропологизм, личностно-ориентированное обучение), но и такие специфические принципы как: рационализация обучения; тесная связь военной теории с практикой; единство процессов обучения и воспитания; сбалансированное сочетание мер убеждения и принуждения; воспитание личным примером; неразрывная связь умственного, физического и нравственного воспитания и многие другие.
Теория и история военно-педагогического образования, этапы его становления и развития в различные исторические периоды являлись предметом изучения множества авторов. Вопросам истории развития военной педагогики как науки о сущности и закономерностях военно-педагогического процесса посвящены исследования И.А. Алехина, В.А. Акиндинова, А.В. Барабанщикова, А.В. Беляева, А.Г. Варфоломеева, В.Н. Герасимова, В.Н. Гуляева, О.Ю. Ефремова, В.Н. Новикова, М.А. Лямзина, Ю.С. Руденко, В.Д. Самойлова, В.А. Свиридова, А.М. Седова, В.Я. Слепова, А.Г. Терещенко и ряда других авторов.
Наметившиеся ко второй половине XIX века позитивные сдвиги в системе отечественного образования обусловили необходимость реформирования военной школы, теоретическими основами которой выступили прогрессивные военно-педагогические взгляды П.О. Бобровского, Н.Д. Бутовского, И.В. Гурко, М.И. Драгомирова, Г.А. Леера, С.О. Макарова, М.Д. Скобелева, считавших образование важнейшим средством обновления русской армии, источником духовно-нравственного и патриотического воспитания военнослужащих.
Среди плеяды выдающихся реформаторов эпохи Александра II, особо хотелось бы выделить основного разработчика и проводника военной реформы 1860-х годов, генерал-фельдмаршала Дмитрия Александровича Милютина (1816-1912), убежденного либерала и активного сторонника модернизации вооруженных сил, в течении двадцати лет (1861-1881) занимавшего пост военного министра России. Начало проводимых им реформ (1861) ознаменовалось необходимостью реорганизации существующей системы военного управления и организации армии. Перед Военным министерством была поставлена сложнейшая задача по сокращению расходов на военные нужды при сохранении боеспособности армии. Реформирование осуществлялось поэтапно и завершилось к 1869 году созданием относительной упорядоченной системы центрального (военное министерство) и местного (военные округа) военного управления. Российская империя была поделена на военные округа, в каждом из которых было учреждено военно-окружное управление в виде особых исполнительных органов военной администрации, на главных начальников которых возлагалось не только заведование, но и командование расположенными в округе войсками [2, с. 169].
Однако указанных преобразований оказалось недостаточно, ведь существующая рекрутская система комплектования армии безнадежно устарела. В 1870 году Д.А. Милютин представил Александру II доклад о необходимости введения всеобщей всесословной воинской повинности, которая обеспечит создание необходимых в военное время запасов обученных резервистов. Доклад был принят благосклонно и уже 1 января 1874 году императором утверждается новый воинский устав, согласно которому всеобщая всесословная воинская повинность вводится для всего мужского населения, достигшего возраста 20-ти лет (за исключением духовенства и иных льготных категорий) с установлением сроков
действительной службы и пребывания в запасе, а затем в ополчении. Для достижения быстрой мобилизации военных резервов требовалось наличие развитой сети железнодорожного сообщения, для чего в конце 60-х годов XIX века в стране началось активное железнодорожное строительство, что в итоге и обеспечило успех проводимой военной реформы.
Модернизация вооруженных сил потребовала обновления и реструктуризации военной школы - кузницы подготовки квалифицированных военных кадров. Уже к середине 60-х годов XIX века система военно-учебных заведений претерпела значительные изменения. Вводимая в стране трехуровневая структура образования (прогимназии, гимназии, университеты) аналогичным образом сложилась и в системе военного образования, где также были образованы военные прогимназии, гимназии, училища и академии. В военных прогимназиях и гимназиях проводилась общеобразовательная, а в военных и юнкерских училищах - военная подготовка, что позволяло разделить указанные компоненты военного образования, ранее совмещенные в кадетских корпусах. Высшее военное образование обеспечивали военные академии, поступление в которые больше не определялось принадлежностью к дворянскому сословию, что положительным образом отразилось на уровне образованности и социальной структуре офицерского корпуса [3, с. 139].
Научно-методическое и организационное обеспечение системы военного образования сосредоточилось во вновь образованном в 1863 году в структуре военного министерства Главном управлении военно-учебных заведений (далее - ГУВУЗ), состоящем из трех отделений (инспекторское, учебное, хозяйственное), а также библиотеки и Педагогического музея, при котором впоследствии были открыты Педагогические курсы по психолого-педагогической подготовке преподавателей военно-учебных заведений и офицеров-воспитателей [4, с. 19]. Активное участие в работе музея принимали такие выдающиеся представители отечественной науки, культуры и образования как: М.А. Балакирев, Н.М. Пржевальский, С.М. Соловьев, Н.А. Римский-Корсаков, К.К. Сент-Илер и многие другие.
Управлением издавался также журнал «Педагогический сборник», состоящий из официального раздела (для размещения постановлений и распоряжений по ведомству) и неофициальной (по основным аспектам педагогики). В журнале публиковались статьи Н.Х. Весселя, В.И. Водовозова, М.С. Лалаева, В.П. Острогорского, П.В. Петрова, К.Д. Ушинского и ряда других авторов.
Позднее в структуре ГУВУЗа был образован Педагогический комитет (1869), председателем которого долгие годы являлся внук Николая I, Великий князь Константин Константиновичем (1858-1915), основной задачей военного воспитания видевший необходимость привития воспитанникам военно-учебных заведений нравственно-патриотических ценностей и ратовавший за гуманное, без унижения человеческого достоинства, отношение к ним [5, с. 229].
Бесспорно, деятельность ГУВУЗа и эффективность проведенных им мероприятий, оказала значительное влияние на развитие не только военного образования, но и в целом на систему отечественного педагогического образования в целом.
К концу XIX века в результате проведенной военно-образовательной реформы качество подготовки офицерских кадров значительно улучшилось. Военно-учебные заведения выпускали не только хорошо подготовленных военных специалистов, но и высокообразованных людей с развитым чувством долга, многие из которых (В.И. Верещагин, В.И. Даль, Ф.М. Достоевский, И.М. Сеченов и многие др.) внесли огромный вклад в развитие отечественной науки, образования и культуры.
На освещаемый нами период приходится расцвет педагогической мысли, пришедшей к осознанию ведущей
Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 2(27)
101
Starodubtsev Mikhail Pavlovich pedagogical
FEATURES OF REFORMING ... sciences
роли педагога (воспитателя) в процессе формирования личности своих воспитанников [6, с. 29]. В условиях перехода к новой образовательной парадигме с ее лич-ностно-ориентированным подходом к обучению педагог занимает ключевую позицию в педагогическом процессе как обладатель научных знаний и мастер воспитания. Указанные преобразования крайне положительно сказались на системе военного образования, вобравшей в себя лучшие достижения отечественной педагогической науки. Итогами прогрессивных реформ стало построение гибкой и эффективной (как принято говорить сегодня - «инновационной») системы подготовки военных кадров.
Однако уже в пореформенный период (конец XIX - начало XX вв.), процесс модернизации военно-учебных заведений замедляется, на их работу все большее влияние оказывает внутренняя политика государства. Несмотря на то, что реформирование систем военного управления и образования в итоге значительно повысило боеспособность русской армии, что особенно ярко проявилось в победе, одержанной Россией в ходе Русско-турецкой войны (1877-1878), последующее ее поражение в Русско-японской войне (1904-1905) выявило множество недостатков в подготовке военных кадров. Дальнейшее затяжное участие России в Первой мировой войне привело к значительному ослаблению предыдущих достижений военно-педагогической мысли ввиду значительного оттока педагогических кадров на фронт и их срочного, а значит и неэффективного пополнения за счет мобилизации. Произошедшее впоследствии революционное разрушение имперского государства произвело раскол отечественной военной школы на советскую и эмигрантскую модели.
Следует заметить, что, в целом, реформы, проводимые в сфере образования и вооруженных сил в исследуемый период, носили объективно буржуазный характер и были достаточно непоследовательными. Усиление полицейских функций армии конца XIX - начала XX века, выразившееся в систематическом привлечении войск для подавления революционного движения и социальных бунтов, также не способствовали развитию прогрессивных военно-педагогических идей в условиях нарастающей конфронтации.
Несмотря на прогрессивные достижения отечественной военной школы в период проведения ключевых военно-образовательных реформ (1861-1874), в пореформенное время наметилась стагнация общего уровня развития отечественной военной школы, который к началу XX века значительно уступал мировому. Наряду с построением комплексной системы нравственного, физического и умственного воспитания в военной школе, основанной на принципах гуманизма, антропологизма и учета индивидуальных особенностей обучающихся, наметился отход от принципов всесословности и доступности военного образования, произошло слепое заимствование западного опыта без учета национальных особенностей русского воинства, изменился подход к учебно-воспитательной работе вследствие ее разделения, произошли и другие негативные изменения.
Таким образом, реформирование системы военного образования напрямую связано с общей политикой государства в исследуемый период, берущего начало от беспрецедентных по масштабу реформ в период царствования Александра II (1860-е - 1870-е гг.) и контрреформ, развернутых в дальнейшем его преемником, Александром III (1880-е - начало 1890-х гг.), до серьезного политического кризиса в период правления последнего русского императора Николая II (1894-1917), обусловленного наличием острых противоречий как внутри страны, так и на международной арене вследствие проигрыша России в Русско-японской войне и последующего «застревания» в Первой мировой войне.
К позитивным достижениям военной реформы можно отнести следующее: значительное численное сокра-102
щение армии при сохранении ее обороноспособности; введение всеобщей всесословной воинской повинности вместо рекрутского набора и сокращение сроков службы; отмена телесных наказаний в армии; усовершенствование системы военного управления; создание военно-окружной системы; модернизация вооруженных сил за счет перевооружения армии и флота; повышение мобильности военных резервов за счет активизации железнодорожного строительства; реструктуризация системы военно-учебных заведений; смещение образовательной парадигмы в сторону гуманитарии и гуманитаризации военного образования.
К отрицательным последствиям привел отход от достигнутых в период прогрессивных реформ положительных результатов. Например, фактический разрыв между рядовым и командным составом так и не был преодолен, офицерский корпус по-прежнему оставался дворянским, армия в целом оставалась надежным «столпом» самодержавия и осуществляла в предреволюционный период несвойственные ей «полицейские» функции.
Однако именно в период со второй половины XIX вплоть до начала XX века в России была создана достаточно эффективная и гибкая система подготовки военных кадров, при которой военно-педагогический процесс был направлен на обучение и воспитание (в их неразрывной связи) сознательной, всесторонне развитой личности военнослужащего (солдата, офицера) на основе учета его личностных характеристик и индивидуальных особенностей. Многие идеи, наработки и достижения военно-педагогической мысли в указанный период сохраняют свою актуальность и в настоящее время, представляя живейший интерес для дальнейшего исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Терещенко А.Г. Становление и развитие военно-педагогического образования в России: методология, история, приоритеты современности: Монография. Воронеж: ВАИУ, 2012. 312 с.
2. Беспалов В.В. Основы истории государственного и военного управления России (с древнейших времен до 2-й русской революции 1917 г.): Монография. М.: Изд-во СГУ, 2011. 229 с.
3. Киселев А.С., Арзамаскин Ю.Н., Горячев В.Б. и др. Военная история: учеб. / под общ. ред. канд. ист. наук, полковника А.В. Маклачкова. М.: Военный университет, 2016. 700 с.
4. Стародубцев М.П. История становления и основные этапы формирования военно-педагогических традиций в системе отечественного военного образования // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2017. № 184. С. 14-26.
5. Матонина Э.Е. К.Р. / Элла Матонина, Эдуард Говорушко. Москва: Молодая гвардия, 2008. 670 с.
6. Половецкий С.Д. Развитие военно-педагогической мысли и военного образования в России во второй половине XIX — начале XX века // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 2, № 4 (53). С. 25—36.
Статья поступила в редакцию 21.02.2019
Статья принята к публикации 27.05.2019
Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № 2(27)
