CC BY
36УДК 340
Кияйкин Дмитрий Викторович
кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры управления и информационно-технического обеспечения деятельности УИС,
Самарский юридический институт ФСИН России, 433022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ПОИСКА И ПОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация. В статье раскрываются особенности реализации принципа законности в основных направлениях поиска и познания при расследовании преступлений. Обосновываются закономерности формирования алгоритма поиска и познания при формировании криминалистически значимой информации и криминалистическом обеспечении расследования уголовного дела. Отмечается, что наряду с процессом поиска и познания происходит фиксация реализации законности в деятельности правоохранительных органов. Затронут вопрос о реализации принципа законности при расследовании преступлений в отношении осужденных к наказаниям различного вида. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в настоящее время нуждается в разработке четкого механизма взаимодействия правоохранительных органов при производстве по уголовным делам в отношении осужденных. Обобщаются сведения о носителях доказательственной информации, способах и методах познания и поиска в процессе расследования преступлений, отмечается роль принципа законности в достижении эффективных результатов в раскрытии и расследовании уголовных дел. Систематизируются данные о зависимости реализации принципа законности от процесса поиска и познания при расследовании преступлений. В результате исследования делается вывод, что раскрытие и расследование преступного события так или иначе связано с поиском, познанием в законодательных рамках и исследованием источников (носителей) криминалистически значимой информации, то есть фактическим получением сведений о механизме совершенного преступления. Своевременное определение алгоритма поиска и познания в реализации принципа законности является средством опер а-тивного расследования преступлений.
Ключевые слова: законность, реализация, принцип, поиск, познание, криминалистическая деятельность, механизм преступления, уголовные наказания, осужденные, алгоритм расследования.
SPECIFIC FEATURES OF LEGALITY PRINCIPLE IMPLEMENTATION IN THE MAIN DIRECTIONS OF SEARCH AND COGNITION DURING THE INVESTIGATION OF CRIMES
Summary. The article reveals the features of the implementation of the principle of legality in the main directions of search and knowledge in the investigation of crimes. The regularities of the formation of the search and cognition algorithm in the formation of forensically significant information and forensic support for the investigation of a criminal case are substantiated. It is noted that along with the process of search and cognition, there is a fixation of the realization of legality in the activities of law enforcement agencies. The question of the implementation of the principle of legality in the investigation of crimes against convicts of various kinds. The penitentiary system of the Russian Federation currently needs to develop a clear mechanism for the interaction of law enforcement agencies in criminal proceedings against convicts. Summarizes information about the carriers of evidence, methods and methods of knowledge and search in the process of investigating crimes, the role of the principle of legality in achieving effective results in the detection and investigation of criminal cases. Systematized data on the dependence of the implementation of the principle of legality on the process of search and knowledge in the investigation of crimes. As a result of the study, it is concluded that the disclosure and investigation of a criminal event is in one way or another connected with the search and knowledge in the legislative framework of the investigation of sources (carriers) of criminologically relevant information, that is, the actual receipt of information about the mechanism of the crime committed. Timely determination of the search and knowledge algorithm in the implementation of the principle of legality is a means ofprompt investigation of crimes.
Keywords: legality, implementation, principle, search, knowledge, criminalistic activity, crime mechanism, criminal punishments, convicts, investigation algorithm.
Dmitriy V. Kiyaykin
Candidate of Law, Associate Professor,
Senior Lecturer of the Department of management and information technology of the penal system,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
© 2019 Кияйкин Д. В.
Расследование преступлений содержит в себе несколько направлений поиска и познания, среди которых особенно выделяется проверка подлинности и допустимости информации, а также возможность использования последней в качестве доказательства. При этом любое направление поиска и познания представляет собой результат сложной работы, связанной с решением единых для уголовно-процессуального производства задач. В научно-практической литературе имеется значительное количество суждений по вопросу законности, принципа законности или существования данного явления в качестве режимного процесса. В нашем случае законность реализуется уже при совершении или несовершении каких-либо действий по раскрытию и расследованию преступлений. Конечно же, при реализации принципиальных установок, основополагающих идей и основных начал, то есть принципов важен конечный результат, и нас интересует именно поисковая деятельность, которая пронизана познавательным процессом. Эффективная реализация принципа законности видится нами в отсутствии или недопущении в процессе правоприменения или использования правовых норм нарушений нормативных и правовых требований (предписаний).
Наряду с процессом поиска и познания происходит фиксация реализации законности в деятельности, например, правоохранительных органов. Так, на заседании межведомственной рабочей группы обсуждались вопросы законности в сфере уголовно-правовой статистики по состоянию на 8 мая 2019 г. и были подведены итоги достоверности отражения в статистических карточках отдельных характеристик совершенных преступлений в соответствии с материалами уголовных дел. Были выявлены такие нарушения, как: незаполнение обязательных реквизитов карточек; неполное либо недостоверное отражение данных о дополнительной характеристике преступлений, мотива и способа совершения преступлений, должностного и социального положения обвиняемых и потерпевших лиц, вида деятельности, организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта и формы собственности по преступлениям экономической направленности; несоблюдение сроков предоставления документов первичного учета. Нарушение сроков предоставления статистических карточек привело к переносу учета принятого процессуального решения из одного месяца в другой [1].
Данные факты свидетельствуют о необходимости активизации работы правоохранительных органов по осуществлению ведомственного контроля в сфере уголовно-правовой статистики, о повышении уровня ответственности начальников следственных подразделений и органов дознания, зональных кураторов, сотрудников учетно-регистрационных подразделений, об эффективности проводимых в правоохранительных органах обучающих мероприятий, применении новых методов и способов обучения.
Полагаем, что процесс реализации законности в правоприменительной деятельности при расследовании уголовных дел наступает при квалификации события в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ). В ст. 3 данного акта закреплено положение о содержании принципа законности с позиции уголовно-правового регулирования: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Для сравнения: в Уголовно-исполнительном кодексе законодатель ограничился лишь перечислением в ст. 8 принципов отраслевой реализации. В ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Законность при производстве по уголовному делу», так же как и в УК РФ, прямо раскрывается направленность реализации принципа законности, например: «Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств».
Вопросы при реализации принципа возникают с позиции наполнения принципа. Отмеченное выше положение уголовно-правового принципа законности позволяет выявить правовое противоречие. Так, в ч. 3 ст. 331 УК РФ «Понятие преступлений против военной службы» отмечается, что «уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени». Вполне допускаем, что речь здесь идет в основном о положениях:
- Федерального конституционного закона «О военном положении» (от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2017): «За нарушение положений настоящего Федерального конституционного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам военного положения, а также за правонарушения, совершенные в период действия военного положения, виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации» (ст. 20 названного акта «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о военном положении»);
- Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об обороне»: «Должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» (ст. 27. названного акта «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны»).
Также поиск и познание при реализации принципа законности проявляется при криминалистическом обеспечении расследования уголовного дела.
При познании тактики следственного действия, особенностей использования той или иной комбинации или тактической операции происходит выбор оптимального пути решения стоящих задач. Следователь может только на последующем этапе выработать правильный и эффективный алгоритм проведения расследования, что напрямую зависит от сложившейся следственной ситуации. В результате речь идет о реализации принципа законности в поисковой и познавательной деятельности при расследовании преступлений. В данном случае реализацию принципа законности можно определить как процесс достижения предписанных уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами значений при решении практических задач в криминалистической деятельности.
Восприятие требований (содержания) принципа законности формально ограничивается предписаниями уголовного и уголовно-процессуального закона. При расследовании повторных преступлений, совершенных осужденными к различного вида наказаниям, приходится учитывать особенности правового статуса лица, отбывающего наказание. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в настоящее время нуждается в разработке четкого механизма взаимодействия правоохранительных органов при производстве по уголовным делам в отношении осужденных. При этом весь массив следственной работы по организации расследования, его научному обеспечению, налаживанию взаимодействия между участниками расследования преступлений, по разработке познавательных технологий, дальнейшему развитию навыков и моделированию следственных действий и др. с позиций реализации обозначенного нами принципа не рассматривается.
Поисковая деятельность при расследовании уголовных дел начинается с анализа первоначальной информации, а после обнаружения объекта - носителя данной информации проходит этап системообразования алгоритма дальнейших действий по фиксации, изъятию, исследованию, переработке и проверке полученных данных. Принцип законности изначально реализуется в процессе мыслительной деятельности следователя, когда происходит моделирование ситуации и конструирование алгоритма работы. От должностных лиц на любом этапе расследования по делу требуется строгое, неукоснительное и точное выполнение предписаний нормативных правовых актов. При этом не менее важным представляется не допускать действий, прямо запрещенных нормативными правовыми актами и вообще социальными нормами в целом. Еще в период становления криминалистики как науки один из ее основоположников Г. Гросс говорил, что «следователю, строго говоря, должны быть присущи все хорошие качества, которыми наделен человек: неустанное усердие и рвение, самоотверженность и твердость, остроумие и знание людей, образование, безусловно, вежливое отношение ко всем, железное здоровье и сведения по всем отраслям знания...» [2, с. 35]. В данной связи хотелось бы отметить, что следователь часто не воспринимает законность «криминалистическую». Восприятие требований и содержание принципа законности формально ограничивается предписаниями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Мы не ставим перед собой задачу раскрытия всех проявлений реализации принципа законности, остановимся лишь на некоторых, особенности которых непосредственно раскрывают сущность реализации рассматриваемого нами принципа при расследовании преступлений.
Разнообразие носителей информации поражает своим многообразием. Как правило, под носителями информации мы понимаем любой объект, предмет или воплощение продуктов материального мира. Кроме того, в качестве отдельного носителя рассматривается человек.
По факту наступления криминальных событий объектом реализации принципа в поисково-познавательной деятельности могут быть потерпевшие, обвиняемые и подсудимые, участники преступных событий, в том числе скрывшиеся с места происшествия лица. Кроме того, ищут
установленных и неустановленных лиц, личность и местонахождение которых неизвестны, которые являлись очевидцами.
Предметами поиска выступают любые материальные вещи, в том числе похищенные ценности, угнанные автомобили. Часто наибольшую ценность могут представлять идеальные следы преступления.
Для эффективного расследования по делу определенную роль играет поиск и обнаружение анонимщиков, каналов утечки информации, составляющей оперативную или следственную тайну, нелегально перевозимые наркотические вещества, незаконно хранимое огнестрельное оружие и многое другое [3, с. 61].
Например, при осмотре места происшествия ведется самая скрупулезная работа по поиску материальных следов. В ходе освидетельствования отыскиваются повреждения, особые приметы на теле освидетельствуемого лица. Эксперты при производстве судебной экспертизы ищут невидимые для неспециалистов признаки и микроследы изучаемых объектов, выясняют причины происшествий, изменения состояния исследуемых процессов и т. д.
Обнаружение искомых объектов - это лишь начальный этап поисковых действий, операций, мероприятий. Не переступить дозволенное на данном этапе означает запустить правомерный механизм расследования и раскрытия преступления, соответствующий содержанию принципа законности. На последующих этапах открывается новая задача, подлежащая решению, - поиск, выявление содержащейся в носителе информации, а с нею поиск истины и вариантов адекватных ситуации правовых решений.
Таким образом, в уголовном производстве в качестве объекта поиска выступают информация, люди как носители идеальных следов (личностной информации) и материальных следов на их теле, одежде, обуви, других вещах (потерпевшие, участники преступления, свидетели), иные сле-дообразующие и следовоспринимающие объекты и сами следы.
Объектом поиска может быть не только не обнаруженный в данный момент, а значит, и не исследованный носитель, но и источник уже полученной информации, когда возникает необходимость дополнительной или повторной его отработки, но его местонахождение в этот момент неизвестно (подобные ситуации складываются, например, когда возникает необходимость повторного допроса свидетеля, убывшего в неизвестном направлении).
Основная нагрузка по решению поисковых задач ложится на плечи должностных лиц в пределах своих полномочий (например, после заведения оперативно-поискового дела, если лицо не было установлено по «горячим следам»). В этих целях производятся следственные и иные действия (например, опрос граждан, изучение документальных данных, изучение сводок-ориентировок и т. д.). В процессе поиска информации участвуют и эксперты-криминалисты, в частности в тех случаях, когда поступившие к ним от следственных и оперативных работников объекты исследуются на предмет обнаружения микроследов, которые могут быть выявлены и изучены только с помощью специальных технических средств и методик. Основной задачей в данной ситуации является установление механизма совершения преступления. Фактически эксперт как лицо, обладающее специальными знаниями в области криминалистической деятельности, способствует установлению отправных элементов поиска и познания, но также и логически грамотно конструктивно завершает моделирование механизма преступления.
В мероприятиях по поиску и изучению (познанию) носителей и источников информации до и после возбуждения уголовных дел могут участвовать различные субъекты. В процессе поиска и познания данные участники следственных действий и иных мероприятий сами могут становиться носителями информации, вносить свои ремарки в формирование поисково-познавательной модели механизма совершения преступления.
Среди таких лиц следует выделить представителей экономических (финансовых) структур, а также работников и сотрудников контролирующих (надзорных) органов санитарного и технического надзора, водо- и рыбоохраны и т. п.). К участию в следственных и иных действиях при расследовании преступлений данные лица привлекаются по мере проверки следственных версий. Часто результатом использования потенциала специалиста становится нахождение верного состава доказательственной информации, раскрывающей механизм совершения преступления.
В большинстве случаев в перечень искомых, а после подлежащих экспертному изучению объектов входят документы, которые так или иначе связаны с познаваемым событием. В первую очередь это относится к преступлениям, следы которых остаются отображенными в самих документах. Например, подложные исправления, изменения, связанные с такими способами, как
подчистки, дописки, травления. В основном данные следы присутствуют по делам о должностных преступлениях в финансово-хозяйственных документах.
Следует отметить, что подготовка и проведение поисковых мероприятий осуществляются с учетом обстоятельств содеянного, личности потерпевшего, преступника, познавательной ситуации. При всем этом, поисковые средства весьма существенно отличаются по своему содержанию. Информационный поиск в криминалистической деятельности производится:
- с применением технико-криминалистических средств или без применения;
- с использованием специально оборудованных рабочих мест (лабораторий) или без них;
- при проведении оперативно-розыскных мероприятий или иных действий с использованием легенды или маскировки;
- с применением системного подхода, то есть использованием комплексного состава методов, средств и приемов или в отдельности;
- группой участников поисково-познавательной деятельности или отдельными представителями (экспертная группа, отдельный эксперт, комиссия экспертов, специалист, следственно-оперативная или следственная группа и т. д.);
- при наличии или отсутствии начальной отправной информации о механизме преступного события, когда в распоряжении следствия имеется идентифицирующая информация;
- с использованием методики организации и производства поиска по материалам прошлых дел, безотложных оперативных действий по «горячим следам», при наличии опасности для здоровья сотрудников и их жизни.
При расследовании преступлений важным условием реализации принципа законности является оправданное использование сил и средств, их применение в рамках правового поля. С этой целью довольно трудно справляются неопытные следователи, особенно при планировании и проведении следственных операций и криминалистических комбинаций. В данных условиях процесс «добывания» доказательств осложняется наличием противодействия следствию со стороны правонарушителей: подозреваемых и обвиняемых, а также свидетелей, очевидцев и потерпевших, которые вводят (осознанно или нет) в заблуждение должностных лиц, работающих по делу.
В качестве средства поиска некоторые авторы выделяют использование криминалистического, оперативного и иных видов учета либо без этого [4, с. 58].
Отметим, что законность в своем принципиальном выражении приобретает реализационные черты в момент поступления допустимой и относимой информации, потенциально в дальнейшем используемой в форме доказательства по делу.
Одним из направлений поиска и познания является проведение следственных действий или иных мероприятий в различных временных и пространственных границах. В ресурсных приемах используют сплошной поиск информации или следов, когда, например, местность исследуется последовательно и полностью, без пропуска участков, или обыск проводится от границ помещения, а также веерный способ обыска в больших помещениях. Кроме того, в качестве примера здесь может быть приведен опрос или допрос всех жителей какого-либо населенного объекта. Однако сплошные формы поиска и познания могут дать и отрицательный результат или запутать следствие. В данном случае правильно будет использовать выборочные приемы отработки версий и формирования доказательственной базы (допрос отдельных представителей каких-либо групп населения, осмотр отдельных образцов исследуемой продукции и т. д.) [5, с. 101].
Кроме того, при реализации принципа законности в процессе поиска важно учитывать ряд факторов. Например, при использовании фактора внезапности следователю надлежит тщательно готовиться к его использованию, то есть быть осведомленным о фактических обстоятельствах расследуемого преступления и о том, насколько осведомлен подозреваемый или обвиняемый о предполагаемых действиях следователя. Особенно данное обстоятельство следует учитывать при проведении особых видов следственных действий, например очной ставки: необходимо заблаговременно подготовить вопросы и предметные вещи, носители информации, которые могут быть продемонстрированы участникам следственного действия.
Следует согласиться с авторами, которые отмечают, что в данном случае реализация принципа законности происходит тогда, когда «информация, используемая для достижения внезапности, отвечает ряду специфических требований: достаточности, достоверности, своевременности получения и использования. Следователь должен иметь достаточную совокупность данных, позволяющих ему принять решение, иначе он рискует получить противоположный результат» [6, с. 45].
При расследовании любого преступления следователь имеет дело с событием, относящимся к прошлому. При этом всегда важно иметь в виду возможность существования длящегося события преступления. Рациональное мышление и критичное отношение к наличной информации позволяет уже на первоначальном этапе расследования уголовного дела сформировать рабочий алгоритм расследования, выбрать оптимальные способы и методы поиска и познания по делу, а значит, правильно и эффективно реализовать принцип законности в период всего времени расследования преступления.
Ряд авторов поддерживают мнение, что факт совершения преступления не может быть познан следователем путем непосредственного наблюдения [7, с. 78]. В данной связи особое значение занимает возможность внутренней организации расследования, эффективное и допустимое использование тактических приемов. Если в судебном разбирательстве основное внимание (в рамках реализации принципа законности) уделяется розыску носителей информации, то на предварительном расследовании первоочередное значение имеет сбор доказательственной информации. Именно в данном ракурсе реализация принципа законности наиболее полно проявляется в деятельности следователя и иных участников предварительного расследования. При этом важно помнить, что деятельность по раскрытию и расследованию преступлений выступает как противоположность преступной деятельности и во многом вторична по отношению к ней. Она включает в себя ряд направлений в зависимости от стоящих перед ней задач борьбы с преступностью. Среди них особо выделяют криминалистическую деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, деятельность по судебному рассмотрению уголовных дел, экспертно-криминалистическую деятельность, криминалистическую профилактическую деятельность, оперативно-розыскную деятельность [8]. Все эти виды деятельности полностью или частично являются объектами криминалистического изучения [9, с. 16].
В процессе реализации принципа законности в целях выявления криминалистически значимой информации о механизме совершенного преступления лицо, производящее расследование уголовного дела, должно действовать в соответствии со следующим алгоритмом:
- о чем нужна информация;
- цель получения информации;
- вид, форма, содержание и объем получаемой информации;
- приемы и средства поиска и познания;
- место и время поиска и познания;
- способы извлечения информации из носителей (например, тактические приемы сбора и обработки последовательности совершения определенных действий, тактические приемы, используемые при проведении следственных действий и т. п.);
- способы фиксации следов и информации.
Некоторые авторы еще называют способы переработки информации для ее последующей оценки другими лицами [8, с. 232-233].
Таким образом, раскрытие и расследование преступного события так или иначе связано с поиском, познанием в законодательных рамках, исследованием источников (носителей) криминалистически значимой информации, то есть фактическим получением сведений о механизме совершенного преступления. Своевременное определение алгоритма поиска и познания в реализации принципа законности является средством оперативного расследования преступлений.
Библиографический список
1. Официальный сайт Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры [Электронный ресурс]. URL: http://vstproc.ru/news/2019/05/08/7666/ (дата обращения: 06.06.2019).
2. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. 1040 с.
3. Криминалистика / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1997. 760 с.
4. Образцов В. А. Криминалистическая дидактика: еще раз об изменении научной парадигмы // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С. 58.
5. Игнатьев М. Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004. 141 с.
6. Бахин В. П., Кузьмичев В. С., Лукьянчиков В. Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990. 54 с.
7. Кисленко С. Л., Комиссаров В. И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М.: Юрлитинформ, 2003. 176 с.
8. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика: монография / под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д-ра юрид. наук, проф. Н. П. Яблокова. М.: ЛексЭкст, 2002. 336 с.
9. Колдин В. Я., Крестовников О. А. Реализация принципов системно-деятельностного подхода в системе криминалистики // Проблемы программирования организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989. С. 140-145.
10. Кустов А. М. Криминалистика и механизм преступления: цикл лекций. М.: МПСИ, 2002. 304 с.
References
1. Ofitsial'nyi sait Vostochno-Sibirskoi transportnoi prokuratury [Official site of the East-Siberian Transport Prosecutor's Office]. URL: http://vstproc.ru/news/2019/05/08/7666/ (Accessed: 06.06.2019) [in Russian].
2. Gross G. Rukovodstvo dlya sudebnykh sledovatelei kak sistema kriminalistiki [Guide for Judicial Investigators as a Forensic Science System]. Saint-Petersburg, 1908, 1040 р. [in Russian].
3. Kriminalistika [Forensics]. In V. A. Obraztsov (ed.). Moscow, 1997, 760 р. [in Russian].
4. Obraztsov V. A. Kriminalisticheskaya didaktika: eshche raz ob izmenenii nauchnoi paradigmy [Forensic didactics: once again about changing the scientific paradigm]. Rossiiskoe zakonodatel'stvo i yuridicheskie nauki v sovremennykh usloviyakh: sostoyanie, problemy, perspektivy [Russian legislation and legal science in modern conditions: state, problems, and prospects]. Tula, 2000, р. 58 [in Russian].
5. Ignat'ev M. E. Faktor vnezapnosti, ego protsessual'noe i kriminalisticheskoe znachenie dlya rassledovaniya prestuplenii [The surprise factor, its procedural and cryminamental value for the investigation of crimes]. Moscow, 2004, 141 р. [in Russian].
6. Bakhin V. P., Kuz'michev V. S., Luk'yanchikov V. D. Taktika ispol'zovaniya vnezapnosti v raskrytii prestuplenii organami vnutrennikh del [Tactics of using surprise in solving crimes by the internal affairs bodies]. Kiev, 1990, 54 р. [in Russian].
7. Kislenko S. L., Komissarov V. I. Sudebnoe sledstvie: sostoyanie i perspektivy razvitiya [Judicial effect: state and development prospects]. Moscow, 2003, 176 р. [in Russian].
8. Golovin A. Yu. Kriminalisticheskaya sistematika: monografiya [Forensic systematics]. In N. P. Yablokov (ed.). Moscow, 2002, 336 р. [in Russian].
9. Koldin V. Ya., Krestovnikov O. A. Realizatsiya printsipov sistemno-deyatel'nostnogo podkhoda v sisteme kriminalistiki [Implementation of the principles of the system-activity approach in the system of criminology]. Problemy programmirovaniya organizatsii i informatsionnogo obespecheniya predvaritel'nogo sledstviya [Problems of programming the organization and information support of the preliminary investigation]. Ufa, 1989, рр. 140-145 [in Russian].
10. Kustov A. M. Kriminalistika i mekhanizm prestupleniya: tsikl lektsii [Criminalistics and the mechanism of crime]. Moscow, 2002, 304 р. [in Russian].
