CC BY
68
Особенности реализации принципа состязательности в конституционном
судопроизводстве
Features of implementation of the adversarial principle in the constitutional court
Леонова Алиса Андреевна
студентка-магистрант 1 курса Института истории и права КГУ им. К.Э. Циолковского Российская Федерация, г. Калуга alisa.nefedova@inbox.ru
LeonovaAlisaAndreevna
the master's student of Institute of the History and the Law Kaluga state university named after K. Tsiolkovsky Russian Federation, the city of Kaluga alisa.nefedova@inbox.ru
Научный руководитель: Семенова Наталья Константиновна,
доцент кафедры Юриспруденции Института истории и права КГУ им. К.Э. Циолковского Российская Федерация, г. Калуга
Scientific adviser Semenova Natalia Konstantinovna
associate Professor of law of Institute of the History and the Law Kaluga state university named after K. Tsiolkovsky Russian Federation, the city of Kaluga
Аннотация.
Статья посвящена исследованию проблемы реализации принципа состязательности в конституционном судопроизводстве. Работа раскрывает значение, сущность принципа состязательности. Автором отражена специфика конституционного судопроизводства в связи с исключительностью категории дел и особым порядком рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации.
Научное исследование отражает анализ законодательства Российской Федерации по избранной теме. В частности, автором изучены положения Конституции Российской Федерации, правовые нормы Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Автором дается правовая характеристика конституционному судопроизводству. То есть, указан субъектный состав судебного процесса, предмет дел, подведомственных рассмотрению в Конституционном Суде РФ, права и обязанности сторон, предоставленные им Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Помимо нормативно-правовой базы, используемо автором в качестве источников, в работе используется теоретический материал, который является основой для сравнительного исследования принципа состязательность в конституционном и других видах судопроизводства, установленных Конституцией Российской Федерации.
Annotation.
The scientific article is devoted to the problem of implementation of the adversarial principle in constitutional proceedings. The work reveals the meaning and essence of the adversarial principle. The author reflects the specifics of the constitutional proceedings in connection with the exclusivity of the category of cases and the special order of consideration of cases in the constitutional Court of the Russian Federation.
The research reflects the analysis of the legislation of the Russian Federation on the research topic. In particular, the author studied provisions of the Constitution of the Russian Federation, legal norms of the Federal constitutional law of 21.07.1994 N 1-FKZ "About the constitutional Court of the Russian Federation". The author gives the legal characteristic to constitutional legal proceedings. That is, the subject structure of trial, the subject of the cases subordinated
to consideration in the constitutional Court of the Russian Federation, the rights and duties of the parties provided to them by the Federal constitutional law of 21.07.1994 N 1-FKZ "About the constitutional Court of the Russian Federation"is specified.
In addition to the legal framework used by the author as sources, the paper uses theoretical material, which is the basis for a comparative study of the adversarial principle in the constitutional and other types of proceedings established by the Constitution of the Russian Federation.
Ключевые слова: суд, конституционное судопроизводство, принцип состязательности.
Key words: court, the constitutional proceedings, the adversarial principle.
Часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации провозглашает, что правосудие в РФ осуществляется только судом [1], вместе с тем, 2 часть вышеуказанной статьи закрепляет виды судебных процессов, к которым относятся: конституционнй, гражданский, административный и уголовный.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон [2]. Поскольку основополагающие начала того или иного явления обозначаются понятием принципов, справедливо говорить, что отражение в основном законе государства фундаментального начала судопроизводства, выраженного в состязательности сторон, можно считать одним из основополагающих его принципов.
Особую значимость принципу состязательности придает то, что он находит свое закрепление в положениях международного права. А общепризнанные международно-правовые нормы и договоры образуют, как известно, составную часть российской правовой системы, о чем прямо указано в части 4 статьи 15 Конституции РФ. В связи с этим, Российская Федерация должна следовать общепризнанным принципам справедливого правосудия как нормам jus cogens - нормам, отступление от которых недопустимо. Так, по справедливому утверждению судьи Конституционного суда РФ К.В. Арановского, [3] одну из основ права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляет принципиальное условие audi alteram partem (выслушать другую сторону), которое тесно примыкает к состязательности и равенству сторон. Соответственно, применение этого условия Российскими судами является обязательным.
Сущность состязательности в судебном процессе предполагает наличие у сторон противопоставляемых позиций относительно предмета спорного правоотношения, рассматриваемого в суде. При этом суд -независимый, незаинтересованный участник спорного правоотношения, не имеющий ни материального, ни процессуального интереса в рамках рассматриваемого по существу дела.
Так, Треушников М.К., характеризуя состязательность отмечает, что «функции суда и субъектов спорного правоотношения, рассматриваемого им в условиях состязательности судопроизводства, различны по своему содержанию» [6]. Так, суд, обеспечивая вынесение правосудного решения не возлагает на себя выполнение процессуальных функций сторон, в то время как сторонам для отстаивания своей правовой позиции предоставляются равные права и возможности.
Значимость состязательности как принципа судопроизводства обусловлена тем, что она, будучи тесно связанной с гражданско-правовым принципом диспозитивности, согласно мнению судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В. Арановского, пресекает предвзятость суда.
Конституционный принцип состязательности судопроизводства следует рассматривать как в широком, так и в узком смысле. То есть, подразумевая этот принцип как регулятор в целом судебного процесса в Российской Федерации, независимо от предмета, категории рассматриваемых дел, исходя из определения сущности состязательности, справедливо говорить, что в широком смысле он предполагает невмешательство
745
суда в доказательственную деятельность сторон. В узком смысле принцип состязательности предполагает реализацию предоставленных законом процессуальных прав сторонами, с целью достижения необходимого им процессуального результата рассмотрения дела. При этом объем предоставленных законом прав зависит от вида судопроизводства, в связи с чем неодинаков и имеет ряд особенностей. Это предполагает, в некоторых случаях, наложение ограничений на процессуальное поведение лиц, участвующих в деле.
Наибольшими особенностями реализация принципа состязательности обладает в рамках конституционного судопроизводства. Свое правовое закрепление в рамках этого вида процесса указанный принцип получил в статье 35 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2], где закрепляются равные права и возможности сторон по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, а также в случае рассмотрения дел Конституционным Судом РФ в порядке, предусмотренном статьей 47.1 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Содержание указанного принципа в рамках конституционного процесса значительно отличается от такового в других видах процесса. Это выражается в следующих правилах конституционного судопроизводства.
Так как предмет споров, рассматриваемых в рамках конституционного судопроизводства специфичен, то вопрос о том, кто может выступать стороной в процессе четко урегулирован законом. Круг таких субъектов, исходя из смысла закона ограничен тремя категориями. Во-первых, это органы государственной и муниципальной власти, либо лица, направившие в конституционный суд обращение - заявители. Ко второй категории могут быть отнесены, органы власти или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, соответствие которого Конституции проверяется. К третьей - государственные органы, компетенция которых оспаривается. Права стороны регламентированы законом, а именно статьей 53 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Они включают в себя право на ознакомление с материалами дела, на изложение своей позиции по существу разбирательства, право заявлять различные ходатайства, в том числе об отводе судьи, право задавать вопросы другим участникам процесса, право на представление письменного отзыва, на изучение отзыва другой стороны, право на представительство в суде. При этом, представлять интересы заинтересованного лица в Конституционном Суде Российской Федерации могут только те представители, которые прямо указаны в законе. Необходимо отметить, что ФКЗ ограничивает круг лиц, имеющих право представлять интересы стороны в конституционном судопроизводстве. Таковыми могут быть либо лица, занимающие должности, определенные в федеральном конституционном законе, а также адвокаты и лица, имеющее ученую степень в сфере юриспруденции, что подтверждается соответствующими документами. Также законом ограничено количество представителей сторон по делу - не более трех от каждой стороны. С учетом вышесказанного, можно сказать, что принцип состязательности в пределах определения круга лиц, участвующих в рассмотрении дела в качестве стороны, а также использования стороной права на представительство в конституционном судебном процессе, имеет ряд ограничений, установленных федеральным законодательством.
Процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде предполагают разрешение дел в судебном заседании как с участием лиц, участвующих в деле, так и возможность разбирательства дел без слушания, то есть без выступления сторон. Реализация принципа состязательности, в свою очередь, также зависит от того, как будет рассмотрено дело. Например, в судебном заседании с участием сторон и (или) их представителей вышеуказанные субъекты имеют право дать пояснения по делу ответить на вопросы суда, задать интересующие вопросы другой стороне по делу. В случае, если Суд решит, что дело надлежит рассматривать без судебного слушания в пределах жалобы, представленной заявителем, то стороны фактически лишаются права
дать устные пояснения по делу непосредственно суду и задать в настоящий момент времени дополнительные вопросы другой стороне. В этом случае, принцип состязательности носит документальный характер, то есть в действительности спора между сторонами не происходит. Суд выносит свое постановление на основании письменных документов, представленных жалобе, письменного отзыва стороны по делу.
В некоторых случаях процессуальный противник вообще может отсутствовать. Это характерно для рассмотрения дел о толковании положений Конституции. В этом случае в процессе присутствует только заявитель, обращающийся с соответствующим запросом в Конституционный суд, который и получает возможность высказать свою точку зрения по поводу того или иного понимания нормы, являющейся предметом толкования. Таким образом состязательность как таковая здесь отсутствует. Однако, в литературе высказываются мнения, что «по делам о толковании Конституции возможно состязание между субъектами, заинтересованными в различном толковании конституционных положений» [4]. Эта позиция обосновывается тем, что в толковании конституционного положения могут быть заинтересованы и другие лица, помимо заявителей. Чаще всего это органы государственной власти, применяющие в своей деятельности конституционную норму. Соответственно, их представители также имеют возможность высказать свое мнение в судебном заседании, что в конечном итоге и рассматривается как особенность реализации принципа состязательности в процессе данного вида. Думается, что с указанной позицией можно согласиться.
Кроме того, у Конституционного Суда есть право самостоятельно собирать информацию, необходимую для рассмотрения дела, то есть фактически брать на себя функцию стороны процесса. Это обусловлено особой ролью суда. Поскольку главной целью его деятельности является защита конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей ее территории, а сам Суд является, прежде всего, органом конституционного контроля, а не инстанцией, как другие суды судебной системы России, для рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел, он не связан аргументами и доказательствами, которые приводят стороны. Напротив, он может самостоятельно запрашивать документы у органов государственной власти и муниципальных органов, назначать проведение экспертизы и быть инициатором иных процессуальных действий. Более того, Суд может установить, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ не только по причинам, указанным заявителем, но также, в ходе рассмотрения дела, самостоятельно найти другие основания, дополняющие их, которые впоследствии будут отражены в судебном решении по делу. В этом случае, принимая такое участие в процессе Суд своими действиями не умаляет состязательность, а дополняет ее для достижения своей главной задачи -обеспечение законности нормативных актов.
Таким образом, уникальность принципа состязательности в конституционном судопроизводстве подтверждается особенностями его реализации. При этом, основная особенность состязательности конституционного судопроизводства состоит в правовой заинтересованности суда, в связи с тем, что основной функцией Конституционного Суда Российской Федерации является осуществление контроля за неукоснительным соблюдением Конституции РФ и российского законодательства в целом. Имея конституционную основу и будучи закрепленным в ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации», этот принцип становится фундаментом конституционного судопроизводства, в котором суд регулирует процессуальный порядок рассмотрения дела, а лица, участвующие в деле имеют процессуальные права, строго установленные законом, что, в конечном итоге обеспечивает публичное, справедливое, беспристрастное рассмотрение дела компетентным и независимым судом.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6 -ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс»;
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс»;
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс».
4.Райкова, Н. С. Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве /Г. Д. Садовникова//Государственная власть и местное самоуправление. -2006. - № 2. - С. 16 - 21.
5. Рюмина Е. А. Понятие правосудия // Молодой ученый. — 2018. — №13. — С. 198-202.
6.Треушникова М.К. Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2007. С.125-127.
