CC BY
7
Научная статья УДК 811.373
DOI 10.52070/2542-2197_2022_8_863_50 .©—iL
особенности реализации аргументативно-риторического общения в журнальной публикации жанра «письмо редактору»
А. В. Иволгин
Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия Xavok@yandex.ru
Аннотация.
Ключевые слова:
В статье рассматриваются механизмы авторской риторики в журнальной публикации жанра «письмо редактору», обеспечивающие реализацию опосредованного диалога между автором письма и читателем. В статье проведен анализ 67 писем редактору, опубликованных в журнале «Economist» с июля 2021 г. по январь 2022 г. Исследование продемонстрировало вариативность применяемых в рамках жанра риторических приемов воздействия, убеждения и манипуляции, а также их языковых выражений, что обусловлено различными способами создания авторами писем положительных и отрицательных ментальных репрезентаций.
коммуникация, аргументация, риторика, воздействие, убеждение, манипуляция, структура, письмо, журнал
Для цитирования: Иволгин А. В. Особенности реализации аргументативно-риторического общения в журнальной публикации жанра «письмо редактору» // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022. Вып. 8 (863). С. 50-56. DOI: 10.52070/2542-2197_2022_8_863_50
Original article
Features of Argumentative Rhetorical Communication in the Journal Publication of the Genre "Letter to the Editor"
Alexander V. Ivolgin
Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia Xavok@yandex.ru
Abstract.
Keywords: For citation:
The article considers the mechanisms of author's rhetoric in the journal publications of the genre "letter to the editor" that help establish an indirect communicative exchange between the author of the letter and the reader. The article provides an analysis of 67 letters to the editor published in The Economist from July 2021 to January 2022. The research demonstrated the variability of the rhetoric devices of exposure, persuasion, and manipulation employed within the genre, as well as their linguistic expression, conditioned by differing approaches of the authors towards creating a system of positive and negative mental representations.
communication, argumentation, rhetoric, exposure, persuasion, manipulation, structure, letter, journal
Ivolgin, A. V. (2022). Features of argumentative rhetorical communication in the journal publication of the genre "Letter to the Editor". Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanities, 8(863), 50-56. 10.52070/2542-2197_2022_8_863_50
введение
Письма жанра «письмо в редакцию», представляющие собой отклик на журнальную публикацию и содержащие ее критику или обсуждение, отражают одновременно особенности политического, разговорного и художественного дискурсов, характеризуются использованием различных стратегий аргументации, а также создают целостное коммуникативное диалогическое пространство, которое включает автора письма, автора оригинальной публикации и читателей и формируется посредством сопряжения лексических, грамматических, семантических и стилистических средств, среди которых наибольшим аргументативным влиянием обладают вопросительные конструкции. Данные свойства жанра были установлены в предыдущих статьях, посвященных письмам в редакцию; тем не менее мы уделили им внимание в частном порядке сообразно тем языковым характеристикам, которые наиболее важны для построения коммуникативных структур в тексте письма и создания взаимосвязи между первичным и вторичным текстами. Таким образом, логичным фокусом внимания настоящего исследования является установление типов риторических механизмов на уровне всего текста, с помощью которых автор письма осуществляет аргументативное воздействие на читателя.
Гипотеза настоящей работы состоит в наличии в рассматриваемых текстах нескольких типов аргументативно-риторического общения с преобладанием тех из них, которые реализуют воздействие на читателя посредством приведения эмпирических доводов.
Актуальность темы обусловлена значимостью рассматриваемого материала для исследований современного публицистического дискурса политической направленности с точки зрения теории аргументации, так как применяемые авторами писем в редакцию коммуникативные стратегии и риторические приемы выражены различными языковыми средствами.
В соответствие с темой и гипотезой работы мы выдвинули основной целью исследования определение диапазона риторических воздействий в текстах жанра «письмо в редакцию». Достижение данной цели обеспечивается выполнением следующих задач работы:
1) выявить используемые в письмах редактору типы аргументации согласно нескольким классификациям;
2) определить лексико-семантические средства, используемые для реализации каждого типа аргументации;
3) соотнести выявленные типы аргументации и лексико-семантические средства их реализации
с тематическими и структурными характеристиками писем в редакцию;
4) проанализировать коммуникативные характеристики писем в редакцию в контексте выявленных типов риторического общения между автором и читателем.
типология риторических воздействий
Вслед за Т. А. Кожевниковой, рассматривавшей риторический аспект аргументации в политическом интервью мы разграничиваем виды используемой в письмах редактору риторики на воздействие, убеждение и манипуляцию [Кожевникова, 2018]. Все три типа направлены на изменение взглядов реципиента дискурса, однако задействованные механизмы влияния различны: воздействие, отмечаемое лишь в 10 % проанализированных писем, характеризуется наименее прямым влиянием, которое реализуется посредством приведения в письме факта, указывающего на недостаточную полноту рассмотрения вопроса автором оригинальной публикации - при этом составитель письма в редакцию не комментирует данную информацию и не приводит собственную оценку, оставляя выводы на откуп читателя и осуществляя импликативный тип аргументации:
Christian Lacroix's glittering production of "La Vie Parisienne" at the Théâtre des Champs-Élysées this Christmas reminded me of one of the reasons why gentlemen went to restaurants in the 19th century: they could entertain women who were not their wives. Parisian restaurants such as the Café de Paris were famous for their private rooms, including the number 16, to which Offenbach pays such lyric tribute in "La Vie Parisienne". Over time it became acceptable to take one's own wife out to dinner (The Economist 08.01.2022).
В свою очередь, наиболее частая для писем редактора риторика убеждения, наблюдаемая в 72 % текстов, содержит прямую аргументацию со стороны автора письма с выстраиванием системы доводов и широким диапазоном языковых конструкций, демонстрирующих читателю обоснованность изложенной информации и верифициру-емость выводов. Мы утверждаем, что убеждение является основным способом риторики в письмах редактору, так как обоснованность и логичность отклика определяет вероятность его публикации в соответствующем разделе. Устанавливая тождество между убеждением и прямой аргументацией, при рассмотрении данного риторического механизма мы опираемся на категоризацию, включающую в себя теоретическую и эмпирическую
аргументацию [Баранов, 1990]. Большую часть проанализированных писем редактору с риторикой убеждения (73 %) составляют тексты, содержащие эмпирический вид: являясь реакцией на публикацию, письмо как вторичный текст содержит защиту авторской позиции, так как у автора письма должна быть определенная мотивация для составления текста, и чем более доказательной она является, тем больший резонанс будет иметь письмо. В то же время построение эмпирического аргументативного пространства, достигаемое истинностью аргументов и доказанной связью между ними, достаточно рискованно для автора письма редактору, поэтому данный вид аргументативного общения наблюдается в письмах редактору за авторством политических и общественных деятелей или членов организаций, проводящих конкретную верифицируемую работу в исследуемой авторами первичного и вторичного текстов сфере:
As a low-carbon, reliable and generally safe baseload power source, nuclear energy may have a role in the transition away from fossil fuels ("The discreet charm of nuclear power", November 13th). But let us not forget the main motivations for the current energy transition, namely climate change and depleting finite resources. This argument is entrenched in the Brundtland Commission's definition of sustainable development from the 1980s, which is in effect not to oblige future generations to clean up our mess. This is precisely where nuclear power falls short (The Economist 11.12.2021).
Тем не менее 27 % писем с риторикой убеждения строятся на теоретической аргументации, т. е. содержат эмоциональную оценку проблемы, являющуюся сугубо умозрительной либо опирающуюся на личный опыт автора вторичного текста:
I have gone to anti-lockdown protests and I don't think I am a crackpot. Sure, there are some vocal people from the fringes at these demonstrations, but I and many others have never been tempted by conspiracy theories. We are just normal people who are very concerned about the many negative impacts of stopping people from living a regular life (The Economist 24.07.2021).
Рассматривая риторический механизм убеждения, следует также выделить типы аргументации в зависимости от структуры аргументов: конъюнктивную, дизъюнктивную и эквивалентную [Кожевникова, 2018]. Мы установили, что наиболее частотным (встречающимся в 67 % писем) является эквивалентный тип аргументации, что обусловлено направленностью текстов жанра на дополнение первичного текста либо противоречие с ним:
Free and open debate is great, in theory. In practice we tend to hear rather more of what the billionaire with a megaphone has to say than the young single mother (The Economist. 18.09.2021).
Кроме того, учитывая, что спор является основным вектором создания текста жанра письма в редакцию, мы обнаружили, что важной характеристикой текстов рассматриваемого жанра является строящаяся на приеме отрицания полемическая аргументация [Дементьев, 2006]:
Your reasoning implies that more investment in housing should be welcomed because it would bring down house and rental prices. This is not the case. In many countries, private equity has invested primarily, and sometimes exclusively, in existing housing stock (The Economist. 04.12.2021).
Наконец, третьим рассматриваемым нами риторическим механизмом является манипуляция, содержащаяся в 18 % проанализированных писем и отличающаяся от убеждения направленностью на изменение сознания читателя посредством его введения в систему логических заблуждений, с помощью которых автор письма редактору настраивает против автора оригинала общественное мнение либо пытается дискредитировать его лично; в обоих случаях осуществляется подмена объекта критики для оказания давления на автора оригинала либо редакционную коллегию издания и принуждения их к смене вектора своей деятельности либо фокуса внимания в последующих публикациях.
Использование манипулятивной риторики, пусть и не столь частотное, как прием убеждения, однако является довольно распространенным в текстах рассматриваемого жанра, учитывая, что в продолжение предложенного выше разделения теоретической и эмпирической аргументации аргументативно-риторический тип общения в данных текстах не всегда следует правилам качественной аргументации [Ивлев, Новосёлов, Бергман, 2022]. Так, следующий пример демонстрирует, что и истинность аргументов, и непротиворечивость их совокупности подстраивается под мировоззрение автора письма:
Oh, Economist, I thought you'd got past all this. Saving the liberal order is a defensible, if quixotic, goal, but sniping at progressive excesses and dismissing the critique as restlessness doesn't help. Objectivity begins at home. Consider just economics and the mantra that businesses must not be sheltered from the gales of creative destruction. Fair enough. If you want to win you accept the rules. But liberalism sees only the game and its players. What about collateral damage? (The Economist. 18.09.2021).
способы аргументации в риторическом общении
Отличаясь друг от друга в риторическом аспекте, воздействие, убеждение и манипуляция задействуют схожие аргументативные модели, имеющие свои особенности при использовании в текстах жанра письма в редакцию.
Первая категоризация касается разграничения на универсальную и контекстуальную аргументацию [Ивин, 1997]. Во всех рассматриваемых текстах используется контекстуальная аргументация, так как они сконцентрированы на конкретной ситуации или проблеме:
"London's bridges are falling down" (November 13th). Indeed. In 1282 a royal charter was granted establishing the Bridge House Estates as a charity to maintain London Bridge and subsequently other bridges leading into the City of London. Today it stewards a fund of around £1.6bn ($2.1bn). A simple solution to London's bridge woes would be to place them in the charity's ownership, and for the local council authorities to pay an annual fee in exchange for ongoing maintenance (The Economist. 04.12.2021).
Вторым способом категоризации аргументации, в большей степени относящейся к ее теоретическому подвиду, является разделение на дедуктивную, системную и методологическую [там же]. Мы установили, что каждый из указанных видов составляет примерно треть исследованной выборки. Ниже приведены выявленные нами авторские интенции, соответствующие каждому типу.
Дедуктивная аргументация задействуется в письмах, проводящих прямую связь с первичным текстом и потому опирающихся на причинно-следственную связь:
The Polish Constitutional Tribunal did not terminate the controlled provisions of the treaty; they are not derogated from the Polish legal system. The judgment uses the formula "in so far", which means that only certain interpretations of the treaty provisions are incompatible with the Polish constitution (The Economist. 30.10.2021).
Системная аргументация наблюдается в письмах, где указывается на несогласие с позицией автора первичного текста и где автором вторичного текста является эксперт, имеющий право привести статистику, подтверждающую собственные выводы и доказывающую, что таковые соответствуют научным и иным тенденциям:
Contrary to some reporting, few bed nets get used for fishing. A four-country study of over 25,000 bed
nets found less than 1% were being misused. A comprehensive analysis by Cochrane, an independent network of researchers, of 23 medical trials encompassing nearly 300,000 people showed that bed nets reduced deaths by a third. A study at Oxford concluded that they averted around 663m cases of malaria in Africa between 2000 and 2015. These important outcomes, by charities and others, should be applauded (The Economist. 30.10.2021).
Методологическая аргументация осуществляется в основывающихся на доказательной аргументации письмах редактору с выраженным эмпирическим компонентом, что обусловлено необходимостью сообщить читателю и автору первичного текста метод получения подтверждения тезиса для его верификации:
Your leader as well as your earlier article on the World Bank's Doing Business report and China convey a false impression of Kristalina Georgieva's role ("Why Georgieva should go", September 25th). I was the senior director overseeing the report in 2017. Her direction to me was clear: verify the numbers without compromising the integrity of Doing Business (The Economist. 02.10.2021).
Следует также отметить вариативность обоснования аргументативной позиции автора письма, которое может быть позитивным и критическим [Смирнова, 2016]. Среди исследованных текстов 39 % не содержат выраженного обоснования, в 37 % осуществляется критический тип, реализующий анафорическую отсылку к более ранним выводам, а также к недостаткам оригинальной публикации, а в 24 % автор прибегает к позитивному обоснованию, подчеркивающему одобрение автором письма идей, выраженных в оригинальной публикации. Пример ниже содержит оба типа:
Alex Nicholls rightly warns against focusing on outputs rather than on outcomes in philanthropic programmes (Letters, October 16th). But his example, that antimalarial bed-net schemes "failed", is incorrect (The Economist. 30.10.2021).
языковая реализация
аргументативно-риторического
общения
При рассмотрении реализации риторического общения в текстах жанра письма в редакцию следует уделить внимание языковому выражению функций языка - номинации, предикации и локации. Данный аспект наиболее важен для реализации риторики воздействия.
В письмах редактору огромное значение играет вторичная номинация как использование имеющихся в языке номинативных средств в функции наречения [Шувалов, 2004]:
The stunt pulled by the illiberal left is their assertion that they are the champions of the marginalised. I do not doubt many are sincere, just as the leaders of the Catholic church were sincere in the Inquisition. Religious fundamentalists of all sorts are sincere (The Economist. 18.09.2021).
Данный пример отражают так называемую искусственную номинацию [Шакирова, 2012], составляющую основу большей части номинативных конструкций в письмах редактору, в то время как естественная номинация [там же] ограничена прецедентными феноменами,в особенности именами:
When I was a boy my heroes included Neil Armstrong, John Glenn and Alan Shepard. My grandson has to make do with Jeff Bezos, Richard Branson and Elon Musk ("The finite frontier", July 19th). Apparently the right stuff has been replaced with the rich stuff (The Economist. 24.07.2021).
Интересно, что относительно малое количество писем с аффиксальной номинацией (пять текстов) практически равно количеству таковых с префиксальной (четыре текста) [Сквиря, 2013], что обусловлено общей для двух типов функцией презентации политических взглядов автора письма в редакцию:
Thatcherism was little more than another form of corporatism (The Economist. 11.12.2021).
Your warning on the dangers of wokeism would leave many of the old thinkers on the left turning in their graves ("Out of the academy", September 4th) (The Economist. 18.09.2021).
Turn your attention to other European capitals if you are looking for a gap between pro-EU declarations and deeds (The Economist. 30.10.2021).
Столь же редкую, но не менее значимую роль в идентификации мировоззрения автора играет словосложение:
The modern-day book-banners, no-platformers, deniers of free speech and opponents of universalism in the name of identity politics are not of the left, the liberal left or even the New Left of the 1960s (The Economist. 18.09.2021).
Важным средством семантической связи в письмах редактору выступает предикация; как
отмечает Л. А. Коробова, «языковое образование приобретает статус предложения через предикативность - соотнесенность мыслительного содержания с объективной действительностью» [Коробова, 1983, с. 5]. В текстах рассматриваемого жанра наблюдается распределенная предикация, в рамках которой причины и следствия тех или иных действий содержатся в различных отрезках текста таким образом, что читатель самостоятельно выстраивает цепочку событий в своем сознании. При этом значение отдельных лексем, обеспечивающих предикацию, меняется таким образом, чтобы помочь читателю в интерпретации коммуникативной интенции автора:
Food's future is in the hands of regulators and consumers and so is the fate of millions of livestock farmers. Growing meat in a lab may be disastrous for them. Engaging farmers in these new food futures is vital (The Economist. 30.10.2021).
Кроме того, отметим повторение отдельных лексических средств и реализацию уже рассмотренной выше категории прецедентности, которая в случае предикации выражается в замене глагольных предикативных конструкций именными:
The paradigm shift that everyone was talking about after the financial crisis of 2007-09 remains a work in progress. Typically, paradigm shifts take a good 20 years to work out; we are halfway there (The Economist. 02.10.2021).
Характер локативных структур в письмах редактору находится в прямой зависимости от объекта публикации. Так, локация в письмах редактору, посвященных экономическим и внешнеполитическим вопросам, реализуется в именах собственных, а также указательных местоимениях:
Russia has made it clear that buffer states are an essential part of its defence strategy if not national identity, a principle that NATO seems unable to understand. China, similarly, is not about to give up its claims to Taiwan. Neither of these perspectives will be changed by the threat of Western hard power (The Economist. 08.01.2022).
В свою очередь, важным элементом убеждения в аргументативно-риторическом общении является понятие «демонстрации», т. е. связи между тезисом и аргументами [Смирнова, 2016]. Мы уже рассматривали лексико-семантические особенности текстов жанра, и следующие примеры показывают диапазон средств, используемых для
осуществления демонстрации и включающих лексические повторы, параллельные и перифрастические конструкции:
Loyalty oaths are not a novel, "woke" development at the University of California. Loyalty oaths were imposed on its employees in the 1950s, when a right-wing state legislature got caught up in the Red Scare and tried to flush out closet Marxists. This utterly failed (The Economist. 18.09.2021).
Experiments like this illustrate how fiscally big government need not imply administratively big government. Thus the need for greater public good as technology advances need not imply the growth of the administrative state (The Economist. 11.12.2021).
Наконец, во всех письмах, где задействуется ма-нипулятивная риторика, наблюдается выражение риторической коммуникации на лексическом уровне, которое мы условно разделяем на позитивное и негативное. В первом случае автор письма редактору использует оценочные лексемы с положительным значением для подчеркивания правильности собственной позиции, согласия с автором оригинала или выделения значимости верного решения рассматриваемой проблемы для развития социума или человечества. Во втором случае автор обращается к лексемам с отрицательной эмоциональной окраской для указания на недостатки оригинальной публикации и, в отдельных случаях, для личных выпадов в адрес автора оригинала; кроме того, таким образом автор выделяет незначительность проблемы или неверность подходов к ее решению. Ниже приведен пример, сочетающий оба типа:
You encouraged more American and Western military engagement to make the world safer. With respect, you must be insane. Such thinking belongs in the pre-nuclear weapons era (The Economist. 08.01.2021).
Использование лексем различного значения вне зависимости от типа риторики составляет систему ментальных репрезентаций, которые формируют основу аргументативно-риторической коммуникации в письмах редактору и осуществляются согласно таким общим категориям, как авторитетное мнение, историческая справедливость, всеобщее благо, социальный прогресс, право на ошибку, экологическая солидарность, помощь бедным, право каждого гражданина на доступное жилье, образование и здравоохранение:
Contrary to popular perceptions, populist voters are not uniformly deplorable, stupid and racist; they are
deeply motivated by perceptions of a rigged, socially
immobile economy (The Economist. 04.12.2021).
Данные ментальные репрезентации связывают тему одного письма с общими процессами, происходящими в мире, тем самым придавая письму редактору большую значимость в сознании читателя; в соответствии с рассмотренным в предыдущем разделе настоящей статьи членением аргументации на универсальную и контекстуальную ментальные репрезентации служат расширению актуальности контекстуальной аргументации.
заключение
В публицистическом дискурсе политической направленности, осуществляющем изменение мировоззрения читателя текста, риторика выполняет крайне важную роль, что в полной мере отражено в журнальных публикациях жанра «письмо в редакцию».
Учитывая особенности жанра, мы выделили три основных вида риторического общения - воздействие, убеждение и манипуляцию - отметив, что последние два типа используются наиболее часто, так как отклик на оригинальную публикацию содержит полемический компонент, а письмо редактору в целом содержит комментарии и оценки, которые практически никогда не бывают беспристрастными. Лексико-семантическое выражение каждого из видов риторического общения уникально: воздействие реализуется расстановкой семантически значимых компонентов в тексте посредством номинации, предикации и локации; убеждение отражено в связи между тезисом и аргументами; манипуляция как наиболее эмоционально насыщенный и наименее логически обусловленный тип риторического общения выражена в категории лексической оценочности.
Полученные данные позволили сделать следующие выводы об особенностях реализации аргументативно-риторического общения в текстах жанра письма в редакцию: основными мотивами такового является дополнение, расширение и уточнение положений, упущенных либо недостаточно раскрытых в оригинальной публикации с целью восполнения информационного пробела в глазах читателей издания либо для дискредитирования журналистских компетенций автора оригинала; реализация данных мотивов осуществляется на различных уровнях языка с созданием системы ментальных репрезентаций положительного либо отрицательного характера.
Изучение данной темы будет продолжено в контексте исследования особенностей модальной коммуникации.
список источников
1. Кожевникова Т. А. Риторический аспект аргументации в современном американском политическом интервью: автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2018.
2. Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1990.
3. Дементьев В. В. Непрямая коммуникация. М. : Гнозис, 2006.
4. Ивлев Ю. В., Новосёлов M. M., Бергман А. С. Аргументация // Гуманитарный портал: Концепты. Центр гуманитарных технологий. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7226
5. Ивин А. А. Основы теории аргументации: учебник. М. : ВЛАДОС, 1997.
6. Смирнова О. М. Риторика и теория аргументации. Ч. 2. Теория аргументации: учебное пособие. М. : Российский государственный университет нефти и газа им. И. М. Губкина, 2016.
7. Шувалов В. И. Метафорическая стратегия рекламно-коммерческих текстов // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». М. : Прометей, 2004. С. 407-409.
8. Шакирова Т. В. Определение понятий «естественное» и «искусственное» в качестве сопутствующих характеристик процесса номинации // Молодой ученый. 2012. № 6 (41). С. 289-291.
9. Сквиря В. К. Понятие, виды и способы номинации политической лексики в английском языке // Вестник Челябинского государственного университета. «Филология. Искусствоведение». 2013. Вып. 4 (295). С. 97-101.
10. Коробова Л. А. Заглавие как компонент текста (на материале газетной публицистики ГДР): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пятигорск, 1983.
references
1. Kozhevnikova, T. A. (2018). Ritoricheskii aspekt argumentatsii v sovremennom amerikanskom politicheskom in-terv'yu = A rhetorical aspect of argumentation in contemporary American political interviews: abstract of PhD in Philology. St. Petersburg. (In Russ.)
2. Baranov, A. N. (1990). Lingvisticheskaya teoriya argumentatsii = Linguistic theory of argumentation: abstract of Senior Doctorate in Philology. Institute of the Russian Language, Academy of Sciences of the Soviet Union. (In Russ.)
3. Dement'ev, V. V. (2006). Nepryamaya kommunikatsiya = Indirect Communication. Moscow: Gnozis. (In Russ.)
4. Ivlev, Yu. V., Novoselov, M. M., Bergman, A. S. (2022). Argumentation. Humanitarian Portal: Concepts. Centre for Humanitarian Technologies. https://gtmarket.ru/concepts/7226 (In Russ.)
5. Ivin, A. A. (1997). Osnovy teorii argumentatsii: Uchebnik = Foundations of the Theory of Argumentation: a Manual. Moscow: VLADOS Humanitarian Publishing Centre. (In Russ.)
6. Smirnova, O. M. (2016). Ritorika i teoriya argumentatsii. Chast' 2. Teoriya argumentatsii: Uchebnoe posobie = Rhetorics and Theory of Argumentation. Part 2. Theory of Argumentation: a Manual. Moscow: Gubkin University. (In Russ.)
7. Shuvalov, V. I. (2004). A metaphorical strategy of commercial texts. Scientific works of Moscow State Pedagogical University. Humanities, 407 - 409. Moscow: Prometei. (In Russ.)
8. Shakirova, T. V. (2012). Defining "natural" and "artificial" as accompanying features of the nomination process. Young Scientist, 6(41), 289-291. (In Russ.)
9. Skvirya, V. K. (2013). Definition, types and ways of nomination of political lexis in the English language. Vestnik of Chelyabinsk State University. Philology. Arts, 4(295), 97-101. (In Russ.)
10. Korobova, L. A. (1983) Zaglavje kak komponent teksta (na materiale gazetnoj publicistiki GDR) = Headline as text component (on the basis of the GDR newspaper journalism): abstract of PhD in Philology. Pyatigorsk. (In Russ.)
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ иволгин Александр валериевич
преподаватель кафедры стилистики английского языка и кафедры второго иностранного языка факультета английского языка Московского государственного лингвистического университета
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Ivolgin Alexander Valerievich
Lecturer at the Department of English StyListics and the Department of Second Foreign Languages, Faculty of English, Moscow State Linguistic University
Статья поступила в редакцию 23.05.2022 одобрена после рецензирования 20.06.2022 принята к публикации 11.07.2022
The article was submitted 23.05.2022 approved after reviewing 20.06.2022 accepted for publication 11.07.2022
