CC BY
24Особенности развития «зелёной» экономики в сельском хозяйстве Российской Федерации
Човган Наталья Ивановна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики факультета экономики, Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я. Горина, natalyushka-14@yandex.ru
Акупиян Ольга Станиславовна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики факультета экономики, Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я. Горина
Целью статьи является обоснование теоретических положений и разработка рекомендаций практического направления по обеспечению формирования механизма становления «зеленой экономики» в аграрной сфере. Поставленная цель была решена посредством использования ряда общенаучных и специфических методов, а именно: абстрактно-логического, анали-тико-монографического; для формирования собственного видения дефиниции «зеленая экономика» применялся комплексный подход, а также методы теоретического обобщения и сравнения, анализа и синтеза; для поиска и обработки статистических данных и исследования индикаторов «зеленой экономики» применялся статистико-экономический метод информационной базой которого послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства; метод логического обобщения позволил сформировать выводы.
В результате изучения мирового опыта установлено, что методы «озеленения» сельского хозяйства, направленные на восстановление плодородия почв, преодоление эрозии угодий, сокращение использования агрохимикатов, сокращение объемов порчи и потери продовольствия, должны обеспечить высокую доходность не только крупных сельхозтоваропроизводителей, но и крестьянско-фермерских хозяйств и гарантировать увеличение продовольственных калорий в сутки до 3200 ккал на человека к 2050 году. Также в статье обоснован факт наличия экологического преимущества «зеленой» экономики, заключающегося в предотвращении эрозии почвы, потере биоразнообразия, уменьшении эмиссии парниковых газов от аграрного производства.
Ключевые слова: «зелёная» экономика, сельское хозяйство, сельхозтоваропроизводители
Введение
Планетарные процессы изменения климата, темп потери биоразнообразия и полноценный цикл восстановления азота уже перешли свои границы, тогда как глобальное использование пресной воды, круговорот фосфора в биосфере, изменения в землепользовании и окисление вод океана находятся на исходе своих пределов в связи с попытками удовлетворить спрос на продовольствие для прогнозного количества населения до 2050 г. в 9 млрд. человек [1].
Для решения проблемы в мире разработана альтернатива традиционной модели хозяйствования (в том числе для мирового сельского хозяйства), которая получила название «зеленая» экономика», для достижения устойчивого развития сельхозтоваропроизводителям необходимо проводить мероприятия в сфере рационального использования энергоресурсов и внедрения новых технологий переработки отходов [2].
В условиях нестабильной экономической ситуации в России проблема ответственного отношения человека к природе приобретает социальный вес. В настоящее время, стремясь максимизировать свою прибыль, предприятия различных отраслей экономики берут от природы ограниченные ресурсы и загрязняют окружающую среду. Пренебрежение экологическими нормами и законами природы делает невозможным устойчивое развитие экономики России, исходя из общепринятых моральных принципов ведения бизнеса.
Именно в последние 10 лет формирование социальной ответственности бизнеса является актуальным направлением развития предприятий, которое связано с рядом факторов:
- развитием глобализационных процессов;
- усилением прозрачности компаний;
- улучшением конкурентоспособности корпораций,
- усилением интеграционных процессов и адаптацией к запросам внешней среды и потенциальных стратегических инвесторов.
Сущность, историю развития, особенности формирования модели «зеленой» экономики в разных странах мира изучали: Дэвид Пирс, Анил Марканди, Эдвард Барбье, Молли Скотт Като, Мишель Коммон, Сигрид Стагл, Робин Ахнел, Мирам Кеннет, Индже Ропке, Баир Гомбоев, Эр-жени Зомонова, С. Бобылев, В. Захаров, Н. Пахомова, Кнут Рихтер, Г. Малышков, Б. Буркинский, В. Геец.
Значительный вклад в исследование теоретических и практических аспектов влияния зеленой экономики на устойчивое развитие регионов, а также раскрытие особенностей формирования «зеленых» компетенций в агропромышленном комплексе Российской Федерации внесли отечественные ученые среди которых: С.А. Алексеева, А.И. Алтухов, О.А. Бакиновская, З.Н. Ко-зенко, Е.А. Корнеева, С.М. Никоноров, А.И. Писаренко, И.Г. Ушачев и ряд других.
Несмотря на очевидные достижения в изучении вопросов, связанных с концепцией «зеленой» экономики», актуальным остается исследование проблем ее реализации в России.
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
см см о см
о ш т
X
<
т О X X
Остаются открытыми вопросы развития «зеленой экономики» в отдельных сферах отечественной промышленности, в частности АПК и ее влияние на секторальную структуру в целом.
Методологический фундамент исследования составили общетеоретические и эмпирические методы. В процессе исследования использованы статистические и финансовые данные, влияющие на развитие «зеленой» экономики в сфере АПК. Кроме того, в процессе исследования применялись методы логического и исторического, сравнительного анализа, экспертных оценок и структурно-системного подхода, синтеза и логического моделирования.
Развитие сельского хозяйства на основе «зеленой» экономики
В пределах аграрного сектора России, на данный момент, растет популярность такого направления деятельности, как органическое сельское хозяйство. Данная тенденция способна выступить важным шагом на пути к зеленой экономике в роли катализатора её трансформации путем оживления фермерского и пищевого сектора с созданием рабочих мест, способных обеспечить высокую рентабельность единицы вложенного труда по всей стоимости цепочки [3]. Обозначенные мероприятия способны нарастить не только доходы, но и прибыль сельхозтоваропроизводителей, которая по данным таблицы 1 увеличивается из года в год, а также обеспечить продовольственную безопасность, создавать возможности для инвесторов и увеличивать вклад сельского хозяйства в отечественную экономику, в частности, уменьшая расходы на импорт сельскохозяйственной продукции, увеличивая экспорт органической продукции.
«Зеленая» экономика была провозглашена на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году, где по результатам Рамочной конвенции ООН об изменении климата были признаны низкоуглеродистые стратегии для достижения устойчивого развития мира.
Таблица 1
Финансовые результаты сельхозтоваропроизводителей РФ (2017-2021) [4]
Показатель 2017 2018 2019 2020 2021 2021 к 2017
+ ;- %
Число организа- 5,2 5,2 4,5 4,2 4,0 -1,2 76,9
ций, тыс.
в том числе:
-прибыльных 4,0 3,8 3,3 3,1 2,9 -1,1 72,5
-убыточных 1,2 1,4 1,2 1,1 1,1 -0,1 91,7
Сумма прибыли, 245,8 302,6 299,7 492,2 574,7 328,8 Тв 2,3
млрд. руб. раз
Сумма убытка, 74,3 96,4 180,8 92,7 104,6 30,2 140,7
млрд. руб.
С/х финансовый
результат деятельности организаций, 171,5 206,2 118,9 399,5 470,1 298,6 Тв 2,7
млрд. руб. раз
из них:
-в растениеводстве 68,5 101,7 104,3 241,0 287,4 218,9 Т в 4,2 раз
-в животноводстве 102,2 102,9 130,1 153,4 180,2 78,0 176,3
Рентабельность
проданных товаров, продукции (работ, услуг), % 13,6 15,4 14,0 20,3 21,8 8,2п.п. 160,3
из них:
-в растениеводстве 17,2 20,6 20,7 36,7 36,9 19,7п.п. Тв 2,1 раз
-в животноводстве 12,0 12,8 11,0 10,8 11,2 -0,8 п.п. 93,3
В ноябре 2011 года в Найроби программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) в своем докладе «Инициатива зеленой экономики» дала наиболее полное и содержательное определение «зеленой» экономики. В данном определении «зелёная» экономика представлена в качестве системы экономической деятельности, связанная с производством, распределением и потреблением товаров и услуг, которые приводят к повышению благосостояния человека в течение длительного времени, при этом, не подвергая будущие поколения значительным экологическим рискам или экологическому дефициту.
За последние 15 лет наблюдается тенденция, когда промышленники и предприниматели экономически развитых стран, активно используя рыночные механизмы и экономические инструменты, переходят на основы «зеленой» экономики.
Таблица 2
Основные показатели, характеризующие развитие зеленой
Показатели 2017 2018 2019 2020 2021 2021 к 2017
+ ;- %
Объем затрат на охрану окружающей среды, всего, млрд. руб., 658,0 720,9 872,0 836,5 988,6 118,6 133,2
в том числе:
-на охрану атмосферного воздуха и предотвращение изменения климата 122,8 130,9 139,2 141,2 187,4 64,6 152,6
-сбор и очистка сточных вод 239,1 246,9 257,2 301,3 326,8 87,7 136,7
-обращение с отходами 79,5 91,7 112,2 118,7 129,5 50,0 162,9
-защита и реабилитация земель, поверхностных и подземных вод 33,6 30,7 35,6 38,9 41,2 7,6 122,6
-сохранение биоразнообразия и охрана природных территорий 42,5 46,2 49,7 53,8 60,4 17,9 142,1
Прочие, млрд. руб. 140,5 174,4 278,1 182,6 243,3 102,8 173,2
Объем затрат на охрану окружающей среды в % к ВВП 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8 114,3 0,1
Источник: составлено автором на основе данных [4]
Источник: составлено автором на основе данных [5, 6]
Россия в соответствии с внутренними социально-экономическими и экологическими реалиями также заявила о своей готовности присоединиться к принципам «зеленой» экономики, данные таблицы 2 как раз свидетельствуют о значительных вложениях в мероприятия по охране окружающей среды за последние пять лет.
Однако, несмотря на создание ряда документов, официально подтверждающих признание стратегии устойчивого развития, реализации концепции «зеленой» экономики мешает ряд проблем, среди которых:
- недостаточный учет использования природных ресурсов в системе национальных счетов и финансовой отчетности предприятий;
- наблюдается низкий уровень духовности и экологического воспитания населения и др.
В данном случае в решении проблемы низкой эффективности использования энергии, предприятия как промышленной, так и финансовой сферы проявляют инициативу путем создания проектов эффективного использования энергоресурсов. К «озеленению» отечественной экономики уже присоединились предприятия, которые проводят корпоративную социальную деятельность (КСД), внедрив систему мер охраны окружающей среды.
В процессе обозначенной деятельности предприятия с целью обеспечения выполнения природоохранных мероприятий из собственных средств выделяют капитальные инвестиции и текущие расходы, тем самым финансируя «зеленую» экономику (табл. 3).
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов по источникам финансирования (2017-2021) [5, 6]
Показатель
Инвестиции всего, млрд. руб. в том числе
-федерального бюджета
-бюджета субъектов РФ и местных бюджетов
-собственные средства предприятий
-других источников
2017
154,0
6,7
9,8
133,2
4,2
2018
157,7
6,9
9,9
133,5
5,4
2019
175,0
9,2
11,7
144,2
9,9
2020
6,0
10,6
13,4
151,7
20,3
2021
211,7
12,4
15,7
165,9
17,7
2021 к 2017
57,7
5,7
5,9
32,7
13,5
%
137,5
185,0
160,2
124,5
Тв 4,2 раз
Источник: составлено автором на основе данных [5,6]
Анализ финансирования развития «зеленой экономики» в России показал, что среди всех источников затрат на охрану окружающей природной среды наибольший объем расходов обеспечивается за счет собственных средств предприятий, который в структуре за последние пять лет не изменяется и составляет порядка 87% (табл. 3).
Такие тенденции являются свидетельством того, что отечественные предприятия также стали приобщаться к установке КСД экологического направления, в процессе которого они осуществляют расходы в форме капитальных инвестиций и текущих затрат на природоохранные мероприятия по очистке сточных вод, применяют меры обращения с отходами, охрану атмосферного воздуха и проблемы изменения климата, однако этот процесс пока находится на начальном этапе и не имеет особого успеха среди действующих отечественных компаний, в том числе сельхозтоваропроизводителей.
Поскольку «зеленая» экономика предполагает тесное взаимодействие между экономической системой, окружающей средой (экологией) и обществом (социумом), то ее результатом является возникновение группы закономерных последствий [7].
«Зеленая» экономика, подобно традиционной модели хозяйствования, получает из окружающей среды ресурсы, которые в результате технологической трансформации превращаются в материальный продукт производства, и возвращает неиспользованное вещество в экологическую систему в форме разнообразных отходов (низкая величина при «озеленении» экономической системы, приводит к уменьшению экологических рисков) (на рис. 1 это площадь фигуры ADF).
В свою очередь, общество обеспечивает «зеленую» экономику технологиями и рабочей силой, тогда как обратная связь здесь наблюдается в удовлетворении потребительского спроса за счет ранее созданных общественных благ в процессе материального производства и гарантировании социального равенства (площадь фигуры CEF).
Рис. 1. Триада «зеленая» экономика-социум экология» и последствия ее взаимодействия для человека
Источник: (составлено авторами)
В тоже время, в результате взаимодействия экологии и социума, социум получает не только природные ландшафты, но и чрезвычайно важные элементы для жизни (вода, кислород, энергия солнца и т. п). Наконец, общество возвращает в природную среду продукты собственной жизнедеятельности, такие как двуокись углерода и т. п. (площадь фигуры DВE). Однако, на рисунке 1 остается не определенной площадь фигуры DFЕ, которая образовалась на пересечении трех сфер - «зеленой» экономики, социума и экологии, а потому выступает общей их характеристикой.
Необходимо отметить, что таким интегрированным элементом в этой системе выступает человек, как центральный объект существования «зеленой» экономики. Следовательно, через взаимодействие с окружающей природной средой, последняя приводит к улучшению благосостояния человека путем повышения реальных доходов благодаря устойчивому экономическому росту (на рис.1-отрезок DF). С другой стороны, длина отрезка EF демонстрирует обеспечение социального равенства для человека как члена общества через соответствующие социальные гарантии от правительств стран (например, надлежащий прожиточный минимум, равнозначный доступ к качественному медицинскому обслуживанию, образованию и т. п.).
В данном случае необходимо отметить, что на практике реализация двух последствий «зеленой» экономики отмечается в классической интерпретации понятия, предложенного специалистами ЮНЕП. Однако вопрос относительно последствий для человека от дальнейшего взаимодействия «экология-социум», что также относится к компетенции влияния «зеленой» экономики, остается открытым.
По нашему мнению, отрезок DE на рисунке 1 отображает не прямое, а опосредованное влияние хозяйственной системы на здоровье человека. Именно поэтому, считаем более целесообразным дефиницию «зеленая» экономика дополнить и представить в виде: «...экономики, которая приводит к гармонизированному улучшению благосостояния людей, обеспечению их социаль-
I I О ГО А П.
I ГО m о
2 о
2
см см о см
о ш т
X
<
т О X X
ного равенства и сохранения здоровья, за счет сбалансированного развития экономической, социальной и экологической систем» [8].
Очевидно, что традиционная, устоявшаяся в конце ХХ в., парадигма развития мировой цивилизации исчерпала себя, исходя из того, что она не способна обеспечить экономический рост минуя экологический дефицит, преодоление социального неравенства и сохранение здоровья людей.
Например, в течение последних десяти лет (после мирового финансового кризиса 2008 г.) тема «зеленой» экономики все чаще появляется в словах глав государств и министров финансов, в текстах коммюнике G20 при обсуждении устойчивого развития и искоренения бедности. Такая тенденция гипотетически приближает «зеленую» экономику к степени новой парадигмы.
Исходя из того, что парадигма (от греч. paradeigma -пример, образец) в широком смысле (философское понимание) представляет собой исходную концептуальную схему, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, которые являются доминирующими в течение определенного исторического периода в научном сообществе, становится понятным, что «зеленую» экономику можно отнести именно к этой категории.
Следует отметить, что в рамках новой парадигмы ЮНЭП была предложена инициатива, нацеленная на помощь правительствам в формировании и сосредоточении политики и процессов инвестирования на «зеленых» секторах развития, в частности «чистых» технологиях, возобновляемой энергетике, водоснабжении, транспорте, управлении отходами, «зеленом» строительстве. Также ведущее место здесь отводится органическому сельскому хозяйству, развитие которого является одним из краеугольных камней концепции «зеленой экономики», поскольку влияет на различные, связанные с устойчивым развитием, сферы жизни [9].
В данном случае еще в 2012 году участники конференции Рио + 20 признали «...необходимость содействия, расширения и поддержки более устойчивого сельского хозяйства, включая земледелие, животноводство, лесничество, рыболовство и аквакультуру» [10]. Обозначенные утверждения направлены на повышение уровня продовольственной безопасности, являются экономически жизнеспособными, обеспечивая при этом, «.сохранение земельных и водных ресурсов, растений и зоогенетических ресурсов, биологического разнообразия и экосистем, а также повышают степень устойчивости к изменениям климата и стихийным бедствиям» [11].
Следует отметить, что сельское хозяйство, основанное на концепции «зеленой» экономики:
- «.объединяет потребление органических ресурсов и естественные биологические процессы восстановления и улучшения плодородия почв;
- достигает более эффективного использования воды;
- увеличивает разнообразие домашнего скота и сельскохозяйственных культур;
- поддерживает комплексную борьбу с вредителями и сорняками и способствует занятости и поддержке мелких и семейных ферм» [12].
В частности, сельскохозяйственные методы и технологии, способствующие «озеленению» сельского хозяйства, включают:
а) «.восстановление и повышение плодородия почв путем увеличенного использования природных и устойчивых производимых питательных ресурсов, диверсификацию севооборота, интеграцию домашнего скота и урожая;
б) сокращение эрозии почвы и улучшение эффективности использования воды, Применение методов минимальной вспашки и культивацию защитных насаждений;
в) сокращение использования химических пестицидов и гербицидов, внедрение интегрированных и других дружественных экологии биологических технологий управления вредителями и сорняками;
г) сокращение порчи и потери продовольствия, вследствие расширения использования средств хранения и обработки собранного урожая» [12].
По убеждению специалистов программы ООН в сфере окружающей природной среды (ЮНЕП), использование в сельском хозяйстве «зеленых» методов и технологий позволит увеличить доступные продовольственные калории с 2800 ккал на человека в сутки почти до 3200 ккал к 2050 г. [13]. Особенно, в данном направлении открывается путь для малых фермерских хозяйств, которые будут иметь уникальные возможности в «озеленении» собственных традиционных способов аг-ропроизводства, тогда как крупномасштабное производство будет сокращаться. Кроме того, инвестиции в «озеленение» сельского хозяйства позволят:
- «.диверсифицировать экономические системы, сократить уровень бедности, благодаря повышению урожаев и созданию новых более продуктивных «зеленых» рабочих мест, особенно в сельских районах;
- значительно сократить экологические и экономические издержки, которые имеют место в промышленном сельском хозяйстве в настоящее время» [14] .
Результаты наблюдений экспертов ЮНЕП свидетельствуют о том, что применение «зеленых» методов сельского хозяйства способствовало повышение урожаев, особенно на небольших фермах, от 54 до 179%.
Так, при каждом 10% увеличении урожая на фермах, фиксировалось 7% сокращение бедности в Африке и более 5% сокращение в Азии.
Порядка половины произведенных калорий сельским хозяйством теряются на этапах уборки урожая, хранения, транспортировки, распределения, продажи домашнего использования (отходы). Иными словами, из 4600 ккал /человек/день суммарного производства продовольствия в мире для потребления человеком доступно только порядка 2000 ккал/человек / день. По мнению экспертов ФАО, частично решить данную проблему можно путем незначительных инвестиций в простые технологии хранения продовольствия для мелких агро-производителей. Имитационные сценарии предполагают, что инвестиции, направленные на «озеленение» сельского хозяйства, могут создать 47 млн. дополнительных рабочих мест за следующие 40 лет.
Совокупная общая стоимость инвестиций и стратегических реформ, необходимых для перехода к «зеленому» сельскому хозяйству оценивается в 198 млрд долл. США ежегодно за период с 2011 по 2050 год. Переход к зеленой экономике за счет сельского хозяйства будет нуждаться в отражении реальных расходов - как экономических, так и социальных - различных систем в цене продукции. Это должно привести к включению внешних затрат связанных с истощением ресурсов и деградацией окружающей среды и разработку стимулов,
способствующих устойчивым практикам, способствующим создать положительные внешние эффекты (например, платежи за экологические услуги).
ния конкурентоспособности отечественных производителей зеленой продукции и формирование нового отношения населения к окружающей среде.
Заключение
Все большее значение в становлении сельского хозяйства приобретает развитие зеленой экономики, являющейся составляющей устойчивого развития и предполагающей сбалансированное сосуществование окружающей среды, социальной и экономической систем.
При этом экологическая составляющая выступает приоритетным направлением устойчивого развития. В частности, к преимуществам экологического характера в «зелёном» сельском хозяйстве относятся: «.восстановление природного капитала путем улучшения плодородия почв, уменьшение их эрозии и неорганических загрязнений, увеличение эффективности использования воды, сокращение вырубки лесов, потери биоразнообразия и другого влияния землепользования; значительного уменьшения эмиссии парниковых газов от сельского хозяйства» [15]. Заслуживает внимания и тот факт, что при сокращении вырубки лесов на 55% и использовании пресной воды на 35% «озеленение» сельского хозяйства может сделать из аграрной отрасли накопителя парниковых газов вместо эмитента.
Вместе с тем органическое сельское хозяйство имеет тенденцию развиваться более эффективно с энергетической точки зрения. По убеждению Нигли (МддП) органическое сельское хозяйство уменьшает энергетические требования производственных систем на 25-50% по сравнению с обычным сельским хозяйством на основе химикатов.
В контексте внешнеэкономической политики «озеленение» сельского хозяйства может ослабить ограничение валюты, уменьшая потребность в импортируемых ресурсах и увеличивая экспорт так называемых «устойчивых» сельскохозяйственных продуктов.
Таким образом, в результате проведенного исследования, во-первых, было уточнено содержание дефиниции «зеленая» экономика, под которой, по нашему мнению, необходимо понимать экономику, которая приводит к гармонизированному улучшению благосостояния людей, обеспечение их социального равенства и сохранение здоровья за счет сбалансированного развития экономической, социальной и экологической систем.
Во-вторых, обобщены эмпирические доказательства экономической, экологической и энергетической эффективности приемов и методов «зеленой» экономики в мировом сельском хозяйстве, что указывает на оправданность и целесообразность ее дальнейшего внедрения для достижения устойчивого экономического роста и решения глобальной продовольственной безопасности.
В-третьих, есть все основания предположить, что «озеленение» отечественного аграрного сектора позволит повысить уровень его конкурентоспособности на международных рынках. Также будет способствовать снижению уровня бедности в сельской местности, росту инвестиций в природный капитал от которого в значительной степени зависят малообеспеченные слои населения.
Дальнейшее развитие зеленой экономики требует решения противоречий экологизации производства, усиления роли государства в стимулировании зеленых инвестиций и инноваций, создание условий для повыше-
Литература
1. Акупиян О.С., Демешева И.А., Кравченко Д.П., Молчанова Л.А., и др. Инновационное развитие предприятий агропромышленного сектора// Коллективная монография: Изд-во Белгородский ГАУ им. В.Я. Горина. 2021. 260 с.
2. Молчанова Л.А., Бендерук Т.Г. Факторы роста инвестиционной привлекательности регионов в контексте устойчивого развития экономики государства // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. №11 (58). С. 1452- 1456.
3. Ушачев И.Г. Государственная поддержка сельского хозяйства в России: проблемы, пути их решения / И.Г. Ушачев, В.В. Маслова, В.С. Чекалин // АПК: экономика, управление. 2018. № 3. С. 4-12.
4. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 07.09.2022).
5. Охрана окружающей среды в России. 2018: Стат. сб./Росстат. - 0-92 M., 2018. 125 с.
6. Охрана окружающей среды в России. 2021: Стат. сб./Росстат. - 0-92 M., 2021. 135 с.
7. Glotko A.V., Balabanov V.S 2021. Mechanisms for implementing a green economy model in a region's agro-industrial sector. Iranian journal of ichthyology. 8(Special Issue 1): 92-101.
8. Демешева И.А., Тетюркина Е.В. Совершенствование механизма реализации инвестиционной политики государства в аграрном секторе [Электронный ресурс] //Российский экономический интернет-журнал. [https://www.e-rej.ru]. 2018 URL: https://www.e-rej.ru/publications/176/?SHOWALL_1=1 ru (дата обращения: 10.09.2022).
9. Демешева И.А. Конкурентоспособность в основе развития сельских территорий/ И.А. Демешева, Е.В. Тетюркина, Л.А. Молчанова//АПК: Экономика, управление. 2021. № 11. С. 95-101.
10. Джавадова С.А., Молчанова Л.А. Инновационные технологии в основе устойчивого развития отечественного агропромышленного комплекса// Журнал прикладных исследований. 2021. №2. С. 46-54.
11. Акупиян О.С., Пак З.Ч., Кравченко Д.П., Китаев Ю.А., Човган Н.И. и др. Специфика аграрного производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах в условиях инновационного развития// Коллективная монография: Изд-во Белгородский ГАУ им. В.Я. Горина.2018. 146 с.
12. Korppoo A., Tynkkynen N. 2022. Conceptualizing «Green economy» in Russian academic debate. Eurasian geography and economics:1-23.
13. Ечин Н.М. Особенности управления социальным развитием трудовых коллективов предприятий/ Н.М. Ечин//Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017.№10(57). С. 882-884.
14. Молчанова Л.А., Малых М.С. Совершенствование методических основ аналитической поддержки инновационного развития предприятий аграрной сферы // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017.№9-6 (56). С. 68-71.
15. Черных А.И., Гончаренко О.В. Особенности и инструменты финансирования инвестиционных процессов
X X
о го А с.
X
го m
о
м о м м
в аграрном производстве [Электронный ресурс]// Российский экономический интернет-журнал [https://www.e-rej.ru]. 2018 URL: https://www.e-
rej.ru/publications/176/?SHOWALL_1=1_ru (дата обращения: 11.09.2022).
Features of the development of the "green" economy in agriculture of
the Russian Federation Chovgan N.I., Akupian O.S.
Belgorod State Agrarian University V.Ya. Gorina
JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10, Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32
The purpose of the article is to substantiate the theoretical provisions and develop recommendations for a practical direction to ensure the formation of a mechanism for the formation of a "green economy" in the agricultural sector. The goal was achieved through the use of a number of general scientific and specific methods, namely: abstract-logical, analytical-monographic; to form their own vision of the definition of "green economy", an integrated approach was used, as well as methods of theoretical generalization and comparison, analysis and synthesis; for the search and processing of statistical data and the study of indicators of the "green economy", the statistical and economic method was used, the information base of which was the data of the Federal State Statistics Service, the Ministry of Agriculture; the method of logical generalization made it possible to form conclusions.
As a result of studying world experience, it has been established that the methods of "greening" agriculture, aimed at restoring soil fertility, overcoming land erosion, reducing the use of agrochemicals, reducing spoilage and loss of food, should ensure high profitability not only for large agricultural producers, but also for peasant farms. households and guarantee an increase in food calories per day to 3,200 kcal per person by 2050. The article also substantiates the fact that there is an environmental advantage of the "green" economy, which consists in preventing soil erosion, loss of biodiversity, and reducing greenhouse gas emissions from agricultural production.
Key words: "green" economy, agriculture, agricultural producers
References
1. Akupian O.S., Demesheva I.A., Kravchenko D.P., Molchanova L.A., et al.
V.Ya. Gorin. 2021. 260 p.
2. Molchanova L.A., Benderuk T.G. Factors of growth of investment
attractiveness of regions in the context of sustainable development of the state economy // Competitiveness in the global world: economics, science, technology. 2017. No. 11 (58). S. 1452-1456.
3. Ushachev I.G. State support of agriculture in Russia: problems, ways of
their solution / I.G. Ushachev, V.V. Maslova, V.S. Chekalin // APK: economics, management. 2018. No. 3. S. 4-12.
4. Federal State Statistics Service of the Russian Federation [Electronic
resource]. URL: https://rosstat.gov.ru (date of access: 07.09.2022).
5. Environmental protection in Russia. 2018: Stat. sb./Rosstat. - 0-92 M.,
2018. 125 p.
6. Environmental protection in Russia. 2021: Stat. sb./Rosstat. - 0-92 M.,
2021. 135 p.
7. Glotko A.V., Balabanov V.S 2021. Mechanisms for implementing a green
economy model in a region's agro-industrial sector. Iranian journal of ichthyology. 8(Special Issue 1): 92-101.
8. Demesheva I.A., Tetyurkina E.V. Improving the mechanism for implementing the investment policy of the state in the agricultural sector [Electronic resource] // Russian Economic Internet Journal. [https://www.e-rej.ru]. 2018 URL: https://www.e-rej.ru/publications/176/?SHOWALL_1=1 ru (Accessed 10.09.2022).
9. Demesheva I.A. Competitiveness in the basis of the development of rural
areas / I.A. Demesheva, E.V. Tetyurkina, L.A. Molchanova//APK: Economics, management. 2021. No. 11. P. 95-101.
10. Javadova S.A., Molchanova L.A. Innovative technologies in the basis of sustainable development of the domestic agro-industrial complex // Journal of Applied Research. 2021. №2. pp. 46-54.
11. Akupian O.S., Pak Z.Ch., Kravchenko D.P., Kitaev Yu.A., Chovgan N.I. and others. The specifics of agricultural production in peasant (farm) farms in the conditions of innovative development // Collective monograph: Publishing House of the Belgorod State Agrarian University im. V.Ya. Gorina.2018. 146 p.
12. Korppoo A., Tynkkynen N. 2022. Conceptualizing "Green economy" in Russian academic debate. Eurasian geography and economics:1-23.
13. Echin N.M. Features of managing the social development of labor collectives of enterprises / N.M. Yechin // Competitiveness in the global world: economics, science, technology. 2017. No. 10(57). pp. 882-884.
14. Molchanova L.A., Malykh M.S. Improving the methodological foundations of analytical support for the innovative development of agricultural enterprises // Competitiveness in the global world: economics, science, technology. 2017. No. 9-6 (56). pp. 68-71.
15. Chernykh A.I., Goncharenko O.V. Features and tools for financing investment processes in agricultural production [Electronic resource]// Russian Economic Internet Journal [https://www.e-rej.ru]. 2018 URL: https://www.e-rej.ru/publications/176/?SHOWALL_1=1 ru (date of access: 09/11/2022).
CN СЧ О СЧ
О Ш
m
X
<
m о x
X
