CC BY
192
УДК 323.276
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА КЫРГЫЗСТАНА ПОСЛЕ «РЕВОЛЮЦИИ ТЮЛЬПАНОВ» (2005-2010 гг.)
© Эсенбаев Азис Эркинбекович, кандидат политических наук, докторант Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына.
Кыргызская Республика, 720033, г. Бишкек, ул. Фрунзе, 547. E-mail: azis-esenbaev@mail.ru
В данной статье предпринята попытка рассмотрения особенностей развития политического процесса после так называемой «тюльпановой революции», которая произошла в 2005 г. в Кыргызстане, и его места и роли в условиях трансформации общества. Сравнивая данную революцию с существующими теоретическими моделями революции и их ролью в политической модернизации общества, автор приходит к выводу, что «Революция тюльпанов» существенно отличается от ранее изученных традиционных разновидностей и выступает как средство политического переворота. Выдвигается предположение о том, что главное отличие данной революции заключается в объективном несоответствии процесса развития и достигаемых целей, поскольку в результате не были осуществлены комплексные, глубинные изменения модели государственного и социального развития.
Ключевые слова: политическая система, политический процесс, «Революция тюльпанов», государственный переворот, политическая элита.
FEATURES OF DEVELOPMENT OF POLITICAL PROCESS IN KYRGYZSTAN AFTER «REVOLUTION OF TULIPS» (2005-2010)
Esenbaev Azis E., PhD in Political science, Doctoral, Kyrgyz National University named after Zh. Balasagyn.
547, Frunze, Bishkek, 720033, Kyrgyz Republic.
This article is an attempt of consideration the peculiarities of the development of the political process after the so-called «revolution of Tulips» that took place in 2005 in Kyrgyz-Stan, its place and role in the conditions of transformation of society. Comparing this revolution with existing theoretical models of the revolution and their role in political modernization of society, the author comes to the conclusion that the «Revolution of tulips» is significantly different from previously studied traditional varieties, and serves as a means of political upheaval. The suggestion is put forward that the main difference of this revolution is in the objective discrepancy of the process of development and achievable goals, because as a result the comprehensive, in-depth changes in the model of state and social development haven't been implemented.
Keywords: political system, political process, «revolution of Tulips», state upheaval, political elite.
Результатом авторитарной политики режима А. А. Акаева стал стремительный рост социального недовольства, вызванный также тем, что, вопреки заявлениям властей, ожидаемых изменений в жизни страны так и не произошло. Растущее недовольство привело к событиям марта 2005 г., которые принято называть «Революцией тюльпанов».
События, произошедшие в марте 2005 г. в Кыргызстане, положили начало распространению «цветных» революций в Центрально-Азиатском регионе. Ранее подобные революции произошли в Грузии и на Украине. В сущностном значении под термином «цветная революция» понимают происходящую на постсоветском пространстве замену эволюционной по своей сути динамики смены политических элит на сценарий силового их свержения, отстранение от власти правящих сил (кланов) под непосредственным воздействием не только внутренних, но и внешних факторов.
Сама интенсивность распространения «цветных революций» в этот период приобретает опасную тенденцию экстраполяции их воздействия на другие государства региона, что через эффект резонанса создает основу для перманентного их воспроизводства. События, получившие название «цветных революций», актуализируют целый комплекс связанных с ними угроз и вызовов стабильности и безопасности, как отдельной стране, так и региону в целом.
В обыденном политическом дискурсе термином «революция» явно злоупотребляют. Это ведет к определенной путанице в трактовке самого понятия и использовании понятийного аппарата. Нашумевшие события в некоторых странах постсоветского пространства, в том числе и в Кыргызстане,
многие их герои и наблюдатели поспешили окрестить «революциями», придав этому слову разнообразные поэтические атрибуты. На самом деле идущие там трансформации даже отдаленно не напоминают подлинные социальные революции, причем не только по своим темпам и содержанию событий, но нередко и по способам их осуществления [1, с. 144-145].
Каковы были причины, которые вызвали массовые радикальные выступления, оформившиеся в «Революцию тюльпанов» в Кыргызстане? Ответ следует искать, по нашему мнению, в особенностях процесса модернизации в регионе, прежде всего в том, что внедрение в политическую и экономическую жизнь общества западных моделей наслаивалось на специфику исторического и социально-культурного развития Центрально-Азиатской страны.
Рост недовольства среди различных групп населения был обусловлен целым комплексом факторов, которые позволили спровоцировать эскалацию выступлений. События, произошедшие в Кыргызстане в марте 2005 г., очень трудно оценивать в парадигме классической теории революции. Многие аналитики и ученые считают, что в стране произошел бескровный переворот, закончившийся тривиальной сменой власти. В то же время, несмотря на то, что термин «Тюльпановая революция» объективно противоречит сути произошедших событий, некоторые эксперты считают данное понятие приемлемым для их обозначения. Основной аргумент сторонников этой точки зрения состоит в том, что в результате мартовских событий власть перешла в руки оппонентов существовавшей власти. Однако данный аргумент, с нашей точки зрения, нуждается в корректировке.
Революция, с точки зрения социальной теории, определяется как коренное изменение всей структуры общества, сопровождающееся, как правило, применением насилия, а примеры «тюльпановых» революций свидетельствовали о том, что в этих случаях смена власти не сопровождалась изменением существующего строя. Уже в этом смысле «бархатные» события, произошедшие в странах постсоветского пространства, трудно характеризовать и понимать как революции. Скорее, это государственный переворот. В теории, революция считается, когда в результате накопления социального недовольства страна вступает в новую фазу своего развития.
Вопрос о том, является ли определенное коллективное действие и последующие общественные изменения революцией - это, прежде всего, вопрос оценки реальных событий. Можно выделить две основные причины «революции» при характеристике серьезных политических процессов, сопровождающихся гражданской активностью масс, но никак «не тянущих» на революцию. Одна из них связана с попыткой определенных слоев и групп выдать желаемое за действительное, когда приход к власти политических сил, называющих себя демократическими, оценивают как «революцию». Другие, напротив, просто запугивают неискушенных обывателей призраком «революции», связывая ее лишь с нестабильностью и хаосом, а массовое стремление граждан к демократическим переменам - с заговором враждебных иностранных сил, тем самым выдавая свой собственный страх не только перед энергией прямого коллективного действия, но и перед демократическим порядком [2].
Однако в обоих случаях одинаково преувеличивается степень кардинальности реальных или потенциальных общественных изменений и этим самым демонстрируется весьма слабое понимание сущности рассматриваемых процессов. В обоих случаях конструируется тот или иной миф о революции, который превращает эмпирические феномены в символы, по-разному смыслообразующие реальность, по-разному выстраивающие картину мира и по-разному интерпретирующие идентичность участников исторических событий.
Для ученых понятие «революция» есть теоретический концепт, создающий свой собственный предмет исследования. Его содержание, в отличие от обыденной или мифологической трактовки этого термина, состоит в поиске более-менее четких критериев для идентификации революций и в постановке вопроса о причинах революций, их ходе и результатах. Выработанные на этой основе теоретические обобщения можно применять при исследовании конкретных случаев, подпадающих под определение революции, и проверять их объяснительный потенциал. Обратимся поэтому к существующим теориям, чтобы выяснить, что же такое революция, и при каких обстоятельствах она возникает.
Революция - это один из путей модернизации, особый тип перехода от традиционного общества к современному. Поэтому она невозможна в очень традиционных обществах и в наиболее современных обществах. Революции, как отмечает С. Хантингтон, чаще всего происходят в обществах, где уже достигнут определенный уровень социально-экономического развития и где процессы политической модернизации отстают от процессов социально-экономической модернизации. Следовательно, в той мере, в какой социально-экономическая модернизация ускоряется, вероятность революции возрастает. Политическая сущность революции заключается в настолько быстром распростране-
нии политического сознания и быстрой мобилизации новых групп в политику, что существующие политические институты не могут их ассимилировать, в результате чего они столь же быстро разрушаются. Но чтобы революция стала успешной, или завершенной, быстрая политическая мобилизация и разрушение существующих политических институтов должны сочетаться с быстрой политической институционализацией, то есть созданием новых авторитетных политических организаций и общепризнанных политических процедур, способных структурировать и стабилизировать более широкие формы участия масс в политике. Поэтому в такой процедуре революция и порядок вполне могут стать союзниками. В этом смысле «подлинно беспомощным является не общество, которому угрожает революция, а общество, не способное к революции» [3, с. 268-282].
Главное отличие «Тюльпановой революции» в Кыргызстане от общепринятого классического подхода заключается в объективном несоответствии процесса развития и достигаемых целей. Например, в восточноевропейских государствах революции такого рода развивались по классическим канонам процесса генезиса и целевых установок осуществления революций, главной из которых является не только смена правящего режима, но и комплексное, глубинное изменение модели государственного и социального развития.
В Кыргызстане явно просматривается исключительно элитарно-бюрократическая ротация, в образе «демократических» преобразований происходит резкий передел власти. В указанном процессе необходимо выделить такую особенность, как противопоставление правящей элите политических групп, которые ранее сами так или иначе входили в ее состав.
Политическое развитие страны после «Революции тюльпанов» условно можно разделить на два этапа: 1) становление новой политической системы (март-июль 2005 г.); 2) проведение Конституционной реформы, укрепление режима К. С. Бакиева и его падение (июль 2005-2010 г.).
Первый этап условно ограничен выборами президента Кыргызстана, которые прошли в июле 2005 г. Основная цель может быть обозначена термином, характеризующим весь этот этап - «легитимизация». Выборы президента были необходимы лично К. С. Бакиеву и кланам, приведшим его к власти, для легитимизации и укрепления его положения уже не в качестве «исполняющего обязанности», а настоящего, действующего и избранного президента страны.
В это время в Кыргызстане сформировалось несколько кризисных зон:
• резкое ухудшение развития экономики;
• обострение противоречий «север-юг»;
• разрушение взаимоотношений между центром и регионами;
• усиление идеологических дискурсов;
• формирование новой оппозиции;
• кризис гражданского общества [4].
Следует подчеркнуть, что возникновение указанных кризисных зон - это не только следствие событий 24 марта 2005 г. Большинство из них начали формироваться еще при старом режиме. Первоначальная слабость новой власти выступила катализатором большинства указанных явлений. Следует также в полной мере учесть сложности, с которыми столкнулась новая власть - каждая их этих кризисных зон могла сыграть свою негативную роль во время президентских выборов (июль 2005 г.) и привести страну к еще большему обострению проблем и непредсказуемым последствиям. Были необходимы быстрые шаги по легитимизации режима.
Наиболее важной проблемой первоочередного характера, которую необходимо было урегулировать, справедливо считалось внесение изменений в Конституцию или подготовку новой. Поэтому сразу несколько политических партий и общественных организаций инициировали предложение об образовании Конституционного совещания, которое потом было созвано в расширенном формате.
Данный формат Конституционного совещания позволил обсуждать изменения, предусматривающие ограничения некоторых властных полномочий Президента страны, таких как: единоличное право объявлять референдумы и вносить дополнения и поправки в Конституцию.
Вносимые изменения были направлены на усиление самостоятельности и политического влияния премьер-министра, расширение его полномочий при назначении членов кабинета министров. Конституционное совещание обсуждало вопрос о восстановлении первоначальной численности парламента с 75 до 105 депутатов и избрания 2/3 его состава на пропорциональной основе, что было серьезным шагом вперед в развитии системы партийной демократии. К 15 мая 2005 г. был подготовлен вариант Конституции с внесенными в него изменениями, затем при поддержке гражданских организаций он был опубликован в средствах массовой информации.
Однако премьер-министр и одновременно и.о. Президента К. С. Бакиев продемонстрировал неожиданное для многих участников политического процесса равнодушие к перспективе проведения в стране конституционной реформы и был преимущественно занят подготовкой к выборам Президента Кыргызстана, назначенным под большим давлением на депутатов Парламента на 10 июня 2005 г.
Часть политической элиты страны настаивала в это время на проведении немедленной конституционной реформы, и лишь затем допускала возможность проведения выборов легитимного главы государства с новыми полномочиями. Поспешное проведение выборов Президента таило опасность возникновения нового политического кризиса, вызванного обострившимся соперничеством между элитами севера и юга страны. В результате этого противостояния в борьбе за власть Кыргызстан мог потерять свои демократические завоевания. Потребовались неимоверные усилия руководителей так называемой «Тюльпановой революции» для заключения договоренностей между двумя признанными лидерами страны - К. С. Бакиев (юг) - Ф. Ш. Кулов (север) - о «политическом тандеме» и их намерении провести конституционную реформу, чтобы, в конце концов, успокоить демократическую общественность. В результате выборов 10 июня 2005 г. политический тандем победил, набрав в общей сложности около 90% голосов избирателей. Президентом Кыргызстана был избран К. С. Бакиев, премьер-министром, согласно договору между ними, был представлен президентом и затем избран парламентом - Ф. Ш. Кулов [5].
Выборы президента не стали новым этапом в истории страны, поскольку нового радикального качественного переустройства новая власть не предлагала. Во-первых, не была очевидна конструктивная схема движения вперед. Во-вторых, не была заявлена программа социально-экономического развития государства. В-третьих, неизменной осталась кадровая политика. Принципы и методы подбора кадров сохранились. Многие высокие чиновники прежней «акаевской» эпохи остались на своих местах. Основным содержанием политической жизни стала борьба за реальную власть. Укрепление собственных позиций во власти затмило собой, к большому сожалению, жизненно-важные проблемы, такие, как социально-экономическое развитие, укрепление внутриэтнического и межэтнического единства, борьба с коррупцией и преступностью, в целом поддержка репутации Кыргызстана и укрепление доверия к нему со стороны международного сообщества [6].
Длительная неспособность новой власти выйти из состояния политической эйфории, предложить стране новую повестку дня, мобилизовать на этой основе вокруг себя общество, нежелание решительно проводить демократические и рыночные преобразования, все больше радикализирует кыргызское общество, придает различным политическим силам уверенности в необходимости скорейшего проведения конституционной и политической реформы - вплоть до радикального изменения существующей формы правления. 5 января 2006 г. под давлением демократической общественности Президент К. С. Бакиев подписал указ «О мероприятиях по подготовке к референдуму в Кыргызской Республике». Указ предусматривал проведение общенационального референдума по конституционному устройству в четвертой декаде 2006 г., а также проведение разъяснительной работы в обществе об особенностях различных форм правления. Главным вопросам предстоящего референдума значился вопрос об определении формы правления в Кыргызстане. Предлагалось выбрать одну из трех форм: парламентскую, президентскую или смешанную.
В ноябре 2005 г. Президент К. С. Бакиев вынес на всенародное обсуждение свой вариант конституционной реформы, ничего не имевший общего с тем, что обсуждался на Конституционном совещании. Суть его предложений сводилась к «косметическому ремонту» фасада Конституции. В частности, среди наиболее существенных изменений было введение мажоритарно-пропорциональной системы выборов в Парламент, объединение Конституционного и Верховного судов и отмена смертной казни. Эти предложения были подвергнуты резкой критике и осуждены гражданским обществом. Проект не был поддержан и членами Венецианской комиссии Совета Европы, после чего Президент К. С. Бакиев отказался от своих первоначальных конституционных замыслов.
В период обсуждения Конституции, по признанию самого К. С. Бакиева, в его адрес поступило свыше 11 вариантов документа и множество проектных предложений, разработанных разными авторскими коллективами. В обществе шла напряженная работа, ведь вопрос стоял о выборе формы правления парламентарной, президентской, либо смешанной (полупрезидентской), которые сами по себе не являются гарантией того, какая система лучшая. Это вопрос о том, что больше подходит для Кыргызстана с учетом его культуры, истории, экономических, геополитических и внутриполитических условий. Этот выбор должен был идти с учетом отечественного исторического опыта, степени зрелости кыргызского общества в условиях обретения государственной независимости.
Конституция призвана установить эффективное правление, которое покончит с существующей неопределенностью и безответственностью власть имущих перед народом за судьбу страны. Эффективное правительство должно отвечать конкретным требованиям и должно быть демократичным. Вероятность того, что избранные должностные лица будут злоупотреблять властью, нужно минимизировать.
Пик политической борьбы пришелся на ноябрь 2006 - январь 2007 гг., когда подряд были приняты сразу две Конституции, окончательно закрепившие победу К. С. Бакиева над Парламентом, оппонентом Ф. Ш. Куловым, ранее влиятельным оппозиционером, которого новая оппозиция считала «предателем» после союза с К. С. Бакиевым. Он добровольно ушел в отставку с поста премьер-министра, окончательно потеряв весь политический вес. Также этот период называют «временем не сбывшихся надежд», то есть временем, когда К. С. Бакиев реально мог пойти по пути развития демократического государства, но предпочел вернуться к акаевским временам [7]. Все это происходит на фоне роста общественного недовольства из-за низкого уровня социально-экономического развития.
С принятием всенародным референдумом новой редакции Конституции, по сути, была поставлена точка в поисках политической модели. Законодательно закрепив сильную президентскую форму правления и одновременно распустив Парламент, в апреле 2010 г. власть вновь провоцирует аналогичные 2005 г. события. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на активные политические выступления в марте 2005 г. против авторитарного режима А. А. Акаева, «Революция тюльпанов» не ускорила процесс политической модернизации страны, характер режима остался прежним, появились лишь новые персоналии в лице высших государственных чиновников и отчасти бизнес-элиты. Такая преемственность объясняется тем, что:
• после мартовских событий сохранилась прежняя система государственного управления, не менявшаяся с советских времен, основанная на региональном представительстве и клановости, отсутствовала система рекрутинга кадров на высшие государственные посты;
• новая элита, пришедшая к власти, в своем политическом видении будущего Кыргызстана не отличалась от старой, и в большинстве своем не желала дальнейшей политической модернизации из-за боязни потерять власть.
Таким образом, после событий марта 2005 г. Кыргызстан вновь оказался на поворотном этапе не только своей национальной истории, но и, возможно, и истории всего Центрально-Азиатского региона. Можно сказать, что за период, прошедший с момента так называемой «Революции тюльпанов» в марте 2005 г. по 7 апреля 2010 г., произошел возврат к типу и системе политического устройства, существовавшего до 24 марта 2005 г.
Литература
1. Эсенбаев А. «Революция Тюльпанов» в Кыргызстане и особенности трансформации политической системы: попытка осмысления // Власть. - 2009. - № 3.
2. Чернов В. Революция и порядок // Наше мнение. - 2006. - № 3.
3. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М., 2004.
4. Иманалиев М. Развитие политической ситуации в Кыргызстане после 24 марта 2005 г. [Электронный ресурс]. - URL: //http:www.ipp.kg
5. Курманов 3. Особенности политического развития Кыргызстана в постреволюционный период. Проблемы выбора формы правления // Центральная Азия и Кавказ. - 2006. - № 2(44).
6. Предварительный отчет миссии наблюдения ENEMO по выборам Президента Кыргызской Республики. 11.07.2005 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. enemo.eu
7. Анализ политических событий в Кыргызстане за I квартал 2007 г. / Квартальный отчет Института общественной политики [Электронный ресурс]. - URL: http://www. iip.kg
