CC BY
103
4
УДК 599.323.4:591.16(571.13)
С. С. НУРМАГОНБЕТОВА Г. Н. СИДОРОВ Д. Г. СИДОРОВА И. В. ДЕРИГЛАЗОВ А. В. ПУТИН А. В. ВАХРУШЕВ
Омский государственный педагогический университет
Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области
ОСОБЕННОСТИ РАЗМНОЖЕНИЯ ПОЛЕВОЙ МЫШИ ОМСКОГО ПРИИРТЫШЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ-НАЧАЛЕ XXI вв.
В статье на основании полевых сборов 1975-2014 гг. и обследования 7517 особей полевых мышей установлены сроки начала размножения этих животных в Омской области. Установлено, что при равном соотношении полов численность зверьков становится в три раза ниже средней многолетней: 0,6±0,2 экз. на 100 ловушко-суток. Выявлено среднее количество эмбрионов на одну размножающуюся самку и пределы этого показателя: 6,6±0,2 (от 1 до 12). Определено, что максимальная плодовитость в Омском Прирты-шье наблюдается в южных районах в годы высокой численности животного. Установлена достоверная зависимость между состоянием численности полевых мышей и их плодовитостью.
Ключевые слова: Омская область, полевая мышь, самец, самка, численность, плодовитость.
Фаунистический состав млекопитающих Омской области разнообразен [1, 2]. В Омском Прииртышье встречается 31 вид мелких млекопитающих: насекомоядных и мышевидных грызунов. Среди грызунов полевая мышь является субдоминантом, доминант — красная полевка. Средняя численность зверька в области за 1974 — 2013 гг. составляла 1,8±0,2 экз. на 100 ловушко-суток (л/с) Удельный вес в населении мышевидных грызунов 17,9 % [3, 4]. Актуальность работы определяется тем, что в регионе полевая мышь является одним из основных вредителей сельского хозяйства и важнейшим кормовым объектом хищных промысловых животных [5]. Зверек многочисленнен на территории областного центра — г. Омска, где создает опасность распространения инфекций и инвазий среди городского населения [6 — 8]. Изменения численности грызуна, наряду с другими мелкими млекопитающими, способствуют росту эпизоотолого-эпидемической опасности в природных очагах бешенства Омской области и сопредельных районах Сибири, а также Казахстана [9—13].
К настоящему времени хорошо изучены особенности территориального распределения и многолетней динамики численности этого грызуна в Омском
Прииртышье [4, 14]. Однако особенности размножения полевой мыши на территории Омской области специально не изучались.
Цель работы: изучение сроков начала размножения, половой структуры популяций и зависимости плодовитости от показателей численности полевой мыши на территории Омской области.
Материал и методы. Материалом работы служили полевые сборы авторов с 1975 по 2014 гг. Использованы также данные, собранные зоологической группой Центра Госсанэпиднадзора в Омской области в тот же период. Помимо авторов полевую работу в Центре Госсанэпиднадзора (Областная СЭС) проводили Л. А. Трухина (1969 — 1999 гг.), Н. Г. Карсаков (1974-2009), В. Н. Галушко (Лойко) (1998-2002), Р. Н. Шалабаев (2010-2012), А. С. Корзун (2011-2012 гг.). Учеты зверьков велись в 220 пунктах отлова всех 32 административных районов Омской области. За сорок лет работы было отработано 461161 ловушко-суток (л/с), отловлена 43591 особь мышевидных грызунов, из них 7517 полевых мышей. Отлов велся с апреля по октябрь включительно. Полевые наблюдения за численностью мелких млекопитающих проводились в весенне-летний и летне-осенний сезоны.
Таблица 1
Среднегодовая численность полевой мыши в экз. на 100 л/с и соотношение самцов (б1) и самок ($)
в Омской области в 1975—2014 гг.
Год Соотношение в и $ Численность Год Соотношение в и $ Численность Год Соотношение в и $ Численность
1975 в>$ 2,9 1989 $>в 0,8 2003 $>в 5,0
1976 в>$ 1,3 1990 $>в 2,7 2004 $>в 2,6
1977 в>$ 0,95 1991 $>в 1,7 2005 $>в 3,3
1978 $>в 1,1 1992 $>в 1,4 2006 в>$ 3,2
1979 в>$ 1,5 1993 в>$ 0,8 2007 $>в 1,6
1980 $>в 1,15 1994 $>в 0,5 2008 в>$ 2,3
1981 $>в 1,4 1995 $>в 1,9 2009 в>$ 0,9
1982 $>в 1,0 1996 $>в 0,6 2010 в = $ 0,8
1983 $>в 2,0 1997 $>в 0,6 2011 в>$ 0,8
1984 $>в 2,1 1998 в=$ 0,2 2012 $>в 1,2
1985 $>в 1,9 1999 $>в 1,5 2013 $>в 2,8
1986 $>в 4,8 2000 $>в 1,7 2014 $>в 3,9
1987 $>в 1,7 2001 в=$ 0,4
1988 в=$ 0,9 2002 в>$ 2,9
№
За весенне-летний принимался период с апреля по июль, за летне-осенний — с августа по октябрь. Учеты численности зверьков выполнялись методом ловушко-суток давилками Геро по В. В. Кучеруку, Э. И. Коренбергу [15]. Определение видов проводилось по Б. А. Кузнецову [16], М. Г. Мальковой и др. [1]. Под «высокой фазой численности» принималась численность выше средней многолетней для Омской области, составляющая 1,8 экз. на 100 л/с, под «низкой фазой» — ниже этого показателя. Потенциальная плодовитость полевой мыши оценена по количеству эмбрионов, обнаруженных в матках самок. Определение участия самок в размножении, день спаривания, срок беременности и число дней до родов определялись по Н. П. Тупиковой [17]. Статистическая обработка проведена по Г. Ф. Лаки-ну [18]. В работе принято деление региона на лесную (Лес), лесостепную (Л/с) и зону остепененных районов (Ст.), базирующееся на лесорастительном районировании Омской области [19]. К «лесу» были отнесены подзоны южной тайги и осиново-березо-вых лесов, к «лесостепи» — северная и центральная лесостепь и к «остепнённым районам» — подзоны южной лесостепи и северной степи
Результаты и обсуждение. В наших сборах самая ранняя встреча беременной самки с тремя эмбрионами в возрасте 14 дней была зафиксирована 23 апреля 1978 г. в Исилькульском районе. Очередная апрельская встреча беременной самки с 7 эмбрионами с признаками развития 17 дней была отмечена 24 апреля 1981 г. в Кормиловском районе. Затем 25 апреля 2006 г. в Омском районе была отловлена самка полевой мыши с 7 эмбрио-
нами, характеризующимися 11 днями развития. По сведениям П. А. Свириденко [20] продолжительность беременности полевой мыши длится около 22 дней. Таком образом, наиболее ранняя беременность этого грызуна в Омском Прииртышье наступала 7, 9 и 14 апреля. Следовательно, размножение зверька в Омской области начинается в первой — второй декаде апреля.
Известно, что в теплое время года полевая мышь размножается примерно через 2 месяца [20]. После каждых родов в матке самки появляется новая генерация плацентарных пятен, которые сохраняются от 4 до 6 месяцев [17]. Комплексные обследования беременных полевых мышей Омского Прииртышья, включающие осмотр плацентарных пятен подтверждают установленные нами ранее сведения о том, что полевые мыши размножаются в условиях Омской области 2 — 3 раза в год [1].
По свидетельству Е. В. Карасевой [21], молодые самки, родившиеся весной, созревают в возрасте 1 — 1,5 месяцев. Родившиеся летом чаще всего в 2 — 3-месячном возрасте и, наконец, те самки, которые появляются на свет в конце лета и осенью, созревают только на будущий год, весной, в возрасте 7 — 8 месяцев. Самки весеннего рождения обычно успевают дать один — два помета, реже три; мыши, родившиеся летом, — один помет. Полевые мыши, родившиеся весной, благодаря интенсивному размножению раньше стареют и доживают обычно до 5 — 6 месяцев. К осени их в популяции практически не остается. Мыши, родившиеся летом, живут не более 7 — 8 месяцев. Зверьки, родившиеся в конце лета и осенью, переживают зиму и обычно
Рис. 1. Соотношение самцов и самок в популяциях полевой мыши на территории Омской области за 1975—2014 гг. (в %)
Таблица 2
Зональные изменения потенциальной плодовитости у самок полевой мыши в зависимости от фазы динамики ее численности за период «апрель—октябрь» 1975—2014 гг.
Зона Фаза численности Потенциальная плодовитость (количество эмбрионов на одну размножающуюся самку)
Пределы Среднее
Лес Высокая 5-10 7,4 ± 0,35
Низкая 4-9 7,0 ± 0,18
Л/с Высокая 1-11 7,4 ± 0,14
Низкая 3-10 7,1 ± 0,35
Ст. Высокая 2-12 8,2 ± 0,33
Низкая 4-10 7,7 ± 0,2
доживают до следующей осени, то есть живут 12 — 13 месяцев [21].
Соотношение самцов и самок (sex ratio) за последние 40 лет свидетельствует о преобладании в отловах самок (табл. 1, рис. 1). Из 40 лет наблюдений на протяжении 26 лет в отловах полевой мыши преобладали самки (1978, 1980-1987, 1989-1992, 19941997, 1999, 2000, 2003-2005, 2007, 2012-2014 гг.). На протяжении 10 лет в отловах доминировали самцы (1975-1977, 1979, 1993, 2002, 2006, 2008-2009, 2011 гг.) И четыре года самцов и самок в популяциях зверьков отлавливалось равное количество (1979, 1988, 1998, 2001, 2010).
Среднегодовая численность полевой мыши в годы преобладания самок составляла 1,96±0,23 экз. на 100 л/с. Численность в годы преобладания самцов была несколько ниже 1,76±0,26 экз. на 100 л/с. Однако статистически эти показатели не различаются (P>0,05) и находятся на уровне средней многолетней численности для этого вида 1,8±0,2 экз. на 100 л/с. В периоды же с одинаковым соотношением в популяциях самцов и самок среднегодовая численность полевой мыши составляла 0,6±0,2 экз. на 100 л/с. Этот показатель оказался в три раза достоверно ниже, чем в годы преобладания самцов или же самок (P<0,01, T = 3,2) (табл. 1, рис. 1). Данное явление пока необъяснимо и нуждается в дальнейшем исследовании.
Материалы 40 лет наблюдений за популяциями полевой мыши в Омском Прииртышье открыли
возможность оценить многолетнюю потенциальную плодовитость этого зверька по количеству эмбрионов на одну размножающуюся самку. Минимальное количество эмбрионов — 1, максимальное — 12, средний показатель 6,6±0,2 эмбриона на одну самку, вступившую в размножение.
Показатели потенциальной плодовитости зверька были изучены в разрезе ландшафтных зон Омской области: «лес», «лесостепь» и «остепененные районы». А. также на разных фазах динамики численности животного: «высокой» и «низкой» (табл. 2).
В каждой из ландшафтных зон в фазу «высокой» численности плодовитость была несколько выше, чем в фазу «низкой» численности. Однако различия между этими показателями оказались недостоверны. Критерий Стьюдента (Т) повсеместно меньше 1,0. Сравнение крайних показателей плодовитости: максимальной в остепененных районах в высокую фазу численности (8,2 + 0,33) и минимальной в лесной зоне в низкую фазу численности (7,0 + 0,18) выявило их достоверные различия (р<0,01, Т = 3,24). Таким образом, в каждой из ландшафтных зон Омской области среднее число эмбрионов полевой мыши на одну размножающуюся самку не зависит от фазы динамики численности. Однако в степных районах в годы высокой численностей количество эмбрионов на одну самку достоверно выше, чем на севере области в годы низкой численности зверька.
При изучении зависимости потенциальной плодовитости полевой мыши от показателей численности
Рис. 2. Численность полевой мыши (в экз. на 100 лов/суток) и среднегодовое количество эмбрионов на размножающуюся самку на территории Омской области в 1975—2014 гг.
№
животного за последние 40 лет на территории всей Омской области все же была установлена хоть и не высокая и на грани достоверности, но все же положительная корреляция (г = 0,3, Р = 0,05, п = 40) (рис. 2).
Выводы
1. Полевые мыши в условиях Омской области размножаются 2 — 3 раза в год. Размножение начинается в первой —второй декаде апреля. Самые ранние сроки наступления беременности зафиксированы 7, 9 и 14 апреля.
2. В годы преобладания самцов над самками или же самок над самцами среднегодовая численность полевых мышей находилась на уровне среднего многолетнего показателя и статистически не различалась друг от друга, соответственно: 1,76±0,26 и 1,96±0,23 экз. на 100 л/с.
3. В годы с одинаковым соотношением в популяциях самцов и самок среднегодовая численность полевой мыши была достоверно в три раза меньше среднего многолетнего показателя (1,8 ±0,2) и составляла 0,6±0,2 экз. на 100 л/с. (Р<0,01, Т = 3,2).
4. В Омском Прииртышье в 1975 — 2015 гг. среднее количество эмбрионов на одну размножающуюся самку полевой мыши составляло 6,6 ±0,2 (от 1 до 12).
5. В южных районах Омской области в годы высокой численности зверька количество эмбрионов на одну размножающуюся самку было достоверно выше, чем на севере области, в годы низкой численности грызуна (Т = 3,2).
6. На территории Омской области в 1975 — 2014 гг. установлена положительная, достоверная зависимость между показателями динамики численности и плодовитости полевой мыши (г = 0,3, Р = 0,05, п = 40).
Библиографический список
1. Богданов, И. И. Млекопитающие Омской области / И. И. Богданов, М. Г. Малькова, Г. Н. Сидоров : учеб. пособие. — Омск : ОмГПУ, 1998. - 88 с.
2. Млекопитающие / М. Г. Малькова, Г. Н. Сидоров, И. И. Богданов, В. С. Крючков, А. П. Станковский // Справочник-определитель. Сер. Животные Омской области. — Омск : Издатель-Полиграфист, 2003. — 277 с.
3. Сидоров, Г. Н. Биоразнообразие, доминирование, обилие и абсолютная численность мелких млекопитающих в Среднем Прииртышье / Г. Н. Сидоров, А. В. Вахрушев, Д. Г. Сидорова // Проблемы экологии : чтения памяти проф. М. М. Кожова : тез. докл. Междунар. науч. конф. — Иркутск : Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2010. — С. 301.
4. Полевая мышь (Apodemus agrarius) Омского Прииртышья в 1974 — 2013 гг.: особенности распределения и динамики численности / Г. Н. Сидоров, С. С. Нурмагонбетова, А. В. Вахрушев, Д. Г. Сидорова, А. В. Путин, И. В. Дериглазов // Омский научный вестник. Сер. Ресурсы земли. Человек. — 2014. - № 1 (128). - С. 144-148.
5. Пушные звери Среднего Прииртышья (териофауна Омской области) : моногр. / Г. Н. Сидоров, Б. Ю. Кассал, К. В. Фролов, О. В. Гончарова ; под науч. ред. В. И. Фисинина ; Рос. гос. торгово-эконом. ун-т, Омский ин-т (фил.) ; Ом. регион. отд-ние Рус. географ. о-ва. — Омск : Полиграф. центр КАН, 2009. - 808 с.
6. Сидоров, Г. Н. Зоонотические инфекции и инвазии домовой мыши и серой крысы в урбоценозах / Г. Н. Сидоров, А. В. Путин, В. Н. Лойко // Ветеринарная патология, 2006. — № 2 (17). - С. 37-43.
7. Сидоров, Г. Н. Домовая мышь (Mus musculus L.) в образовательных учреждениях города Омска: сезонные миграции, численность, размножение, распределение, питание и вредоносное значение / Г. Н. Сидоров, А. В. Путин // Сибирский экологический журнал. - 2010. - № 5. - С. 819-825.
8. Грызуны города Омска: особенности их биологии и зараженность инфекциями и инвазиями / А. В. Путин, Г. Н. Сидоров, Г. В. Березкина, Д. Г. Сидорова, Е. Н. Кистенева // Современные проблемы науки и образования. - 2012. -№ 4. - С. 283-287 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.science-education.ru/104-6875 (дата обращения: 10.02.2014).
9. Распределение, плотность населения, вероятность био-ценотических контактов и степень синантропизации диких собачьих (Canidae) в природных очагах бешенства СССР / Г. Н. Сидоров, А. Д. Ботвинкин, М. Г. Малькова, В. Р. Кра-сильников // Зоологический журнал. - 1992. - Т. 71, № 4. -С. 115-130.
10. Сидоров, Г. Н. Роль диких собачьих (Canidae) в поддержании эпизоотического процесса в природных очагах бешенства на территории России в связи с особенностями экологии этих животных : автореф. дис. ... д-ра биолог. наук / Г. Н. Сидоров. - Новосибирск, 1995. - 39 с.
11. Эпизоотиологическая ситуация и перспективы борьбы с бешенством диких животных на юге Западной Сибири /
И. В. Кузьмин, Г. Н. Сидоров, А. Д. Ботвинов, Е. Н. Рехов // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. — 2001. - № 3. - С. 28-35.
12. Эпизоотический процесс бешенства: роль диких млекопитающих, периодичность / Г. Н. Сидоров, Д. Г. Сидорова, Н. М. Колычев, В. М. Ефимов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. — 2008. — № 12. — С. 69-75.
13. Сидоров, Г. Н. Бешенство диких млекопитающих на территории России в конце ХХ-начале XXI века / Г. Н. Сидоров, Д. Г. Сидорова, Е. М. Полещук // Зоологический журнал. -2010. - Т. 89, № 1. - С. 26-36.
14. Особенности территориального распространения полевой мыши в Омской области в конце ХХ-начале XXI в. / С. С. Нурмагонбетова, Г. Н. Сидоров, А. В. Вахрушев, И. В. Дериглазов, Д. Г. Сидорова, А. В. Путин // Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. - Омск : ОмГПУ, 2014. - Ч. 2. - С. 195-197.
15. Кучерук, В. В. Количественный учет важнейших теплокровных носителей болезней / В. В. Кучерук, Э. И. Коренберг // Методы изучения природных очагов болезней человека. - М. : Медицина, 1964. - С. 129-154.
16. Кузнецов, Б. А. Определитель позвоночных животных фауны СССР. В 3 ч. Ч. 3. Млекопитающие / Б. А. Кузнецов. -М. : Просвещение, 1975. - 208 с.
17. Тупикова, Н. В. Изучение размножения и возрастного состава популяции мелких млекопитающих / Н. В. Тупикова // Методы изучения природных очагов болезней человека. - М. : Медиздат, 1964. - С. 154-191.
18. Лакин, Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. - М. : Высшая школа, 1980. - 194 с.
19. Зайков, Г. И. Лесостепное районирование / Г. И. Зай-ков // Атлас Омской области. - М. : Федер. служба геодезии и картографии, 1996. - С. 24.
20. Свириденко, П. А. О распространении, размножении и гибели полевой мыши / П. А. Свириденко // Тр. ин-та зоологии АН УССР, 1949. - Т. 2. - С. 18-47.
21. Карасева, Е. В. Apodemus agrarius Pallas, 1771 — полевая мышь / Е. В. Карасева // Медицинская териология. — М. : Наука, 1979. - С. 194-203.
НУРМАГОНБЕТОВА Сауле Сенсембаевна, аспирантка кафедры биологии и биологического образования Омского государственного педагогического университета.
СИДОРОВ Геннадий Николаевич, доктор биологических наук, профессор (Россия), профессор кафедры биологии и биологического образования Омского государственного педагогического университета, главный научный сотрудник Омского научно-исследовательского института природно-очаго-вых инфекций.
СИДОРОВА Дарья Геннадьевна, кандидат биологических наук, доцент кафедры экологии, биологии и природопользования Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина. ДЕРИГЛАЗОВ Иван Владимирович, зоолог Центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора в Омской области.
ПУТИН Андрей Викторович, кандидат биологических наук, доцент (Россия), доцент кафедры экологии, биологии и природопользования Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина.
ВАХРУШЕВ Андрей Викторович, зоолог Центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора в Омской области.
Адрес для переписки: g.n.sidorov@mail.ru
Статья поступила в редакцию 14.05.2015 г. © С. С. Нурмагонбетова, Г. Н. Сидоров, Д. Г. Сидорова, И. В. Дериглазов, А. В. Путин, А. В. Вахрушев
Книжная полка
Библиография: Биология : учеб. в 2 т. / Под ред. В. Н. Ярыгина. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2014. -Т. 2. - 560 с.
В учебнике изложен курс биологии для студентов медицинских вузов. Охарактеризованы сверхновые биологические (биомедицинские) дисциплины — геномика, протеомика, метаболомика, биология живых систем, освещены основные свойства жизни, приведены основные гипотезы происхождения жизни. Биологические основы жизнедеятельности и развития живых форм, включая человека, рассмотрены в соответствии со всеобщими уровнями организации жизни. Определены принципиальные события, обусловливающие эволюционный процесс на молекулярно-генетическом, клеточном, онтогенетическом (1-й том), популяционно-видовом и биогеоценотическом (2-й том) уровнях организации жизни. Изложены особенности проявления общебиологических закономерностей в индивидуальном развитии и популяциях людей, их значимость для медицинской практики. Особое внимание уделено биосоциальной сущности человека и его роли во взаимоотношениях с природой, а также вопросам общей экологии и экологии человека. В области частной экологии детально рассмотрены вопросы медицинской паразитологии. Рассмотрены современные представления об антропогенезе, человеческих расах и расогенезе, об адаптивных (экологических) типах людей.
Учебник предназначен студентам медицинских вузов.
