CC BY
82
12. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО; ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
12.00.10
12.1. Особенности рассмотрения споров, осложнённых иностранным элементом, в МКАС при ТПП РФ и проблема выбора применимого материального права при их разрешении
©Луконькина О. В.", ©Пакшин П. К.ь Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва, Саранск, Российская Федерация
ае-таН: [email protected] ье-таМ: [email protected]
Аннотация. В данной статье были проанализированы особенности рассмотрения споров, осложнённых иностранным элементом, в Международном коммерческом арбитражном суде, функционирующем при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Авторы обращают внимание на вопросы международного, национального правового регулирования МКАС при ТПП РФ, изучают судебную практику и делают вывод об эффективности работы МКАС. Кроме того, была исследована проблема выбора применимого материального права при разрешении споров. В результате исследования было выявлено влияние международно-правовых и национально-правовых источников на развитие Международного коммерческого арбитража. Особое внимание в данной статье было уделено правовому регулированию деятельности международного коммерческого арбитража на национальном уровне в свете соотношения Типового закона ЮНСИТРАЛ и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже». При исследовании проблемы выбора материального права были выявлены методы, с помощью которых Международный коммерческий арбитраж выбирает право в случае отсутствия прямого указания на выбор применимого права в тексте договора. Авторы делают вывод о том, что в случае отсутствия соглашения сторон о выбранном праве, суд всё равно старается учесть их волю. Такая позиция суда благоприятно влияет на деловой климат, увеличивает объективность, так как выбор материального права может существенно изменить решение. Авторы приходят к выводу, что развитие МКА стирает границу между странами. Можно сделать вывод о том, что в целом российское национальное законодательство является перспективным. Однако на данный момент система МКАС при ТПП РФ является перегруженной, что увеличивает время рассмотрения споров и неблагоприятно влияет на развитие экономики. В связи с этим, в статье предложены рекомендации, как совершенствовать практику МКАС. Авторы считают необходимым в дальнейшем создавать отделения МКАС и в других субъектах РФ, в том числе и в Республике Мордовия. Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, международный коммерческие споры, международные торговые отношения, международное частное право, Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Для цитирования: Луконькина О. В., Пакшин П. К. Особенности рассмотрения споров, осложнённых иностранным элементом, в МКАС при ТПП РФ и проблема выбора применимого материального права при их разрешении // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. № 6. С. 261-265.
The features of a dispute resolution, complicated by a foreign element, in the ICAC for RF CCI and the problem of a choice of a substantive law for a dispute resolution
©O. V. Lukonkinaa, ©P. K. Pakshinb Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russian Federation ae-mail: [email protected] be-mail: [email protected]
Abstract. The features of a dispute resolution, complicated by a foreign element, in the International Commercial Arbitration Court for Russian Chamber of Commerce, have been analyzed in this article. The authors have paid their attention to aspects of an international, national legal regulation of the ICAC, reviewed a judicial practice and drawn a conclusion about an overall performance of the ICAC. Besides, the problem of a choice of a substantive law for a dispute resolution has been explored. The study has identified the impact of interISSN 2541-8025 (print) Том 16, №6,2020 Проблемы экономики и юридической практики 261 ISSN 2712-7605 (online)
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО; ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО / INTERNATIONAL LAW; EUROPEAN LAW
12.00.10
national and national legal sources on the development of international commercial arbitration. Particular attention has been paid to the legal regulation of international commercial arbitration at the national level within the framework of the relationship between the UN-CITRAL Model Law and the Russian Law on International Commercial Arbitration. In the study of the problem of the choice of substantive law, methods have been identified by which the ICAC chooses the right in the absence of a direct indication of the choice of substantive law in the text of the contract. The authors conclude that in the absence of an agreement of the parties on the chosen substantive law, international commercial arbitration tries to take into account their will. This position of the ICAC positively affects the business climate, increases objectivity, since the choice of substantive law can significantly change the decision. The authors conclude that the development of the ICA broadens the horizons of cooperation between states. It can be concluded that in general, Russian national legislation is perspective. However, nowadays, the ICAC under the CCI of the Russian Federation is overloaded, that increases the time for considering disputes and negatively affects the development of the economy. In this regard, this article provides recommendations on how to develop a dispute resolution in the ICAC. The authors consider it necessary in the future to create branches of the ICAC and in other entities of the Russian Federation, including in the Republic of Mordovia.
Keywords: international commercial arbitration, international commercial disputes, international trade relations, international private law, the Russian Chamber of Commerce and Industry.
For citation: Lukonkina O. V., Pakshin P. K. The features of a dispute resolution, complicated by a foreign element, in the ICAC for RF CCI and the problem of a choice of a substantive law for a dispute resolution // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. № 6. P. 261-265.
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы рассмотрения споров, осложнённых иностранным элементом, в МКАС при ТПП РФ с каждым годом в связи с развитием международных экономических отношений становится всё более актуальной. Это явление происходит по той причине, что с каждым годом экономика структурно становится всё более сложной. Возрастает количество многосторонних международных экономических связей. Становятся более сложными и сами экономические отношения. Иностранный элемент, который возникает в экономических отношениях, может быть двух видов. Первым видом будет являться ситуация, когда территории сторон находятся в различных странах. Нахождение субъектов на разных территориях вызывает проблему выбора применяемого права. Вторым видом в рамках данного разделения будет такой иностранный элемент, в котором иностранным является объект торговой деятельности. То есть в подобном случае иностранный элемент возникает по причине иностранного объекта, а не субъекта. Для того чтобы разобраться с сущностью данной проблемы, необходимо понять, какие источники международного частного права в данном случае подлежат применению.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В первую очередь необходимо рассмотреть компоненты международно-правового регулирования. Международные нормы являются важными с точки зрения установления правового режима функционирования института международного коммерческого арбитража, так как недостаток международно-правового регулирования может нести негативные последствия для разрешения споров. К международным источникам относятся международные договоры и международные обычаи (самые известные и применяемые нашли отражение в ИНКОТЕРМС). При рассмотрении международных договоров необходимо обратить внимание на один важный документ - Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже, принятую в 1961 году. Необходимо отметить, что на территории нашей страны ратификация Конвенции была осуществлена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.05.1962г. № 67^1. Данная Конвенция регулирует разрешение споров в порядке арбитража, а также разрешение
арбитражных процессов и решений, основанных на соглашениях. Споры, регулируемые Конвенций, должны возникать при осуществлении операций по внешней торговле. Данная конвенция имеет определяющее значение в регулировании арбитражного процесса, устанавливает основополагающие принципы и процедуры.
Также большое значение имеет Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятая ранее, в 1958 году. Что касается данной конвенции, то в СССР Конвенция была ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960г. Из текста следует, что Конвенция 1958 года устанавливает только два основания для отказа от исполнения решения международного арбитража компетентным судом страны. К первому основанию относится спор, который не может быть предметом арбитражного разбирательства (это вытекает из императивных норм законов государства). Ко второму основанию относится ситуация, когда признание и дальнейшее приведение в исполнение определённого решения противоречит публичному порядку государства [Шакиров, 2018; Кравцов, 2017]. Таким образом, основополагающей идеей данной Конвенции является соотношение государственных и частноправовых интересов, так как противоречие интересов возникает довольно часто.
Для устранения подобных проблем национального законодательства 21 июня 1985 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ, посвящённый международному торговому арбитражу. После принятия Типового закона документ был использован при принятии законов большим числом государств, причём с различным уровнем развития правового регулирования. В частности, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1 основывается на принципах, обозначенных в Типовом законе. Главной причиной принятия Типового закона послужило отсутствие единообразия в применении Нью-Йоркской конвенции. Основным источником Типового закона послужила обобщённая практика национального арбитража. Отметим, что ЮНСИТРАЛ, как ни странно, не пошёл по пути корректировки Нью-Йоркской конвенции, а поставил своей целью оптимизацию национальных законов. В качестве средства было избрано установление именно модельного закона, который даст странам при подготовке национального законодательства большую гибкость и независимость
262 Economic problems and legal practice
Vol. 16, №6,2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
[Давыдов, 2018]. Подобный подход позволяет учесть недостатки установления «жёстких» норм, которые не могут «подстраиваться» под специфику того или иного государства.
НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Не менее важным является анализ компонентов национально-правового регулирования. К внутригосударственным источникам относятся нормативные акты РФ. Вопрос применения иностранного права имеет решающее значение, так как факт применения иностранного права значительно влияет на исход дела. Для начала рассмотрим уже упомянутый выше Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1. Раздел V (ст. 18-27) данного Закона регулирует процессуальный аспект - вопросы процедуры ведения арбитражного разбирательства. Что касается норм, которые применяются международным коммерческим арбитражем, то, согласно п. 2 ст. 28 данного Закона, при отсутствии какого-либо конкретного указания сторон суд при выборе применимого права применяет то право, которое определено в соответствии с применимыми, по мнению суда, коллизионными нормами. В той ситуации, когда стороны правоотношений, вытекающих из договора, не предусмотрели в его тексте каких-либо условий, которые бы регулировали выбор той или иной системы права, подлежащей применению в процессе разрешения по существу возникшего спора коллегией арбитров МКА, то коллегия самостоятельно принимает решение о выборе норм применимого материального права.
Применительно к МКАС при Торгово-промышленной палате РФ необходимо рассмотреть Регламент МКАС при ТПП РФ. В данном регламенте нормативно закрепляются вопросы организационной основы деятельности МКАС, порядок начала арбитражного разбирательства, представления и передачи документов, состава арбитража, процесса ведения арбитражного разбирательства и порядка прекращения арбитражного разбирательства. Согласно параграфу 26 данного Регламента, МКАС при ТПП РФ разрешает споры, при разрешении руководствуясь избранными сторонами в качестве применимых для разрешения спора нормами права. При данных условиях, абсолютно любое указание спорящими сторонами в тексте их договора на право конкретного государства будет толковаться в качестве отсылки к материальному праву государства, а совсем не к его коллизионным нормам. А в том случае, если такое указание отсутствует, то арбитраж при ТПП РФ будет применять то право, которое определено коллизионными нормами, которые в данном случае арбитраж считает необходимыми для применения. МКАС при ТПП РФ при рассмотрении любых споров принимает решение, руководствуясь условиями договора сторон и учитывая применимые к сделке торговые обычаи. При применении Регламента к процедуре разбирательства МКАС при ТПП РФ руководствуется не противоречащим императивным нормам законодательства о международном коммерческом арбитраже соглашением сторон [Лапшина, 2011].
Исходя из сказанного выше, мы можем сделать вывод о том, что в целом российское национальное законодательство является перспективным. Оно соответствует международным принципам, расширяет и дополняет международные нормы. Практика международного коммерческого арбитража, соответствующая международным представлениям, формируется со сравнительно небольшого момента времени, однако уже нагоняет уровень иностранных госу-
дарств. Развитие международного коммерческого арбитража стирает границу между странами, укрепляя сотрудничество международных партнёров.
РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ В МКАС ПРИ ТПП РФ
К особенностям рассмотрения дел в МКАС при ТПП РФ относятся конфиденциальность - рассматриваемые споры в МКАС при ТПП не публикуются в общедоступных картотеках, что усложняет работу исследователей. Кроме того, существенным отличием МКАС при ТПП РФ от государственных судов является тот факт, что сторонами предполагается добровольное исполнение решения арбитража проигравшей стороной. В случае проявления стороной несознательности происходит принудительное исполнение в порядке ст. 236 АПК РФ. Другим существенным отличием является то, что стороны могут принимать участие в процессе выбора и назначения арбитров, а также определять способы раскрытия доказательств, систему права, по нормам которой будет разрешаться спор. Стоит отметить, что по причине использования материального права другого государства появляются проблемы в сфере конфликта законов, императивных норм, а также вопрос использования судебных прецедентов [Пеллью, 2019]. Однако вышеупомянутые международные договоры содержат нормы, помогающие находить решения в подобных ситуациях. Например, порядок рассмотрения спора в МКАС при ТПП РФ во многом определяется Регламентом ЮНСИТРАЛ [Казаченок, 2014].
Определяющими выбор материального права для разрешения спора будут, во-первых, правило места совершения договора (lex loci contractus) и, во-вторых, ещё одно правило - правило страны исполнения акта (locus regit actum). По общему правилу для сделок юридического лица с физическим -business-to-consumer (B2C) и сделок между двумя физическими лицами - customer-to-customer (C2C) действует принцип «страны исполнения сделки». Для сделок между двумя юридическими лицами - business-to-business (B2B) действует принцип «страны происхождения сделки» (country-of-origin). Важно заметить, что по соглашению сторон в качестве материального права может быть выбрано право третьего государства или даже система, комбинирующая правовые системы нескольких стран. Международное частное право даёт широкие возможности для международной предпринимательской деятельности, позволяет не зависеть от права конкретной страны, не быть его заложником, ограниченным навязанными рамками, а выбирать систему права из интересов обеспечения справедливости правоотношения, которое требуется урегулировать. Система права становится эффективным инструментом, а не неповоротливым ограничителем государственной машины.
С целью раскрытия проблемы выбора материального права МКАС при ТПП РФ рассмотрим примеры из судебной практики. 07.05.2003 г. МКАС при ТПП РФ рассмотрел дело № 148/2002. По материалам данного дела, истец из Македонии (ныне -Северная Македония) подал иск к российскому акционерному обществу о взыскании денежной суммы. Истец ссылался на три заключённых договора. Согласно ст. 28 Закона РФ «О МКА» и §13 Регламента, стороны могут выбрать в договоре применимое материальное право. МКАС при анализе текста договора установил, что стороны избрали советское право. Однако на период разрешения споров СССР уже не существовал, поэтому МКАС при ТПП РФ применил российское право редакции 2002 г. Аналогичным образом 28.01.2009 г. МКАС при ТПП РФ рассмотрел дело № 15/2008. По материалам дела, истец, нахо-
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО; ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО / INTERNATIONAL LAW; EUROPEAN LAW
12.00.10
дившийся на территории Австрии, обратился с иском к российскому акционерному обществу о взыскании денежных средств. Правовой основой послужил заключённый договор на поставку оборудования. Обратившись к вопросу о выборе применимого материального права, арбитраж пришёл к выводу, что раз стороны согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О МКА» и п. 1 §26 Регламента МКАС выбрали нормы материального права Российской Федерации, то их и следует применять. В данном примере выбор материального права для МКАС при ТПП РФ не представлял особой сложности.
20.02.2017 г. МКАС при ТПП РФ рассмотрел дело № 239/2015. Согласно материалам дела, истец, находившийся на территории Германии, подал иск к российскому обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств. При рассмотрении дела МКАС замечает, что между сторонами был заключён договор на проведение работ. В тексте договора стороны не указали, какое материальное право необходимо использовать в случае возникновения спора. Однако по причине то, что стороны ссылались в договоре и деловой переписке на нормы российского права, именно его нормы и использовал МКАС при ТПП РФ при решении конфликта. Аналогично 18.04.2017 г. МКАС при ТПП РФ рассмотрел дело № 102/2016. По материалам дела, истец, находившийся на территории РФ, подал иск к австралийской компании о взыскании основного долга по договору поставки товара, а также ещё и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как и в предыдущем случае, в рассматриваемом МКАС при ТПП РФ договоре отсутствовало прямо указанное и документально закреплённое соглашение сторон о выборе применимого права. В данном случае стороны также ссылались в деловой переписке на нормы российского права, которое и было применено. Исходя из исследованной практики, мы можем сделать вывод о том, что в случае отсутствия соглашения сторон о выбранном праве, суд всё равно старается учесть их волю. Такая позиция суда благоприятно влияет на деловой климат, увеличивает объективность, минимизирует пристрастность суда и пресекает возможную несправедливость, так как выбор материального права может существенно изменить решение в пользу одной из сторон.
ВЫВОДЫ
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что необходимо совершенствовать практику применения МКАС при ТПП РФ иностранного материального права. МКАС при ТПП РФ, администрируя международный коммерческий арбитраж, уже зарекомендовал себя и показал свою эффективность. Так, за 2018 г. МКАС при ТПП РФ разрешил 454 дела, 79% из которых выходят за рамки стран СНГ1, что является довольно весомым показателем. Этот факт говорит о том, что в связи с возрастающей внешнеэкономической активностью потребность в разрешении внешнеэкономических споров будет только возрастать. Из этого следует, что в нашей стране необходимо развивать институт международного коммерческого арбитража с целью
увеличения эффективности разрешения споров, а также повышения авторитета Российской Федерации на международном рынке как государства, приемлемого для размещения бизнеса и инвестиций. Для достижения этой цели уже сделаны грамотные шаги российского руководства. Однако законодателю необходимо в большей степени совершенствовать правовую базу МКАС [Алексеев, 2011]. Уже сейчас существуют его отделения в таких регионах России, как Воронеж, Иркутск, Казань, Краснодар, Московская область, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Саратов, а также Ставрополь, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Челябинск и Владивосток. Однако система МКАС при ТПП РФ является перегруженной, что увеличивает время рассмотрения споров, что неблагоприятно влияет на развитие экономики в условиях экономического развития, нарастающей динамики. Очевидна необходимость расширения географии отделений. Исходя из сложившегося состояния, считаем необходимым в дальнейшем создавать отделения МКАС при ТПП РФ и в других субъектах РФ, в том числе и в Республике Мордовия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, чтобы разобраться с сущностью проблемы выбора материального права, нами было установлено, какие источники международного частного права подлежат применению при рассмотрении спора с иностранным элементом в МКАС при ТПП РФ. В первую очередь были рассмотрены компоненты международно-правового регулирования. На основе их анализа можно сделать вывод о том, что международно-правовое регулирование имеет прогрессивных характер и предоставляет национальному законодателю определённую гибкость. Кроме того, нами был проведён анализ компонентов национально-правового регулирования, к которому относятся нормативные акты РФ. Применительно к МКАС при ТПП РФ мы рассмотрели Регламент МКАС. Регламент содержит процедурные нормы, позволяющие ему справляться со своей задачей -справедливо разрешить спор. Важной особенность МКАС при ТПП РФ является тот факт, что в случае отсутствия соглашения сторон о выбранном праве суд всё равно старается учесть их волю. Мы можем сделать вывод о том, что в целом российское национальное законодательство является перспективным. Оно соответствует ведущим мировым стандартам. Отметим, что развитие международного коммерческого арбитража стирает границу между странами, укрепляя сотрудничество международных партнёров. Система МКАС при ТПП РФ является перегруженной, поэтому очевидна необходимость расширения географии отделений. Исходя из сложившегося состояния, нами было высказано предложение в дальнейшем создавать отделения МКАС при ТПП РФ и в других субъектах РФ, в том числе и в Республике Мордовия.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,85%.
Рецензент: канд. юрид наук, доцент кафедры гражданского права и процесса МГУ им. Н.П. Огарева И.П. Чиранова
1 Статистика МКАС за 2018 год // Международный коммерческий арбитражный суд. Режим доступа: http://mkas.tpprf.ru/ru/Stat/page.php
264 Economic problems and legal practice
Vol. 16, №6,2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
Список литературы:
1. Алексеев М. А. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: история создания и полномочия // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2011. №2. С. 166-170.
2. Давыдов Р. Х. Правовой анализ источников правового регулирования международного коммерческого арбитража // Скиф. 2018. №3 (19). С. 80-86.
3. Жильцов А. Н. Обзор практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2014-2015 гг. // Вестник международного коммерческого арбитража. 2016. №2 (13). С. 57-72.
4. Иншакова А. О. Проявления принципа диспозитивности в арбитражном соглашении как институте, определяющем гибкость МКАС // Вестник СамГУ. 2014. №5 (116). С. 251-257.
5. Казаченок С. Ю. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации как средство рассмотрения международных споров из торговых и инвестиционных отношений // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. №2. С. 371
6. Костин А. А. Современный статус и перспективы развития МКАС при ТПП РФ // Коммерческий арбитраж. 2019. №1 (1). С. 20-22.
7. Кравцов С. А. Общая характеристика признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража // Правоприменение. 2017. №2. С. 212-218.
8. Лапшина А. С. К вопросу о праве, применимом международным коммерческим арбитражем // Сибирский юридический вестник. 2011. №1. С. 146.
9. Маренков Д. В. Практика признания и исполнения решений МКАС при ТПП РФ в мире // Коммерческий арбитраж. 2019. №1 (1). С. 40-57.
10. Одит М. Экстерриториальные нормы в международном арбитраже // Коммерческий арбитраж 2019. №1 (1). С. 111-134.
11. Пеллью Д. Применение российского материального права иностранными арбитражными судами: некоторые неожиданные особенности // Коммерческий арбитраж. 2019. №1 (1). С. 35-39.
12. Розеева А. Р. Российская практика распространения арбитражного соглашения на третьих лиц // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. №7-2. С. 58-63.
13. Филатов И. А. Практика МКАС при ТПП РФ. Решения, вынесенные в 2006 г. // Международный коммерческий арбитраж. 2007. №3 (15). С. 73-78.
14. Хоцанов Д. А. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: очередной пример неправильного применения отечественными государственными судами Нью-Йоркской конвенции и российского законодательства // Коммерческий арбитраж. 2019. №1 (1). С. 90-99.
15. Шакиров С. Ш. Исполнение решений международного коммерческого арбитража в странах, не являющихся участниками Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (на примере Тайваня) // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №3. С. 484-487.
Reference list:
1. Alekseyev M. A. The International Commercial Arbitration Court for Russian Chamber of Commerce: a history of a creation and an authority // Vestnik VolGU. Seria 5: Jurisprudence. 2011. N2. P. 166170.
2. Davydov R. K. The legal analyzes of sources of a legal regulation of an international commercial arbitration // Skif. 2018. N3 (19). P. 80-86.
3. Zhiltsov A. N. The review of the practice of the International Commercial Arbitration Court at the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation for 2014-2015 years // Вестник международного коммерческого арбитража. 2016. N2 (13). P. 57-72.
4. Inshakova A. O. The manifestations of the principle of dispositivity in an arbitration agreement as an institution that determines the flexibility of the ICAC // Vestnik SamGU. 2014. N5 (116). P. 251-257.
5. Kazachenok S. Y. The International Commercial Arbitration Court for Russian Chamber of Commerce as a mean of an international dispute resolution of trade and investment relations // Vestnik RUDN. Seria: Law Sciences. 2014. N2. P. 371.
6. Kostin A. A. The current status and development prospects of the ICAC under the CCI of the Russian Federation // Kommercheskiy Arbitrazh. 2019. N1 (1). P. 20-22.
7. Kravtsov S. A. The general characteristics of a recognition and an enforcement of decisions of an international commercial arbitration // Pravoprimeneniye. 2017. N2. P. 212-218.
8. Lapshina A. S. About the law that used by an international commercial arbitration // Sibirskiy Yuidicheskiy Vestnik. 2011. N1. P. 146.
9. Marenkov D. V. The practice of recognition and execution of ICAC decisions at the CCI of the Russian Federation in the world // Kommercheskiy Arbitrazh. 2019. N1 (1). P. 40-57.
10. Odit M. The extraterritorial rules in international arbitration // Kommercheskiy Arbitrazh. 2019. N1 (1). P. 111-134.
11. Pellew D. The application of Russian substantive law by foreign arbitral tribunals: some unexpected features // Kommercheskiy Arbitrazh. 2019. N1 (1). P. 35-39.
12. Rozeyeva A. R. The Russian practice of extending the arbitration agreement to third parties // Aktualnye problemy gumanitarnykh i yestestvennykh nauk. 2016. N7-2. P. 58-63.
13. Filatov I. A. The ICAC practice at the CCI of the Russian Federation. Decisions that rendered in 2006 // Mezhdunarodny Kommercheskiy Arbitrazh. 2007. N3 (15). P. 73-78.
14. Khotsanov D. A. The recognition and enforcement of foreign arbitral awards: another example of incorrect application by domestic state courts of the New York Convention and Russian law // Kommercheskiy Arbitrazh. 2019. N1 (1). P. 90-99.
15. Shakirov S. S. The execution of decisions of an international commercial arbitration in the countries, which are not members of the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (studying an example of Taiwan) // Probely v rossiyskom zakonodatelsve. 2018. N3. P. 484-487.
Статья поступила в редакцию 12.11.2020, принята к публикации 22.12.2020 The article was received on 12.11.2020, accepted for publication 22.12.2020
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Луконькина Ольга Викторовна, кандидат юридических наук, Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва, Саранск, Российская Федерация, РИНЦ AuthorlD: 585536, e-mail: [email protected]
Пакшин Павел Константинович, Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва, Саранск, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Olga V. Lukonkina, Cand. Sci. (Law), Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russian Federation, RSCI AuthorID: 585536, e-mail: [email protected]
Pavel K. Pakshin, Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russian Federation, e-mail: [email protected]
