CC BY
332
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
УДК 347.9 А.А. Папуша,
ББК 67.410.1 Российский государственный университет правосудия
Москва, Российская Федерация
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОБЛАДАЮЩИХ НОРМАТИВНЫМИ
СВОЙСТВАМИ
ИНфОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.5.
Дата поступления: 23.03.2017.
АННОТАЦИЯ Рассматриваются некоторые особенности оспаривания ак-
тов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, такие как субъектный состав, подведомственность и подсудность, предмет доказывания, распределение бремени доказывания между сторонами, возможность применения мер предварительной защиты, а также решение суда по делу. Отмечается, что ранее практика рассмотрения дел об обжаловании подобных актов в рамках прямого нормокон-троля складывалась противоречиво. Изменение действующего порядка путем дополнения гл. 21 КАС РФ ст. 217.1 произошло в результате признания Конституционным Судом РФ в Постановлении № 6-П от 31 марта 2015 г. несоответствующим Конституции РФ положения п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ». Затрагивается проблема смещения интерпретационных актов с нормативными правовыми актами при выделении законодателем особенностей указанных видов актов. Высказывается мнение о необходимости дальнейшей доработки и устранения существующих в особом порядке рассмотрения дел об оспаривании интерпретационных актов противоречий путем анализа складывающейся по данной категории дел судебной практики.
КЛЮчЕВЫЕ СЛОВА Административный процесс; интерпретационные акты; осо-
бенности оспаривания интерпретационных актов.
БИБЛИОгРАфИчЕСКОЕ Папуша А.А. Особенности рассмотрения административных
ОПИСАНИЕ дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законода-
тельства и обладающих нормативными свойствами // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2.
АА. Papusha,
Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation
пролог:
Папуша А.А. Особенности рассмотрения админи-^^ИжурнАЛ о ШАБЕ / Papusha A.A. Features of trying administrative cases
стративных дел об оспаривании актов, PROLOGUE: about challenging the acts containing explanations of
содержащих разъяснения законодательства the legislation and having standard properties и обладающих нормативными свойствами
FEATURES OF TRYING ADMINISTRATIVE CASES ABOUT CHALLENGING THE ACTS CONTAINING EXPLANATIONS OF THE LEGISLATION AND HAVING STANDARD PROPERTIES
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal. -2017.-№ 2.
ISSN2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.5. Submission date: 02.03.2017.
ABSTRACT The article is devoted to some features of challenging the acts
containing explanation of the legislation and having such standard properties as a subject structure, jurisdiction and judicial knowledge, a proof subject, sharing the burden of proof among the parties, a possibility of preliminary legal defense and court's decisions. The author notes that until recently the practice of hearing such cases within direct monitoring standards has been very contradictory. The change of the current procedures has been achieved through addition of article 217.1. into article 21 of the Code of administrative legal proceedings of the Russian Federation. The author addresses the problem of interpretive acts shift with legal regulations, and expresses the view on the need of further revision and removal of contradictions through the analysis of court practice developing in this category of cases.
KEYwORDS Administrative process; interpretive acts; features of challenging
the acts.
BIBLIOGRAPHIC Papusha A.A. Features of trying administrative cases about
DESCRIPTION challenging the acts containing explanations of the legislation and
having standard properties // Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2.
Новеллой действующего административного процессуального законодательства является возможность оспаривания актов, содержащих разъяснения и обладающих нормативными свойствами, так называемых интерпретационных актов. Ранее практика рассмотрения дел об обжаловании подобных актов в рамках прямого нормоконтроля складывалась противоречиво [2, с. 29; 4, с. 24-25; 10, с. 103-104]. Суды часто отказывали в принятии к производству заявлений об оспаривании интерпретационных актов ввиду отсутствия у них признаков нормативности и их несоответствия формальным требованиям, предъявляемым к нормативным актам, таким как соблюдение порядка опубликования и регистрации, отсутствие компетенции у принявшего его органа или должностного лица на принятие подобных актов, нарушение вида и формы акта.
Ситуация изменилась после признания в Постановлении № 6-П Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г.1 не соответствующим Конституции РФ положения п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» от 5 февраля 2014 г. №
З-ФКЗ2. В связи с чем, законодателю было предписано внести в действующее законодательство изменения, направленные на установление особенностей судебного контроля в отношении таких актов в производстве по делам об оспаривании актов федеральных органов государственной власти, которые не являются нормативными правовыми актами, но обладают нормативными свойствами. Кроме того, в данном постановлении Конституционный Суд РФ указывает, что в настоящее время не установлены ни четкая компетенция, ни основания, условия и процессуальный порядок оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения законоположений, наделенных нормативными свойствами3.
1 «По делу о проверке конституционности п.
1 ч. 4 с. 2 Федерального конституционного закона
«О Верховном Суде Российской Федерации» и абз.
3 подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»» // СПС «КонсультантПлюс».
2 СПС «КонсультантПлюс».
3 Вестник Конституционного Суда РФ. — 2015. - № 3.
пролог:
Папуша А.А. Особенности рассмотрения админи-^^Ижурнал о праве / Papusha A.A. Features of trying administrative cases
стративных дел об оспаривании актов, prologue: about challenging the acts containing explanations of
содержащих разъяснения законодательства и the legislation and having standard properties обладающих нормативными свойствами
Федеральным законом «О внесении изменений в АПК РФ и КАС РФ в части установления порядка судебного рассмотрения об оспаривании отдельных актов» от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ гл. 21 КАС РФ дополнена ст. 217.1, в которой определены особенности рассмотрения данной категории дел4.
Остановимся подробно на некоторых особенностях рассмотрения данной категории административных дел, не углубляясь в проблемы правовой природы интерпретационных актов [1, с. 3-5; 3, с. 31, 35; 5, с. 95, 97-98; 6, с. 47; 8, с. 23; 9, с. 2].
Во-первых, исходя из отсылочной нормы ч. 2 ст. 217.1 КАС РФ, административным истцом по данной категории дел выступает юридическое лицо иди индивидуальный предприниматель, в отношении которого применен этот акт или являющееся субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, если оно полагает, что соответствующий акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу законодательства. Административным ответчиком будет являться орган, принявший оспариваемый интерпретационный акт.
Во-вторых, родовая подсудность зависит от вида органа, принявшего интерпретационный акт: федеральные органы исполнительной власти, иные федеральные государственные органы, ЦБ РФ, государственные внебюджетные фонды рассматриваются Верховным Судом РФ, органы государственной власти субъектов РФ, представительные органы муниципальных образований — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или автономного округа (ст. 20-21 КАС РФ). За рамками уставленной выше подсудности остаются акты, принятые исполнительными органами местного самоуправления.
В-третьих, в ч. 3 рассматриваемой статьи определен предмет доказывания, отличный от предмета доказывания по делам об оспаривании нормативного правового акта и содержащий следующие факты:
— нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
— обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими приме-
нить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
— соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
Следует согласиться с мнением С.В. Никитина [7, с. 45], что выделение указанных выше фактов в качестве особенностей интерпретационных актов порождает проблему их смешения с нормативными правовыми актами, в частности, с подзаконными актами, принятыми в качестве уточнения норм общего характера, содержащихся в более высоких по юридической силе законах.
В-четвертых, перераспределено бремя доказывания: доказывание фактов предмета доказывания возложено на орган, принявший интерпретационный акт.
В-пятых, в связи с тем, что на дела данной категории распространяются общие положения гл. 21 КАС РФ, возникает вопрос о возможности применения судом по данной категории дел мер предварительной защиты, указанных в ст. 211 КАС РФ.
В-шестых, результатом рассмотрения дела по оспариванию интерпретационного акта является принятие судом одного из решений:
— об удовлетворении поданного заявления;
— об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.
Между тем, из указанной выше нормы КАС РФ непонятно, какое решение должен принять суд в отношении акта, обладающего нормативными свойствами и соответствующего разъясняемой норме [6, с. 45]. В данном случае суду следует исходить из общих положений гл. 21 КАС РФ, а именно руководствоваться ст. 215 КАС РФ, признавая интерпретационный акт не действующим.
В заключение необходимо подчеркнуть, что особый порядок рассмотрения дел об оспаривании интерпретационных актов нуждается в дальнейшей доработке и устранению существующих в нем противоречий путем анализа складывающейся по данной категории дел судебной практики.
4 СЗ РФ. - 2016. - № 7, ст. 906.
пролог:
Папуша А.А. Особенности рассмотрения админи-^^Ижурнал о праве / Papusha A.A. Features of trying administrative cases
стративных дел об оспаривании актов, prologue: about challenging the acts containing explanations of
содержащих разъяснения законодательства the legislation and having standard properties и обладающих нормативными свойствами
список использованной литературы
1. Вопленко Н.Н. Виды и акты официального толкования права // Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 2. - С. 29-54.
2. Иванов Р.Л. «Нормативные» письма как форма официального толкования норм права // Вестник Омского университета. — 2016 — № 3. — С. 26-31.
3. Илларионов А.В. Акты правотворчества как вид правовых актов // Вестник Омского университета. - 2010. - № 4. - С. 31-42.
4. Корсакова С.В. Правоинтерпретационные акты как средства реализации муниципально-правовой политики // Вестник Пермского Университета. - 2011. - № 3. - С. 23-29.
5. Лазарева В.А. К вопросу о соотношении акта официального нормативного толкования и нормативно-правового акта // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2010. - № 2. - С. 95-104.
6. Малько А.В., Терехов Е.М. Интерпретационная политика как фактор стратегического развития правосудия в современной России // Российская юстиция. - 2014. - № 8. - С. 47-49.
7. Никитин С.В. Проблемы судебного оспаривания дефектных правовых актов, содержащих интерпретационные нормы // Российское правосудие. - 2016. - № 3. - С. 37-46.
8. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 304 с.
9. Пишина С.Г. Интерпретационный акт как средство преодоления коллизий // Юридическая техника. - 2017. - № 11. - С. 265-267.
10. Шугрина Е.С., Таева Н.Е. Особенности оспаривания писем министерств и ведомств: возможная позиция Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 4. - С. 101-105.
REFERENCE
1. Voplenko N.N. Types and Acts of Official Interpretation of Law [Vidy i akty oficial'nogo tolkovaniya pravaj. Leningradskij yuridicheskij zhurnal — Leningrad Law Journal. 2008. Issue 2. Pp. 29 - 54. (In Russ.).
2. Ivanov R.L. «Normative» letters as a form of official interpretation of the law [«Normativnye» pis'ma kak forma oficial'nogo tolkovaniya norm pravaj. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo» — Bulletin of Omsk University. Law Series. 2016. Issue 3. Pp. 26 - 31. (In Russ.).
3. Illarionov A.V. Acts of lawmaking as a form of legal acts [Akty pravotvorchestva kak vid pravovyh aktovj. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo» — Bulletin of Omsk University. Law Series. 2010. Issue 4. Pp. 31 -42. (In Russ.).
4. Korsakova S.V. Legal interpretations as a means of implementing the municipal legal policy [Pravointerpretacionnye akty kak sredstva realizacii municipal'no-pravovoj politikij. Vestnik Permskogo Universiteta — Bulletin of Perm University. 2011. Issue 3. Pp. 23 - 29. (In Russ.).
5. Lazareva V.A. On the issue of the correlation between the act of official normative interpretation and the normative legal act [K voprosu o sootnoshenii akta oficial'nogo normativnogo tolkovaniya i normativno-pravovogo aktaj. Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika — Legal science and law enforcement practice. 2010. Issue 2. Pp. 95 - 104. (In Russ.).
6. Mal'ko A.V., Terekhov E.M. Interpretation policy as a factor of strategic development of justice in modern Russia [Interpretacionnaya politika kak faktor strategicheskogo razvitiya pravosudiya v sovremennoj Rossiij. Rossijskaya yusticiya — Russian Justice. 2014. Issue 8. Pp. 47 - 49. (In Russ.).
7. Nikitin S.V. Problems of judicial challenging of defective legal acts containing interpretative norms [Problemy sudebnogo osparivaniya defektnyh pravovyh aktov, soderzhashchih interpretacionnye normyj. Rossijskoe pravosudie — Russian litigation. 2016. Issue 3. Pp. 37 - 46. (In Russ.).
8. Nikitin S.V. Judicial control of normative legal acts in civil and arbitration proceedings [Sudebnyj kontrol' za normativnymi pravovymi aktami vgrazhdanskom i arbitrazhnom processej. Moscow, Volters Cluver Publishing, 2010. 304 p. (In Russ.).
9. Pishina S.G. Interpretation Act as a means of overcoming collisions [Interpretacionnyj akt kak sredstvo preodoleniya kollizijj. Yuridicheskaya tekhnika — Legal Technology. 2017. Issue 11. Pp. 265 - 267. (In Russ.).
10. Shugrina E.S., Taeva N.E. Features of challenging letters from ministries and departments: the possible position of the Constitutional Court of the Russian Federation [Osobennosti osparivaniya pisem ministerstv i vedomstv: vozmozhnaya poziciya Konstitucionnogo Suda RFj. Aktual'nye problemy rossijskogo prava — Actual problems of Russian law. 2015. Issue 4. Pp. 101 - 105. (In Russ.).
пролог:
Папуша А.А. Особенности рассмотрения админи-^^Ижурнал о праве / Papusha A.A. Features of trying administrative cases
стративных дел об оспаривании актов, prologue: about challenging the acts containing explanations of
содержащих разъяснения законодательства и the legislation and having standard properties обладающих нормативными свойствами ^^^^^^^^^
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Папуша Анна Александровна (Москва) — аспирант кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российского государственного университета правосудия (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69, e-mail: verowolf@yandex.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Papusha, Anna Alexandrovna — Graduate Student, Department of Civil, Arbitration and Administrative Procedure Law, Russian State University of Justice (Novocheremushkinskaya St., 69, Moscow, 117418, email: v erowolf@yandex.ru).
пролог:
Папуша А.А. Особенности рассмотрения админи-^^Ижурнал о праве / Papusha A.A. Features of trying administrative cases
стративных дел об оспаривании актов, prologue: about challenging the acts containing explanations of
содержащих разъяснения законодательства the legislation and having standard properties и обладающих нормативными свойствами
