CC BY
94
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
УДК 347.71 ББК 67.404.91
Е.Л. Иванова,
Институт законодательства и правовой информации
им. М.М. Сперанского Иркутск, Российская Федерация
ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, НАРУШЕННЫХ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫМИ
ПРАВОВЫМИ АКТАМИ (на примере актов по тарифному регулированию)
информация
О СТАТЬЕ
Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2. ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.6. Дата поступления: 28.03.2017.
АННОТАЦИЯ
Критикуется исключение у арбитражных судов полномочия по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На конкретном примере обозначается дефектность, с точки зрения эффективности защиты прав предпринимателей, действующей правовой конструкции, когда нормативный правовой акт, который подлежит применению при рассмотрении дела арбитражным судом, может быть признан недействующим только в рамках административного судопроизводства судом общей юрисдикции.
КЛЮчЕВЫЕ СЛОВА Арбитражное судопроизводство; административное судопро-
изводство; признание нормативного правового акта недействующим; утрата нормативным правовым актом силы; инцидентный нормоконтроль.
БИБЛИОгРАфИчЕСКОЕ Иванова Е.Л. Проблемы судебной защиты прав предпринимате-ОПИСАНИЕ лей, нарушенных недействующими нормативными правовыми
актами (на примере актов по тарифному регулированию) // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2.
E. L. Ivanova,
M. M. Speransky Institute of Legislation and Legal Information, Irkutsk, Russian Federation
PROBLEMS OF JUDICIAL PROTECTION OF THE RIGHTS OF BUSINESSMEN VIOLATED BY INVALID REGULATIONS (on the example of acts on tariff regulation)
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal. -2017.-№ 2.
IISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.6. Submission date: 28.03.2017.
пролог:
Иванова Е.Л. Проблемы судебной защиты прав ^^^нжурна.л о праве / Ivanova E.L. Problems of judicial protection of the
предпринимателей, нарушенных недействующими prologue: rights of businessmen violated by invalid regulations
нормативными правовыми актами (on the example of acts on tariff regulation) (на примере актов по тарифному регулированию)
ABSTRACT The article criticizes the idea of taking power from arbitration
courts concerning cases challenging regulatory acts which affect rights and legitimate interests of an applicant party in the sphere of entrepreneurial or some other economic activities. The author provides a specific example which illustrates the deficiency of businessmen's rights protection efficiency and the deficiency of the functioning legal structure. The author examines the situation in which the regulatory legal act which is the subject of hearing in arbitration courts can be recognized invalid only within administrative legal proceedings by courts of law.
KEYWORDS
Arbitral proceeding; administrative legal proceedings; recognition of the regulatory legal act invalid; regulatory legal act's force loss; incidental compliance assessment.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Ivanova E.L. Problems of judicial protection of the rights of businessmen violated by invalid regulations (on the example of acts on tariff regulation) // Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2.
Внесенные в АПК РФ в июне 2014 г. изменения фактически лишили арбитражные суды возможности рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанная возможность теперь ограничена полномочиями Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел по обжалованию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. При этом в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»1, положения которого в конечном итоге воплотились в Федеральном законе «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ2, необходимость подобных изменений никак не аргументировались.
В настоящее время оспаривание нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
1 URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28 SpravkaNew%29?OpenAgent&RN = 466670-6&02
2 СЗ РФ. - 2014. - № 26, ч. 1, ст. 3392.
нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, независимо от их содержания, осуществляется в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области или автономного округа. Рассмотрение дел, связанных с оспариванием нормативных правовых актов, производится по правилам гл. 21 КАС РФ. Каких-либо особенностей рассмотрения дел по оспариванию нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, указанной выше главой КАС РФ не установлено. Вместе с тем существуют отдельные виды нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вопрос несоответствия которых нормативному правовому акту более высокой юридической силы ставится административным истцом с одной конкретной целью — исключение данного нормативного правового акта (его отдельных положений) из системы правовых актов, применяемых арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела.
К таким нормативным правовым актам могут быть отнесены, например, нормативные правовые акты, на основании которых осуществляется тарифное регулирование. Как справедливо отмечается в юридической литературе, в отличие от других дел по оспариванию нормативных актов, где «... требование о признании акта недействительным может носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой конста-
пролог:
Иванова Е.Л. Проблемы судебной защиты прав ^^^нжурна.л о праве / Ivanova E.L. Problems of judicial protection of the
предпринимателей, нарушенных недействующими prologue: rights of businessmen violated by invalid regulations
нормативными правовыми актами (on the example of acts on tariff regulation) (на примере актов по тарифному регулированию)
тации недействительности акта...», признание незаконным тарифного решения всегда влечет за собой экономические последствия для потребителей, регулируемой организации и (или) бюджета [4, с. 124; 5, с. 18]. Нередко в таких случаях оспаривание нормативного правового акта в порядке административного судопроизводства предшествует рассмотрению арбитражного спора, возникновение которого спровоцировано применением положений спорного нормативного правового акта (дела о взыскании убытков, вызванных применением данного нормативного правового акта), либо сопряжено с рассмотрением указанного арбитражного спора. В последнем случае в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, как правило, обращается лицо, участвующее в арбитражном деле, требования к которому основаны в том числе на нормативном правовом акте, соответствие которого нормативному правовому акту более высокой юридической силы ставится под сомнение.
Одновременно с этим, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, необходимо понимать, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда3. То есть, принципиальным выступает именно основание выведения нормативного правового акта из системы правового регулирования — он должен быть признан недействующим в судебном порядке, а не утратить силу по иным основаниям (отмена органом или лицом, принявшим этот нормативный правовой акт, либо истечение срока действия нормативного правового акта). Только в этом случае нормативный правовой акт должен быть исключен из круга источников, на основании которых арбитражный суд принимает свое решение. Во всех остальных случаях, согласно п. 1 ч. 2 ст. 213 КАС РФ утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы, его отмена или изменение станет основанием прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. В этой
3 См.: п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 // СПС «КонсультантПлюс».
ситуации у арбитражного суда нет обязанности исключить утративший силу нормативный правовой акт из круга источников права, подлежащих применению в конкретном деле. Таким образом, в КАС РФ вроде бы содержится гарантия прав административного истца при данных обстоятельствах. В соответствии с положениями ч. 11 ст. 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако в судебной практике гипотеза данной нормы зачастую не конкретизируется в мотивировочной части судебного решения. Даже Верховный Суд РФ в тех случаях, когда он не усматривает применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом, в судебном решении никак не конкретизирует своей позиции4. В продолжение такой практики Верховного Суда РФ в решениях судов субъектов РФ, действующих в рамках системы судов общей юрисдикции, подобные обоснования также не приводятся.
Так, 19 января 2017 г. Иркутским областным судом было вынесено Определение о прекращении производства по делу №3а-7/2017 по административному исковому заявлению ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее — административный истец) о признании недействующим со дня принятия приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2015 г. № 620-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 г. и внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2014 г. №7644-спр» (далее — Приказ Службы по тарифам) в части п. 3 Приложения к приказу»5. В качестве основания прекращения производства по делу указывается утрата указанным актом силы с 1 января 2017 г. Согласно позиции
4 См.: определения Верховного Суда РФ: от 21 окт. 2015 г. № ВКАПИ15-64; от 26 сент. 2016 г. № АКПИ16-827; от 28 сент. 2016 г. № ВКАПИ16-38; от 16 нояб. 2016 г. № АКПИ16-924 // СПС «КонсультантПлюс».
5 URL: https://rospravosudie.com/region-irkutskaya-
oblast-s/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/ date from-2017-01-18/date to-2017-01-20.
пролог:
Иванова Е.Л. Проблемы судебной защиты прав ^^^нжурнал о праве / Ivanova E.L. Problems of judicial protection of the
предпринимателей, нарушенных недействующими prologue: rights of businessmen violated by invalid regulations
нормативными правовыми актами (on the example of acts on tariff regulation) (на примере актов по тарифному регулированию)
Иркутского областного суда применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов из материалов дела не усматриваются. Важно отметить, что в момент вынесения Иркутским областным судом определения о прекращении производства по делу в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело по исковому заявлению АО «Витимэнер-го» к административному истцу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии. При этом исковые требования АО «Витимэнерго» основаны на тарифах, установленных Приказом Службы по тарифам. Более того, производство в Арбитражном суде Иркутской области было приостановлено непосредственно в связи с обращением административного истца в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа службы по тарифам. В такой ситуации возникает вопрос: может ли факт рассмотрения арбитражного спора, в котором исковые требования основаны, в том числе, на нормативном правовом акте, который подвергается оспариванию, оцениваться судом общей юрисдикции как применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца? Дать однозначно утвердительный ответ в данном случае нельзя. Поскольку тот факт, что истец в обоснование своих требований ссылается на положения оспариваемого нормативного правового акта, не связывает арбитражный суд необходимостью его применения при принятии своего решения. Соответственно нормы оспариваемого нормативного правового акта не всегда могут быть применены в отношении административного истца. Однако и исключить такую возможность нельзя. Одновременно с этим факт неприменения оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, установленный в рамках административного судопроизводства, не носит преюдициального характера для арбитражного суда. Так, согласно позиции, выработанной Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле (ч. 2 и 3 ст. 69 АПК)6.
Таким образом, применение к спорному правоотношению нормативного правового акта, положения которого уже утратили силу,
6 См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апр. 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс»
но подлежали оспариванию на соответствие его нормативному правовому акту более высокой юридической силы, при рассмотрении арбитражного дела, в условиях действующего правового регулирования полномочий по судебному нормоконтролю во многом ставится в зависимость от установления (неустановления) судом общей юрисдикции в рамках административного судопроизводства факта применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца. Подобное правовое регулирование ограничивает конституционное право на судебную защиту средствами арбитражного судопроизводства. В такой ситуации, даже если арбитражным судом будет установлен факт применения к лицу, которое в административном судопроизводстве выступало административным истцом, нормативного правового акта, являвшегося предметом обжалования, арбитражный суд имеет полное право применить его при обосновании своего решения, во всех случаях, кроме случая, когда этот нормативный правовой акт был признан недействующим судебным решением. При этом, даже усомнившись в его законности, проверить на соответствие нормативному правовому акту более высокой юридической силы полномочий у арбитражного суда нет. Такой подход не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы7. Таким образом, лишение арбитражных судов полномочия по осуществлению конкретного нор-моконтроля представляется необоснованным и опасным с точки зрения неизбежно создающейся возможности применения при разрешении арбитражных споров нормативных правовых актов, противоречащих актам более высокой юридической силы. В этой связи актуальным видится рассмотрение возвращения законодательной возможности осуществления арбитражными судами полномочий по нормокон-тролю, хотя бы в рамках так называемого опосредованного (инцидентного) нормоконтроля, когда он будет непосредственно связан с рассмотрением конкретного дела в рамках арбитражного судопроизводства [1-3].
7 См.: абз. 2 п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова» от 12 окт. 2015 г. № 25-П // СПС «КонсультантПлюс».
пролог:
Иванова Е.Л. Проблемы судебной защиты прав ^^^^нжурнал о праве / Ivanova E.L. Problems of judicial protection of the
предпринимателей, нарушенных недействующими prologue: rights of businessmen violated by invalid regulations
нормативными правовыми актами (on the example of acts on tariff regulation) (на примере актов по тарифному регулированию)
список использованной литературы
1. Белов С.А., Кудряшова О.А Заимствование моделей конституционного контроля в правовой системе России // Журнал конституционного правосудия. — 2012. — № 6. — С. 25-38.
2. Болдырев О.Ю. Некоторые проблемы и особенности оспаривания нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 2. — С. 64-71.
3. Евлоев И.М. Классификация судебного нормоконтроля: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 5. — С. 25-30.
4. Леньшина Н.Г. Право на судебную защиту по делам об оспаривании тарифных решений и взыскании убытков, возникших в связи с принятием экономически необоснованных тарифных решений // Арбитражные споры. — 2016. — № 2. — С. 122 -128.
5. Потапенко С.В. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. — 2012. — № 5. — С 17-22..
REFERENCE
1. Belov S.A., Kudryashova O.A Borrowing constitutional control models in the Russian legal system [Zaimstvovanie modelej konstitucionnogo kontrolya v pravovoj sisteme Rossii]. Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya — Journal of Constitutional Justice. 2012. Issue 6. Pp. 25-38. (In Russ.).
2. Boldyrev O.Yu. Some problems and peculiarities of challenging normative legal acts in the Russian Federation [Nekotorye problemy i osobennosti osparivaniya normativno-pravovyh aktov v Rossijskoj Federacii]. Konstitucionnoe i municipal'noe pravo — Constitutional and municipal law. 2013. Issue 2. Pp. 6471. (In Russ.).
3. Evloev I.M. Classification of judicial norm-control: some aspects [Klassifikaciya sudebnogo normokontrolya: nekotorye aspekty]. Arbitrazhnyj i grazhdanskij process — Arbitration and civil procedure.
2015. Issue 5. Pp. 25-30. (In Russ.).
4. Len'shina N.G. The right to judicial protection in cases of disputing tariff decisions and recovery of losses incurred in connection with the adoption of economically unjustified tariff decisions [Pravo na sudebnuyu zashchitu po delam ob osparivanii tarifnyh reshenij i vzyskanii ubytkov, voznikshih v svyazi s prinyatiem ehkonomicheski neobosnovannyh tarifnyh reshenij]. Arbitrazhnye spory — Arbitration disputes.
2016. Issue 2. Pp. 122-128. (In Russ.).
5. Potapenko S.V. Recognition as invalid of an act of a state body or local government as a way to protect civil rights [Priznanie nedejstvitel'nym akta gosudarstvennogo organa ili organa mestnogo samoupravleniya kak sposob zashchity grazhdanskih prav]. Grazhdanskoe pravo — Civil law. 2012. Issue 5. Pp. 17-22. (In Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Иванова Елена Леонидовна (Иркутск) — кандидат юридических наук, заведующая отделом конституционного права Института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, e-mail: izpi@mail.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Ivanova, Elena Leonidovna — Ph.D. in Law, Head of the Department of Constitutional Law, M.M. Speransky Institute of Legislation and Legal Information (Gorky st., 31, Irkutsk, 664003, e-mail: izpi@mail.ru).
пролог:
Иванова Е.Л. Проблемы судебной защиты прав ^^^нжурнал о праве / Ivanova E.L. Problems of judicial protection of the
предпринимателей, нарушенных недействующими prologue: rights of businessmen violated by invalid regulations
нормативными правовыми актами (on the example of acts on tariff regulation) (на примере актов по тарифному регулированию)
