CC BY
3Административное право; административный процесс
ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ СЛОЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОПУСТИМОСТИ КАРТЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ВОЗОБНОВЛЯЕМОЙ ЭНЕРГЕТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ГОНЧАРОВ Виталий Викторович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и международного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет им. И.Т. Трубилина». Е-mail: niipgergo2009@mail.ru;
КИРИЧЕНКО Евгений Влаимирович,
преподаватель кафедры государственного и международного права
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университете им. И.Т. Трубилина».
E-mail: lbcs@yandex.ru
Краткая аннотация: Автор рассматривает проблемы применения геоинформационных систем на основе про-
странственных баз данных связанные с правовым статусом земельных участков и видами разрешенного использования земельных участков. Анализирует актуальность использования юридического компонента в алгоритме выбора площадки для размещения установки возобновляемой энергетики на примере Краснодарского края. Обозначает возможные негативные последствия игнорирования юридической составляющей при принятии решения о размещении энергоустановки и подчёркивает необходимость учитывать правовой статус лица, являющегося пользователем информационной системы. В работе применены формально-логический и статистический методы, эмпирические методы сравнения, описания и интерпретации, оценки сложности алгоритма через определение О. В результате формулируется вывод о неприменимости бинарного определения юридической допустимости размещения объекта возобновляемой энергетики на рассматриваемой площадке из-за необходимости учитывать ряд дополнительных факторов и рисков. Предлагается разработка более эффективного алгоритма, который будет учитывать содержание ряда дополнительных нормативных актов и иных источников, которые могут повлиять на итоговое решение о выборе оптимальной энергоустановки.
Abstract: The author considers the problems of applying geographic information systems based on spatial databases related
to the legal status of land plots and the types of permitted use of land plots. He analyzes the relevance of using the legal component in the site selection algorithm for placing a renewable energy installation using the example of the Krasnodar Territory. Indicates possible negative consequences of ignoring the legal component when deciding on the location of the power plant and emphasizes the need to take into account the legal status of the person who is the user of the information system. In the work, formal-logical and statistical methods, empirical methods of comparison, description and interpretation, estimation of the complexity of the algorithm through the calculation of O are used. As a result, a conclusion is formulated on the inapplicability of the binary definition of the legal admissibility of placing a renewable energy facility on the site under consideration due to the need to take into account a number of additional factors and risks. It is proposed to develop a more efficient algorithm that will take into account the content of a number of additional regulatory acts and other sources that may affect the final decision on choosing the optimal power installation.
Ключевые слова: экологическое право, земельное право, правовой статус земельное участка, вид разрешенного
использования, возобновляемые источники энергии, юридическая допустимость, экологические нормы, конституционные права, алгоритмы, геоинформационные системы.
Keywords: environmental law, land law, legal status of land, type of permitted use, renewable energy sources, legal admissibility, environmental standards, constitutional rights, the algorithms, geographic information systems.
Краснодарский край является регионом с одними из наиболее благоприятных условий для размещения и использования объектов возобновляемой энергетики, как за счёт климатических и метеорологических показателей, так и благодаря наличию большого количества потенциальных потребителей тепла и электроэнергии, нужды которых можно удовлетворить при помощи системы распределенной генерации энергии установками малой и средней мощности [1].
Климатический потенциал был неоднократно и подробно проанализирован для различных видов энергоустановок, работающих за счёт возобновляемых источников энергии, в том числе для солнечных коллекторов [2], малых гидроэлектростанций [3], геотермальной энергоустановок [4], ветрогенераторов [5]. Представляется нецелесообразным детально воспроизводить полученные результаты в рамках настоящей статьи, но обобщенный вывод сводится к наличию у Краснодарского края достаточного ресурсного потенциала для возможности энергоэффективного размещения всех перечисленных выше видов энергоустановок.
В то же время активное развитие агропромышлен-
ного комплекса, туризма, в том числе и горного, курортного бизнеса, причём во многом именно малого, на уровне индивидуальных предпринимателей и небольших организаций, представляющих соответствующие услуги и другие особенности региона, такие как, например, наличие археологических лагерей приводят к довольно неудобной для работы традиционного централизованного энергоснабжения ситуации. В крае существует большое количество потенциальных потребителей энергии малой мощности, что наглядно иллюстрируется результатами сельскохозяйственной переписи (одних только крестьянско-фермерских хозяйств в крае образовано более десяти тысяч), при этом нередко из-за специфики деятельности они расположены на значительном расстоянии друг от друга.
способа обеспечить таких потребителей можно применять геоинформационные системы на основе пространственных баз данных, такие как система «Возобновляемые источники энергии России» поддерживаемая лабораторией возобновляемых источников энергии географического факультета МГУ и лабораторией возобновляемых источников энергии
Для разрешения вопроса о выборе оптимального
объединенного института высоких температур РАН [6]. Аналогичные системы имеют многолетнюю практику применения за пределами Российской Федерации, например, в Испании [7], Турции [8] и США [9].
Описание работы алгоритмов, лежащих в основе работы с данными подобных баз можно найти в работе «База пространственных данных для решения задач проектирования объектов возобновляемой энергетики» [10] выполненной в рамках исследований, проводимых по гранту РФФИ 13-08-01186 А «Разработка научных основ проектирования систем автономного энергоснабжения на базе возобновляемых источников энергии с учетом климатических условий регионов России и развитие геоинформационной системы "Возобновляемые источники энергии России"» [11]. Авторы прибегли к многофакторному анализу, включающему ряд как природных, так и социально-экономических компонентов. В основе лежали 4 подсистемы: природа, производство, общество и возобновляемая энергетика. При этом блок «общество» содержал в себе информацию о количестве населенных пунктов, численности их населения, потреблению электроэнергии на душу населения и количестве объектов социальной инфраструктуры.
В целом предложенный алгоритм являлся достаточно эффективным, но в условиях Краснодарского края он нуждается в модификации и дополнении юридическим компонентом. Эффективный программный продукт, предлагающий пользователю оптимальную площадку для размещения энергоустановки в заданных условиях, либо оптимальную энергоустановку для выбранного участка должен учитывать юридическую допустимость предлагаемого решения, так как от этого напрямую зависит возможность его практического воплощения. Более того, если пользователь самостоятельно будет проверять каждое предложенное информационной системой решение на соответствие действующему законодательству и уточнять правовой статус рассматриваемого участка, то, в случае недопустимости размещения на указанном участке предложенного типа энергоустановки, при последующем запуске алгоритма ему придётся механически исключать предыдущий вариант и заставлять алгоритм подбирать следующий по оптимальности, что составляет излишние трудозатраты и, к тому же, не каждая информационная система в принципе поддерживает подобный функционал в базовом пользовательском интерфейсе доступа.
Согласно «схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий Краснодарского края до 2020 года» общая площадь, занимаемая особо охраняемыми природными территориями в Краснодарском крае,
составляет 146907,22 га, то есть без малого одну пятую часть от всей площади региона [12]. При этом, согласно части 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее - ЗК РФ ) [13] для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на такие территории на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны, в границах которых запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий, поэтому их также необходимо учитывать.
Кроме того, требуется учитывать правовой статус не только рассматриваемого участка, но и всех, которые попадут в зону отчуждения предполагаемой энергоустановки, что актуально для потребителей, располагающихся на землях населенных пунктов.
Таким образом, высокая вероятность, что оптимальное с точки зрения природных факторов решение окажется недопустимым в рамках действующего законодательства в условиях Краснодарского края не позволяет использовать подобные алгоритмы без проверки предлагаемого варианта на юридическую допустимость. При экономическом анализе эффективного варианта использования земельного участка, некоторые механизмы которого используются при расчёте экономической целесообразности размещения именно объекта возобновляемой энергетики юридическая допустимость использования участка является первым рассматриваемым критерием [14].
В данной ситуации следует рассмотреть два диаметрально противоположных подхода. Первый предполагает завершение работы алгоритма дополнительной проверкой юридической допустимости предложенного решения и при негативном решении повторный запуск алгоритма с исключением всех ранее предложенных отвергнутых по этому основанию вариантов. Второй подход заключается в предварительной проверке юридически приемлемых решений и запуску алгоритма для обработки только одобренных данных. Здесь следует прибегнуть к простым методам анализа эффективности алгоритмов для того, чтобы определить оптимальный, путём упрощенного вычисления О. В первом случае скорость поиска оптимального решения равна произведению количества выполняемых шагов алгоритма на количество негативных решений плюс единицу. То есть при решении задачи о выборе оптимального ближайшего к потребителю земельного участка для размещения энергоустановки заданного типа в наилучшем случае мы получаем скорость выполнения равную скорости одного выполнения алгоритма, а в наихудшем произведению скорости выполнения алгоритма на количество всех юридически неприемлемых участков в границах энергетической целесообразно-
Административное право; административный процесс
сти размещения установки возобновляемой энергетики, что может быть довольно большим значением, особенно для отдалённых от магистральных сетей территорий. Ситуация усугубляется тем, что за счёт большой площади ряда особо охраняемых природных территорий и схожести климатических параметров соседних участков возрастает вероятность при негативном результате из-за попадания на территорию, например, кавказского биосферного заповедника или сочинского национального парка получить множество пустых выполнений алгоритма. При решении задачи о выборе оптимальной энергоустановки для заданного участка наилучший вариант снова представляет собой один пробег алгоритма, а наихудший произведение скорости выполнения алгоритма на общее количество видов предусмотренных алгоритмом энергоустановок. При этом для целей подобной проверки необходимо составить специальную классификацию всех предлагаемых решений, используя как основной критерий отличия в юридическом сопровождении размещения и эксплуатации установки. Второй подход для решения задачи о выборе участка при грамотно организованном доступе к данным не тратит дополнительного времени относительного одного прохождения алгоритма, так как рассматривает в процессе только те участки, которые являются одобренными для заданных пользователем условий. Таким образом, и наилучший и наихудший случай здесь будут равны сумме времени одного прохождения алгоритма и запроса об исключении неподходящих вариантов. Для выбора оптимальной энергоустановки также будут справедливы аналогичные параметры.
Исходя из вышеизложенного, более оптимальным вариантом является предварительная проверка. Но данные расчёты действительны только для ситуации, когда и перечень особо охраняемых природных территорий, и объекты инфраструктуры населенных пунктов, близость которых может ограничить возможности по размещению установок возобновляемой энергетики, являются статичными, что не соответствует действительности. Применение бинарной модели, которая даёт только один из двух возможных вариантов ответа: «юридически допустимо» и «юридически недопустимо» представляется непозволительным упрощением в условиях необходимости создания эффективного продукта, полезного для конечного пользователя
Помимо 361 особо охраняемой природной территории, перечисленной в «схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий Краснодарского края до 2020 года» [12] там же содержится список из 48 планируемых к организации и расширению особо охраняемых природных территорий. Часть 5 статьи 95 ЗК РФ [13] подразумевает для органов государственной власти субъ-
ектов Российской Федерации принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, но простое добавление зарезервированных земельных участков в категорию юридически недопустимых не является эффективным методом, потому что решение о резервировании не является обязательным и, соответственно, выносится не для всех земельных участков, которые предполагается перевести в статус особо охраняемых природных территорий. Кроме того, риск перевода земельного участка в статус особо охраняемых природных территорий может существенно повысится в результате работы органов общественного контроля, активности экологических активистов и других не просчитываемых однозначно факторах. В качестве примера можно привести пункт 2.1 раздела 1 рекомендаций Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам 24-ого выездного заседания в Краснодарском крае 26-28 марта 2018 года [15], который предусматривает среди прочего такие рекомендации как «установить охранную зону государственного природного заповедника «Утриш» на всех прилегающих к заповеднику территориях и акваториях, включая предоставленные в аренду кварталы 70 и 72 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества, с запретом на них, помимо прочего, любого строительства» и «совместно с администрацией Краснодарского края и Росреестром в кратчайшие сроки решить вопрос о внесении территории заповедника в государственный реестр недвижимости, а также о переводе земель заповедника в земли ООПТ». Очевидно, что несмотря на то, что после вынесения подобных рекомендаций правовой статус земельных участков в базе данных не изменится риск строительства любых объектов энергоснабжения, которые впоследствии могут признанными недопустимыми на этой территории необходимо учитывать при подборе оптимальной энергоустановки, отдавая предпочтения вариантам, которые окажутся легальными в случае изменения статуса, либо таким, которые можно с минимальными затратами перенести на другой участок.
Также необходимо учитывать и планы генеральной застройки населенных пунктов и любые другие надежные источники информации, сведения из которых могут иметь значение для оценки рисков размещения энергоустановок. Таким образом, этот вопрос из простой задачи с двумя возможными вариантами ответа превращается в комплексную проблему, где необходимо определять «вес» каждого из ответов и применять небинарную логику. Построение оптимального алгоритма разрешения указанной проблемы на текущий момент является одной из приоритетных задач в разработке программного продукта для многофак-
торного анализа площадки размещении энергетических объектов возобновляемой энергетики на территории Краснодарского края в его юридическом аспекте.
Ещё одной важной особенностью, которую необходимо учитывать для повышения эффективности работы юридического компонента алгоритма - это статус субъекта, который является пользователем программного продукта. Так, часть 3 статьи 95 ЗК РФ [13] предусматривает возможность осуществления на землях особо охраняемых природных территорий деятельность, связанную с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, а также выделение специальных земельных участков частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий. В результате возможно возникновение ситуации, при которой размещение энергоустановки на таких участках допустимо, так как является единственной возможностью эффективно обеспечить полноценное функционирование особо охраняемой природной территории.
Игнорирование юридического компонента и разрешенных способов эксплуатации земельного участка может скомпрометировать всю систему многофакторного анализа условий размещения объектов возобновляемой энергетики и это особенно актуально для Краснодарского края. Часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации ограничивает владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами требованием не наносить ущерб окружающей среде и не нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе и закрепленное в статье 42 той же Конституции право на благоприятную окружающую среду [16]. Поэтому даже при совпадении всех благоприятных климатических, метеорологических, социально-экономических и других факторов соблюдение требований юридической допустимости является обязательным критерием для рекомендаций по принятию любых решений, связанных с объектами энергетики. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Краснодарского края в рамках научного проекта № 19-48-233019 р_мол_а.
Библиография:
1. Амерханов Р. А. Возможности использования возобновляемых источников энергии Краснодарского края / Р. А. Амерханов, Э. Г. Армаганян, Дворный В.В. и др. // Международный научный журнал Альтернативная энергетика и экология. - 2015. - № 13-14. - С. 12-25.
2. Бутузов В. А. Солнечное теплоснабжение в регионах России / В. А. Бутузов // Энергосбережение. - 2014. - № 6. - С. 76-79.
3. Григораш О. В. Перспективы малых гидроэлектростанций в предгорных и горных реках / О. В. Григораш, А. В. Квитко, М. А. Попучиева / Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 112. - С. 955-967.
4. Бутузов В. А. Геотермия Краснодарского края: ресурсы, опыт использования, перспективы / В. А. Бутузов // Сантехника, Отопление, Кондиционирование. -2019. - № 4 (208). - С. 80-85.
5. Амерханов Р. А. Перспективы использования ветра как источника энергии для агропромышленного комплекса Краснодарского края / Р. А. Амерханов, А. С. Кириченко, Э. Г. Армаганян, А. В. Бандурко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2018. - № 71. - С. 103-109.
6. Геоинформационная система "Возобновляемые источники энергии России" // URL: http://gisre.ru/
7. Sanchez-Lozano J.M. Geographical Information Systems (GIS) and Multicriteria Décision Making (MCDM) methods for the évaluation of solar farms locations: case study in southeastern Spain / J.M. Sanchez-Lozano, J. Teruel-Solano, P.L. Soto-Elvira, M.S. Gar^a-Cascales // Renew. Sustain. Energy Rev. - 2013. - № 24 - P. 544-556.
8. Uyan M. GIS-based solar farms site selection using analytic hierarchy process (AHP) in Karapinar region, Konya / M. Uyan // Renew. Sustain. Energy Rev. - 2013 -№ 28. - P. 11-17.
9. Janke J.R. Multicriteria GIS modeling of wind and solar farms in Colorado / J.R. Janke // Renew. Energy. - 2010. -№ 35. - P. 2228- 2234.
10. Каргашин П. Е. База пространственных данных для решения задач проектирования объектов возобновляемой энергетики / Каргашин П.Е., Новаковский Б.А., Киселева С.В., Прасолова А.И., Веревкина Н.С. // Геоинформатика. 2015. № 4. С. 2-9.
11. Зайцев С.И. Разработка научных основ проектирования систем автономного энергоснабжения на базе возобновляемых источников энергии с учетом климатических условий регионов России и развитие геоинформационной системы «Возобновляемые источники энергии России» / Зайцев С.И. // Аннотации к заявке и отчету по гранту РФФИ № 13-08-01186 - URL: https://www.rfbr.ru/rffi/ru/project_search/o_1906636
12. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2017 № 549 (ред. от 28.04.2018) "Об утверждении Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Краснодарского края" // Кубанские новости, 2017. - № 150.
13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 2001. - № 44. - ст. 4147.
14. Оценка стоимости имущества / Н. В. Мизорян, О. М. Ванданимаева, Н. Н. Ивлиева и др. - М. : Университет «Синергия», 2017. - 760 с.
15. Рекомендации Совета при Президенте РФ / Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам чело-века, 2018. - URL: http://www.president-sovet.ru/documents/read/652/
16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 2014 - № 31.
- ст. 4398.
