CC BY
138
УДК 159.923 ББК Ю937.2
ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ В СТРУКТУРЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ свойств ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ
Т. В. Наливайко, З.А. Шакурова
Представлены результаты эмпирического исследования места жизнестойкости в структуре социально-психологических свойств личности студентов разной профессиональной направленности и разного пола. На основе результатов факторного анализа делается вывод, что жизнестойкость в структуре личности студента определяется как паттерн обусловленных сложившимся опытом деятельности регуляторных процессов и внутреннего согласия с собой и зависит от половых и социально-демографических факторов.
Ключевые слова: жизнестойкость, стилевые особенности саморегуляции, са-моотношение, смысложизненные ориентации, структура социально-психологических свойств личности.
Важную роль в личностном, социальном и профессиональном развитии студента играет жизнестойкость как способность преодолевать кризисные ситуации. Студенческая пора приходится на возрастной этап юношества или ранней взрослости, когда личность выходит на уровень смысловой саморегуляции, которая определяет особенности развития жизнестойкости данного возрастного периода.
Чрезвычайно продуктивной при рассмотрении проблемы переживания кризисных ситуаций является концепция жизнестойкости С. Мадци. Жизнестойкость - система убеждений человека о себе, мире и отношениях с ним, позволяющая воспринимать события как менее травматические и успешно справляться с ними. Это особое личностное качество, паттерн структуры установок и навыков, который помогает превратить изменения, происходящие с человеком, в его возможности [1-3, 5, 8,9].
Жизнестойкость включает в себя два компонента: жизнестойкое поведение и жизнестойкое отношение. Жизнестойкое поведение предполагает активное преодоление кризисных ситуаций, мобилизацию сил, избегание крайностей, ориентацию на сохранение собственного здоровья, личностных ресурсов [2, 8]. Мадди рассматривает открытый им феномен достаточно широко, включая его в контекст социальной экологии, считая, что это качество является основой жизнестойкости не только индивидуальной, но и организационной. Развитие личностных установок, включаемых им в понятие «hardiness» или жизнестойкость,
может стать основой для более позитивного мироощущения человека, повышения качества жизни, превращения препятствий и стрессов в источник роста и развития [9]. Поэтому на основе анализа теоретического материала мы можем сделать вывод, что речь в изложенных концепциях идет не о разных подходах к проблеме психологической устойчивости и жизнестойкости человека, а о разных уровнях анализа этого процесса: от адаптации к самодетерминации и реализации своего жизненного предназначения. В практическом плане это дает нам основание для исследования связи жизнестойкости с ценностносмысловой сферой личности и, в частности, со смысложизненными ориентациями как высшим уровнем самореализации личности, а также со стилевой саморегуляцией и самоот-ношением [5]. Жизнестойкость студента при переживании кризисного события проявляется в снижении значимости события, в вовлеченности в решение проблемы, извлечения опыта из событий при отсутствии гарантий успеха.
Цель данной работы - определить особенности образования жизнестойкости в структуре социально-психологических свойств личности студентов разной профессиональной направленности и разного пола.
Организация и методы исследования
В нашем исследовании были использованы: опросник жизнестойкости С. Мадди
(адаптация авторов статьи [7]), тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтье-
ва, методика исследования самоотношения (МИС) Р.С. Пантелеева [6] и тест «Стилевые особенности саморегуляции поведения» (ССП-98) В.И. Моросановой (всего 20 показателей) [4]. В качестве респондентов выступили представители крупного мегаполиса Челябинска и небольшого промышленного города Аши, всего 332 человека. Результаты обследования испытуемых подверглись факторному анализу (факторные нагрузки определялись после варимакс-вращения).
Обсуждение результатов исследования
Факторный анализ структуры личности студентов, проживающих в малом (г. Аша, Челябинская область) и большом (г. Челябинск) городах и имеющих разную профессиональную направленность (студенты Ашинского филиала ЮУрГУ имеют техническую направленность, а студенты ЮУрГУ - экономикоуправленческую), выявил различия в структуре взаимосвязей жизнестокости со свойствами личности. В обеих группах студентов выделилось по 4 фактора, определяющих структуру личности студентов (табл. 1).
В группе ашинских студентов, обучающихся на технических специальностях, эти
факторы следующие. Первый фактор обозначен как «Ценность собственного смысла жизни» (23 %), в него с высокими значимыми весами вошли шкалы смысложизненных ориентаций, второй фактор «Самостоятельные регуляторные процессы» (10%) образован общим уровнем стилевой регуляторики (0,766), планированием (0,665), программированием (0,665), самостоятельностью (0,453). Третий фактор определен как «Оценивающее самоотношение» (14 %), в него, кроме всех шкал самоотношения, входит оценка результатов (0,584). Четвертый фактор «Моделирующая жизнестойкость» (13%), в него вошли моделирование (0,915), общий уровень стилевой саморегуляции (0,602), оценка результатов (0,571), внутренняя конфликтность (-0,511), гибкость (0,480), жизнестойкость (0,427). Здесь проявились деятельностная и психологическая составляющие жизнестойкости, три показателя характеризуют процессуальные стороны стилей поведения, гибкость и внутренняя конфликтность определяют ее психологические характеристики.
То, что ЖС у данной выборки не образовала общий фактор со смысложизненными
Таблица 1
Результаты факторного анализа структуры личности студентов технической направленности,
проживающих в малом городе (п=74)
Показатель Факторы
1 2 3 4
СЖО-ОУ 0,946
ІЦ 0,800
ІІП 0,728
ІІІР 0,757
ГУЖ-Я 0,829
УЛК-ж 0,808
МИС-ОУ 0,923
юс 0,631
исц 0,555
ІІІСП 0,664
ІУВК -0,409 -0,511
УСО -0,569
ЖС 0,427
Пл 0,665
м 0,915
Пр 0,665
ОР 0,584 0,571
г 0,480
с 0,453
ССП-ОУ 0,766 0,602
Собственные значения 4,68 1,91 2,86 2,65
Доля общей дисперсии 23 % 10% 14% 13 %
Примечание: жирным шрифтом выделены нагрузки по модулю большие 0,5. Нагрузки, не указанные в таблице, не превышают по модулю величины 0,2.
ориентациями, свидетельствует о недостаточно сформированной ценностно-смысловой сферы личности студентов, проживающих и обучающихся в малом городе.
У студентов экономико-управленческой направленности г. Челябинска - несколько иные факторы, связанные со смысложизненными ориентациями, самоотношением и стилевой саморегуляцией поведения (табл. 2). Первый фактор определен как «Гибкое само-отношение» (20 %), так как в него вошли: показатель общего уровня самоотношения (0,928), отраженного самоотношения (0,838), самообвинение (-0,769), самоценность (0,736), внутренняя конфликтность (-0,603), самопри-нятие (0,558), гибкость (0,424). Во втором случае жизнестойкость образовала общий фактор (второй) со смысложизненными ориентациями, который можно обозначить как «Осмысленная жизнестойкость» (23 %). Его подробный состав: общий уровень развития смысложизненных ориентаций (0,962), результат жизни «Шсжо» (0,842), локус контроля-Я «1Усжо» (0,812), локус контроля-жизнь «Усжо» (0,801), процесс жизни «Пежо» (0,795), цель в жизни «1сжо» (0,740), жизнестойкость (0,418). Третий фактор - «Стилевая саморегуляция» (23 %), в него вошли шесть из семи
показателей стилевой саморегуляции поведения: общий уровень стилевой регуляторики (0,932), планирование (0,714), оценка результатов (0,709) программирование (0,621), моделирование (0,589), гибкость (0,483). Четвертый фактор «Конфликтная самостоятельность» (5 %) объединил самостоятельность (0,502) как показатель личностной регуляторики и внутреннюю конфликтность (0,467).
Таким образом, проявления жизнестойкости студентами, обучающимися в большом городе на престижных специальностях, будут определяться паттерном волевых установок личности, связанных с осознанием собственной ответственности за все с ней происходящее, стратегических навыков (возможностью и умением строить жизненную перспективу), удовлетворенностью собственной самореализацией. Что и составляет различие в социальной зрелости студентов двух городов.
Проявления жизнестойкости студентами, обучающимися в малом городе и на технических специальностях, связаны с установками самореализации в настоящем, тактическими навыками применения стилевой саморегуляции для решения актуальных проблем и ситуаций.
Факторный анализ структуры личности
Таблица 2
Результаты факторного анализа структуры личности студентов экономико-управленческой направленности, проживающих в большом городе (п=163)
Показатель Факторы
1 2 -*> О 4
СЖО-ОУ 0,962
ІЦ 0,740
ИП 0,795
ІІІР 0,842
ІУЛК-Я 0,812
УЛК-ж 0,801
МИС-ОУ 0,928
ЮС 0,838
ІІСЦ 0,736
ІІІСП 0,558
ІУВК -0,603 0,467
УСО -0,769
же 0,418
Пл 0,714
м 0,589
Пр 0,621
ОР 0,709
г 0,424 0,483
с 0,502
ССП-ОУ 0,932
Собственные значения 4,05 4,64 3,45 0,96
Доля общей дисперсии 20% 23 % 17% 5%
представителей мужского и женского пола
показал четкие различия в структуре взаимосвязей жизнестокости со свойствами личности в зависимости от пола (табл. 3-4).
У мужчин (табл. 3) выделилась четырехфакторная структура личности: первый фактор «Осмысленная жизнестойкость» (23 %), второй фактор «Самоотношение» (17 %), третий и четвертый факторы связаны со стилевой саморегуляторикой: «Планирование и программирование» (10 %) и «Гиб-кое моделирование» (11 %). Жизнестойкость у мужчин образует общий фактор со смысложизненными ориентациями, из которых имеют большую факторную нагрузку показатели ло-куса контроля, они и определяют ее проявления. В таком случае определять жизнестойкость для мужчин будет паттерн волевых установок личности, связанных с осознанием собственной ответственности за все с ней происходящее, общей системой осмысления жизни, целеполагания.
У представительниц женского пола (табл. 4) при факторном анализе структуры взаимосвязей жизнестокости со свойствами личности выделилась трехфакторная модель структуры личности, демонстрирующая четкое наполнение факторов слагающими примененных методик: первый фактор «Цен-
ность собственного смысла жизни» (24 %), второй фактор «Жизнестойкое самоотношение» (21 %), третий фактор «Стилевая саморегуляция жизни» (14 %). Как явствует из названия, жизнестойкость образует общий фактор с самоотношением, где большие веса имеют общее хорошее самоотношение, позитивный эмоциональный фон по отношению к себе, отсутствие самообвинений, отраженная саморефлексия.
Студентка будет жизнестойкой, если у нее преобладает положительное представление о том, как она выглядит в глазах окружающих, если она внутренне уравновешена и невозмутима, не страдает интрапунитивно-стью. В этом случае определять жизнестойкость для женщин будет паттерн самооценоч-ных свойств личности, самоосознания и само-отношения.
Заключение
Жизнестойкость представляет собой личностное качество, позволяющее воспринимать кризисные события как менее травматичные за счет активной личной позиции, осознания собственной возможности преодолеть психологический кризис, положительной переоценки события с акцентированием внимания на личностном росте. Жизнестойкое отношение
Таблица 3
Результаты факторного анализа структуры личности студентов мужского пола (п=143)
Показатель Факторы
1 2 3 4
СЖО-ОУ 0,957
Щ 0,726
ИП 0,764
ІІІР 0,752
ІУЛК-Я 0,809
УЛК-ж 0,797
МИС-ОУ 0,918
юс 0,722
исц 0,664
ІІІСП 0,515
ІУВК -0,586
УСО -0,700
же 0,407
Пл 0,697
м 0,910
Пр 0,696
ОР 0,538
г 0,508
с
ССП-ОУ 0,734 0,604
Собственные значения 4,55 1,93 3,46 2,28
Доля общей дисперсии 23% 10% 17% 11 %
Таблица 4
Результаты факторного анализа структуры личности студентов женского пола (п=189)
Показатель Факторы
1 2 3
СЖО-ОУ 0,951
Щ 0,789
ІІП 0,798
ІІІР 0,824
ІУЖ-Я 0,834
УЖ-ж 0,795
МИС-ОУ 0,954
ЮС 0,747
ІІСЦ 0,708
ІІІСП 0,511
ІУВК -0,715
УСО -0,802
же 0,471
Пл 0,619
м 0,430
Пр 0,633
ОР 0,657
г 0,400
с
ССП-ОУ 0,920
Собственные значения 4,82 4,24 2,72
Доля общей дисперсии 24% 21% 14%
студента проявляется в снижении значимости кризисного события, вовлеченности в решение проблемы при отсутствии гарантий успеха, в извлечении положительного опыта из кризисной ситуации.
Результаты факторного анализа служат еще одним доказательством социального характера жизнестойкости, зависимости ее взаимосвязей со свойствами личности от половых и социально-демографических факторов. В обобщенной структуре личности проявления жизнестойкости определяет паттерн обусловленных сложившимся опытом деятельности регуляторных процессов, гибкости как ведущего регуляторно-личностного свойства и внутреннего согласия с собой как основного свойства самоотношения. Жизнестойкость в структуре личности студента технической направленности, проживающего в малом городе, определяется установками самореализации в настоящем, тактическими навыками применения стилевой саморегуляции для решения актуальных проблем и ситуаций. Жизнестойкость студентов, обучающихся в большом городе на престижных специальностях, определяется паттерном волевых установок личности, стратегических навыков (возможностью и умением строить жизненную перспективу), удовлетворенностью соб-
ственной самореализацией. Жизнестойкость женщин - паттерн самооценочных свойств личности, самоосознания и самоотношения, для мужчин она связана с системой осмысления жизни, целеполагания.
Литература
1. Леонтьев, Д.А. Тест смысложизненных ориентаций / Д.А. Леонтьев. - М.: Смысл, 1993. - 16 с.
2. Мадди, Сальвадоре Р. Смыслообразо-вание в процессе принятия решений / Сальвадоре Р. Мадди // Психол. журн. - 2005. - № 6. - Т. 26. - С. 87-101.
3. Мадди, Сальвадоре Р. Теории личности: сравнительный анализ: пер. с англ. / Сальвадоре Р. Мадди. - СПб., 2002. - 567 с.
4. Моросанова, В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека / В. И. Моросанова // Психолог, журн. - 1995. — Т. 16- №4.
5. Наливайко, Т.В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности: автореф. дис. ... канд. психол. наук / Т.В. Наливайко /Ярославль: Ярослав, гос. ун-т им. П.М. Демидова, 2006. -27 с.
6. Пантилеев, С. Р. Методика исследования самоотношения / С.Р. Пантилеев. - М.: Смысл, 1993. - 32 с.
7. Шакурова, З.А. Адаптация опросника жизнестойкости С. Мадди / З.А. Шакурова, Т. В. Наливайко // Человек как субъект социально-экономического развития общества: материалы междунар. науч.-практ. конф., 26-27 мая 2005 г. - Челябинск, 2005. -С. 74-76.
8. Maddi, S.R The hardy executive: Health under stress / S.R Maddi, S.C. Kobasa. - Homewood, IL: Dow Jones-Irwin, 1984.
9. Maddi, S.R. Hardiness training at Illinois Bell Telephone/ S.R. Maddi // In J. Opatz (Ed.) Health promotion evaluation, 1987. -P. 101-115.
Поступила в редакцию 5 июля 2010 г.
Наливай ко Татьяна Викторовна. Кандидат психологических наук, доцент Южно-Уральского государственного университета, г. Аша: 8(351)2679056.
Tatyana V. Nalivaiko. Candidate of psychological sciences, docent of South Ural State University, Asha: 8(351)2679056.
Шакурова Зинаида Александровна. Кандидат психологических наук, доцент кафедры прикладной психологии Южно-Уральского государственного университета: 8(351)2679056.
Zinaida A. Shakurova. Candidate of psychological sciences, docent of Department «Applied psychology», South Ural State University: 8(351)2679056.
