CC BY
9
Раздел 4. Уголовно-процессуальное обозрение
Научная специальность: 5.1.4
Особенности проверки сообщений о преступлениях, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников
Светлана Викторовна Корнакова,
кандидат юридических наук, доцент, Байкальский государственный университет, Иркутск, Россия, Svetlana-kornakova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-6506-795X
Марина Анатольевна Осипова,
Байкальский государственный университет, Иркутск, Россия, om1979@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются особенности проведения проверки сообщений о преступлениях, которые совершаются сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников. Анализируются источники информации, поступающей в правоохранительные органы о подобного рода преступлениях, отмечается сложный характер данной информации. Критически оценивается отсутствие в ряде случаев должной реакции уполномоченных органов на заявления потерпевших о незаконной деятельности сотрудников коллектор-ских агентств. Авторами статьи сформулирован перечень типичных проверочных мероприятий, обоснованы их последовательность и содержание. Высказываются конкретные рекомендации относительно обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе проведения доследственной проверки, а также условий, влияющих на ее эффективность.
Ключевые слова: преступление, сотрудник коллекторского агентства, проверка сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела, опрос
Для цитирования: Корнакова С.В., Осипова М.А. Особенности проверки сообщений о преступлениях, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. N 2 (64). С. 51-62.
The specifics of verifying the reports of crimes, committed by the collection agencies employees against debtors and their relatives
Svetlana V. Kornakova,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Baikal State University, Irkutsk, Russia, Svetlana-kornakova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-6506-795X
Marina A. Osipova,
Baikal State University, Irkutsk, Russia, om1979@mail.ru
Abstract. The specifics of verifying the reports of crimes, committed by the collection agencies employees against debtors and their relatives, are considered. The sources of information, received by the law enforcement agencies, on such crimes are analyzed, the complex nature of this information is noted. The absence in some cases of a proper reaction of the authorized bodies to the victims' statements about the illegal activities of the collection agencies employees, is critically assessed. The range of typical verification measures, their sequence and content are proposed. Specific recommendations regarding the circumstances to be clarified during conducting the preliminary investigation, as well as the conditions affecting its effectiveness, are provided.
Keywords: crime, collection agency employee, verification of a crime report, initiation of a criminal case, interrogation
© Корнакова С.В., Осипова М.А., 2023
For citation: Kornakova S.V., Osipova M.A. The specifics of verifying the reports of crimes, committed by the collection agencies employees against debtors and their relatives // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2023. No. 2 (64). P. 51-62.
Анализ специальной литературы свидетельствует о значительном интересе ученых к стадии возбуждения уголовного дела, ее месту в уголовном процессе России, а также о продолжительности ведущейся исследователями научной дискуссии. В качестве примера можно привести работы В Быкова [1], Г.А. Гуджабидзе [2], А.М. Косенко [3].
Принятые на законодательном уровне меры в области определения необходимости наличия стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе, казалось бы, должны были поставить точку в споре об этом, однако в науке продолжаются активные дискуссии относительно необходимости наличия или отсутствия стадии возбуждения уголовного дела, а также такого ее элемента, как предварительная проверка сообщения о преступлении [4, с. 36]. Следует признать справедливым мнение ученых об отсутствии убедительных и достаточных аргументов для устранения этой стадии из уголовного судопроизводства [1, с. 54].
При этом полагаем обоснованным мнение исследователей, рассматривающих в качестве основной задачи уголовно-процессуальной деятельности на первой стадии процесса отграничение преступного деяния от иных правонарушений, особенно если это касается специфических видов преступлений, имеющих довольно близкие составы административных и даже гражданско-правовых правонарушений [5, с. 9]. Именно к такому виду относятся преступления, совершаемые сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников.
Отметим, что взаимоотношения должника, его родственников и сотрудников учреждений, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, носят специфический характер ввиду особенностей их регулирования и реализации. В правоохранительные органы информация об указанных контактах поступает в случае нарушения правил их осуществления. При этом нередко противоправность действий не имеет ярко выраженного характера, в связи с чем ответить на вопрос
о наличии элементов именно преступной деятельности конкретных лиц на этапе поступления такой информации в правоохранительные органы не представляется возможным.
Полагаем, что при определении на законодательном уровне возможности проверки информации в случаях ее поступления в правоохранительные органы принимались во внимание именно такие неочевидные случаи. Однако при этом указывается, что проверка является обязательным условием деятельности правоохранительных органов в случае поступления информации, содержащей признаки возможного противоправного деяния (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). В связи с этим производство предварительной проверки по делам указанной категории является наиболее целесообразным средством обработки и исследования поступающей в правоохранительные органы первичной информации.
Характер такой проверки и особенности возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников коллекторских агентств, совершающих противоправные действия при взыскании просроченной задолженности у должников или их родственников, обусловлены рядом причин, на которые влияет ситуация, складывающаяся на момент получения должностным лицом правоохранительных органов информации о такой деятельности. Во-первых, выбранным способом совершения преступной деятельности и стадией его реализации. Во-вторых, наступившими последствиями для должников или их родственников (причинение телесных повреждений, уничтожение или порча имущества и т.п.), а в случае принятия контрмер со стороны должников и их родственников - для сотрудников коллек-торского агентства. В-третьих, источником, из которого данная информация поступила к уполномоченному должностному лицу (заявление должников и их родственников, публикация в средствах массовой информации, результаты оперативно-розыскной деятельности и т.п.).
Особенностью преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских
агентств, является то, что они могут реа-лизовывать способ одного или сразу нескольких преступлений, объединенных единым умыслом, каждое из которых может предшествовать или являться подготовкой к совершению последующего. В 67 % изученных уголовных дел деяния квалифицировались по трем и более статьям уголовного закона*, в 21 % - по двум, в 12 % - по одной статье**. Данное положение свидетельствует о сложном характере информации, поступающей как на начальном этапе проверки, так и при дальнейшем расследовании преступной деятельности сотрудников коллекторских агентств.
На выбор средств и методов проведения предварительной проверки по делам о преступлениях, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников, влияет источник первоначальной информации (заявление, сообщение от потерпевших или иных лиц, публикация в средствах массовой информации; результаты оперативно-розыскных мероприятий); ее объем, в котором отражается способ и этап совершения преступления (какой конкретный вид преступления совершается, на каком этапе в данный момент осуществляется преступная деятельность, продолжается ли она или преступники, совершив одно престу-
* Как отмечается в юридической литературе, на практике действия коллекторов соединили наиболее тяжкие преступления, предусмотренные УК РФ и связанные с шантажом, угрозами, насилием. Примером могут служить регулярные репортажи, статьи в средствах массовой информации или публикации в интернет-пространстве. Преступные действия коллекторов с напоминанием о задолженности совершались по всей стране. В Новосибирской области семья подверглась разбойному нападению четырех лиц, при этом один из нападавших совершил насильственные действия сексуального характера; в Ростовской области угрожали взорвать детский сад из-за задолженности сотрудницы; в Ульяновской области маленький ребенок получил ожоги из-за брошенной одним из сотрудников коллекторской организации бутылки с зажигательной смесью [6, с. 400].
** За период с 2020 года по март 2023 года М.А. Осиповой было изучено 156 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений сотрудниками коллекторских агентств.
пление, могут приступить к другому, либо, осознав характер наступивших последствий, скрылись), кто является потерпевшим (лицо, имеющее задолженность перед кредитной организацией; родственник указанного лица; случайные лица, которым действиями преступников причинен вред).
Имеют место случаи, когда должники, учитывая характер преступной деятельности, не связывали возможность ее осуществления именно с сотрудниками коллекторских агентств или лицами, способствующими им во взыскании просроченных задолженностей. В основном такая ситуация складывалась при уничтожении имущества должника или его родственников (28 %)***, а также при причинении здоровью родственников должников вреда различной степени в тех случаях, когда в ходе его причинения на это прямо не указывали взыскатели, мотивируя это устрашением самого должника (6 %). Во всех иных случаях, совершая преступные действия, преступники всегда обозначали свою причастность к коллекторскому агентству.
Например, гражданин В. подвергся нападению двух неизвестных, в результате которого он попал в больницу, где было диагностировано причинение ему вреда здоровью средней тяжести. В ходе нападения преступники не высказывали угроз в его адрес и не объясняли причину нападения, какие-либо вещи, принадлежащие В., похищены не были. В последующем выяснилось, что его родственнику, имеющему просроченную задолженность, при предложении сотрудниками коллекторского агентства, осуществляющего взыскание с него просроченной задолженности, выплатить ее была высказана угроза повторения в отношении его ситуации, произошедшей с его родственником В. Таким образом, нападение на В. было совершено с целью психологического воздействия на его родственника, имеющего просроченную задолженность****.
Следует отметить, что в значительном количестве случаев обращения по-
*** Здесь и далее по тексту используются данные изученных уголовных дел.
**** Уголовное дело N 1-278/2016 г. // Архив Дорогомиловского районного суда города Москвы.
терпевших в правоохранительные органы (в основном в органы внутренних дел) с заявлением о незаконной деятельности сотрудников коллекторских агентств в отношении должников и их родственников по тем или иным причинам оставались без соответствующей реакции. Опрошенные по данной проблеме сотрудники органов внутренних дел мотивировали это незначительностью совершенных в отношении должников или их родственников действий и наступивших последствий. По нашему мнению, данное обстоятельство характеризует указанную деятельность как высоколатентную. Наиболее часто такими «не общественно опасными» являлись первоначальные действия сотрудников коллекторских агентств, осуществляемые в целях демонстрации своих намерений и запугивания должников и их родственников. Выражались они в совершении актов вандализма, незначительном повреждении имущества или причинении легкого вреда здоровью.
Порча имущества в общественных местах (вандализм) в изученных случаях выражалась, например, в повреждении входной двери в квартиру, помещении в замочную скважину посторонних предметов или веществ (клей, строительная пена и т.п.), нанесении черной краски на стены подъезда, в котором проживал должник или его родственники*.
Легкий вред, причиненный здоровью, как правило, всегда сопутствовал психическому воздействию на должников или их родственников, а сам факт его причинения демонстрировал серьезность намерений лиц, осуществляющих взыскание просроченных долгов. Указанный вид преступной деятельности находил отражение только во время производства опроса или последующего допроса, в ходе которого потерпевшие сообщали о причинении вреда на ранних стадиях деятельности, осуществляемой сотрудниками коллекторских агентств, после начала проверки или возбуждения уголовного дела по более тяжким преступлениям. На момент получения такой информации следов данной преступной деятельности, как правило, уже не оставалось
* Уголовное дело N 1-217/2016 // Архив Елецкого городского суда Липецкой области.
(87 %). Должники, родственники или их соседи были вынуждены принимать меры к устранению последствий (ремонт дверей, автомобилей, объектов электроснабжения, замена окон и т.п.).
Несколько иная ситуация складывается в случаях расследования рассматриваемой деятельности, когда источниками поступления сведений о совершенных преступлениях являются средства массовой информации. Так, в 8 % изученных дел, по которым было принято решение о проведении проверки, информация в правоохранительные органы поступала из средств массовой информации.
Следует отметить, что освещение в средствах массовой информации преступлений, совершаемых сотрудниками кол-лекторских агентств в отношении должников и их родственников, оказывает неоднозначное влияние на процесс проведения проверки сообщения о преступлении и на его расследование в целом. С одной стороны, в материалах, собранных представителями средств массовой информации, нередко содержится достаточно большой (но не исчерпывающий) объем информации о произошедшем событии, в некоторых случаях и о лицах, имеющих непосредственное отношение к совершению противоправных деяний. В связи с этим указанные материалы могут содержать ценную ориентирующую информацию, имеющую значение для выбора средств и способов проведения проверки и дальнейшего расследования. В частности, в таких материалах содержатся зафиксированные различными средствами следы, которые в последующем подверглись уничтожению (надписи, следы технических материалов и веществ и т.п.).
С другой стороны, такая ситуация негативно влияет на процесс расследования с точки зрения организации противодействия ему со стороны подозреваемых. Например, из материалов 62 % изученных уголовных дел следует, что лица, установленные сотрудниками средств массовой информации как совершавшие преступные действия, на этапе проверки или первоначальном этапе расследования скрывались от правоохранительных органов.
Наиболее благоприятная ситуация при проведении предварительной провер-
ки, последующем возбуждении уголовного дела и его дальнейшем расследовании складывается в случае обнаружения преступной деятельности сотрудников коллекторских агентств в отношении должников и их родственников сотрудниками оперативных подразделений. Подобные случаи были выявлены примерно в 4 % изученных уголовных дел. Это обусловлено отношениями между должником и финансовой организацией, имеющими ярко выраженный гражданско-правовой характер и попадающими в сферу интересов оперативных подразделений ввиду наступивших или прогнозируемых последствий противоправных действий. В основном такая ситуация складывалась при совершении сотрудниками коллекторских агентств вымогательства в отношении должников, имеющих крупные задолженности перед банковскими организациями. Оперативное сопровождение действий лиц, в отношении которых совершается вымогательство, в значительной степени способствовало задержанию вымогателей с поличным и обеспечению доказательственной базой последующего расследования.
Однако, учитывая характер преступной деятельности, а также свойства лиц, осуществляющих ее, задержанию должна предшествовать тщательная подготовка. Например, при задержании лиц, представлявшихся сотрудниками коллекторского агентства и занимавшихся вымогательством, от огнестрельных ранений погибли два сотрудника уголовного розыска. В ходе расследования преступления было установлено, что сотрудники правоохранительных органов осуществляли задержание без бронежилетов и не применили огнестрельное оружие в связи с тем, что могли пострадать случайные лица, поскольку передача денежных средств происходила в общественном месте*.
Нейтральной можно считать такую ситуацию, когда в правоохранительные органы обращается заемщик, который имеет просроченную задолженность, с заявлением о том, что в течение некоторого времени (периоды могут быть различными) в отношении его осуществляются действия,
* Уголовное дело N 2-0002/2016 // Архив Московского городского суда (г. Москва).
выходящие за пределы разрешенных законом, для взыскания просроченной задолженности (такие случаи были выявлены в 67 % изученных уголовных дел).
Комплексный подход к изучению рассматриваемой проблемы, который выразился в исследовании материалов уголовных дел, интервьюировании и опросе сотрудников различных правоохранительных органов, а также мониторинг материалов средств массовой информации позволили сделать вывод о том, что большой общественный резонанс, вызываемый преступлениями, совершаемыми сотрудниками коллекторских агентств, связан с частыми случаями отсутствия должного реагирования на заявления и сообщения граждан о нарушении указанными лицами законодательства в рассматриваемой сфере и наступлением в результате таких действий тяжких последствий. Между тем подобное положение способствует увеличению количества таких противоправных проявлений. Напротив, должная реакция со стороны правоохранительных органов на каждый ставший им известным факт противоправной деятельности сотрудников коллекторских агентств в отношении должников и их родственников, по справедливому мнению ряда ученых, является эффективным средством профилактики соответствующих преступлений [7, с. 162]. Сотрудники правоохранительных органов обязаны отреагировать на поступившее сообщение о готовящемся, совершаемом или совершенном сотрудниками коллек-торских агентств в отношении должников и их родственников преступлении, выполнить проверочные действия и принять решение, предписанное уголовно-процессуальным законодательством.
Как уже отмечалось, выбор средств и способов предварительной проверки определяется характером противоправной деятельности. Это обусловлено тем, что в одном случае информация поступает в тот момент, когда сотрудниками коллекторского агентства продолжают реализовывать-ся преступные действия, при этом они не содержат признаков тяжких преступлений (вандализм, повреждение имущества, нарушение неприкосновенности частной жизни, угроза причинением тяжкого вреда здоровью, побои и т.п.). В другом случае имеют-
ся сведения о подготавливаемом или уже совершенном тяжком или средней тяжести преступлении (вымогательство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, покушение на убийство и т.п.).
С учетом механизма поступления первичной информации должностному лицу правоохранительных органов на этапе предварительной проверки наиболее целесообразно опросить лиц, от которых она исходит, о событии, предметом которого явилось их обращение. Характерной особенностью рассматриваемого вида преступлений является то, что, согласно материалам изученных уголовных дел, в правоохранительные органы обращались должники (69 %) или их родственники (28 %). Только в отдельных случаях (3 %) при совершении противоправных действий в местах общего пользования обращение поступало от соседей должников или соседей родственников (в основном при совершении вандализма, порче общественного имущества и т.п., от которых они пострадали).
Именно первую категорию лиц наиболее целесообразно опросить прежде всего, составив по результатам опроса протокол объяснения. На данном этапе объяснение является единственным и самым информативным средством получения ориентирующей информации, которая в последующем может стать доказательством по уголовному делу. На это, в частности, указано в ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, однако обязательно соблюдение законодательных требований получения объяснений.
В ходе опроса лиц указанной категории необходимо выяснить:
- установочные данные заявителя;
- обстоятельства получения кредита или займа (организация, которая выдала кредит, его размер, условия и сроки предоставления и т.п.);
- обстоятельства, повлекшие формирование задолженности по кредиту или займу;
- срок невыплаты и сумму образовавшейся задолженности;
- действия кредитной организации, предпринятые для возвращения кредита и образовавшейся задолженности;
- обстоятельства передачи (уступки права) задолженности коллекторскому
агентству (если таковые известны должнику);
- установочные данные коллектор-ского агентства, его сотрудников, осуществлявших (осуществляющих) взыскание просроченной задолженности (если таковые известны должнику);
- наличие официальных и иных документов, указывающих на получение кредита или займа, а также о взыскании просроченной задолженности;
- характер деятельности коллектор-ского агентства, его сотрудников, направленный на взыскание просроченной задолженности;
- период осуществления указанной деятельности;
- обстоятельства совершения незаконных действий сотрудниками коллек-торского агентства;
- характер наступивших последствий и имеющиеся данные, указывающие на их наступление, их местонахождение и возможность изъятия (например, аудио- и видеозаписи незаконных действий, находящиеся на диктофоне, в сотовом телефоне и т.п.); письменные источники передачи информации от сотрудников коллектор-ского агентства должнику (записки, содержащие требования или угрозы, и т.п.); адреса сайтов, социальных сетей или доменов, содержащих сведения порочащего свойства, и т.п.);
- последствия незаконных действий, а также период, ограниченный моментом их наступления и обращением в правоохранительные органы;
- информация об иных лицах, потерпевших от незаконных действий сотрудников коллекторских агентств (родственники, соседи и т.п.).
Указанный перечень не является исчерпывающим, в ходе опроса могут выясняться и иные обстоятельства, диктуемые характером проверяемого события.
При опросе соседей или иных лиц, обратившихся в правоохранительные органы, следует устанавливать аналогичную информацию с учетом характерных особенностей взаимоотношений должников и их родственников с такими лицами.
Информация о противоправных действиях может быть получена в период продолжения их совершения сотрудниками
коллекторских агентств либо после наступления последствий совершения таких действий. Этим обусловливается выбор дальнейших действий сотрудников правоохранительных органов, основными из которых будут являться мероприятия, направленные на установление совершивших (совершающих) противоправные деяния сотрудников коллекторских агентств и их задержание, по возможности с поличным.
На начальном этапе реализации указанных мероприятий все проверочные действия наиболее целесообразно осуществлять в сфере жизнедеятельности должника, его родственников и возможных свидетелей (соседей, коллег и т.п.). При установлении таких лиц их также необходимо подробно опросить. Причины такой последовательности и порядка действий обусловлены возможным противодействием со стороны сотрудников коллекторских агентств.
Не менее информативным процессуальным действием, обеспечивающим получение ориентирующей и доказательственной информации в ходе предварительной проверки, является осмотр, производство которого возможно до возбуждения уголовного дела. Объектами такого осмотра могут быть местность, жилище, различные предметы и документы (ст.ст. 144, 176 УПК РФ). Учитывая сложный характер преступной деятельности сотрудников коллекторских агентств, выбор места, объектов и тактических приемов осмотра обусловлен ее конкретными проявлениями.
Осмотр по делам рассматриваемой категории необходимо проводить во всех случаях обращения должников или их родственников. Начинать следует с места фактического проживания должника, затем мест его взаимодействия с сотрудниками коллекторских агентств (мест встреч, причинения вреда, повреждения или уничтожения имущества, нанесения надписей, нахождения компьютерно-технических средств, средств связи и т.п.).
О совершении преступления именно в связи с взысканием просроченного долга могут свидетельствовать, например, следы вандализма или порчи имущества, обнаруженные при осмотре жилища (и прилегающей территории) должника или его родственников. В ходе осмотра сайтов,
страниц социальных сетей и т.п. - размещенная на них информация, имеющая отношение к распространению сведений о должнике или его родственниках, как правило, порочащего характера.
Если должнику или его родственникам причиняется какой-либо вред, то возникает необходимость производства освидетельствования, посредством которого можно не только определить характер причиненного вреда, но и выявить отдельные особенности механизма его причинения. Кроме этого, в ходе освидетельствования возможно получение различных следов, которые могут быть использованы в качестве образцов для сравнительного исследования (например, в случае активного противодействия со стороны жертвы - подногтевое содержимое).
В целях соблюдения законных требований при производстве отдельных процессуальных действий сотрудники правоохранительных органов предлагают руководствоваться рядом рекомендаций. В частности, по мнению следователя-криминалиста П.А. Кудрявцева, для производства освидетельствования, проводимого до возбуждения уголовного дела, существует оговорка «в случаях, не терпящих отлагательства», с трактовкой которой на практике, как правило, каких-либо сложностей не возникает. Однако во избежание возможных проблем, связанных с дальнейшим обжалованием действий лица, осуществляющего доследственную проверку, такую формулировку необходимо использовать в постановлении о производстве освидетельствования [8, с. 9].
В результате проведения перечисленных проверочных действий лицом, осуществляющим проверку, могут быть получены достаточные данные о ее противоправном характере, так как вероятно выявление отдельных признаков состава конкретного преступления или нескольких преступлений.
Кроме этого, исследованию подлежат представленные должником или его родственниками официальные документы (кредитный договор или договор займа, содержащий основные условия их предоставления; договор переуступки долга при наличии такового у должника и т.п.). В данных документах отражаются сведения о лицах, которые, возможно, причаст-
ны к совершению противоправной деятельности.
Сложная система взаимоотношений, складывающихся между должниками и сотрудниками коллекторских агентств, основанная на финансово-кредитных отношениях, определяет необходимость изучения не только отчетных документов, имеющихся у должника (по различным причинам их перечень и наличие могут быть неполными), но и документов финансовых организаций, предоставивших кредит или заем, а также коллекторского агентства. Проверку таких документов в указанных организациях наиболее правильно начинать после проведения полного перечня проверочных действий в отношении должника, его родственников или соседей, а также лиц, вовлеченных в рассматриваемые отношения. Это обусловлено, во-первых, тем, что указанные лица могут добросовестно заблуждаться относительно своего статуса (должника). Во-вторых, неподготовленные проверочные действия в финансовых организациях могут привести к потере доказательственной информации, а также созданию благоприятных условий организации и реализации противодействия со стороны заинтересованных лиц (сотрудников, предоставивших кредит, и сотрудников коллекторских агентств).
В тех случаях, когда противоправность деятельности носит ярко выраженный характер, при наличии возможности наиболее целесообразно проверку всех финансовых учреждений, связанных с должником или его родственниками, проводить одновременно. Это обусловлено возможностью соблюдения режима неразглашения сведений о проверочных действиях, что может способствовать задержанию сотрудников коллекторских агентств с поличным и лишению их возможности уничтожить следы преступления. При этом обмен информацией между сотрудниками, одновременно проводящими такие проверки в различных организациях, должен осуществляться на постоянной основе в режиме реального времени.
Высокая вероятность выявления признаков противоправности рассматриваемой нами деятельности обусловлена возможностью сопоставления документов, которые имеют дублирующий характер.
Основным документом, подтверждающим действительность любой сделки, является договор, в котором отражены все условия ее заключения. Наличие договора в материалах проверки, а затем в уголовном деле способствует формированию у сотрудника, осуществляющего проверку, внутреннего убеждения в существовании финансовых отношений между должником и организацией, их законности. При этом во всех случаях при изъятии документов следует учитывать, что всегда имеется возможность выявить в указанных документах признаки интеллектуального или материального подлога (различные виды подделки).
Обязательным требованием является необходимость изъятия оригинального документа, поскольку только в нем возможно содержание следов, которые могут и должны быть подвергнуты исследованию. Учитывая это обстоятельство, в отдельных случаях при противодействии расследованию сотрудники финансовых учреждений под различными предлогами пытаются предоставить лишь копии документов. Это должно приниматься во вни-мение при изъятии документов.
Значительный объем информации по делам рассматриваемой категории может быть получен из следующих источников, которые подлежат обязательному истребованию и последующему осмотру: кредитное дело; субагентский договор; акт приема-передачи кредитного дела; договор уступки прав требования должников по кредитным делам и его акт приема-передачи (реестр); трудовой договор (контракт) о приеме на работу сотрудника коллекторского агентства; должностная инструкция специалиста по урегулированию задолженностей и др.
По нашему мнению, обязательному изъятию должны подлежать результаты документального подтверждения действий кредитных организаций, направленных на взыскание просроченной задолженности, осуществлявшихся самостоятельно. К ним, в частности, относятся судебные решения, постановления, уведомления из Федеральной службы судебных приставов и т.п. Истребованные и изъятые документы должны быть приобщены к материалам доследственной проверки или уголовному делу.
С учетом сформировавшейся информационной базы по результатам проведения указанных проверочных действий необходимо перейти к непосредственному контакту с лицами, имеющими отношение к финансовым организациям. Прежде всего, необходимо получить объяснения от руководителей финансовых учреждений на предмет особенностей организации их деятельности, в том числе о работе с проблемными клиентами (должниками).
В ходе опроса указанных категорий сотрудников финансовой организации должна быть получена дополнительная информация об условиях предоставления кредита или займа, размере, особенностях и условиях формирования образовавшейся задолженности. Также должна быть получена информация об особенностях и характере взаимодействия данной организации с конкретными агентствами, осуществляющими работу по взысканию просроченной задолженности. В значительной степени полученная информация может повлиять на устранение отдельных противоречий, выявленных по результатам опроса иных лиц, например, в ходе получения объяснений от должников, их родственников или соседей.
Однако, осуществляя перечисленные проверочные действия в финансовых организациях, предоставивших кредит или заем и передавших просроченную задолженность коллекторским агентствам, следует учитывать, что сотрудники указанных учреждений (особенно руководители), как правило, могут иметь дружественные отношения с руководителями коллекторских агентств, в которые они передают просроченные задолженности, что обусловливает заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве. Игнорирование данного обстоятельства может негативно повлиять на результаты дальнейшей проверки и расследование в целом.
В связи с этим заслуживает внимания рекомендация В.В. Степанова, согласно которой «объяснения целесообразно получать не по всей совокупности фактов, являющихся преступными, а лишь по отдельным или по одному. Подобная линия поведения объясняется нецелесообразностью информирования лица, дающего объяснения, об объеме осведомленности
следователя и конкретных целях предварительной проверки, учитывая, что для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо иметь достаточные данные по какому-либо преступному эпизоду» [9, с. 80].
Кроме этого, в любом случае на результат доследственной проверки будет оказывать влияние временной фактор. Сотрудники коллекторских агентств, совершившие или совершающие противоправные действия, получив информацию о проведении в отношении их проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, могут принять меры противодействия, направленные на сокрытие следов преступления, уклонение от уголовной ответственности. С целью недопущения наступления указанных негативных последствий выбор времени для производства проверочных действий в указанных учреждениях лицом, их осуществляющим, должен быть сделан таким образом, чтобы подозреваемые в совершении незаконных действий не сумели реализовать противодействие расследованию. Для этого необходимо активное взаимодействие различных подразделений и служб правоохранительных органов, следственных и оперативно-розыскных, в том числе совместное планирование и проведение процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий [10, с. 24].
Наиболее целесообразно начинать проверку коллекторского агентства, сотрудники которого подозреваются в совершении противоправных действий, с общения с его руководителями. Следует иметь в виду, что они могут непосредственно руководить или как минимум знать о незаконных действиях своих подчиненных. Кроме этого, руководители могут состоять в сговоре с не являющимися сотрудниками коллекторского агентства лицами, осуществляющими незаконную деятельность по взысканию просроченной задолженности. При этом в число проверяемых должны включаться все лица, занимающие руководящие должности, к которым относятся (в зависимости от формы организации агентства) генеральный директор, его заместители, начальник службы безопасности (он же может быть руководителем отдела кадров, но при приеме на работу все
претенденты на любые должности проходят процесс согласования с ним), главный бухгалтер и др.
Наиболее перспективной представляется такая ситуация, когда на момент начала предварительной проверки коллекторского агентства и опроса ее руководителей сотрудники правоохранительных органов обладают ориентирующей информацией о деятельности агентства, его руководителях, а также о лицах, которые осуществляют непосредственное общение с должником или его родственниками. Вместе с тем следует учитывать, что руководители, не имеющие отношения к противоправным действиям своих подчиненных, являются лицами, заинтересованными в сохранении репутации своего учреждения и его сотрудников. В связи с этим они склонны вводить сотрудников правоохранительных органов в заблуждение относительно отдельных (противоправных) фактов деятельности своих сотрудников.
Источником упомянутой ориентирующей информации является активная совместная следственная и оперативно-розыскная деятельность. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть получены данные о лицах, участвующих в преступной деятельности (от установленных свидетелей, из видеоисточников, изъятых в местах взаимодействия должников или их родственников с сотрудниками коллекторских агентств, в результате проверки полученной информации по различным учетам (ГИБДД, налоговая служба, провайдеры сотовой связи и т.п.), из имеющихся в распоряжении должников или их родственников документов и проч.). Такими данными также могут быть сведения, полученные от потерпевших: история звонков; копии поданных жалоб на сотрудников коллекторских агентств в Роспотреб-надзор, Роскомнадзор и другие организации; аудио- и видеозаписи встреч; протоколы из полиции, доказывающие визиты коллекторов в неурочные часы.
Опрос сотрудников коллекторских агентств, осуществляющих взыскание просроченной задолженности с должников и их родственников, является обязательным условием производства проверки по делам рассматриваемой категории, за исключением случаев, когда их местопо-
ложение не установлено. Выбор тактики такого опроса в полной мере зависит от складывающейся ситуации.
Значительный ресурс времени расследования преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников, затрачивается следователем (дознавателем) на назначение и производство экспертиз. Это связано с особенностями и большим количеством изымаемых объектов.
Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о том, что по делам о преступлениях, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников, назначается много различного рода экспертиз. Это обусловлено, в частности, возможностью получения образцов для сравнительного исследования, которое так же, как и назначение и производство экспертиз, предусмотрено до возбуждения уголовного дела. Необходимо отметить, что в ходе предварительной проверки следователь (дознаватель) получает большой объем объектов, исследование которых возможно только в условиях экспертного учреждения. Кроме этого, необходимость назначения и производства экспертиз диктуется поступлением указанных объектов в течение всего процесса расследования.
Следует отметить, что по всем изученным нами уголовным делам (100 %) были назначены экспертизы. Это является безусловным положением, так как понять отдельные моменты механизма образования тех или иных следов иным способом невозможно. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязательным.
Так, практически по всем делам, по которым должникам или их родственникам причинялись телесные повреждения, назначались судебно-медицинские экспертизы (100 % случаев по делам данной категории). Достаточно большой объем уголовных дел, расследуемых по делам рассматриваемой категории, связан с исследованием речи человека. Это объясняется характером взаимодействия сотрудника коллекторского агентства и должника или его родственников. Объектами для фоноскопической экспертизы выступали записи переговоров, полученные при производстве следственных или иных процес-
суальных действий, а также предоставленные самими потерпевшими (47 % изученных уголовных дел).
Большое значение для расследования преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников, имеет назначение и производство традиционных криминалистических экспертиз. В 28 % случаев назначалась дактилоскопическая экспертиза, в 37 % - трасоло-гическая, в 26 % - технико-криминалистическая экспертиза документов, в 62 % случаев назначалась почерковедческая экспертиза. В ходе расследования преступлений, совершаемых сотрудниками кол-лекторских агентств в отношении должников и их родственников, назначались и другие виды экспертиз, диктуемые обстоятельствами конкретного события, однако они носили не системный, а эпизодический характер.
Таким образом, возбуждению уголовных дел рассматриваемой категории
предшествует значительный объем следственных и иных процессуальных действий, которые позволяют лицу, их производящему, в первую очередь отграничить преступление от противоправных деяний, не являющихся уголовно наказуемыми. Полученный в ходе проведения проверочных мероприятий объем данных позволит уполномоченному лицу принять законное решение о возбуждении уголовного дела, тем самым признав совершенное противоправное деяние преступлением. Представляется, что содержащиеся в статье рекомендации будут способствовать результативности проверки сообщений о преступлениях по рассматриваемой категории дел, а своевременный и должным образом организованный процесс проведения проверочных мероприятий позволит уже в ходе ее реализации получить ориентирующую и доказательственную информацию, которая будет оказывать влияние на эффективность всего процесса дальнейшего расследования.
Список источников
1. Быков В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. N 7. С. 53-67.
2. Гуджабидзе Г.А. Обеспечение прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2018. N 1. С. 23-31.
3. Косенко А.М. К вопросу об основании для возбуждения уголовного дела // Академический юридический журнал. 2019. N 20. С. 19-28.
4. Зеленская Т.В. Актуальные вопросы обеспечения прав и интересов лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. N 3(25). С. 35-43.
5. Пашутина О.С. Вандализм как преступление против общественного порядка: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 27 с.
6. Косенкова В.А., Сафронов В.В. Криминальная деятельность коллекторских организаций при взыскании просроченной задолженности: проблемы правового регулирования // Основные тенденции развития российского законодательства: сб. материалов по итогам XI Регион. науч.-практ. конф., Красноярск, 19 ноября 2016 г. Красноярск: Сибирский гос. ун-т науки и технологий им. акад. М.Ф. Решетнева, 2016. С. 399-402.
7. Шурухнов В.А. Криминалистическая профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников // Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт: сб. науч. ст. / Московский ун-т МВД России имени В.Я. Кикотя. Вып. 1. Тула: Тульский гос. ун-т, 2016. С. 161-165.
8. Кудрявцев П.А. Актуальные вопросы реализации полномочий следователя по истребованию и изъятию предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2015. N 16. С. 8-13.
9. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
142 с.
10. Грибунов О.П. Взаимодействие следователя с органами и должностными лицами при раскрытии и расследовании краж автотранспортных средств // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. N 3(11). С. 24-25.
References
1. Bykov V. Problems of the stage of initiation of a criminal case. Journal of Russian Law, 2006, no. 7, pp. 53-67. (In Russ.).
2. Gudzhabidze G.A. Ensuring the rights and legitimate interests of the individual at the stage of initiation of a criminal case. Siberian criminal procedural and criminalistic readings, 2018, no. 1, pp. 23-31. (In Russ.).
3. Kosenko A.M. On the issue of the basis for initiating a criminal case. Academic Law Journal, 2019, no. 20, pp. 19-28. (In Russ.).
4. Zelenskaya T.V. Topical issues of ensuring the rights and interests of persons involved in the production of procedural actions when verifying a crime report. Siberian criminal procedural and criminalistic readings, 2019, no. 3(25), pp. 35-43. (In Russ.).
5. Pashutina O.S. Vandalism as a crime against public order. Autoabstract Cand. Diss. Rostov-on-Don, 2009. 27 p. (In Russ.).
6. Kosenkova V.A., Safronov V.V. Criminal activity of collection organizations in collecting overdue debts: problems of legal regulation. The main trends in the development of Russian legislation. Krasnoyarsk, Siberian State University of Science and Technology named after Academician M.F. Reshetnev, 2016. Pp. 399-402. (In Russ.).
7. Shurukhnov V.A. Criminalistic prevention of crimes committed by employees of collection agencies against debtors and their relatives. Disclosure and investigation of crimes: science, practice, experience: collection of scientific articles. Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot. Volume 1. Tula, Tula State University, 2016. Pp. 161-165. (In Russ.).
8. Kudryavtsev P.A. Actual issues of the implementation of the powers of the investigator to claim and seize items and documents at the stage of initiation of criminal proceedings. Russian investigator, 2015, no. 16, pp. 8-13. (In Russ.).
9. Stepanov V.V. Preliminary verification of primary materials on crimes. Saratov, 1972. 142 p. (In Russ.).
10. Grybunov O.P. Interaction of the investigator with authorities and officials in the disclosure and investigation of thefts of motor vehicles. Criminalistics: yesterday, today, tomorrow, 2019, no. 3(11), pp. 24-25. (In Russ.).
Вклад авторов:
Корнакова С.В. - анализ научной литературы по теме исследования, доработка текста, формулировок общих выводов, научное редактирование текста;
Осипова М.А. - идея исследования, определение основных направлений исследования, сбор и обработка эмпирического материала, анализ научной литературы по теме исследования, написание текста и выводов статьи.
Contribution of the authors:
Kornakova S.V. - analyzing the scientific literature on the research topic, revising the text, formulating the general conclusions, scientific editing of the text;
Osipova M.A. - the idea of the research, defining the main directions of the research, collecting and processing the empirical material, analyzing the scientific literature on the research topic, writing the text and conclusions of the article.
