CC BY
131
МАТЕЙЧУК В.И., [email protected] Кафедра государственно-правовых
дисциплин; Челябинский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 454077, г. Челябинск, ул. Комарова, 26
MATEYCHUK V.I.,
Chair of state and legal disciplines;
Chelyabinsk Branch of the
Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Komarova St. 26, Chelyabinsk, 454077,
Russian Federation
ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН ОТ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ КОЛЛЕКТОРОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
Аннотация. Рассматриваются различные варианты определения понятия коллекторской деятельности, предлагается его авторская дефиниция. Проанализировав административную ответственность за незаконные действия при осуществлении коллекторской деятельности, автор статьи приходит к выводу о том, что существующая юридическая ответственность не обеспечивает гражданам достаточный уровень защищенности от противоправных действий коллекторов. В связи с этим обосновывается необходимость введения уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушения при осуществлении коллекторской деятельности. При этом уголовная ответственность должна быть установлена за совершение определенных действий лицами, занимающимися взысканием задолженности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Утверждается, что установление уголовной ответственности за обсуждаемые действия будет являться прежде всего превентивной мерой. Гражданско-правовая ответственность кредитной, микрофинансовой и коллекторской организации должна быть установлена за моральный вред, вред имуществу и здоровью, нанесение ущерба чести, достоинству и деловой репутации ее работниками, а также третьими лицами при осуществлении такой деятельности вследствие обладания информацией о личных данных должника.
Ключевые слова: защита прав граждан; коллектор; коллекторская деятельность; административная ответственность; уголовная ответственность; гражданско-правовая ответственность.
PROTECTION OF THE RIGHTS OF CITIZENS FROM ILLEGAL ACTIONS OF COLLECTORS TO RECOVER OVERDUE DEBTS
Annotation. Various definitions of the concept of collection activities are considered, the author's definition of this concept is proposed. Having analyzed the administrative responsibility for illegal actions while implementing the collection activities, the author of the article comes to the conclusion that the existing legal liability does not provide citizens with a sufficient level of protection against illegal actions of collectors. In this regard, the necessity of introducing criminal and civil liability for violations committed while implementing the collection activities is substantiated. According to the author's opinion, criminal liability should be established for the commission of certain actions by persons engaged in collecting debt in case it has entailed a significant violation of the rights and legitimate interests of citizens and organizations or the interests of society or the state protected by law. It is argued that establishing the criminal liability for the actions discussed will be primarily a preventive measure. Civil liability of a credit, microfinance and collection organization should be established for moral damage, damage to property and health, damage to honor, dignity and business reputation caused by its employees, as well as by third parties while implementing such activities due to the possession of information about the debtor's personal data.
Keywords: protection of the rights of citizens; collector; collection activities; administrative responsibility; criminal liability; civil liability.
В средствах массовой информации, на информационно-правовых порталах сети Интернет достаточно широко обсуждаются деятельность коллекторов и изменения законодательства, касающиеся
правовой регламентации данной деятельности, высказываются мнения о ее несовершенстве [1].
По мнению Т.Ю. Астаповой, под коллекторской деятельностью следует
понимать законную профессиональную систематическую деятельность организации, нацеленную исключительно на возврат просроченной задолженности, с использованием специализированных навыков и законных средств на досудебной стадии, стадии судебного разбирательства и исполнительного производства, в том числе путем приобретения долга [2, с. 28]. А.В. Филонов выделяет следующие признаки коллекторской деятельности: 1) проявляется в оказании услуг, содержание которых - выполнение юридических и (или) фактических действий, направленных на побуждение должника к исполнению денежного обязательства, а также на предотвращение образования задолженности по нему; 2) задолженность по обязательству является просроченной, то есть коллекторы начинают работать, когда исполнение по взысканию долга уже должно было наступить, но не наступило, при этом долг имеет бесспорный характер; 3) коллек-торские организации дополнительно могут оказывать консультационные услуги; 4) имеет специфические методы взыскания задолженности и различные сферы, в которых они применяются; 5) несмотря на уже сформировавшийся рынок, кол-лекторская деятельность имеет фрагментарное, то есть неполное, регулирование, вследствие чего не существует однозначного определения этой деятельности, а также подходов к ее формированию; 6) имеет договорную основу, осложненную публично-правовыми нормами при работе коллекторов с должниками - физическими лицами; 7) осуществляется коммерческими организациями, основной целью которых является систематическое извлечение прибыли [3, с. 84].
По нашему мнению, коллекторская деятельность включает не только деятельность организаций. В приведенных дефинициях отмечается, что она может осуществляться только организациями, а указание на возможность ее осуществления физическими лицами отсутствует. Коллектор-ская деятельность может включать в себя также деятельность физических лиц по гражданско-правовому договору оказания услуг, если она имеет целью возврат просроченной задолженности.
Таким образом, целесообразно сформулировать следующее определение. Коллекторская деятельность - деятель -ность физических и юридических лиц, направленная на возврат просроченной задолженности, за исключением такой деятельности, осуществляемой уполномоченными государственными органами.
Основными формами взаимодействия кредиторов и коллекторских организаций являются: 1) доверенность, выданная кредитной организацией; 2) договор на оказание услуг по возврату долга; 3) уступка права требования коллектор-скому агентству (самая распространенная форма); 4) агентский договор [4, с. 33].
До недавнего времени деятельность коллекторов регламентировалась несколькими положениями статей 15 и 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»*. В настоящее время правовую основу образует Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"»**.
Статьей 7 настоящего закона предусмотрен ряд ограничений для лиц и организаций, занимающихся взысканием задолженности. Запрещено общаться любым способом с должником в рабочие дни с 22 до 8 часов, в выходные дни с 20 до 9 часов, лично встречаться более одного раза в неделю, разговаривать по телефону более одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц. Не допускается отправлять сообщения более двух раз в сутки, четырех в неделю и шестнад-
* О потребительском кредите (займе): фе-дер. закон от 21 дек. 2013 г. N 353-ф3 // официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru
** О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: федер. закон от 3 июля 2016 г. N 230-Ф3. URL: http://www. pravo.gov.ru
цати в месяц. Кроме того, предусмотрена обязанность сообщать сведения о себе и кредиторе, а также установлен запрет анонимности при общении с должником.
Представляется, что реализация данного закона вызовет сложности, так как «серые» и «черные» коллекторы, которые действуют преимущественно вне правового поля, часто осуществляют свою деятельность в условиях анонимности.
Кредитные организации (банки) выдают кредиты, в основном предусматривая в договоре меры обеспечения исполнения обязательства должником (залог, поручительство и т.д.). Случаи незаконных действий по взысканию задолженности по кредитам, выданным банком, происходят нечасто, поскольку последние, как правило, используют легальный инструментарий возврата долгов. Основные резонансные факты неправомерных действий по взысканию просроченной задолженности связаны с деятельностью микрофинансовых организаций, выдающих займы под очень большие проценты и не принимающих меры по обеспечению их возврата. Для обеспечения возращения займа кредитором заранее предполагается создание давления на должника, которое осуществляется на грани нарушения закона, а в большинстве случаев - с его нарушением, так как законными способами возвратить такой заем крайне трудно либо невозможно.
Изменения в законодательстве несколько снизили неблагоприятные последствия для должников в сфере микрозаймов. Однако изменения коснулись только должников, получивших микрозайм после вступления закона в силу. Лица, которые получили микрозайм до этого момента, возвращают его согласно заключенному договору. Внесенные в законодательство изменения позволили снизить количество незаконных действий в данной сфере, но до конца проблему не решили.
Неправомерные действия по взысканию просроченной задолженности связаны для должника со следующими обстоятельствами: 1) у него возникает необходимость фиксации действий лиц, осуществляющих противоправные действия, с целью получения доказательств для обращения в правоохранительные органы или
в суд; 2) действия коллекторов направлены на создание для должника невыносимых условий в быту и по месту работы, вынуждающих его стремиться любой ценой погасить задолженность и вернуться к обычной жизни; 3) должник психологически подавлен, что не позволяет ему правильно оценить обстановку и своевременно зафиксировать неправомерные действия с целью создания доказательственной базы для отстаивания своих интересов в правоохранительных органах и в суде; 4) действия по взысканию просроченной задолженности не всегда осуществляются профессиональными коллекторскими организациями, нередко их производят сотрудники подразделений банков и сами сотрудники микрофинансовых организаций; 5) действия по взысканию просроченной задолженности могут осуществляться лицами, юридически не имеющими отношения ни к микрофинансовым организациям, ни к кредитным организациям, ни к коллекторским организациям; указанные лица осуществляют данные действия на основании устной договоренности с кредитором; в случае возникновения криминогенной ситуации кредиторы заявляют, что не имеют к незаконным действиям никакого отношения и ничего о них не знают.
Действия, которые чаще всего совершают лица, взыскивающие задолженность: 1) повреждение телефонной линии и иных коммуникаций, расположенных снаружи квартиры или дома; 2) нанесение надписей оскорбительного характера на лестничной клетке или на ограде дома с упоминанием об имеющемся долге с целью опорочить должника в глазах соседей и спровоцировать оказание психологического давления на него со стороны последних; 3) распространение ложных и порочащих должника, его семью и знакомых сведений, чаще всего посредством сети Интернет, с целью создания давления на должника со стороны ближайшего окружения; 4) постоянное информирование посредством телефонной связи работодателя о наличии задолженности у работника с целью создания проблем в деятельности работодателя и, как следствие, создание угрозы потери работы для должника; 5) блокировка входа в жилище должника посредством приведения в не-
годность запорных устройств; 6) расклеивание в районе проживания должника в местах потенциального скопления людей (например, на остановках общественного транспорта) анонимных сообщений о наличии задолженности и ложных, позорящих должника сведений; 7) опубликование личных данных (номеров телефонов и адреса) должника и членов его семьи с предложениями услуг или о продаже (приобретении) товаров на очень выгодных условиях для того, чтобы им постоянно осуществлялись звонки или визиты третьих лиц с просьбой оказать данные услуги или продать (приобрести) товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени или в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В настоящее время незаконные действия по взысканию задолженности в пользу микрофинансовых и кредитных организаций не образуют состава преступления. Представляется необходимым предусмотреть внесение изменений в УК РФ, в частности, включив отдельную статью для лиц, добивающихся с помощью незаконных действий создания ситуации, при которой должник любой ценой возвращает заем. По аналогии со ст. 203 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, может быть установлена уголовная ответственность за совершение определенных действий лицами, занимающимися взысканием задолженности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
При существующей тенденции к декриминализации преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести (декриминализация деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ), введение уго-
ловной ответственности за данное деяние, несомненно, вызовет дискуссии о целесообразности этого шага. В качестве аргумента в пользу ее введения следует указать на статью 325.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности. Актуальность усиления уровня защищенности граждан от неправомерных действий при взыскании просроченной задолженности, безусловно, выше, чем актуальность защищенности граждан при неправомерном завладении номерными знаками их автомобилей. Ущерб, причиняемый при незаконных действиях коллекторов, также значительно больше, чем от вышеупомянутых действий. Он может выражаться в причинении вреда чести, достоинству, деловой репутации, здоровью, в создании невыносимой обстановки в повседневной жизни, в быту, в работе.
Новеллы КоАП РФ, которые устанавливают за данные действия административную ответственность, коренным образом не изменили ситуацию. Прежде всего, процедура привлечения к административной ответственности не включает комплекс мероприятий по установлению лица, совершившего правонарушение, в том числе оперативно-розыскные и поисковые мероприятия. Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает административное расследование, однако согласно данной статье оно проводится в первую очередь для производства экспертиз и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, но не предусмотрено для установления виновных лиц.
Установление уголовной ответственности за обсуждаемые действия будет прежде всего превентивной мерой. Административная ответственность для физических лиц - административный штраф от 5000 до 50 000 рублей - вряд ли будет служить значительным сдерживающим фактором по разным причинам. Сумма штрафа будет практически равна сумме вознаграждения либо меньше ее даже при самом неблагоприятном исходе (привлечении к административной ответственности). Фактор возможных материальных потерь не будет играть профилактическую роль. Действуя скрытно и
анонимно, имея накопленный опыт и отработанные методики, коллекторы минимально рискуют быть застигнутыми на месте совершения противоправных действий, а их угрозы, озвучиваемые посредством телефонной связи, при использовании Б!М-карты, оформленной на подставное лицо, не позволяют идентифицировать абонента по номеру. В настоящий момент угрозы по телефону не образуют ни состава преступления, ни состава административного правонарушения. Статья 119 УК РФ, предусматривающая наказание за угрозу убийством, на настоящий момент не декриминализирована. Но даже при ее наличии озвучивание угрозы жизни и здоровью по телефону не образует состава данного преступления, так как отсутствует визуальный контакт между субъектами общения, должник не видит ничего, что давало бы основания опасаться осуществления этой угрозы в момент телефонного разговора. Удаление абонента, озвучивающего угрозу, от абонента, в чей адрес она направлена, позволяет расценить такие угрозы как абстрактные, оснований опасаться осуществления которых в данный момент не имеется. Уголовная ответственность предусматривает, кроме регламентации процедуры установления виновного лица, последствия в виде фиксации сведений о судимости в базах данных МВД России. Данное обстоятельство будет служить сдерживающим фактором, так как наличие сведений о судимости (даже погашенной) может помешать в будущем получить ту или иную работу, а также иметь те же последствия для близких родственников осужденного.
Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ за незаконные действия по взысканию задолженности, которые выражены в форме угроз и осуществлены посредством использования телефонной связи, необходимо: 1) идентифицировать абонента, осуществляющего входящий звонок; 2) провести фоноскопическую экспертизу на предмет получения доказательств того, что телефонное соединение осуществляло именно это лицо. Имеющимся инструментарием привлечения к административной ответственности осуществить даже первое не представляется возможным при
определенных мерах предосторожности со стороны абонента, инициировавшего соединение. Проведение фоноскопиче-ской экспертизы достаточно затратно и занимает длительное время. Маловероятно, что субъект, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, будет ее назначать, так как это продлит производство по делу. Одна из целей декриминализации нетяжких преступлений путем установления для декриминализируемых деяний административной ответственности - упрощение процедуры, экономия времени и ресурсов. Законодатель, отнеся данный вид правонарушений к разряду административных, классифицирует их как малозначительные, не представляющие большой общественной опасности, что вряд ли соответствует действительности.
При установлении уголовной ответственности за рассматриваемые деяния после процедуры установления лиц, осуществляющих незаконную деятельность по взысканию задолженности, возникает проблема установления связи между действиями этих лиц и кредитором. Такие действия нередко осуществляются только на основании устной договоренности. В связи с этим представляется возможным установить основания для гражданско-правовой ответственности кредитных и микрофинансовых организаций, обладающих личными данными должника, за вред, причиненный последнему любыми лицами при взыскании задолженности в пользу определенного кредитора. Данные правовые последствия могут быть достигнуты следующим образом: 1) посредством введения в перечень источников повышенной опасности в ст. 1079 ГК РФ понятия «деятельность, являющаяся потенциально опасной для человека», включив в нее понятие владельца информации (по аналогии с владельцем источника повышенной опасности), которая может представлять опасность для граждан, отнеся к такой информации личные данные гражданина и установив ответственность владельца информации (кредитора) за вред, причиненный третьими лицами вследствие обладания последними такой информацией; 2) установить гражданско-правовую ответственность кредитной, микрофинан-
совой и коллекторской организации за моральный вред, вред имуществу и здоровью, нанесение ущерба чести, достоинству и деловой репутации, причиненного ее работниками, а также третьими лицами при осуществлении такой деятельности вследствие обладания информацией о личных данных должника; при этом третьи лица могут не состоять с кредитором или коллекторской организацией ни в договорных, ни в трудовых отношениях, достаточно будет доказать, что они обладали личными данными должника и производили действия по взысканию долга в пользу именно этого кредитора или коллекторской организации; кроме того, следует предусмотреть в качестве основания их освобождения от такого вида ответственности только случай, если кредитор (коллекторская организация) докажет, что передача сведений о должнике произошла не по его вине.
Таким образом, следует предусмотреть комплекс мер по снижению напряженности в рассматриваемой сфере. Данные меры могут быть следующими:
1) введение уголовной ответственности за совершение действий, направленных на возврат долгов, нарушающих законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов;
2) введение гражданско-правовой ответственности кредитора за действия любых лиц, направленные на возврат его долга, нарушающие законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов, если эти лица обладали личной информацией должника. При этом в качестве основания освобождения от ответственности следует признать наличие у кредитора доказательств непричастности к передаче сведений о должнике.
Список литературы
1. Зрелов А.П. Три главных разочарования нового закона о коллекторской деятельности. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2. Астапова Т.Ю. О подходах к определению понятия «коллекторская деятельность» // Актуальные проблемы исполнительного производства: сб. науч. тр. / отв. ред. В.А. Гуреев; РПА Минюста России. М.: РПА Минюста России, 2014.
3. Филонов А.В. Коллекторская деятельность в Российской Федерации: определение и особенности // Современное право. 2017. N 9. С. 81-85.
4. Сарнаков И.В. Правовые формы взаимодействия кредитных организаций и коллекторских агентств на рынке банковских услуг // Юрист. 2015. N 2. С. 30-33.
References
1. Zrelov A.P. Tri glavnyh razocharovaniya novogo zakona o kollektorskoj deyatel'nosti [Three major disappointments of the new law on collection activitie].
2. Astapova T.Yu. O podhodah k opredeleniyu ponyatiya "kollektorskaya deyatel'nost'" [On approaches to the definition of the concept of "collector activity"]. Aktual'nye problemy ispolnitel'nogo proizvodstva [Actual problems of executive production]. Moscow, 2014.
3. Filonov A.V. Kollektorskaya deyatel'nost' v Rossiyskoy Federatsii: opredelenie i osobennosti [Collector activity in the Russian Federation: definition and features]. Sovremennoe pravo - Contemporary law, 2017, no. 9, pp. 81-85.
4. Sarnakov I.V. Pravovye formy vzaimodejstviya kreditnyh organizacij i kollektorskih agentstv na rynke bankovskih uslug [Legal forms of interaction of credit organizations and collection agencies in the market of banking services]. Yurist - Jurist, 2015, no. 2, pp. 30-33.
