CC BY
48
УДК 343.985 DOI: 10.24412/2071-6184-2023-3-45-53
ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Л.Ю. Аксенова
Подчеркнуты цели исследуемого следственного действия - проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних с точки зрения получения и исследования доказательств с участием специального субъекта. Обоснована целесообразность производства данного следственного действия конкретными обстоятельствами в той или иной следственной ситуации. На основе анализа уголовно-процессуальных, криминалистических источников, исследований основоположников учения о следственных действиях демонстрируются возможности органов предварительного следствия в применении тактических и психологических приемов при производстве проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних. Показаны отдельные недостатки, выявленные в ходе изучения результатов фиксации изучаемого следственного действия. Наглядно показаны некоторые вопросы фиксации в ходе проверки и уточнения показаний несовершеннолетних, обозначен ряд наиболее значимых, по мнению автора, тактических особенностей производства указанного следственного действия, могущих иметь место при проверке показаний несовершеннолетних. Излагаются рекомендации об очередности проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних: с участием взрослого и несовершеннолетнего, а также в ситуации, когда оба допрашиваемых лица являются несовершеннолетними.
Ключевые слова: следственные действия, проверка показаний на месте, несовершеннолетний, расследование преступлений.
Одним из эффективных следственных действий с точки зрения получения и исследования доказательств с участием несовершеннолетних является проверка показаний на месте. Такое действие осуществляется в целях проверки и (или) уточнения уже известных сведений, фактов или другой информации, полученных на допросах или в ходе иных процессуальных, а также непроцессуальных действий, «заключающется» в воспроизведении лицом его показаний о преступлении в целом или отдельных его обстоятельствах, непосредственно на месте, связанном с его совершением, и одновременно - их сопоставлении с фактической материальной обстановкой данного места, указанием на предметы, документы и следы, значимые для уголовного дела, и демонстрацией определенных действий» [1, с. 130].
Многие ученые и практики, несмотря на законодательное закрепление проверки и уточнения показаний на месте, отрицают полезность выходов на место преступления, подвергая сомнению факт получения от проверяемого лица на месте и в ходе проверки информации, являющейся «новой», то есть дополнительным доказательством по делу [2, с. 73]. Безусловно, проверка показаний на месте не должна подменять собой ни осмотр местности или строения, ни опознание каких-либо объектов [3, с. 102]. Данное следственное действие следует расценивать не как «механическую сумму допроса и осмотра, а как сложный процесс исследования, в котором приемы наблюдения и опроса объединены сравнением и органически дополняют друг друга» [4, с. 8]. Речевые сообще-
ния проверяемого лица в ходе проверки и уточнения показаний на месте тесно переплетаются с материальной обстановкой места преступления.
Специфическая познавательная роль проверки и уточнения показаний на месте, как верно замечает С.А. Шейфер, состоит и в возможности сопоставить две информационные системы: словесное сообщение и предметно-пространственную характеристику местности, а также отобразить результаты такого сопоставления в материалах дела [5, с. 116-133]. А.Р. Ратинов называет проверку показаний на месте «своеобразной очной ставкой с местностью, участники которой, с одной стороны, лицо, воспроизводящее свои показания, а с другой - дом, улица и иной участок местности, где происходили описываемые события» [6, с. 334]. Преимущество проверки показаний на месте заключается в том, что лицо переносится на место преступления, в ту обстановку; соответственно, повторное восприятие местности многократно усиливает работу памяти. Место проверки показаний выступает гарантом правдивости данных ранее показаний, так как происходит своеобразный «эффект слияния с объектом». Следует согласиться с А.А. Андреевым, который считает, что данное действие «обладает характерным познавательным потенциалом, что делает его незаменимым при расследовании многих уголовных дел» [7, с. 12], так как в ходе данного следственного действия событие преступления осознается путем наблюдения и сопоставления, что позволяет познать его одновременно как в сравнении, так и в развитии.
Целесообразность в производстве исследуемого следственного действия возникает и при наличии противоречий в показаниях несовершеннолетнего об особенностях места деяния, путях следования или убытия с него, расположения отдельных объектов, а также в целом каких-либо деталей расследуемого деяния [8, с. 25]; и при наличии расхождений в показаниях двух лиц, сообщающих различные сведения об одном и том же событии, месте преступления и т. д., и необходимости убедиться, соответствуют ли их показания объективной действительности [9, с. 28]; сведений о местонахождении каких-либо следов или предметов [1, с. 130]; неспособности несовершеннолетнего назвать точные ориентиры расположения интересующего следствие объекта, но с заявлением, что он сможет указать на месте путь следования или само помещение (участок местности); изменений в первоначальной обстановке на месте преступления, если со временем она была нарушена, а ее восстановление необходимо в интересах следствия; необходимости в поиске объектов, наличие (отсутствие) которых могло повлиять на ход преступления, делая его совершение возможным или невозможным [10, с. 216].
Изучаемое следственное действие эффективно и при установлении эпизодов преступной деятельности групп как организованных, так и стихийно созданных для совершения одного преступления [7, с. 147]. Когда требуется проверка показаний нескольких несовершеннолетних, следственное действие проводится раздельно с каждым [11, с. 357], даже если в их допросах нет противоречий. Причем следует планировать проведение этих проверок на разное время.
Такая характеристика исследуемого следственного действия как динамичность обеспечивает дополнительные возможности для разрешения выше-
указанных моментов. Это обусловлено воспроизведением прошлых событий на месте эффективнее, чем в любом другом следственном действии. Двигательная деятельность на месте преступления в ходе проверки показаний позволяет следователю убедиться, насколько информация, исходящая от лица, соответствует реальной обстановке, может ли проверяемый продемонстрировать свое знание местности, помещения, способность ориентироваться в них либо обнаруживает незнание и дезориентацию [6, с. 344]. Поэтому проверка показаний на месте служит хорошим средством разоблачения оговора и самооговора, что немаловажно, когда речь идет о проверке показаний несовершеннолетних.
Проверка показаний на месте, имея признаки комплексного мероприятия, соответственно обладает и своеобразной тактикой проведения.
В зависимости от возраста, личности проверяемого, от количественного состава лиц, совершивших преступление, тактика данного следственного действия может существенно варьироваться. Обратим внимание на ряд наиболее значимых, по нашему мнению, тактических особенностей, могущих иметь место при проверке показаний несовершеннолетних.
Как верно заметил А.Н. Порубов, сущность проверки состоит в добровольном рассказе допрашиваемого на месте преступления, что он делал, и показе - как он это делал, как именно происходило событие, интересующее следствие [12, с. 124]. Добровольность показаний и демонстрации действий лица, показания которого проверяются, - не только обязательно условие, но и залог успеха проверки и уточнения его показаний. В ходе предварительного допроса выясняется, может ли и желает ли проверяемое лицо указать те места, о которых идет речь в его описаниях, и рассказать на месте преступления о совершенных действиях [1, с. 131]. Если несовершеннолетний отказывается участвовать в данном следственном действии, достоверность его показаний проверяется другими способами [9, с. 29].
В ходе предварительного допроса следует устанавливать мотивы изъявления лицом согласия показать свои действия на месте, используя для этого все возможные процессуальные и непроцессуальные источники, в том числе - оперативно-розыскные. Например, сотрудники оперативных подразделений могут обеспечить присмотр за ходом проверки и уточнения показаний, нейтрализовать попытки побега, на которые, возможно, рассчитывают обвиняемые; исключить контакт соучастников между собой и с потерпевшими; обеспечить сохранность следов и вещественных доказательств на месте преступления; минимизировать внимание случайных прохожих и т. п.
Если следователю стало известно, что давший согласие на участие в следственном действии субъект процесса намерен дать ложные показания об обстоятельствах и месте совершения преступления, то, полагаем, в данных обстоятельствах все равно следует провести проверку его показаний. Во-первых, обстановка места преступления может помочь следователю разоблачить ложь допрашиваемого. Ведь не всякие действия могут быть совершены, например, в стесненных условиях либо при ярком освещении и т. д. Во-вторых, к моменту проведения проверки показаний, как правило, в уголовном деле собрано доста-
точно доказательственного материала, в том числе информация о ложных намерениях проверяемого, и следователь будет готов при первой возможности к разоблачению лжи. В-третьих, в дальнейшем следователь уже будет более внимателен при встрече с этим лицом, будет оценивать его показания более критично и принимать соответствующие меры тактико-психологического воздействия. Соответственно, в указанном случае целесообразнее провести проверку показаний, чем отказаться от нее.
Проверка показаний на месте начинается с предложения несовершеннолетнему указать место, где его показания будут проверяться, а также путь следования к нему. Все это он обязан сделать самостоятельно. Лишь при неуверенном поведении проверяемого следователь может применить тактические приемы оживления его памяти. Тактически грамотным будет, если законный представитель будет следовать рядом с несовершеннолетним, никоим образом не влияя на направление движений. Это вселит уверенность в несовершеннолетнего и поможет ему сосредоточиться. На месте проверки задача следователя обеспечить лицу полную свободу изложения сведений об исследуемых обстоятельствах, показа и демонстрации [8, с. 254].
Следователь на месте проверки может предложить лицу (по возможности) выполнить те же действия, которые им совершались ранее, и выяснить характер, эмоциональный фон картины преступления. На практике часто возникает необходимость незамедлительного производства других следственных действий (например, допроса или предъявления для опознания) по ходу проверки показаний на месте. Такая ситуация может сложиться при выявлении дополнительных свидетелей или обнаружении предметов документов и т. п. Поскольку смешение следственных действий недопустимо, при необходимости одновременного их выполнения они проводятся и фиксируются раздельно [13, с. 53]. И проверка показаний на месте - не исключение.
Если, скажем, в ходе проверки показаний лицо вспоминает новые обстоятельства, не относящиеся к предмету проверки, проводимой в этот момент, то следует провести допрос. Место допроса не влияет на его процессуальную сущность, он может быть проведен здесь же, на месте проверки. Для этого ход проверки и уточнения показаний прерывается, о чем делается отметка в протоколе, проводится допрос, после чего возобновляется прерванное, приостановленное следственное действие, с обязательным указанием в протоколе времени перерыва и его цели, то есть обстоятельства, послужившего причиной приостановления. То же относится к применяемым техническим средствам, аудио-, видео-, диктофонной записи. Если требуется немедленно допросить не самого участника проверки и уточнения показаний на месте, а вновь выявленных свидетелей, потерпевших, соучастников, поступают аналогичным образом, то есть ход проверки и уточнения показаний прерывается [20, с. 631].
Однако, если проверяемый является несовершеннолетним или малолетним, возникает вопрос: допустима ли подобная нагрузка, а именно с учетом ограничения во времени, которое тот или иной ребенок может выдержать без ущерба для здоровья и психики, в ходе следственных действий. Любая проверка показаний - процесс сложный и небыстрый, занимает значительный проме-
жуток времени как на передвижение, так и на собственно процесс производства. Если к тому же делать перерыв, а во время него допрашивать проверяемого, то данное обстоятельство не сможет не утомить несовершеннолетнего. Думается, что в подобных случаях следователь должен подходить к ситуации индивидуально, с учетом возрастных и иных особенностей детей и подростков. Если участник проверки показаний старше 14 лет, развит по возрасту, к тому же следственная ситуация не позволяет действовать иначе, вероятно, следователь может поступить в соответствии с вышеизложенной рекомендацией, то есть прервать проверку и уточнение показаний и в ходе перерыва провести другое следственное действие (допрос, предъявление для опознания и т. д.). В таких случаях необходимо не забывать о предусмотренном в законе перерыве в производстве следственного действия вообще, то есть для отдыха и приема пищи. Кроме того, не рекомендуется производство в один день двух и более следственных действий с участием одного и того же несовершеннолетнего, что также следует учитывать.
Если же проверяемое лицо - малолетний или отстает в своем развитии от сверстников, а также не может по состоянию здоровья участвовать в следственном действии на момент его производства, полагаем, необходимо завершить начатую проверку и уточнение показаний на месте, а уже после решать вопрос о производстве иных следственных действий. Во время вынужденного перерыва между выявлением обстоятельства, требующего производства дополнительного следственного действия и собственно его производством, следователю целесообразно поручить сотрудникам дознания принять меры к сохранению источника требуемой новой информации, то есть вещественных доказательств, документов, участка местности или обязать потенциального допрашиваемого явкой на допрос, задержать выявленного соучастника и т. д.
В случаях, если требуется производство иного следственного действия не с участием проверяемого малолетнего, а с участием других лиц, возможно, не прерывая проверку его показаний, провести одновременно иное следственное действие, поручив это другому сотруднику, скажем, оперативно-следственной группы или органа дознания, с соблюдением всех требований закона о порядке организации, производства, фиксации и участниках данного следственного действия.
Изучением протоколов проверки показаний на месте нами было установлено, что во многих случаях она сводилась к повторному допросу лица на местности без попытки сопоставить показания с признаками местности. В определенной мере это обусловлено неполнотой первоначальных допросов проверяемых лиц, так как детали местности, особенности помещения вообще не описывались, то есть не с чем было, собственно, сопоставлять вербальную информацию. В результате в более чем половине случаев доказательственные данные, полученные в ходе проверки и уточнения показаний на месте при составлении обвинительных заключений, использованы не были, что свидетельствует как о некачественности, так и о необоснованности проведения.
Еще одна распространенная ошибка - ограничение рассказом и показом проверяемого лица без осмотра и изучения объектов следователем. Это означает, что следователь, проведя данное следственное действие, затратил время и силы впустую, так как не приобрел никакой доказательственной информации. На определенном этапе следователь должен сменить роль пассивного наблюдателя на роль активного участника [14, с. 627] следственного действия, подтвердить или опровергнуть данные ему только что показания, проявить инициативу в установлении истины.
Самой распространенной ошибкой при проведении проверки показаний на месте является показ следователем различных объектов и выяснение у лица, показания которого проверяются, деталей, например, так: «Здесь Вы совершили преступление?», «Сюда Вы бросили орудие преступления?» и т. п. А проверяемый в подобных случаях отвечает на вопросы. Доказательственная ценность подобной проверки ничтожна. Дополнительные и уточняющие вопросы ставить можно, но только после того, как проверяемый сам расскажет и покажет все, что помнит и считает нужным показать и рассказать.
Основным средством фиксации процесса и результатов проверки показаний на месте является протокол данного следственного действия, который составляется следователем. При составлении протокола воспроизведение обстановки события и последовательности изложения фактических данных зависит не только от последовательности действий следователя, но также от действий лица, показания которого проверяются [15, с. 37-38]. Так, малолетние в силу недостаточного уровня развития не всегда в состоянии указать весь путь следования и хорошо запоминают, как правило, только его часть. В таких случаях в протоколе фиксируется только указанный малолетним отрезок пути, так как данный факт может иметь значение для установления обстоятельств дела.
Существенную роль играют дополнительные способы фиксации - фотосъемка, видеозапись, диктофонная запись, составление планов и схем, особенно если в ходе проверки и уточнения показаний планируется показ расстановки предметов в помещении или на местности, местонахождения других лиц, сопровождение показаний определенными действиями. Быстрая смена событий затрудняет полноту и объективность фиксации путем описания в протоколе [16, с. 17].
Применение видеосъемки при проверке показаний на месте наиболее важно при расследовании групповых преступлений несовершеннолетних, потому что позволяет выявить роль каждого из соучастников, установить конкретный способ действия, выявить противоречия в их показаниях [14, с. 201].
Помимо фототаблиц, видеопленки, диктофонной записи, к протоколу может быть приложен план (схема), на котором обозначают маршрут движения участников проверки и уточнения показаний, указанные объекты и другие данные, имеющие значение для дела [1, с. 135]. План-схему проверки и уточнения показаний необходимо составлять в каждом случае, с каждым проверяемым отдельно, но используя одинаковые условные обозначения [17, с. 99].
Проверяемый несовершеннолетний предварительно может составить схему расположения места, на которое указывает, собственноручно [14, с. 632],
и следователь должен предоставить ему такую возможность, невзирая на возраст проверяемого и его художественные (изобразительные) способности. Настоящий прием представляется целесообразным, так как путем последующего сравнения этого плана с планом, составленным при проверке показаний на месте или после ее проведения, можно проверить достоверность полученных доказательственных данных, получить подтверждение или опровержение истинности показаний проверяемого лица.
Полагаем возможным выделить следующие наиболее общие тактические приемы производства проверки показаний несовершеннолетних на месте: добровольное согласие лица, показания которого проверяются, на участие в этом следственном действии; установление психологического контакта с несовершеннолетним; предоставление проверяемому инициативы; уточнение показаний с каждым субъектом процесса в отдельности; сочетание в ходе проверки и уточнения показаний рассказа, показа и демонстрации действий; получение показаний «с упреждением», то есть сначала в некотором отдалении от определенного объекта и в присутствии понятых проверяемый рассказывает о деталях обстановки, а затем, приблизившись к объекту, указывает на эти детали, тем самым подтверждая правильность своего предварительного сообщения [18, с. 80 - 81]; замена понятых при проведении нескольких аналогичных следственных действий с разными проверяемыми лицами; последующая проверка следователем сообщений и действий проверяемого лица в ходе следственного действия; получение подробных пояснений по узловым точкам; постановка уточняющих вопросов проверяемому лицу; наблюдение за поведением проверяемого лица; незамедлительное реагирование в случаях выявления дополнительных фигурантов расследуемого преступления, по возможности - производство дополнительных следственных действий с ними с прерыванием проверки показаний, а также принятие мер к обнаруженным вещественным доказательствам, следам преступления; привлечение специалистов; использование дополнительно к протоколу иных средств фиксации хода и результатов проверки показаний на месте, таких как видео-, звукозапись, диктофон, фотографирование, составление планов-схем.
Таким образом, тактика следственного действия «проверка показаний на месте» избирается следователем в зависимости от личностных характеристик и возраста малолетних, несовершеннолетних, показания которых проверяются, конкретных задач, решаемых в ходе его проведения, характера сведений, подлежащих выяснению, и иных особенностей.
Список литературы
1. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий: монография. М.: Новый юристъ, 1997.176 с.
2. Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2003. 144 с.
3. Шейфер С.А. Следственные действия: монография. М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.
4. Авсюк А.В. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте: лекция. Минск: МВШ МВД СССР, 1990. 34 с.
5. Шейфер С.А. О познавательной сущности и пределах применения проверки показаний на месте // Вопросы борьбы с преступностью. 1978. № 28. С. 116-133.
6. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: научно-практическое руководство. М.: Юрлитинформ, 2001. 352 с.
7. Андреев А.А. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте: дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2004. 247 с.
8. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики: монография. М.: Издательство МГУ, 1984. 143 с.
9. Васильев А.Н. Юридическая психология: учеб. пос. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1974. 461 с.
10. Криминалистика. Тактика, организация и методика расследования преступлений: учебник / под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2001. 328 с.
11. Руководство для следователей: монография / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: Издательский дом «ИНФРА-М»: ИПК «Лига разума», 1997. 732 с.
12. Порубов А.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии. Минск: Амалфея, 2002. 176 с.
13. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте: учеб. пос. М.: Всесоюзный юридический заочный институт [ВЮЗИ], 1982.80 с.
14. Криминалистика: учебник для вузов / под ред Р.С. Белкина. М.: Норма, 2001. 990 с.
15. Михайлов А.И., Подголин Е.Е. Письменная речь при производстве следственных действий: учеб. пос. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Институт усовершенствования следственных работников, 1980. 94 с.
16. Мусиенко А.В. Процессуальные, тактические и организационные проблемы применения киносьемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. 25 с.
17. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте: учеб. пос. Саратов: Издательство Саратовского юридического института, 1971. 120 с.
18. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: учеб. пос. Киев: Издательство КВШ МВД СССР, 1989. 88 с.
Аксенова Лейла Юсуповна, канд. юрид. наук, доц. кафедры, aksenova.leila@mail.rH, Россия, Омск, Омская академия МВД России
TACTICS OF CHECKING TESTIMONY ON THE SPOT WITH THE PARTICIPATION
OF MINORS
L.Yu. Aksenova
The objectives of the investigative action under investigation are emphasized - checking the testimony on the spot with the participation of minors from the point of view of obtaining and examining evidence with the participation of a special subject. The expediency of the production of this investigative action by specific circumstances in a particular investigative situation is substantiated. Based on the analysis of criminal procedural, criminalistic sources, studies of the founders of the doctrine of investigative actions, the possibilities of the preliminary investigation bodies in the use of tactical and psychological techniques in the verification of testimony on the spot with the participation of minors are demonstrated. Some shortcomings identified during the study of the results of the fixation of the investigative action under study are shown. Some issues offixation during the verification and clarification of the testimony of minors are clearly shown, a number of the most significant, in the author's opinion, tactical features of the production of this investigative action that may take place when checking the testimony of minors are identified. Recommendations are made on the order of checking the testimony on the spot with the participation of minors: with the participation of an adult and a minor, as well as in a situation where both interrogated persons are minors.
Keywords: investigative actions, verification of testimony on the spot, minor, investigation of crimes.
Aksenova Leila Yusupovna, Cand. of Legal Sci., Аssociate Professor of the Department, aksenova.leila@mail.ru, Russia, Omsk, Omsk Academy of Internal Affairs of Russia
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2023-3-54-61
«ВНЕШНЕЕ» ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Е.В. Головина, С.А. Головина
Рассматриваются особенности противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности, осуществляемого лицами, не являющимися субъектами таких преступлений либо участниками их предварительного расследования («внешнего» противодействия расследованию). Представлена характеристика основных групп субъектов «внешнего» противодействия расследованию коррупционной деятельности, их связей с событием коррупционного преступления или лицами, его совершившими. Анализируются основные способы и приемы «внешнего» противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности. Выделены типичные признаки проводимого или ранее осуществленного «внешнего» противодействия расследованию преступлений этого вида. Делается вывод, что выявление признаков «внешнего» противодействия выступает основой для установления конкретных лиц, совершающих действия, направленные на создание препятствий выявлению и расследованию коррупционного преступления, определения его способов, выработки эффективных мер по пресечению, нейтрализации негативных последствий и профилактики рассматриваемого посткриминального поведения. С научных позиций дальнейшее изучение
