CC BY
132
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-1/2017 ISSN 2410-700Х_
Так же на территории региона создан Фонд финансовой поддержки промышленности Хабаровского края. Фонд участвует в финансировании программ развития предприятий, наращивающих объемы промышленного производства, внедряющие передовые технологии, осваивающих новые виды продукции.
В настоящее время в экономике России реальная величина финансирования инновационных процессов в интеллектуальной и материальной сфере в 3,5 раза меньше, чем величина этих же показателей1990 г. Данное финансирование крайне деформировано, что свидетельствует о кризисной ситуации в данной сфере.
По объему внутренних расходов на НИОКР (примерно 5% ВВП) СССР входил в число мировых лидеров. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в целом ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленность, приборостроение. Сейчас в России этот показатель составляет примерно 1% ВВП.
По прогнозам стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., Россия в ближайшие десять лет должна увеличить расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки более чем в два раза (2,5-3% ВВП) [4].
Среднее распределение средств из бюджетов на НИОКР на разработку программного обеспечения и сервисов выросло с 54 % до 59 % в период с 2010 по 2015 ггг., и ожидается, что этот показатель увеличится до 63 % в 2020 г.
В то же время среднее распределение средств из бюджетов на НИОКР на разработку продукции сократилось до 41 % (с 46 % в 2010 году), и ожидается, что этот показатель снизится до 37 % к 2020 году (таким образом, общее снижение за эти десять лет составит 19 %) [4].
Таким образом, эффективная инновационная деятельность является инструментом, при помощи которого государство может преодолеть спад в экономике страны, организовать работу внутреннего рынка и в дальнейшем выйти на мировой рынок высокотехнологичной продукции.Несмотря на весомое число уже существующих механизмов государственной поддержки инновационного процесса, масштаб используемых на практике крайне мал. Существующая проблема объясняется неточностью теоретических основ, что и препятствует развитию и достижению целей формирования инновационной экономики. Список использованной литературы:
1. Акименко,И.О., Иванова,К.М. Государственная поддержка инновационного развития: IV Международная студенческая электронная научная конференция" СТУДЕНЧЕСКИМ НАУЧНЫЙ ФОРУМ 2012".
2. Воробьева, И.М. Государственная поддержка инновационной деятельности // Молодой ученый. - 2015. -№11. - С. 787-791.
3. О внесении изменений в Федеральный Закон « О науке и государственной научно-технической политике» [Текст]: Федеральный закон от 21 июл. 2011 г. № 254-ФЗ.
4. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р [Электронный ресурс]. http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/70006124/
5. Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент [Текст]: учебник / Р.А. Фатхутдинов. - СПб., 2011. - 39-40.
© Гончарук Е.А., Мироненко О.В., 2017
УДК 657.6
Горбунова Анна Александровна
магистрант, Оренбургский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова
г. Оренбург, РФ E-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ НА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Аннотация
В статье рассматриваются особенности осуществления аудиторской проверки организации малого
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-1/2017 ISSN 2410-700Х_
бизнеса, применяющих специальные режимы налогообложения, а также типичные ошибки её проведения.
Ключевые слова
Аудит; малое предприятие; аудиторская проверка.
Малый бизнес определяется как предпринимательская деятельность, т.е. самостоятельная, осуществляющая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от использования имущества, реализации товаров, оказания услуг и выполнения работ лицами, зарегистрированными в качестве субъектов малого предпринимательства в соответствии с законодательством и удовлетворяющим критериям, позволяющим отнести этих лиц к особой категории.
Малое предприятие может не иметь в своем штате специалистов бухгалтерской службы и главного бухгалтера. В этом случае бухгалтерский учёт и составление отчётности ведутся сторонними предприятиями или лицами, на которых при этом возлагаются те же обязанности и та же ответственность в области бухгалтерского учёта, что и на штатного главного бухгалтера. Огромное количество фактов хозяйственной жизни, определяющих такие показатели хозяйственно-финансовой деятельности как себестоимость продукции, доходы, расходы, должны контролироваться руководством и специалистами других служб и подразделений фирмы и даже непосредственными исполнителями или участниками сделок, событий, операций, которые оказывают, или способны оказать влияние на финансовые результаты и (или) движение денежных средств [5, с. 237].
Малое предприятие вправе самостоятельно выбирать форму бухгалтерского учёта, исходя из масштаба и потребностей своего управления и производства.
При этом необходимо учесть, что субъекты малого предпринимательства, не обязанные проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчётности в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут принять решение о представлении бухгалтерской отчётности в объёме показателей по группам статей Бухгалтерского баланса и статьям Отчёта о финансовых результатах без дополнительных расшифровок в указанных формах и имеют право не представлять в составе бухгалтерской отчётности Отчёт об изменениях капитала, Отчёт о движении денежных средств, Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах.
При этом, организациям, применяющим упрощённую систему налогообложения, учёта и отчётности, предоставляется право ведения книги учёта доходов и расходов и оформления первичных документов бухгалтерской отчётности по упрощённой форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.08г. N° 307 - ФЗ «Об аудиторской деятельности в РФ» аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчётности [1, с. 1].
Проверка отчётности - это в первую очередь проверка соответствия составленной отчётности экономического субъекта нормативным и законодательным документам.
Для малых экономических субъектов характерен ряд специфических особенностей, которые оказывают влияние на порядок проведения аудита таких субъектов. При этом важно подчеркнуть, что если аудитор в ходе аудиторской проверки принимает решение о необходимости осуществления аналитических процедур, то он должен четко определить для себя следующие критерии: цель применения аналитической процедуры; информация к которой она применяется; вид процедуры и инструментарий её выполнения; обобщение результатов [4, с. 235]. Данные особенности бывают, как правило, вызваны следующими факторами:
- отсутствие или ограничение разделения полномочий сотрудников, ответственных за ведение учёта и подготовку отчётности;
- преобладающее влияние единоначального владельца и (или) руководителя на все стороны деятельности такого экономического субъекта [2, с. 120].
Особенности малых экономических субъектов заключаются в том, что:
- из-за возможности вести учётные записи нерегулярно и без соблюдения формальных требований,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-1/2017 ISSN 2410-700Х_
отражается неверное положение дел, а это повышает риск искажения бухгалтерской отчётности;
- часто руководители ошибочно предполагают, что в ходе аудита, аудиторская организация дополнительно исправит допущенные ошибки, подготовит бухгалтерскую отчётность и восстановит учёт;
- из-за меньшего количества учётных работников невозможно обеспечить надлежащее разделение их полномочий и ответственности;
- возможна ситуация, когда сотрудники, ведущие бухгалтерский учёт, одновременно имеют доступ к активам экономического субъекта, которые легко могут быть реализованы, изъяты или сокрыты;
- если малый экономический субъект осуществляет большое количество операций за наличные деньги, возможна ситуация, когда расходы завышаются, а выручка не фиксируется или занижается;
- при ограниченном числе сотрудников, ведущих бухгалтерский учёт, невозможны или затруднены регулярные взаимные сверки учётных данных, что повышает риск искажений бухгалтерской отчётности и возникновения ошибок;
- в малых экономических субъектах дополнительный риск средств контроля возникает в области использования систем компьютерной обработки данных. Если в экономическом субъекте применяется один компьютер с упрощённой программой учёта, у одного бухгалтера или ограниченного числа учётных работников появляется возможность вводить несогласованные данные в систему учёта, произвольным образом менять базы данных и программную оболочку, проводить операции, не получившие утверждения или одобрения в установленном порядке, вносить в систему операции «задним числом».
Кроме этого, аудитору необходимо учесть тот факт, что субъектом малого предпринимательства, который применяет упрощённую систему налогообложения, учёта и отчётности, предоставляется возможность осуществлять документирование в упрощенном виде. При получении аудиторских доказательств в ходе аудита субъекта малого предпринимательства, использующего упрощенную систему налогообложения, аудиторской организации, в частности, следует рассмотреть:
- обоснованность применения субъектом малого предпринимательства упрощённой системы налогообложения исходя из нормативных критериев, по которым субъекты малого предпринимательства подпадают под действие такой системы;
- соблюдение субъектом малого предпринимательства порядка отражения хозяйственных операций в книге учёта доходов и расходов;
- правильность исчисления произведенных расходов и валовой выручки [7, с. 34].
В случае выявления искажений бухгалтерской отчётности экономического субъекта аудиторская организация должна оценить их влияние на достоверность проверяемой отчётности во всех существенных отношениях.
В связи с выявлением искажений бухгалтерской отчётности аудиторской организации следует учитывать возможные виды нарушений, имеющие место у экономического субъекта и ведущие к появлению искажений, а именно:
1. отклонения от установленных законодательством правил организации и ведения бухгалтерского учёта и отчётности;
2. несоблюдение или отсутствие в течение отчётного периода принятой учётной политики отражения в бухгалтерском учете оценки имущества и отдельных хозяйственных операций;
3. нарушения гражданского, валютного и налогового законодательства;
4. прочие виды нарушений, влияющих на искажение бухгалтерской отчётности.
Учитывая специфику проведения аудиторской проверки на малых предприятиях, можно выявить типичные ошибки:
- не имеется приказ о принятии организацией учётной политики;
- организацией не утверждён рабочий план счетов;
- не утверждены упрощённые формы первичных документов;
- не определён способ списания отпущенных в производство материалов;
- не правильно ведется учёт расходов и доходов, необходимый для определения налоговой базы по упрощённой системе налогообложения и другие.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-1/2017 2410-700Х
Аудитор любого субъекта адаптирует методику аудита к специфике данного субъекта и конкретного задания. При проведении аудиторской проверки аудитору важно четко организовать свою работу, последовательно соблюдать все организационные этапы и процедуры аудиторского процесса [3, с. 263]. Аудит малого предприятия отличается от аудита крупной организации менее сложным характером аудита и более упрощённой документацией. Это позволяет использовать в проверках ограниченное число сотрудников.
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-Ф3
2. Винокурова, А. Ю. Особенности аудита малых предприятий / А. Ю. Винокурова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2012. - № 1. - С. 119 - 123.
3. Воюцкая И.В. Нормативная модель процесса аудита // В сборнике: Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита Материалы Международной научно-практической конференции. под научной редакцией Е.М. Сорокиной. 2014. С. 257-265
4. Воюцкая И.В. Аналитические процедуры в аудите // В сборнике: Проблемы и перспективы развития учетно-аналитической и контрольной системы в условиях глобализации экономических процессов Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита. 2014. С. 233-238
5. Коське М.С., Воюцкая И.В. Организационно-методические проблемы внутреннего контроля возвратных отходов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 1 (51). С. 236-238.
6. Коське М.С., Мишучкова Ю.Г. Регистры бухгалтерского учета в малом бизнесе, как элемент его организации // В сборнике: Проблемы и перспективы развития учетно-аналитической и контрольной системы в условиях глобализации экономических процессов. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита. 2014. С. 66-72
7. Парасоцкая, Н. Н. Методика организации аудита малых предприятий / Н. Н. Парасоцкая // Все для бухгалтера. - 2013. - № 1. - С. 31 - 35.
8. Хахонова, И. И. Особенности проведения аудиторской проверки субъектов малого предпринимательства / И. И. Хахонова // Вестник Таганрогского института управления и экономики. - 2011. - № 1. - С. 31 - 34.
© Горбунова А.А., 2017
УДК 334.02
А.И. Девятилова,
доцент ЮЗГУ, г. Курск, РФ Т.С. Алябьева, Е.В. Кальченко
студенты ЮЗГУ, г. Курск, РФ
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ, РЕГИОНАЛЬНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация
В статье рассмотрены проблемы взаимодействия федеральной, региональной и муниципальной власти в современных условиях. Рассмотрены факторы, влияющие на взаимодействие трех уровней власти. Рассмотрены полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти в современных условиях.
Ключевые слова
Федеральный уровень, региональные органы, муниципальные органы, самоуправление
