CC BY
38
Результаты ИМ могут быть использованы для решения зада типа «что будет, если ...». Например, предположим, что частота поступления заявок на изготовление печатных форм возросла в 2 раза (по причине увеличения объема производства, снижения качества покрытия печатных форм и т.п.). Справится ли производство печатных форм с этой новой ситуацией, имеются ли резервы, а если не справится, то где расположены «узкие места»?
Результаты расчетов представлены на рис. 2, 3 (еди -ница модельного времени - 0,5 ч, период моделирования - 2 года).
Расчеты показали, что «узким местом» является обрезиновка валов у стороннего контрагента (очередь растет со временем, рис. 2). В то же время ЛГУ имеют резервы, которые позволяют им справиться с возросшим потоком заявок (рис. 3).
Рис. 2. Зависимость длины очереди заявок на обрезиновку валов от времени
30 -
22,5
0 2000 4000 6000 8000 10000
Рис. 3. Зависимость длины очереди заявок на обработку ЛГУ от времени
Таким образом, в случае роста объема производства необходимо принять управленческие решения по «расшивке» данного «узкого места» - увеличению частоты отправки валов на обрезиновку либо созданию собственного участка обрезиновки валов.
1 См.: Ермошин Д.В., Неклюдов В.А., Бочаров Е.П. Процессное управление предприятием среднего бизнеса. Саратов, 2005.
2 См.: Ермошин Д.В., Бочаров Е.П. Опыт имитационного моделирования работы цеха по изготовлению печатных форм для обойного производства предприятия // II всерос. науч.-практич. конф. по имитационному моделированию и его применению в науке и промышленности «Имитационное моделирование. Теория и практика. ИММОД-2005»: Сб. докл. Т. 2. Секц. 3. Практическое применение имитационного и комплексного моделирования и средств автоматизации моделирования. ФГУП ЦНИИТС, Санкт-Петербург, 2005. С. 101 - 102.
УДК 338.45
ОСОБЕННОСТИ ПРОУЕССОВ УЕНООБРАЗОВАНИЯ В ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ ОТРАСЛЯХ
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В процессе реформирования естественных монополий проблемы ценообразования (тарифообразования) стали одними из наиболее актуальных. Тарифы российских естественных монополий плохо учитывают особенности каждого потребителя, слабо или совсем не дифференцируются по времени, напряжению, качеству энергии, уровню надежности энергоснабжения. В большинстве стран плата за электроэнергию осуществляется по трехставочному тарифу, а у нас установлены две ставки и только для крупных потребителей, причем количественное соотношение ставок существенно иное. Соотношение тарифов для различных групп потребителей должно быть кардинально пересмотрено.
В нашей стране занижение тарифов на энергию населению и сельскохозяйственным производителям при отсутствии дотаций на покрытие разницы между льготным и средним тарифами ведет к тому, что за льготных потребителей платит (а на деле нередко не платит) промышленность. Получается, что чем больше доля жилищно-коммунального сектора в региональном потреблении электроэнергии (при условии ликвидации элементарной бесхозяйственности ее увеличение рассматривается как прогрессивное явление), тем больше «тарифный» прессинг на промыш-
А.П. Зотов,
кандидат экономических наук, кафедра общей экономической теории, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2006. № 14(3)
ленные предприятия, тем более усугубляется проблема неплатежей и банкротств.
Разнообразие тарифов - это разнообразие форм взаимоотношений между продавцом и покупателем, которые у нас сейчас крайне ограничены, во- первых, действующим законодательством, во-вторых, отсутствием опыта в этой области у самих энергопроизводителей. В нашей стране неудовлетворительно в методическом плане решается вопрос о ценообразовании на ТЭЦ (распределении текущих и капитальных затрат между электроэнергией и теплом). Не все в порядке и в соотношении цен на электроэнергию и другие энергоносители.
Ценовое регулирование сопряжено с множеством существенных нюансов. Такими вариантами являются эффективное, пиковое, справедливое ценообразование, ценообразование с нормальной прибылью, предельные цены, предельная норма отдачи на капитал, двухставочный тариф. В связи с этим возникает вопрос о сравнительной эффективности выбора того или иного метода ценового регулирования.
Еще в сентябре 1994 г. вышло Постановление Правительства № 1024 «О совместных действиях базовых отраслей по стабилизации цен и тарифов». Однако в нем были предусмотрены меры, противоречащие намеченному ранее курсу, например вывод на рынок крупных потребителей электроэнергии как отдельных агентов, постепенный отказ от льгот в оплате электроэнергии сельским потребителям и населению.
Основной недостаток существующего порядка установления тарифов на оптовом и региональных рынках состоит в том, что в нем закреплен затратный принцип формирования тарифов, в соответствии с которым все затраты, понесенные электростанцией на выработку электроэнергии и прошедшие экспертизу ФЭК России, должны возмещаться потребителями через утверждаемые тарифы. Следует учитывать, что затратный подход к формированию тарифов на оптовом рынке является вынужденным в переходный период от вертикально управляемой экономики к рыночным отношениям и содержит некоторые положительные качества, позволяющие потребителям энергии легче адаптироваться к новым экономическим условиям. В период, пока не созданы условия для полноценной конкуренции между производителями электроэнергии, установление тарифов на уровне «затраты + регулируемая прибыль» позволяют сохранить в общих интересах существующие установленные мощности электростанций, которые потребуются при последующем росте промышленного производства.
Регулирование тарифов со стороны ФЭК России позволяет избежать значительного подъема цен на топливно-энергетические ресурсы, сдерживать рост тарифов на электрическую и тепловую энергию. Переход же на расчет тарифов, как это принято в рыночных условиях, по цене самой дорогой (замыкающей) электростанции неизбежно приведет вначале к увеличению тарифов для потребителей, но потом (по мере развития конкуренции электростанций при общем снижении затрат на выработку электроэнергии) тарифы будут снижаться.
В настоящее время в российской электроэнергетике недостаточно эффективно разработаны рыночные отношения, что объясняется двумя основными факто-
рами: 1) недостаточно развита инфраструктура, которая обеспечивала бы недискриминационный доступ на рынок всех желающих: большая часть производителей и крупных потребителей энергии просто «прикреплены» друг к другу; 2) цена на электроэнергию не определяется свободным столкновением спроса и предложения, а назначается регулирующими органами по затратному принципу. По сути, в настоящее время сложился «квази»-рынок, для которого характерны неоправданно низкие тарифы, неликвидные платежи, переизбыток неотключаемых потребителей и отсутствие собственно рыночной инфраструктуры. Поэтому необходимость создания рыночной инфраструктуры является еще одним обоснованием для проведения реформирования электроэнергетики. Однако возникает существенное социальное ограничение, связанное с необходимостью адресной социальной поддержки населения в периоды роста уровня тарифов, что, в свою очередь, вызывает необходимость реформы социальной сферы, поскольку существующая система не обеспечивает должной защиты наименее обеспеченных слоев населения.
Таким образом, тарифное регулирование является одним из базовых факторов социального управления электроэнергетикой. Повышение тарифов без должной реформы социального сектора, системы социальной защиты - это путь к социальной напряженности и социальным конфликтам. Но и низкие тарифы - это путь к банкротству самих энергосистем или энергетическим кризисам с еще более тяжелыми последствиями.
Федеральные и региональные органы регулирования ограничивают тарифы на электроэнергию и тепло для некоторых групп потребителей, прежде всего населения и бюджетных потребителей, фактически предоставляя им льготы по оплате потребляемой энергии. Промышленные потребители субсидируют население и сельское хозяйство, что стимулирует рост как дебиторской задолженности компании со стороны промышленных потребителей, так и долю неденежных инструментов во взаиморасчетах.
Реформирование рынка электроэнергии потребует принятия целого ряда серьезных и непопулярных решений. В первую очередь необходимо ликвидировать «перекрестное субсидирование», которое противоречит самому понятию конкурентного рынка и ставит под сомнение возможность перехода к нему с минимальными рисками изменения цен для поставщиков и покупателей энергии. Уже сегодня цена на электроэнергию в секторе свободной торговли ОРЭ вплотную приблизилась к цене регулируемого сектора. Мало кто возьмется предсказать, как она поведет себя в дальнейшем.
Госрегулирование тарифов в России длительное время недостаточно учитывало различия в расходах на обеспечение энергоснабжения разных групп потребителей . Цены для одних оказывались завышенными, для других - заниженными по сравнению с экономически обоснованным уровнем. Этот дисбаланс тарифов и получил название перекрестного субсидирования. Его можно разделить на несколько видов:
• между группами потребителей, получающими электроэнергию на разных уровнях напряжения и в разных режимах;
• между электрической и тепловой энергией;
• между потребителями различных регионов страны.
Преобладающим является перекрестное субсидирование между населением и промышленными группами потребителей. Мировая практика и опыт формирования тарифов в бывшем СССР (до 1991 г.) свидетельствуют о том, что тарифы для крупных промышленных потребителей, получающих электроэнергию на высоком напряжении, должны быть в 1,6 - 2,5 раза ниже, чем тарифы для потребителей, получающих электроэнергию на среднем и низком напряжении (это бюджетные организации, сельхозпредприятия, население). При этом самыми высокими должны быть тарифы для населения, которое получает электроэнергию на низком напряжении, поскольку протяженность соответствующих линий электропередачи наиболее велика, следовательно, ее потери, а также издержки на транспортировку значительно увеличиваются.
В результате регулирования цен и тарифов на продукцию и услуги отраслей естественных монополий (таких как газовая промышленность, электроэнергетика) в сторону их повышения произойдут определенные изменения в балансе спроса и предложения на конкурентном рынке энергоносителей. Установятся новые равновесные цены на уголь, нефть и нефтепродукты. В конечном счете соотношение в ценах на газ, нефть и уголь приблизятся к тем, которые более адекватны пропорциям между ними по энергетической ценности и общеэкономической полезности.
Поскольку перевод электростанций на конкурентные отношения не решает всех топливных проблем, а для оценки эффективности новых инвестиций требуются устойчивые цены на топливо, формированию конкурентного рынка электроэнергии должен предшествовать этап стабилизации структуры топливного баланса и ликвидации существующих ценовых диспропорций. Новый ценовой паритет между газом, углем и мазутом даст новые экономические сигналы для инвестиций в соответствующие типы производящих отраслей.
В целях улучшения инвестиционной и финансовой деятельности предприятий естественно-монопольных отраслей необходимо четко представлять теоретические возможности и апробированные зарубежным опытом практические методы регулирования естественных монополий. Вместе с тем теоретические представления зарубежных авторов о сущности и механизме регулирования естественных монополий требуют серьезного переосмысления применительно к российским условиям.
Ценовое регулирование, в том числе экспортных квот и тарифов на продукцию естественных монополий, может служить мощным инструментом внешней экономической политики государства. Институциональные преобразования в естественно-монопольных отраслях обусловили особую актуальность проблем нормативно-правового обеспечения процессов тарифообразования в данной сфере.
Тарифы оптового рынка электроэнергии с 1993 г. стали устанавливаться Федеральной энергетической комиссией или на договорной основе, но не выше средне-системного тарифа. Таким образом, оптовый рынок теоретически носит общенациональный характер. Конкретные принципы государственного регулирования тарифов содержатся в «Положении о государственном
регулировании тарифов», утверждаемом ежегодно Комитетом РФ по политике цен при согласовании с Минтопэнерго и Федеральной энергетической комиссией.
Все производства, включающие в себя элементы естественной монополии и тесно связанные со сферой коммунальных услуг, являются в определенном смысле общественными. Это означает, что производимую ими продукцию не во всех случаях можно рассматривать как товар. Установление тарифов на продукцию естественных монополий должно способствовать не только эффективному размещению производства, но и справедливому распределению доходов.
В апреле 2002 г утверждаются новые основы ценообразования в электроэнергетике. 10 апреля 2002 г. РАО ЕЭС выпустило в рамках ОНРЭ и Плана Приказ № 200 «О задачах по реализации проектов реформирования АО-энерго в 2002 г.». С политэкономической точки зрения наиболее слабое звено концепции - неясность конкретной ценовой политики, неувязанность ее со стратегией развития России.
Последнее связано прежде всего с целеустановкой Правительства РФ поддерживать низкую инфляцию в существенной мере за счет сдерживания цен монополистов, в том числе энергетиков. Между тем формирование рынка электроэнергии только тогда не будет сопровождаться опасными переходными эффектами, если регулируемые цены будет предварительно приближены к ценам равновесия платежеспособного спроса и эффективного предложения (а это может повысить цены выше исходных оценок). К тому же пока общепринятые методики регулирования цен монополистов основаны сугубо на учете затрат. Включение в тарифы инвестиционной составляющей не носит безусловного характера, что обычно ведет к занижению цен производства. Другую же сторону цены, спрос, существующие методики при формировании тарифов вообще игнорируют. Это может порождать постоянную разбалан-сировку товарно-денежных отношений в энергетике. Таким образом, чтобы дожить до позитивных эффектов рыночного ценообразования необходимо сначала административными мерами приблизиться к рыночному равновесию, что объективно требует повышения и даже временного завышения цен.
При подготовке предложений по предельным параметрам изменения регулируемых тарифов в электроэнергетике на 2006 г. Федеральная служба по тарифам руководствовалась следующим:
- энергетической стратегией России на период до 2020 г. (утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г № 1234-р);
- основными направлениями реформирования электроэнергетики Российской Федерации;
- параметрами изменения уровня регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике на 2005 - 2006 гг.;
- решениями Межправительственной комиссии по реформированию электроэнергетики и решениями Правительства Российской Федерации;
- нормативными документами, регламентирующими принципы ценообразования тарифов на электрическую и тепловую энергию;
- расчетами изменений тарифов системных организаций федерального значения - ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» и НП «АТС», тарифов объектов генерации - станций регулируемого
сектора оптового рынка (ФОРЭМ), ФГУП «Концерн "Росэнергоатом"» и избыточных АО-энерго, а также сред-неотпускных тарифов на электро- и тепловую энергию энергоснабжающих организаций (АО-энерго), включая тарифы на электроэнергию для городского населения.
Кроме того, при разработке указанных тарифных предложений учитывались следующие факторы и особенности данного периода регулирования:
- структурные изменения функционирования регулируемого сектора оптового рынка электрической энергии (мощности) в части вывода производителей электрической энергии, входящих в состав региональных АО-энерго, на оптовый рынок электроэнергии (мощности);
- проводимая реструктуризация электроэнергетики - выделение из АО-энерго межрегиональных магистральных сетевых компаний (ММСК) и передача их в аренду ОАО «ФСК ЕЭС». В тех АО-энерго, где выделение ММСК осложнено в связи с нерешенностью проблемы перекрестного субсидирования и сопровождается убытками АО-энерго и резким ростом тарифов для социально значимых потребителей региона, предусмотрен перенос выделения ММСК на более поздние сроки, в зависимости от ликвидации (легализации) перекрестного субсидирования;
- окончательный выкуп ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» имущества региональных диспетчерских управлений (РДУ) и объединенных диспетчерских управлений (ОДУ) у АО-энерго и ОАО РАО «ЕЭС России» соответственно;
- поручение Правительства Российской Федерации по вопросу поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования;
- отмена действующих льгот на ФОРЭМ;
- поэтапная ликвидация стоимостного небаланса на ФОРЭМ;
- изменение принципов расчета тарифа ОАО «ФСК ЕЭС»;
- рост оптовых цен на газ в соответствии с новой дифференциацией ценовых зон.
В целом в 2006 г. обеспечено соблюдение базового принципа тарифного регулирования на трехлетний период: рост предельных максимальных уровней тарифов на электрическую энергию, поставляемую энерго-снабжающими организациями, в среднем по Российской Федерации утвержден на уровне 107,5%, что не превышает прогнозный уровень инфляции.
Можно выделить следующие основные особенности и итоги тарифного регулирования в 2005 - 2006 гг.
1. При установлении тарифов Федеральная служба по тарифам (ФСТ) России руководствуется параметрами , определяемыми Правительством Российской Федерации в прогнозе социально-экономического развития страны. Устанавливаемые в соответствии с указанным прогнозом темпы изменения предельных уровней тарифов на основные товары и услуги естественных монополий в 2005 г вплотную приблизились, а в 2006 г практически установлены на уровне, не превышающем целевой уровень инфляции. Исключение составляет газ, темпы роста оптовых цен на который устанавливаются в соответствии с прогнозом социально-экономического развития и исходя из целей, определенных Энергетической стратегией России. Вместе с тем в 2006 г. темп роста регулируемых цен на газ сократился в 2 раза к уровню 2005 г.
2. Введение с 2006 г регулирования на федеральном уровне предельных индексов изменения цен и тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса имел ярко выраженный положительный эффект. Если в январе-феврале 2005 г. рост указанных тарифов составил 24,1%, то за аналогичный период текущего года тарифы на жилищно-коммунальные услуги (по данным Росстата) выросли только на 15%, причем основной рост (13,8%) пришелся на январь 2006 г., а в феврале повышение составило всего 1%.
3. Анализ показывает, что регулируемые на федеральном уровне цены и тарифы естественных монополий (с 2006 г - и организаций ЖКХ) становятся существенным стабилизирующим фактором для экономики страны, оказывая заметное сдерживающее влияние на темпы инфляции.
4. В этих условиях одними из важных задач регулирования на 2007 г. и период до 2009 г. становятся сохранение сложившихся позитивных тенденций, обеспечение эффективного функционирования и привлечение инвестиций в развитие регулируемых инфраструктурных организаций.
Вышеизложенное позволяет сформулировать ряд предложений по совершенствованию системы нормативного государственного регулирования тарифов естественных монополий.
Представляется необходимым при разработке сценарных условий на 2007 г. и до 2009 г. сохранить преемственность принципов государственного регулирования тарифов, определенных в ранее одобренном Правительством Российской Федерации прогнозе социально -экономического развития на 2006 г. и период до 2008 г.
В целях обеспечения необходимой системности государственного подхода к регулированию цен и тарифов на услуги субъектов естественных монополий (СЕМ) ФСТ России разрабатывает законопроект об услугах общего экономического значения, который в настоящее время находится в стадии обсуждения.
В связи с изложенным, а также на основе проведенного анализа финансовых планов и инвестиционных программ СЕМ и с учетом предложений ведомств-соисполнителей необходимо в 2007 - 2008 гг. реализовать следующий комплекс мер по снижению издержек и повышению эффективности функционирования субъектов естественных монополий как одного из факторов, влияющих на динамику потребительских цен:
1) расширение применения в качестве основного метода регулирования определения предельного уровня цены (price caps);
2) прогнозирование изменения тарифов на услуги естественных монополий на максимально возможный период с разбивкой по годам;
3) внедрение в практику регулирования метода benchmarking, широко применяемого в мировой практике и основанного на сравнении с издержками наиболее эффективного (эталонного) хозяйствующего субъекта, осуществляющего данный регулируемый вид деятельности;
4) замену принципа общехозяйственного учета управленческим учетом (группировку статей затрат по принципу прямых затрат производством конкретной услуги/товара);
5) совершенствование методов раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности и дальнейшее внедрение раздельного учета в организациях СЕМ;
6) утверждение на законодательном уровне единых стандартов и процедур раскрытия регулируемыми инфраструктурными организациями (СЕМ), оказывающими услуги общеэкономического значения, информации о финансово-хозяйственной деятельности. С учетом мирового опыта регулирования целесообразно рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство о коммерческой тайне в части установления обязанности СЕМ раскрывать информацию о своей финансово-хозяйственной деятельности через СМИ и иные источники в соответствии со стандартами и процедурами, позволяющими наиболее эффективными способами осуществлять государственный и общественный контроль за эффективностью использования имеющихся в распоряжении СЕМ инвестиционных ресурсов;
7) формирование системы стандартов качества предоставляемых услуг и систему контроля качества;
8) стимулирование применения регулируемыми организациями методов бюджетирования как в головных, так и в дочерних организациях, входящих в холдинги СЕМ;
9) введение для субъектов естественных монополий экономически эффективных и прозрачных процедур закупок. Это позволит снизить издержки субъектов естественных монополий, осуществление закупок субъектами естественных монополий товаров, закупок и услуг для собственных нужд на основе процедур открытых торгов, что позволит закупать товары, работы услуги необходимого качества по наименьшей цене. Применение института открытых торгов в целях экономии затрат покупателя товаров (работ, услуг) реализовано в Федеральном законе от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», правила и процедуры которого могут
быть использованы субъектами естественных монополий в аналогичных целях;
10) обеспечение финансирования необходимых экспертиз тарифов СЕМ исключительно за счет бюджетных средств;
11) широкомасштабное применение в практике регулирования современных информационно-коммуникационных технологий, в том числе развитие Единой информационно-аналитической системы ФСТ России;
12) введение обязательного регулярного технического аудита состояния основных видов оборудования с целью определения приоритетов политики технического перевооружения и модернизации основных фондов.
Очевидно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию. Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.
Таким образом, в области создания законодательной и институциональной базы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктуризации отраслей, что в конечном итоге позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.
УДК 338.24:665.6
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
А.А. Когай,
кафедра экономики труда и управления персоналом, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2006. № 14(3)
В условиях рыночных отношений проблема анализа, оценки и управления рисками в деятельности предприятий нефтегазовой промышленности приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение. Однако ее решение применительно к российским реалиям требует дополнительного системно-целевого осмысления не только мирового, но и российского опыта. Это связано с тем, что в нашей стране проблема управления рисками находится в несколько другой плоскости, чем в странах Запада. Согласно прогнозным оценкам возможного внутреннего потребления и экспортного спроса производство первичных энергоресурсов в России к 2025 г. должно возрасти (с 950 млн т в 1995 г до 1370 -1550 млн т в 2025 г)1. Следует отметить, что значительная часть бюджета государства в 2003 - 2005 гг. формировалась за счет доходов нефтегазовой промышленности (таблица).
