CC BY
310
Устов Тимур Русланович
аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета
(тел.: +79284741137)_
Особенности производства иных процессуальных действии, предназначенных для получения доказательств
Иные процессуальные действия, направленные на формирование доказательств, позволяют получить допустимые, относимые сведения об обстоятельствах совершения преступления. Результаты их производства могут стать основанием для принятия процессуальных решений. При всей своей процессуальной значимости иные процессуальные действия не имеют общего теоретического определения, нет и легального определения перечня допустимых действий в стадии возбуждения уголовного дела. Имеются и другие проблемы теоретического, законодательного и практического характера.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, процесс, действие, права, доказательства, стадия возбуждения уголовного дела.
T.R. Ustov, Post-graduate of a Chair of Criminal Procedure of the Kuban State University; tel.: +79284741137.
Peculiarities of production other procedures used for obtaining evidence
Other procedural actions aimed at creating evidence let get the admissibility, relevance information on the circumstances of the crime. The results of their production may be the basis for decision-making process. For all its procedural significance other procedural actions have no common theoretical definition, the legal definition of the list of possible actions in the stage of initiation of the criminal case. There are other problems of theoretical, legal and practical nature.
Key words: criminal proceedings, process, action, rights, evidence, stage of initiation a criminal case.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства не только следственных, но и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Об иных процессуальных действиях неоднократно упоминает в тексте УПК РФ.
Так, согласно п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения. В п. 3 и 4 ч. 1 ст. 38 УПК РФ предусмотрено право следователя принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, а также право давать указания органу дознания о производстве иных процессуальных действий. В п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ указывается, что руководитель следственного органа вправе давать согласие следователю, в
том числе, на возбуждение перед судом ходатайства о производстве иного процессуального действия, которое допускается по судебному решению. Дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).
Законодательное закрепление категории «иные процессуальные действия» ставит задачу по теоретическому определению их сущностных признаков.
Есть мнение, что «процессуальные действия являются единственными способами собирания документов, но сводить их только к следственным действиям было бы неверно. Поскольку к числу процессуальных необходимо относить все средства собирания доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом» [1, с. 15].
214
Т.П. Сазонова считает, что «иные процессуальные действия на досудебном производстве - это способы собирания доказательств, заключающиеся в истребовании или получении дознавателем, начальником подразделения дознания, органами дознания, следователем, следователем-криминалистом, руководителем следственного органа, прокурором различных предметов и документов, не обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением и не ограничивающие права и свободы граждан, осуществляемые в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» [2, с. 8].
Под иными процессуальными действиями, направленными на собирание доказательств, предлагается также понимать действия, вытекающие из властных полномочий участников, ведущих уголовный процесс. К ним относятся официальные запросы,поручения,требования о производстве ревизий и документальных проверок [3, с. 214].
С.Б. Россинский, конкретизируя группу иных процессуальных действий применительно к получению доказательств, пишет: «Дознаватель, следователь, прокурор и суд... собирают доказательства посредством производства следственных (судебных) действий и иных процессуальных мероприятий познавательного характера (судебная экспертиза, направления запросов и т.д.)» [4, с. 214].
А.А. Давлетов выделил две разновидности иных процессуальных действий по собиранию доказательств: 1) истребование доказательств; 2) представление доказательств. По его мнению, истребование доказательств - официальное обращение правомочного участника уголовного судопроизводства в форме письменного запроса-требования к физическому или юридическому лицу с просьбой добровольно передать предмет или документ, имеющий значение для уголовного дела [5, с. 147-149].
В данном случае обращает на себя внимание обтекаемое определение формы, в которую облекается волеизъявление следователя, -официальное обращение.
Обобщив имеющиеся в науке уголовного процесса позиции, можно выделить следующие сущностные признаки иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств:
они не обеспечены уголовно-процессуальным принуждением;
не ограничивают права и свободы граждан; осуществляются дознавателем, начальником подразделения дознания, органами дознания,
следователем, следователем-криминалистом, руководителем следственного органа, прокурором;
вытекают из властных полномочий участников уголовного судопроизводства.
Указанный перечень позволяет сделать вывод о противоречивости отдельных признаков. Так, если иные процессуальные действия не обеспечены государственным принуждением, то, видимо, указание на их властный характер излишне. Кроме того, весьма спорным представляется и такой признак, как отсутствие ограничения прав и свобод граждан. Сам факт, например, истребования документов свидетельствует о реализации властных полномочий должностных лиц, тем более, что в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ запросы, поручения, требования прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя, предъявленные в установленных законом пределах, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и должностными лицами, кому они адресованы. Возложение такой обязанности, на наш взгляд, свидетельствует об ограничении прав и свобод.
Иные процессуальные действия, предназначенные для собирания доказательств, не имеют четко зафиксированной уголовно-процессуальным законом процедуры своего осуществления, что позволяет отграничить их от следственных действий. На основании положений УПК РФ к числу иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, относятся: принятие заявления о преступлении; принятие явки с повинной; требование о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов;
передача средствами массовой информации документов и материалов органам предварительного расследования;
истребование документов, материалов и предметов, в том числе заключения специалиста; запрос.
Каждое из этих процессуальных действий может привести к формированию самостоятельного и достаточно весомого доказательства, например, протокол явки с повинной дает самую первую, исходную и, как свидетельствуют практики, наиболее достоверную информацию о событии преступления (проведенный опрос следователей и дознавателей показал, что сведения, полученные при явке с повинной, подтверждаются результатами предварительного расследования в 87% случаев).
215
С учетом сущности, процессуальных характеристик и правовых последствий (ограничение прав и свобод граждан, формирование доказательств) производства иных процессуальных действий особое значение приобретают основания их производства. С точки зрения процессуального оформления решения о производстве иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств, и закрепления полученных результатов, наиболее проблемными выглядят требования о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов.
На процессуальное значение документальной проверки и ревизии в стадии возбуждения уголовного дела указывалось еще в 60-х гг. прошлого века: «Ревизия, назначаемая по требованию правоохранительных органов в рамках проведения предварительной проверки, является способом собирания доказательств» [6, с. 92-93].
Исследование предметов, документов, трупов закреплено в тексте закона в качестве проверочных процессуальных действий, производство которых допускается в стадии возбуждения уголовного дела. Этот процессуальный институт активно исследуется, высказываются самые различные точки зрения, касающиеся как сущности, так и процедуры их производства. Есть мнение, что при расследовании преступлений по горячим следам такие исследования должны быть минимальными по объему и глубине, проводиться в отношении таких объектов, анализ которых не терпит отлагательства [7, с. 22].
Применительно к результатам исследований одни ученые предлагают ввести новый вид доказательств - справку специалиста, исследовавшего объект до возбуждения уголовного дела по запросу следователя или оперативного работника [8, с. 96-97]. В других случаях допускается составление справки или акта исследования, признаваемых иными документами [9, с. 58]. Еще одна позиция заключается в том, чтобы результаты исследований и объектов фиксировались в рапорте о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и впоследствии использовались в уголовно-процессуальном доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ. Предлагается также закреплять результаты предварительных исследований в заключении специалиста [10, с. 10].
На практике имеют место случаи, когда истребование предметов либо вообще не оформляется, либо это делается неправильно. В результате таких действий, как правило, составляются не предусмотренные уголовно-процессуальным
законом «протокол передачи предмета», «протокол изъятия», «протокол добровольной выдачи предмета», «протокол обнаружения» и др.
При изучении материалов уголовных дел было установлено, что в 27% случаев проведения такого процессуального действия, как истребование документов, составляется протокол изъятия, а в 23% - протокол передачи документов. В остальных случаях результаты истребования не оформляются процессуальными актами, а полученные в результате документы приобщаются к материалам уголовного дела. Если в результате истребования были получены какие-либо предметы, то они оформляются по правилам вещественных доказательств.
Внимание, уделяемое результатам иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств, вполне понятно и закономерно. Однако нельзя забывать о необходимости процессуального оформления не только результатов, но и решений об их производстве. Правовую значимость решения о производстве иного процессуального действия трудно переоценить. Дело в том, что при производстве иных процессуальных действий существенным образом ограничиваются конституционные и иные права и свободы граждан и юридических лиц. В частности, для производства ревизии необходимо предоставить в распоряжение ревизора соответствующие документы, а для этого производится их изъятие. Как уже отмечено ранее, изъятие осуществляется в произвольной форме.
До 2009 г. действовала Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности [11]. В настоящее время регулирование данного вопроса осуществляется на уровне ведомственного нормативного акта - Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок) [12] (далее - Положение).
Содержание Положения позволяет сделать вывод об отсутствии единой формы решения о производстве ревизии - это может быть постановление, обращение, требование. Постановление о назначении ревизии (проверки) должно быть мотивированным, с указанием признаков финансовых нарушений, определением ревизуемого периода и места проведения, а также содержать перечень вопросов, входящих в
216
компетенцию контрольно-ревизионных органов. Причем требование мотивированности отнесено только к постановлению, тогда как к иным формам - обращениям и требованиям такое условие не выдвигается.
Нужно отметить, что Положение не отличается единством терминологии и по другим вопросам, что затрудняет оценку законности полученных при ревизии (проверке) результатов.
Приведенные аргументы и соображения делают насущным вопрос относительно формальных оснований иных процессуальных действий, тем более, что результаты их производства нередко становятся единственными фактическими сведениями, обосновывающими решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом. По справедливому замечанию А.В. Гриненко, критерием определения наиболее «удачного» момента возбуждения дела является основанная на собственном убеждении уверенность в том, что в материалах проверки собрано необходимое и достаточное количество исходной информации [13, с. 222].
Производство процессуальных действий, направленных на ограничение конституционных и иных прав граждан, юридических лиц, не может осуществляться вне связи с такими условиями уголовно-процессуальной деятельности, как законность и обоснованность. В то же время, учитывая облегченный (упрощенный) режим их производства (в отличие от следственных действий), нельзя создавать сложную, громоздкую процедуру принятия по ним решений.
Исходя из этих двух факторов, полагаем, что формальным основанием производства иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, должно стать постановление уполномоченного лица - следователя, дознавателя, осуществляющего проверку сообщения о преступлении или расследование уголовного дела. Производство иных процессуальных действий без оформления данного документа должно признаваться незаконным, а результаты - недопустимыми доказательствами. Оформление решения о производстве иного
процессуального действия, направленного на собирание доказательств, в форме постановления «гарантирует тем самым соблюдение прав и основных свобод лиц, в отношении которых вынесено решение, или иных лиц, чьи права и интересы затронуты принятым решением» [14, с. 7].
Подводя итог, отметим главное.
1. Иные процессуальные действия - урегулированные уголовно-процессуальным законом действия, производство которых основано на властных полномочиях должностных лиц, сопровождается ограничением прав и свобод граждан. В числе иных процессуальных следует выделять группу действий, способных приводить к получению доказательств.
2. Правовые характеристики иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств, требуют более тщательного нормативного урегулирования процедуры их производства:
установления круга процессуальных оснований для их производства;
определения процессуальных способов фиксации хода и результатов.
3. Учитывая сущность иных процессуальных действий как упрощенного процессуального способа получения доказательств, необходимо, чтобы процессуальные основания и способы фиксации хода и результатов их производства не содержали сложных конструктивных форм.
4. Основанием производства иного процессуального действия, предназначенного для собирания доказательств, должно выступать процессуальное решение (постановление) следователя, дознавателя, иного уполномоченного лица, не требующее согласования с руководителем следственного органа, прокурором, органом дознания.
5. В качестве процессуального документа, фиксирующего ход и результаты иных процессуальных действий, направленных на получение доказательств, может использоваться протокол, правила составления которого могут отличаться от предусмотренных в ст. 166 УПК РФ в сторону их упрощения.
1. Игнатьев Д. Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
2. Сазонова Т.П. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.
1. Ignatyev D.B. Documents as evidence in cases of tax crimes: auth. abstr.... Master of Law. Krasnodar, 2001.
2. Sazonova T.P. Other procedural actions as ways of collecting evidence in pretrial proceedings: auth. abstr.... Master of Law. Chelyabinsk, 2009.
3. The commentary to the Criminal procedure code of the Russian Federation (line-item) / ed.
217
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. В.И. Радченко, В. Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2006.
4. Россинский С. Б. Уголовный процесс: учеб. М, 2009.
5. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Общая часть. Екатеринбург, 2010.
6. Смирнов Д.В., Танасевич В.Г. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М., 1967.
7. Кудинов А. С. Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
8. Майлис Н.П. Проблемы законодательного регулирования специалиста в уголовном судопроизводстве. Сочи; Краснодар, 2002.
9. Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995.
10. Плесовских Ю.Г. Заключение специалиста, участвующего в осмотре места происшествия, как объект судебно-экспертного исследования // Эксперт-криминалист. 2006. № 2.
11. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности: приказ МВД России от 2 авг. 2005 г. № 636 // Рос. газ. 2005. 12 авг.
12. Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок): утв. приказом Минфина России, МВД России и ФСБ России от 7 дек. 1999 г. № 89н/1033/717. Доступ из справ. правовой системы «Кон-сультантПлюс».
13. Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис.... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
14. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
by V.I. Radchenko, V.T. Tomin, M.P. Polyakov. Moscow, 2006.
4. Rossinsky S.B. Criminal procedure: textbook. Moscow, 2009.
5. Davletov A.A. The criminal procedure of the Russian Federation. The General part. Ekaterinburg, 2010.
6. Smirnov D.V., Tanasevich V.G. Basis of accounting and forensic accounting expertise. Moscow, 1967.
7. Kudinov A.S. Peculiarities of organization of interaction of the forces and resources of the internal affairs agencies in solving crimes in hot pursuit: auth. abstr. ... Master of Law. Volgograd, 2002.
8. Maylis N.P. Problems of legislative regulation specialist in criminal proceedings. Sochi; Krasnodar, 2002.
9. Lysov N.N. Forensic doctrine of fixing the evidentiary information in efforts to identify and solve crimes: auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 1995.
10. Plesovskikh Yu.G. Expert opinion, participating in the examination of the scene, as the object of forensic research // Expert-criminalist. 2006. № 2.
11. On approval of the Instruction on the procedure for conducting police checks and audits of the financial, economic, business and trading activities: order of the Ministry of the Interior of Russia of Aug. 2, 2005 № 636 // Rus. newsp. 2005. Aug. 12.
12. Regulations on the procedure of interaction of the control and audit bodies of the Ministry of Finance of the Russian Federation with the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, the Ministry of the Interior of the Russian Federation, the Federal Security Service of the Russian Federation for the appointment and conduct of the audit (inspection): appr. with order of the Ministry of Finance of Russia, the Ministry of the Interior of Russia and Federal Security Service of Russia of Dec. 7, 1999 № 89n/1033/717. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
13. Grinenko A.V. System principles of criminal process and its implementation at the pre-trial stages: diss.... Dr of Law. Voronezh, 2001.
14. Lupinskaya P.A. Decisions in criminal proceedings: the theory, law, and practice. 2nd ed., rev. and add. Moscow, 2010.
218
