CC BY
103
УДК 343.9+159.9
М.В. Баранникова
Т.В. Мальцева
ОСОБЕННОСТИ ПРОФИЛАКТИКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕОТВРАТИМОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СРЕДСТВ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ФИКСАЦИИ ПРЕВЫШЕНИЯ СКОРОСТИ
FEATURES PREVENTION AND ENSURING INEVITABILITY OF RESPONSIBILITY IN THE FIELD OF ROAD TRAFFIC WHEN USING AUTO-FIXING OF EXCESS OF SPEED
Статья посвящена использованию средств автоматической фиксации нарушений скоростного режима как мере профилактики дорожно-транспортной аварийности. Опыт их применения показал, что максимальный профилактический эффект воздействия средств фотовидеофиксации на нарушителей скоростного режима достигается при их постоянном использовании в очагах аварийности на протяжении длительного времени. Осознание неотвратимости наказания может выступить определяющим сдерживающим фактором, обеспечивающим соблюдение нарушителями правил дорожного движения и эффективной мерой профилактики преступлений в сфере дорожного движения.
Ключевые слова: профилактическое воздействие, превышение скоростного режима, дорожно-транспортный нарушитель, безопасность дорожного движения, средства фотовидеофиксации, нарушение правил дорожного движения.
ne article is devoted to the use of auto-commit violations of speed limits as a measure ofprevention of accidents. Experience of their use showed that the maximum preventive effect of means offotovideofiksatsiey on violators of speed limits is achieved by their constant use in black spots for a long time. Awareness of the inevitability of punishment can be a determining limiting factor, ensuring that violators of traffic rules and effective measure ofpreventing crimes in the sphere of road traffic.
Key words: speeding, preventive action, road traffic violator, traffic safety, fotovideofiksatsii means, a traffic violation.
В современный период профилактика дорожно-транспортных преступлений, традиционно оцениваемая с точки зрения эффективности предупредительного воздействия на все компоненты триады «человек-автомобиль-дорога», носит комплексный характер, включает устранение причин, связанных со всеми указанными факторами.
Однако преобладающим направлением обе-
спечения безопасности дорожного движения выступает воздействие на «человеческий фактор», в первую очередь на лиц, управляющих транспортными средствами. Именно действия водителей в разнообразии погодных, дорожных условий, технического состояния транспортных средств, опыта управления автомобилем, обусловленные их личностными особенностями, создают фон до-
Баранникова Марина Вячеславовна, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного права, криминологии и психологии Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова e-mail: [email protected]
Мальцева Татьяна Вянеславна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя e-mail: [email protected] © Баранчикова М.В., 2017 © Мальцева Т.В., 2017
Статья получена: 18.05.2016. Статья принята к публикации: 07.02.2017. Статья опубликована онлайн: 20.03.2017.
рожно-транспортной безопасности.
Повышение культуры вождения определено в качестве одной из задач Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» [2]. Одним из направлений ее реализации выступает профилактика нарушений правил дорожного движения путем использования автоматических комплексов фотовидеофиксации, которые призваны повлиять на дисциплину водителей, предотвратить возможные нарушения, в том числе связанные с превышением скорости.
Воздействие средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения ориентировано на выявление и предотвращение появления неправопослушных участников дорожного движения соответственно с целью неотвратимости наказания дорожно-транспортных нарушителей и обеспечения соблюдения водителями установленной скорости движения
Система фотовидеофиксации, введенная Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях»[1], выступает важным средством обнаружения нарушений правил дорожного движения, активно применяемым на российских дорогах. Она позволяет обеспечить максимальную выяв-ляемость фактов нарушений скоростного режима, снизить количество дорожно-транспортных происшествий в местах ведения фотовидеонаблюде-ния за дорожной обстановкой. Расширение сферы и объема применения средств фотовидеофикса-ции дорожно-транспортных нарушений обусловливает пропорциональный этому рост числа зафиксированных нарушений.
В 2015 году по результатам работы стационарных и передвижных комплексов, работающих в автоматическом режиме, было вынесено более 50 млн постановлений по делам об административных правонарушениях, что на 4 % больше по сравнению с 2014 годом. За шесть месяцев 2016 года их количество составило 26,2 млн, что на 17 % больше, чем за аналогичный период 2015 года.
В настоящее время 76 % стационарных комплексов ориентированы на фиксацию превышения установленной скорости движения транспортных средств, что составляет 89 % от общего количества правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме [16].
Сегодня «менталитет российских водителей не позволяет надеяться на законопослушное поведение за рулем без постоянного внешнего надзора. В этих условиях особую важность и эффективность с точки зрения выявления и фиксации противоправного поведения водителей представляет собой более
широкое использование средств видеофиксации» [6].
Современное «государство и общество при нынешнем уровне научно-технического развития не в состоянии влиять на содержание сознания водителей в момент, когда они собираются нарушить ПДДиЭТС или начинают соответствующие осознанные действия (бездействие)» [7]. Однако воздействовать на правосознание водителей в момент, когда они собираются превысить допустимый на конкретном участке дороги скоростной режим путем установки соответствующих предупреждающих знаков вполне реально.
Очевидно, что дорожно-транспортные нарушители обладают определенными криминоло-го-психологическими особенностями, изучение которых в научной литературе [8, 13 и др.], показало, что эмпирические исследования в ней проводились на водителях, осужденных и отбывающих наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ либо ставших участниками дорожно-транспортного происшествия, изучалось влияние травматического события на личность испытуемого. При этом личность водителя, допускающего превышение скоростного режима, практически не исследована.
Между тем изучение личности осужденного водителя, уже отбывающего наказание, не дает понимания картины того, какими личностными особенностями он обладал «до» и «в момент» совершения преступления. Нахождение виновного в ситуации ДТП, в процессе его расследования, судебного рассмотрения дела, отбытия наказания являются психотравмирую-щими событиями и накладывают на личность серьезный отпечаток, изменяя ее. Таким образом, понятия «личность осужденного водителя» и «нарушитель скоростного режима» не тождественны.
В исследовании личности водителя, допускающего превышение скоростного режима, приняли участие 84 человека, из которых 41 признавали факт нарушений скоростного режима (экспериментальная группа), а 43 отрицали. При этом из 43 водителей только 18 согласились пройти тестирование и составить контрольную группу. В свою очередь 25 человек находили предлоги отказаться от эксперимента, что заставляет усомниться в их искренности.
Исследование проводилось с использованием опросника «Стратегии преодоления стрессовых ситуаций (SACS)» С. Хобфолла, Многоуровневого личностного опросника "Адаптивность" - 4 (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и анкеты, включающей вопросы по социально-демографическим данным, особенностям ситуации превышения скорости и причинам, повлекшим это нарушение.
Анализ анкетирования показал, что количество
эпизодов превышения скорости на трассе и в населенном пункте было одинаково. Около 30% опрошенных совершили только одно нарушение, по 19% - соответственно 2, 3 и 4 нарушения, 13% - более четырех фактов превышения скорости. Чаще всего причиной превышения скорости респонденты называли срочную необходимость следовать по важным делам и привыкание к темпо-рит-му движения, вследствие чего водитель не успел сбросить скорость. Другой причиной превышения скорости называли невнимательность.
Водители экспериментальной группы были разделены равномерно на две возрастные подгруппы 18-35 лет и 36- и старше лет. При сравнении подгрупп разница была выявлена по количеству эпизодов превышения скоростного режима. В группе 18-35-летних водителей таких эпизодов в два раза больше, чем в группе от 36 лет. Более чем в 3 раза 18-35-летние чаще превышают скорость на трассе и в 1,5 раза в населенном пункте, чем водители старше 35 лет.
Водители старше 35 лет причиной превышения скорости называют главным образом срочную необходимость следовать по важным делам.
При анализе индивидуально-личностных особенностей данных подгрупп и сравнении с контрольной группой было выявлено следующее. Экспериментальная группа от контрольной отличается низким уровнем законопослушности и высокой степенью использования активной и асоциальной стратегий преодоления стрессовых ситуаций, что свидетельствует о сниженном уровне социализации, о пренебрежительном отношении к нормам и правилам поведения в социуме, принятии закона с оговорками, низком уровне правосознания и уверенности в правильности своей позиции. Различия между подгруппами выявлены не были.
Проведенное исследование показало, что личность водителя, допускающего превышение скорости, не имеет принципиальных индивидуально-психологических особенностей. Низкий уровень законопослушности и высокую степенью использования асоциальной стратегий преодоления стрессовых ситуаций возможно корректировать профилактическим воздействием и воспитательной работой среди водителей. Одним из эффективных средств такой профилактики могут стать средства фотовидеофиксации скоростного режима.
Использование таких средств основано на принуждении водителей к соблюдению требований Правил дорожного движения и может стать одним из перспективных направлений по снижению уровня аварийности, сохранению человеческих жизней [10]. Однако эффективность использования систем фотовидеофиксации в России пока сложно оценить
однозначно, несмотря на восьмилетний опыт их использования на российских дорогах.
Немногочисленные исследованияпосвящены, как правило, техническим, правовым, процессуальным особенностям или проблемам применения средств фотовидеофиксации. Расчеты количества установленных средств фотовидеофиксации, выявленных ими нарушений правил дорожного движения и привлеченных к ответственности водителей с оценкой окупаемостиданных средств фотовидеофиксацииис-черпывают сферу оценки их эффективности.
Зарубежные исследования многолетнего использования подобного рода устройств позволяют сделать выводы о том, что на дорогах в городской местности обычно достигается больший профилактический эффект, чем на дорогах регионального и федерального значения. Однако такой эффект достигается лишь спустя определенное время с момента установки таких стационарных систем, когда водители, привыкнув к надзору за соблюдением скоростного режима на конкретном участке, выбирают скорость движения транспортного средства, не превышающую разрешенное значение.
Существующая «огромная концентрация автотранспорта в городской местности анонимизирует рядового водителя, автоматизация правоприменительной практики способна персонифицировать его в потоке движения и заставить подчиняться правилам» [9]. Зная о постоянном надзоре за скоростью движения на определенной дороге, неотвратимости фиксации нарушений скоростного режима, лица, управляющие транспортными средствами, оказываются вынужденными соблюдать дорожно-транспортную дисциплину.
Очевидно, что «превышение установленного ограничения скорости движения является основным фактором гибели людей и получения ими тяжелых ранений при дорожно-транспортных происшествиях. В связи с этим возрастает роль нового спо соба фиксации нарушений ПДД специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки» [12].
Главной функцией комплексов фотовидеофик-сации, работающих в автоматическом режиме, должна стать, наряду с выявлением нарушений правил дорожного движения, их оптимальная профилактика. Это достигается за счет информирования граждан о местах расположения средств фотовидеофиксации путем установки соответствующего дорожного знака или разметки, предупреждающих о них водителей.
С 1 июля 2013 года на территории России действует знак «Фотовидефиксация» и соответству-
ющая дорожная разметка. Они призваны информировать водителей о том, что в зоне действия дорожного знака может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Тем самым воспринят опыт зарубежных стран, где установка подобных дорожных знаков признана эффективной мерой, способствующей снижению скорости на данных участках дорог.
Сегодня можно говорить «об активной нор-мотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на внедрение средств фотовиде-офиксации административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» [14]. Обеспечение возможности выявления нарушений скоростного режима, совершенных сразу несколькими участниками транспортного потока, способствует реализации принципа неотвратимости наказания за совершенные правонарушения, искоренению чувства безнаказанности и правового нигилизма.
Результаты зарубежного опыта работы автоматического выявления и фиксации нарушений, проведенного ETSC, показали, что при применении устройств автоматического выявления и фиксации нарушений (УФН) их количество снижается в среднем на 28 % в городских районах и на 4 % - в сельской местности. При этом, несмотря на первоначальную негативную реакцию населения на устройства, автоматически фиксирующие нарушения скоростного режима, впоследствии около 80 % жителей отмечали, что фото- и видеоконтроль положительно повлиял на дорожную обстановку. Значительное снижение скорости движения в местах установки УФН привело к уменьшению числа ДТП в зонах их действия на 85% [15].
Анализ работы российских стационарных комплексов фотовидеофиксации дорожно-транспортных нарушений показал, что по прошествии определенного количества времени с момента установки комплекса у водителей транспортных средств появляется «эффект привыкания». Это приводит к тому, что водители, зная о месте расположения комплекса, принимают меры к снижению скорости движения в зоне его работы с последующим превышением скоростного режима, минуя стационарный комплекс. Это обусловливает необходимость комплексного применения стационарных и передвижных комплексов фотовидеофиксации.
Сегодня для того, чтобы «система носила вос-
питательный характер и повышала безопасность дорожного движения... необходима разработка научно обоснованной методики определения мест размещения технических средств СКДО» [5], позволяющей снизить в них число нарушений правил. Оптимальной реализации мер профилактики и неотвратимости ответственности дорожно-транспортных нарушителей в России стоит ожидать при постоянном использовании средств фотовидеофиксации в очагах аварийности на протяжении достаточно длительного времени. Профилактический эффект достигается за счет осознания нарушителем неотвратимости выявления нарушений скорости в местах их стационарной установки и повседневного действия.
Наиболее оптимальным для безопасности дорожного движения будет комплексное сочетание стационарного и мобильного режимов фотови-деофиксации нарушений скоростного режима. Это обусловлено тем, что привыкание водителей к стационарным камерам приводит к соблюдению скоростного режима только в местах действия этих камер. В остальных случаях водители, превышая установленную скорость, часто надеются остаться безнаказанными и только в случае «неожиданности» административного наказания понимают необходимость повсеместного соблюдения правил дорожного движения [3].
Применение таких комплексов является эффективным средством профилактики дорожно-транспортных происшествий, призвано стабилизировать ситуацию в сфере дорожного движения, позволяет расширить спектр мер воздействия на его безопасность наиболее эффективными и современными средствами [4], усилить их влияние на водителей.
В современных условиях главной функцией систем фотовидеофиксации скоростного режима является воздействие на водителя с целью мотивировать его на соблюдение установленного скоростного режима [3]. Такое воздействие может быть общим или специальным, направленным как на всех водителей в целом, так и имевших «опыт» привлечения к ответственности за превышение скорости. Неотвратимость наказания нарушителей будет выступать значимым сдерживающим фактором, обеспечивающим соблюдение ими правил дорожного движения.
При этом никакие меры, взятые в отдельности, не в состоянии полностью снять проблему аварийности [11]. Эффективно осуществлять профилактику нарушений скоростного режима возможно лишь комплексно, постоянно реализуя сочетание мер профи-лактиче ского и правоприменительного характера.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Постановление Правительства РФ от 03.10.2013 г. № 864 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» // Собрание законодательства РФ.2013. № 41, ст. 5183.
2. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О безопасности дорожного движения» // Российская газета. 1995. № 245.
3. Средства фотовидеофиксации нарушений ПДД способствуют снижению числа ДТП на российских дорогах [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.gibdd.ru (дата обращения : 30.10.2016).
4. Домрачев Д.Г. О некоторых вопросах применении административного законодательства в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. № 11. С. 121-126.
5. Дорожно-транспортная преступность : закономерности, причины, социальный контроль / А.Ю. Кравцов, А.И. Сирохин и др. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2011. С. 448.
6. Ефимова Е.О. Личность водителя и ситуация в механизме совершения дорожно-транспортных преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
7. Обоймова С.М. К вопросу исследования психических детерминант безопасности личности водителя // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 5 (36). С. 114-116.
8. Коняев С.А., Золотарев И.И. Об эффективности использования средств автоматизированной фиксации административных правонарушений в предупреждении ДТП и сохранении жизни и здоровья участников дорожного движения // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 3. С. 136.
9. Кильдеев М.В. Автоматический контроль скоростного режима на автомобильных дорогах республики Татарстан // Вестник НЦ БЖД. 2012. № 4 (14). С. 11.
10. Кузнецов А.В. Привлечение к административной ответственности за нарушения ПДД при использовании средств автоматической фиксации // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2013. № 4 (55). С. 72.
11. Подчерняев А.Н. Особенности внедрения технических средств фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения // Вестник Орловского государственного университета. 2014. № 1 (36). С. 38-39.
12. Предупреждение дорожно-транспортного травматизма : обзорная информация. Выпуск 18. М. : НИЦ БДД МВД России, 2006. С. 42-45.
13. Воробьев А.И., Гаврилюк М.В. Методика определения мест установки системы фото- и видеофиксации и дополнительных элементов инфраструктуры // Вестник МАДИ. 2013. № 2 (33). С. 83.
14. Баранчикова М.В., Смоляков А.И. Использование средств фото-видеофиксации для выявления нарушений скоростного режима: обеспечение безопасности дорожного движения или фискальная функция? // Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 4 (67). С. 198-207.
15. Баранчикова М.В., Кузнецова И.И. Пропаганда безопасности дорожного движения : криминологические и психолого-педагогические аспекты // Вестник Орловского государственного университета. 2015. № 4. С. 23.
16. Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность : монография. М.: Юр-литформ, 2015. С. 51.
