CC BY
10УДК 347.9
Ница К.В.
магистрант 2 курса Юридического факультета Московский университет им. С.Ю. Витте (г. Москва, Россия)
ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ МЕР, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы, возникающие при рассмотрении арбитражным судом вопроса принятия мер для обеспечения исковых требований. Автором статьи подчеркивается, что институт обеспечения иска в целом, обеспечивает защиту прав истца при недобросовестных действиях ответчика или же в ситуации, при которой непринятые меры не позволят исполнить судебное решение. В статье рассмотрены правовая природа и признаки обеспечения иска непосредственно в арбитражном судопроизводстве. Определено, что данный институт имеет двойственную природу: с одной стороны -институт обеспечительных мер служит эффективной защитой прав участников процесса, с другой стороны - может привести к злоупотреблению процессуальными правами. Сказанное говорит о том, что решение относительно обеспечения исковых требований должно быть взвешенным и обоснованным, направленным на соблюдение прав обеих сторон арбитражного спора.
Ключевые слова: арбитражный процесс, арбитражный спор, защита прав, злоупотребление правом, механизм, обеспечение иска, признаки обеспечения иска, принятие решения, процессуальный институт, судебный процесс.
Обеспечительными мерами, которые накладывает арбитражный суд, называются мероприятия временного характера, позволяющие обеспечить исковые требования или имущественные интересы заявителя (пункт 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса). Целью данных мер является обеспечение исполнения решения суда или же предотвращение причинения
существенного ущерба, который может понести заявитель (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса).
При подаче истцом заявления о принятии обеспечительных мер, в суд предоставляются доказательства того, что, если эти меры не принять, то решение суда не сможет быть исполнено или возникнут затруднения при его исполнении. Вынесение определения о том, ввести или нет меры обеспечения, осуществляет арбитражный суд.
Когда судом по этому поводу принимается решение, то он руководствуется следующим (пункт 14 Пленума Верховного Суда 01.06.2023 № 15):
- принципами разумности и обоснованности,
- связью испрашиваемых мер и предмета заявления,
- возможностью того, что заявитель понесет ущерб, если данные меры не будут приняты,
- соблюдением баланса интересов каждой стороны, участвующей в судебном процессе,
- предотвращением несоблюдения публичного интереса вместе с интересами других лиц [5, с. 120].
Процесс обеспечения исковых требований является институтом, который защищает интересы заявителя при прохождении судебного процесса. В Арбитражном процессуальном кодексе отсутствуют четкие основания, по которым эти меры могут быть приняты и отсутствует общий подход к принятию данных мер.
Меры обеспечения характеризуются рядом признаков:
- срочностью. Рассмотрение заявления о введении мер обеспечения, происходит быстро, т. е. не позже следующих суток, когда оно поступило суду, причем стороны об этом не извещаются (пункт 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса),
- временным действием. Обеспечительные мероприятия накладываются судом только на определенное время, к примеру, до того момента, когда будет
исполнено судебное решение или до того, как будут отклонены исковые требования,
- доказательностью. Введение обеспечительных мер по исковому требованию накладывает ограничения на ответчика, на право пользоваться принадлежащим ему имуществом. В связи с этим, данные меры вводятся судом, исключительно, когда есть четкие основания полагать, что за тот период времени пока будет рассматриваться иск, ответчик способен осуществить вывод или уничтожение своего имущества,
- соразмерностью. Меры обеспечения обязаны иметь соразмерность заявленным требованиям, к примеру, нельзя произвести арест имущества, принадлежащего ответчику на десять миллионов рублей, когда общий размер исковых требований составляет сто тысяч рублей (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса),
- отсутствием ущерба имуществу. Обеспечительные меры по иску не должны отрицательно влиять на имущественное состояние, в котором находится ответчик [10, с. 234].
Ввести меры обеспечения арбитражный суд может в любое время пока идет судебный процесс если на то есть веские основания (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса):
- если обеспечительные меры не будут приняты, то решение суда или не будет исполнено или возникнут затруднения при его исполнении,
- если не принять обеспечительные меры, то заявитель понесет существенный ущерб [8, с. 11].
Заявитель должен предоставить суду, веские доказательства того, что ответчик может изъять, скрыть или снизить стоимость принадлежащих ему активов (пункт 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 01.06.2023 №2 15). Кроме того, основанием для введения мер обеспечения может являться наличие доказательств того, что ответчик не владеет имуществом, чтобы погасить исковые требования.
Доводами, подтверждающими затруднение исполнения судебного решения, являются:
- документация, которая подтверждает, что ответчик продал свое имущество, находящееся под залогом,
- наличие доказательств того, что истцу не удалось найти склад, офис, или имущество ответчика по имеющимся у него адресам,
- наличие доказательств, которые подтверждают, что должник находится в тяжелом финансовом положении (к примеру, если у него есть исполнительные производства, иски по задолженностям и т. д.) [6, с. 142].
Истец должен предоставить доказательства того, что, если не принять меры обеспечения по иску, он понесет значительный ущерб. В качестве подтверждения может выступать то, что у истца в этот момент есть убытки или же он находится в тяжелом финансовом положении.
Кроме того, истец может указать, что если меры обеспечения не будут введены, то он не сможет осуществлять свою деятельность, будет задерживаться заработная плата или не вовремя будут выплачиваться налоги, сборы и т. д.
Меры обеспечения должны быть обоснованными, соизмеримыми и реальными при их выполнении.
К примеру, если истец просит суд взыскать с ответчика задолженность размером сто тысяч рублей, то он имеет право подать ходатайство о введении в качестве меры обеспечения, полный запрет на пользование всем имуществом организации. Однако, с большей долей вероятности это ходатайство будет отклонено судом, и истец просто впустую произведет оплату государственной пошлины.
Также нет смысла ходатайствовать об аресте активов, принадлежащих ответчику, когда неизвестно где он находится. В данной ситуации, целесообразнее будет ходатайствовать о наложении ареста на денежные средства
Таблица показывает некоторые из формулировок ходатайств по наложению мер обеспечения.
Табл. 1. Некоторые из формулировок ходатайств по наложению мер обеспечения. [7, с. 68]
Меры обеспечения Примерная формулировка
Проведение ареста банковских счетах Прошу арестовать средства, принадлежащие ответчику размером один миллион руб., которые находятся на его счете в банке. Прошу ввести запрет любому из банков, в котором ответчик имеет счет, списывать с него находящиеся на данный момент и принятые деньги размером один миллион рублей, после того как будет наложен арест. Если для покрытия исковых требований на счете ответчика недостаточно средств, то прошу выдать предписание банку арестовывать все средства, которые приходят на данный счет или счета.
Проведение ареста активов Прошу ввести запрет ответчику и прочим лицам, которые действуют с учетом его интересов, отчуждать или выводить имущество, дебиторскую задолженность и прочие активы принадлежащие должнику.
Проведение ареста недвижимого имущества Прошу ввести запрет ФС по кадастру и картографии регистрировать права и все сделки с недвижимостью и землей, принадлежащие ответчику. Прошу арестовать недвижимость, принадлежащую ответчику и ввести запрет на проведение им сделок, по которым он может передать имущество третьим лицам.
Меры обеспечения Примерная формулировка
Осуществление передачи имущественных ценностей на ответственное хранение Прошу выдать обязательство ответчику о передаче принадлежащего ему имущества на ответственное сохранение истцу.
Введение запрета по отношению к спорному имуществу Прошу ввести запрет на эксплуатацию имущества ответчиком в какой-либо деятельности. Прошу выдать обязательство ответчику законсервировать оборудование согласно его эксплуатационным документам.
С учетом того, что меры обеспечения могут быть введены только при наличии обоснования, суд будет считать их обоснованными при наличии доказательств, которые подтверждают, что есть хоть одно основание, которое предусматривает часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса [4, с. 18].
В ситуациях, когда законодательством или международными договоренностями, устанавливается ряд особенностей введения мер по обеспечению иск, то часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса будет применяться, если законодательством или международными договоренностями не предусматривается другое [9, с. 295].
После того как были рассмотрены особенности введения судом обеспечительных мер, которые обеспечивают исковые требования, можно прийти к следующим выводам:
- арбитражное процессуальное законодательство устанавливает ряд оснований, по которым можно ввести меры обеспечения иска. Они являются юридическими фактами, которые имеют санкцию от государства и закреплены
соответствующими нормами, наступление которых разрешает применять меры по обеспечению исковых требований,
- для того, чтобы устранить законодательную неопределенность и унифицировать судебную практику, предлагаем изменить статью 90 Арбитражного процессуального кодекса, дополнив ее новым пунктом, в котором будут присутствовать условия, при соблюдении которых возможно введение мер обеспечения, что позволит провести закрепление данной дефиниции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 22.06.2023) // Российская газета. - 2023. - №846;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». Электронный ресурс. Режим доступа: https://vsrf.ra/documents/own/32507/7yscHd4osk6bb276915484474 (дата обращения: 09.11.2023);
3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о несостоятельности (банкротстве) и передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество заявителя жалобы не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72042062/ (дата обращения: 09.11.2023);
4. Азаматова Л.Л. К вопросу применения обеспечительных мер по корпортивным спорам в арбитражном процессе // Евразийский Союз Ученых. Серия: экономические и юридические науки. - 2021. - № 10. - С. 17-20;
5. Алейников, Б.Н. Арбитражный процесс: учебник / Б. Н. Алейников, А. Ф. Мещерякова. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2021. - 360 с.;
6. Власов, А. А. Арбитражный процесс России: учебник и практикум для среднего профессионального образования / А. А. Власов, Н. А. Сутормин. - 2-е изд. - М.: Издательство «Юрайт», 2023. - 384 с.;
7. Заиченко Я.И. Обеспечительные меры в арбитражном судопроизводстве // Проблемы научной мысли. - 2022. - № 11. - С. 67-69;
8. Кутруев О.А. Основания и условия применения арбитражными судами обеспечительных мер // StudNet. - 2022. - №6. - С. 8-12;
9. Миташова А.А., Баскакова Я.А., Иваненко И.Н. Сравнительная характеристика институтов обеспечения гражданского иска, обеспечительных мер арбитражным судом и мер предварительной защиты административного иска // Наукосфера. - 2023. - № 2-1. - С. 294-298;
10. Некрасов, В. О. Особенности апелляционного обжалования определений судов первой инстанции по вопросам обеспечения иска в арбитражном процессе / В. О. Некрасов // Проблемы публичного и частного права: сборник студенческих научных работ III Международного студенческого форума, Тверь, 03-28 апреля 2023 года. Том Выпуск 5. Часть 2. - Тверь: Тверской государственный университет, 2023. - С. 233-238.
Nitsa K.V.
Witte Moscow University (Moscow, Russia)
FEATURES OF ADOPTION BY ARBITRATION COURT OF MEASURES AIMED AT SECURING CLAIM
Abstract: the article discusses the problems that arise when the arbitration court considers the issue of taking measures to ensure claims. The author of the article emphasizes that the institution of securing a claim as a whole ensures the protection of the plaintiff's rights in case of unfair actions of the defendant or in a situation in which the measures taken will not allow the execution of a court decision. The article considers the legal nature and signs of securing a claim directly in arbitration proceedings. It is determined that this institution has a dual nature: on the one hand, the institution of interim measures serves as an effective protection of the rights of participants in the process, on the other hand, it can lead to abuse of procedural rights. This suggests that the decision regarding the enforcement of claims should be balanced and reasonable, aimed at respecting the rights of both parties to the arbitration dispute.
Keywords: arbitration process, arbitration dispute, protection of rights, abuse of law, mechanism, securing claim, securing claim, decision-making, procedural institution, judicial process.
