CC BY
41
ОКУЛОПЛАСТИКА
УДК 617.7-089.87
И.В. ИВОЛГИНА12, О.Л. ФАБРИКАНТОВ12
Тамбовский филиал НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени акад. С.Н. Федорова», 392000, г. Тамбов, Рассказовское шоссе, д. 1
2Медицинский институт Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 93
Особенности применения раçличных имплантатов для формирования опорно-двигательной культи после энуклеации и аналиç реçультатов
Иволгина Ирина Валентиновна — заведующая 2-м офтальмологическим отделением, тел. (4752) 55-98-33, e-mail: [email protected], ORCID ID:0000-0002-7705-8070
Фабрикантов Олег Львович — доктор медицинских наук, профессор, директор, заведующий кафедрой офтальмологии, тел. (4752) 55-98-33, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0003-0097-991X
Энуклеация является серьезным реконструктивным хирургическим вмешательством. Для полноценной реабилитации при проведении энуклеации необходима одномоментная имплантация орбитального импланта. Широкое распространение получили имплантаты из пористого тетрафторэтилена, силиконовые имплантаты, аллотран-сплантаты из подкожно-жировой клетчатки подошвы. По данным Филатовой И.А. (2001 г.), 7,5-8 тысяч пациентов в России ежегодно нуждается в удалении глазного яблока.
Цель работы — проанализировать результаты и особенности имплантации различных орбитальных вкладышей при энуклеации глазного яблока с формированием опорно-двигательной культи.
Материал и методы. Анализ результатов 56 энуклеаций глазного яблока с имплантацией синтетических и биологических имплантатов для формирования опорно-двигательной культи. Операцию выполняли по стандартной методике, с имплантацией орбитального вкладыша.
Все пациенты были разделены на 3 группы: 20 пациентов — имплантирован орбитальный имплантат «Алло-плант»; 10 пациентов — полимерный эндопротез «Реперен - бионик»; 26 пациентов — имплантат ВИО-«Экофлон».
Результаты и обсуждение. Ранний послеоперационный период у пациентов всех групп протекал без осложнений, отмечался умеренный отек конъюнктивы и век, умеренный болевой синдром при движении культи. Заживление раны конъюнктивы во всех группах происходило в обычные сроки. Поздний послеоперационный период — опорно-двигательная культя-округлой формы, оптимального объема, что обеспечивало симметричное выстояние глазного протеза относительно парного глаза. Суммарная подвижность высокая.
Выводы. При имплантации различных эндопротезов после энуклеации, интраоперационно смоделированных по размерам и форме орбитальной полости, не отмечается выраженной воспалительной реакции в тканях орбиты, уменьшается вероятность развития обнажения и отторжения имплантатов. Формирование опорно-двигательной культи обеспечивает качественное глазное протезирование, хороший косметический эффект и социальную адаптацию пациентов с анофтальмом.
Ключевые слова: офтальмология, энуклеация, имплант, опорно-двигательная культя.
DOI: 1032000/2072-1757-2018-16-4-129-132
(Для цитирования: Иволгина И.В., Фабрикантов О.Л. Особенности применения различных имплантатов для формирования опорно-двигательной культи после энуклеации и анализ результатов. Практическая медицина. 2018, том 16, № 4, C. 129-132)
I.V. IVOLGINA12, O.L. FABRIKANTOV12
1Tambov branch of S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, 1 Rasskazovskoye shosse, Tambov, Russian Federation, 392000
2Derzhavin Tambov State University, Medical Institute, 93 Sovetskaya Str., Tambov, Russian Federation, 392000
Peculiarities of using different implants
to form the functioning stump following enucleation
and analysis of the outcomes
Ivolgina I.V. — Head of the 2nd Ophthalmological Department, tel.: (4752) 55-98-33, e-mail: [email protected], ORCID ID:0000-0002-7705-8070
Fabrikantov O.L. — D. Sc. (medicine), Professor, Director; Head of the Ophthalmological Department, tel. (4752) 55-98-33, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0003-0097-991X
Introduction. Enucleation is a serious reconstructive surgery. When performing enucleation, a simultaneous implantation of an orbital implant is necessary for full rehabilitation. Implants made of porous tetrafluoroethylene, silicone implants, allografts of subcutaneous fat of the sole are widely used. According to Filatova I.A. (2001), 7.5-8 thousand patients in Russia annually are in need of removing the eyeball.
Objective — to analyze the outcomes and peculiarities of implanting different orbital implant inserts in enucleation of the eyeball forming the functioning stump.
Material and methods. We analyzed the outcomes of 56 eyeball enucleations with the implantation of synthetic and biological implants to form the functioning stump. All patients were divided into 3 groups: 20 patients — orbital implant «Alloplant»; 10 patients — polymeric endoprosthesis «Reperen-bionic»; 26 patients — orbital implant insert «Ekoflon».
Results and discussion. The early postoperative period in all patients was uneventful. The mild edema of the conjunctiva and eyelids, the mild pain syndrome when moving the stump were noted. In all groups the conjunctival wound healing was achieved in the regular terms. In the late postoperative period the functioning stump was round-shaped, of optimal volume, with the symmetrical protrusion of the ocular prosthesis regarding fellow eye. The total mobility was high.
Conclusion. When implanting various endoprostheses, intraoperatively modelled according to the size and shape of the orbital cavity after enucleation, the marked inflammation reaction in the orbital tissues was not noted. The probability of graft rejection and denudation decreased. The functioning stump formation ensures high-quality ocular prosthesis, good cosmetic effect and social adaptation of patients with anophthalmia.
Key words: ophthalmology, enucleation, implant, functioning stump.
(For citation: Ivolgina I.V., Fabrikantov O.L. Peculiarities of using different implants to form the functioning stump following enucleation and analysis of the outcomes. Practical Medicine. 2018, Vol. 16, no. 4 , P. 129-132)
Энуклеация является серьезным реконструктивным хирургическим вмешательством и достаточно распространенной операцией. Удаление глазного яблока без формирования опорно-двигательной культи обуславливает отсутствие или низкую подвижность опорно-двигательной культи, что усугубляет проблему социальной реабилитации пациентов с анофтальмом [1].
По данным Филатовой И.А., 7,5-8 тысяч пациентов в России ежегодно нуждается в удалении глазного яблока [2]. Причины удаления глазного яблока различные: проникающие ранения и контузия тяжелой степени с угрозой развития симпатической офтальмии, абсолютная болящая глаукома, субатрофия глазного яблока, внутриглазная инфекция и новообразования. Около 58% пациентов — это лица молодого трудоспособного возраста. Поэтому социальная реабилитация пациентов с анофтальмом является актуальной проблемой.
Для профилактики развития анофтальмического синдрома и полноценной хирургической реабилитации при проведении энуклеации необходима одномоментная имплантация орбитального импланта. Для их изготовления эндопротезов используются различные материалы: аллогенные и неорганические синтетические материалы [3].
Цель работы — проанализировать результаты и особенности имплантации различных орбитальных вкладышей при энуклеации глазного яблока с формированием опорно-двигательной культи.
Материал и методы
Проведен анализ результатов 56 энуклеаций глазного яблока с имплантацией синтетических и биологических имплантатов для формирования опорно-двигательной культи, выполненных в 2015-
2017 гг. Сроки наблюдения составили от 6 месяцев до 3,5 лет. Возраст пациентов варьировал от 18 до 79 лет, среди них 36 мужчины и 20 женщин. Наиболее часто энуклеация производилась по поводу выраженной субатрофии глазного яблока, вследствие травм — 24 случая (41,79%), из них с явлениями вялотекущего увеита и угрозой симпатического воспаления на парном глазу — 13 случаев (23,22%); по поводу терминальной глаукомы с болевым синдромом — 12 случаев (21,42%), внутриглазных злокачественных опухолей большого размера — 19 случаев (33,93%).
Всем пациентам выполнены традиционные офтальмологические исследования. Для определения размера выбранного имплантата пациентам проводилась компьютерная томография орбит и ультразвуковая биометрия обоих глаз.
Энуклеацию выполняли по стандартной методике с имплантацией орбитального вкладыша. Протезирование конъюнктивальной полости осуществляли на операционном столе временным лечебным протезом, накладывали П-образные швы в области сводов или выполняли блефарорафию для формирования глубоких сводов и правильного положения протеза в конъюнктивальной полости. Через 3-6 месяцев временный лечебный протез меняли на постоянный косметический [4].
Все пациенты были разделены на 3 группы (табл. 1):
1 группа — 20 пациентов, которым для формирования опорно-двигательной культи использовали орбитальный имплантат «Аллоплант» из подкожно-жировой клетчатки подошвы в виде шара пористо-эластичной констистенции, диаметром 20 мм.
2 группа — 10 пациентов, которым в орбитальную полость имплантировали полимерный эндо-протез для восстановительной и реконструктивной хирургии «Реперен», изготовленный из биосовме-
нн
Таблица 1.
Клинические группы пациентов
Группа Количество пациентов Вид орбитального имплантата Способ оперативного вмешательства
1 20 «Аллоплант» с интраоперационным моделированием энуклеация
2 10 «Репер-бионик» без интраоперационного моделирования энуклеация
3 26 «Экофлон» с интраоперационным моделированием энуклеация
Таблица 2.
Особенности течения раннего послеоперационного периода
Группа Клинические проявления Форма культи Смыкание век Положение протеза Подвижность культи Экзоф-тальмоме-трия Осложнения
1 умеренный отек век и конъюнктивы круглая форма оптимальный объем полное стабильное 60± 2° ±1-2 мм нет
2 умеренный отек век и конъюнктивы круглая форма оптимальный объем полное стабильное 75± 3° ±1 мм нет
3 умеренный отек век и конъюнктивы круглая форма оптимальный объем полное стабильное 61± 3° ±1 мм нет
Таблица 3.
Особенности течения позднего послеоперационного периода
Группа Объем и форма культи Положение протеза Экзо-фтальмо-метрия Подвижность культи Подвижность культи Осложнения
1 Округлая форма оптимальный объем стабильное ±1-2 мм 57± 4° 63±2° обнажение им-планта 1 случай — 5,00%
2 Округлая форма оптимальный объем стабильное ±1-2 мм 68± 3° 78±3° отторжение-обнажение импланта 3 случая — 30%
3 Округлая форма оптимальный объем стабильное ±1-2 мм 57± 4° 64±3° нет
стимого полимера. Орбитальный имплантат представляет собой шар, общим диаметром 16, 18, 20 или 22 мм.
3 группа — 26 пациента, которым имплантировали вкладыш — имплантат орбитальный, ВИО-«Экофлон». Орбитальный имплантат сферической формы, белого цвета, общим диаметром 18-20 мм, пористость — 55%.
Для интраоперационной оценки особенностей имплантации и биомеханических свойств имплантатов использовали следующие критерии: удобство имплантации; возможность фиксации к нему интра-окулярных мышц; стабильность и целостность конструкции имплантата [5].
Оценивали выраженность послеоперационной реакции (отек век и конъюнктивы), наличие осложнений раннего послеоперационного периода (табл. 2).
В позднем послеоперационном периоде, через 1 месяц оценивали: форму и объем сформированной опорно-двигательной культи, симметричность выстояния глазного протеза и парного глаза (экзо-фтальмометрия); подвижность опорно-двигательной культи и глазного косметического протеза в сравнении с парным глазом.
Результаты и обсуждение
При формировании опорно-двигательной культи с использованием вкладыша «Аллоплант» приходилось моделировать его с помощью уменьшения. Экстраокулярные мышцы фиксировали к импланта-ту и между собой над ним.
При использовании орбитального полимерного эндопротеза «Реперен-Бионик», наличие имплантов различного диаметра позволяло рассчитывать объем формируемой культи. Стабильность по структуре
ITREMPORARY ISSUES Of OPHTHALMOLOGE
m
и конструкции обеспечивала легкую имплантацию эндопротеза. Экстраокулярные мышцы подшивали к соответствующим точкам на сетчатом покрытии и над выступающим шаровым сегментом между собой [6].
При формировании опорно-двигательной культи вкладышем «Экофлон» затруднений при имплантации не отмечалось. Для фиксации экстраокулярных мышц на поверхности имплантата вырезалось углубление в виде креста, в которое укладывали экстраокулярные мышцы и сшивали над имплантатом между собой [7].
Таким образом, в раннем послеоперационном периоде у пациентов всех групп отмечалось наличие умеренного отека конъюнктивы и век, умеренного болевого синдрома при движении культи. Заживление раны конъюнктивы во всех группах происходило в обычные сроки. Через 1 месяц после операции производили замену протеза на косметический, индивидуально изготовленный глаз протез. Отдаленные результаты оценивались через 1, 6 и 12 месяцев после операции. Через 3-6 месяцев после операции у 3 пациентов 2 группы и 1 пациента 1 группы наблюдалось обнажении и отторжение орбитального имплантата, образование фибрино-вой капсулы вокруг имплантата во 2 группе, что потребовало дополнительного хирургического вмешательства [8] (табл. 3).
Ультразвуковые исследования и компьютерная томография орбит, позволили нам оценить пространственную характеристику и состояние вкладыша в орбите, он имел первоначальный размер и занимал центральное положение в орбите, что обеспечивало симметричное выстояние экзопротеза и хорошую подвижность культи.
Выводы
Таким образом, анализ результатов имплантации различных эндопротезов после энуклеации по-
казал, что имплантация орбитального вкладыша, интраоперационно смоделированного по размерам и форме орбитальной полости, не вызывает выраженной воспалительной реакции в тканях орбиты в раннем послеоперационном периоде, уменьшает вероятность развития таких осложнений как обнажение и отторжение имплантатов у пациентов после энуклеации. Формирование опорно-двигательной культи обеспечивает качественное глазное протезирование, хороший косметический эффект и социальную адаптацию пациентов с анофтальмом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Красильникова В.Л. Анофтальмический синдром: патогенез, лечение, профилактика // Медицинские новости. — 2005. — №10. — С. 29-33.
2. Филатова И.А. Комплексная система хирургической реабилитации пациентов с анофтальмом: дис. ... докт. мед. наук. — Москва, 2001. — 347 с.
3. Гущина М.Б. Сравнительный анализ различных синтетических минеральных орбитальных имплантатов // Материалы VI Евро-азиатской конференции по офтальмохирургии. — Екатеринбург, 2012. — С. 219-220.
4. Филатова И.А. Анофтальм. Патология и лечение. — М.: Медицина, 2007. — С. 55-57.
5. Иволгина И.В. Использование и переносимость биоматериала для формирования опорно-двигательной культи после энуклеации // Сборник научных трудов международного симпозиума «Заболевания, опухоли и травматические повреждения орбиты».
— Москва, 2005. — С. 161-164.
6. Давыдов Д.В. Медико-биологические аспекты комплексного использования биоматериалов у пациентов с анофтальмом: дис. ... докт. мед. наук. — М., 2000. — 269 с.
7. Цурова Л.М., Милюдин Е.С. Сравнительный анализ использования различных орбитальных имплантатов для формирования посэнуклеационной опорно-двигательной культи // Вестник ОГУ.
— 2014. — №12 (173). — С. 334-337.
8. Беспалова Е.Д. Отдаленные результаты имплантации эластичного гидрогелиевого эндопротеза для формирования опорной культи при удалении глаза у детей: дис. ... канд. мед. наук. — М., 2004. — 110 с.
