CC BY
34
УДК 343.234.5 DOI 10.47629/2074-9201_2021_3_6_9
Арсентьева Валентина Сергеевна,
аспирант, и.о. начальника Отдела таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств
таможенного поста Аэропорта храброво, Калининград, [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ К НОРМАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
Аннотация. Рассматриваются вопросы реализации оснований освобождения от уголовной ответственности по уголовным делам террористической направленности. Проводя анализ содержания понятия уголовной ответственности, автор анализирует положения Уголовного кодекса Российской Федерации о деятельном раскаянии и предпринимает попытку привести примечание к статье 205 УК РФ в соответствие с нормами Общей части УК РФ. Предлагается новая редакция основания освобождения от уголовной ответственности за террористический акт. Ключевые слова: уголовная ответственность, террористический акт, освобождение от уголовной ответственности
Valentina S. Arsentieva,
postgraduate, Acting Head of the Department of customs clearance and customs control of vehicles at the customs post of Khrabrovo airport, Kaliningrad, [email protected]
FEATURES OF THE APPLICATION OF THE NOTE TO THE NORMS
ON TERRORIST CRIMES
Abstract. The article deals with the implementation of the grounds for exemption from criminal liability in criminal cases of a terrorist orientation. Analyzing the content of the concept of criminal responsibility, the author analyzes the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation on active repentance and attempts to bring the note to Article 205 of the Criminal Code of the Russian Federation in accordance with the norms of the General Part of the Criminal Code of the Russian Federation. A new version of the grounds for exemption from criminal liability for a terrorist act is proposed. Keywords: criminal liability, terrorist act, exemption from criminal liability
В общем виде уголовную ответственность можно определить как реакцию государства на совершенное преступление. Исторически данный правовой институт сложился тогда, когда окрепшее государство смогло взять на себя осуществление функций правоохраны, поддержания и укрепления правопорядка и общественной безопасности. До образования и укрепления государств господствовали самодеятельные формы расправ, при которых человек должен был сам заботиться о своей безопасности, и сам либо с помощью общины искать обидчика и расправляться с ним [6].
Постепенно государство, взявшее на себя функцию наказания преступника, стало вытеснять из социальной жизни всякое спонтанное, нерегулируемое насилие. По определению Макса Вебера, формирование данной функции является важным признаком сформировавшегося государства [3, с 646].
Привлечение лица к уголовной ответственности стало исключительно государственной формой
реагирования на преступление. Только государство в лице уполномоченных органов может признать лицо совершившим преступление, применить к нему меры наказания и такие ограничительные меры, как задержание, арест и др.
Б.В. Волженкин [4, с 96], а в настоящее время его взгляды поддерживает М.Ю. Дворецкий, под уголовной ответственностью понимают обязанность лица ответить за совершенное им деяние, поскольку это предусмотрено самим уголовным законом. Фактически это означает сведение уголовной ответственности к обязанности преступника понести установленные законом лишения [5, с 54].
Содержание уголовной ответственности базируется на основополагающих принципах, которые определяют сущность и основы реализации этого направления уголовной политики государства.
Сущность уголовной ответственности, ее природа, содержание остаются достаточно дискуссионными, поскольку само по себе понятие уголовной от-
1ТХП
ветственности является одним из ключевых для науки уголовного права.
Уголовная ответственность сама по себе означает, что лицо, осужденное к совершению преступления, не только принимает на себя государственное принуждение в виде отбытия наказания, но и таким образом реализуется общественное порицание.
Лицо может быть признано виновным в совершении преступления только после вступления в силу обвинительного приговора суда. После вступления приговора в силу такое лицо официально считается совершившим преступление. Именно факт наличия обвинительного приговора позволяет говорить о том, что лицо привлечено к уголовной ответственности. Все последующие вопросы, которые связаны с исполнением наказания, применением мер досрочного освобождения или замены наказания другим видом никак не влияют на то, что лицо является привлеченным к уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности - это форма поощрения, которую государство применяет как одну из мер предупреждения совершения преступлений, что отчетливо видно в специальных видах освобождения от ответственности, предусмотренных в примечаниях к статьям Особенной части Уголовной кодекса Российской Федерации.
Особое значение такая форма поощрения играет для преступлений, основанием освобождения от ответственности для которых является активное способствование раскрытию этих преступлений, изобличение сообщников и иное поведение, направленное на помощь правоохранительным органам в раскрытии или недопущении совершения преступления.
В первую очередь это касается преступлений против общественной безопасности, а именно - террористической и экстремистской направленности. И это вполне логично, поскольку своевременное предупреждение совершения таких преступлений, своевременное изобличение лиц, которые причастны к их подготовке, позволяет не только предупредить совершение преступного деяния, но и избежать большого количества жертв и иных тяжелых последствий для общества и государства.
Поэтому примечания, которые указаны в статьях террористической направленности, имеют большое уголовно-правовое и социальное значение.
Террористическая деятельность до настоящего времени остается серьезной угрозой для безопасности государства, несмотря на то, что по данным официальной статистики ГИАЦ МВД за последние четыре года количество зарегистрированных преступлений этого вида остается примерно на одном уровне. Так, если в 2016 году их было зарегистрировано 2227, то в 2020 году уже 2342, а за первое полугодие 2021 года - 1271 [7]. Из них 24% пресечено на стадии приготовления.
В свете этих данных становится понятно, что своевременное пресечение преступлений террористического характера основано на деятельности по предотвращению совершения этих деяний, подготовки к их совершению. Основой такой деятельности становится работа с лицами, которые были причастны к подготовке преступлений террористической направленности и в отношении которых впоследствии может быть применен специальный вид освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 205 УК РФ.
Согласно примечанию от ответственности может быть освобождено лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
Из анализа этого положения следует, что специальным условием освобождения от ответственности является активная деятельность лица по недопущению совершения действий, образующих объективную сторону состава террористического акта.
Таким образом, примечание направлено на предотвращение совершения террористического акта и ненаступление тех последствий, которые он может за собой повлечь. Поскольку состав террористического акта сконструирован как состав опасности, то моментом его окончания признается совершение действий, направленных на достижение специально указанной в законе цели, если эти действия сами по себе уже создают угрозу охраняемым законом интересам общества и государства.
Данное примечание перекликается с нормой о добровольном отказе от совершения преступления и может вызывать сложности при квалификации и установлении оснований для применения примечания к ст. 205 УК РФ.
В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Анализ этих двух норм позволяет сделать вывод, что для правильного установления оснований применения примечания к ст. 205 УК РФ или ст. 31 УК РФ необходимо исходить из того, в какой момент преступной деятельности она была прекращена, а также какие последующие действия совершило лицо. Некоторые авторы отмечают, что основанием должно служить установление момента окончания преступной деятельности [2, с. 360-366].
Вместе с тем, помимо этого критерия не менее важным является и дальнейшее поведение лица. В
случаях, когда оно активно способствует предотвращению совершения, а в случае уже совершенного деяния - изобличает других лиц, причастных к террористическому акту, речь идет только о применении специального вида освобождения от уголовной ответственности, то есть примечания к ст. 205 УК РФ.
Эта норма помимо уголовно-правового смысла несет в себе и важную социальную роль, помогая лицам, которые не могут отказаться от совершения преступления в силу того, что они являются участниками преступной группы и добровольный отказ может поставить под угрозу безопасность их собственной жизни. В таких случаях возможность избежать уголовной ответственности даже после совершения террористического акта при соответствующем постпреступном поведении может стимулировать виновных в содействии расследованию. И в этом смысле такой вид освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать как специальную разновидность деятельного раскаяния в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ.
Вместе с тем нельзя не отметить, что, устанавливая поощрение в отношении такого социально-опасного деяния, как террористический акт, законодатель исходил из необходимости любыми способами предотвращать его совершение.
Ряд авторов отмечает, что при установлении основания освобождения от ответственности по ст. 205 УК РФ следует говорить о том, что виновный способствует не возможности предотвращения совершения преступления, а о реальном его предотвращении [1, с. 75-77; 2, с. 65-70]. Следовательно, существующее примечание не отвечает требованиям справедливости и должно быть скорректировано.
На наш взгляд, такой подход к основанию установления специального вида освобождения от уголовной ответственности является слишком категоричным и не учитывает социальные и психологические факторы, о которых мы уже упоминали выше. Не всегда объективно лицо может своевременно сообщить о совершаемом преступлении, однако готово в дальнейшем помогать следствию, имея гарантии государственной защиты на основании положений Федерального законодательства. В такой ситуации вопрос корректности применения примечания зависит уже от мотивов, которыми руководствуется виновный. И здесь крайне важно учитывать не только факт его помощи в конкретном уголовном деле, а также и то, что лицо раскаялось и готово встать на путь исправления, что опять же возвращает нас к выводу о том, что подобный вид освобождения от уголовной ответственности является одной из разновидностей деятельного раскаяния.
Подводя итог сказанному, предлагаем изложить примечание к ст. 205 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществлению террористического акта, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».
Список литературы
1. АгаповП.В. Компромисс как средство противодействия организованной преступной деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2011. № 4.
2. Антонов А.Г. Террористический акт: вопросы освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 3 (13).
3. БыковА.И. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по примечанию к статье 205 Уголовного кодекса Российской Федерации // Пенитенциарная наука. 2019. № 3.
4. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
5. ВолженкинБ.В. Общественная опасность преступника и основы уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3.
6. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1.
7. МагомедовМ.А. Уголовная ответственность как институт публичного права. Дис. канд. юрид. наук. М. 2004.
8. Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в России [Электронный ресурс]: URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184
References
1. AgapovP.V. Compromise as a means of countering organized criminal activity // Leningrad legal journal. 2011. No. 4.
2. Antonov A.G. Terrorist act: issues of exemption from criminal liability // Legal science and law enforcement practice. 2010. No. 3 (13).
13П
3. BykovA.I. On the issue of exemption from criminal liability under the footnote to article 205 of the Criminal Code of the Russian Federation // Penitentiary Science. 2019. No. 3.
4. WeberM. Selected Works. M., 1990.
5. Volzhenkin B.V. Social danger of a criminal and the basis of criminal responsibility // Jurisprudence. 1963. No. 3.
6. Dvoretsky M.Yu. Effective implementation of criminal liability // Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2011. No. 1.
7. MagomedovM.A. Criminal liability as an institution of public law. Dis. Cand. jurid. sciences. M. 2004.
8. Official site of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The state of crime in Russia [Electronic resource]: URL: https: //xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184
Ш
