CC BY
14
Особенности применения моделей прогнозирования финансовой несостоятельности в
условиях отечественного рынка
Features of the application of models for forecasting financial insolvency in the domestic
market
Бубнова А. А.
студент 5 курса направления «Экономическая безопасность» Волгоградский институт управления - филиал РАНХиГС
(Россия, г. Волгоград) e-mail: nastya-1997.bubnova@yandex.ru
Bubnova A.
Volgograd Institute of Management - branch of RANEPA
(Russia, Volgograd) e-mail: nastya-1997.bubnova@yandex.ru
Научный руководитель Тимачева Е. В.
к.э.н., доцент кафедры ЭиФ Волгоградский институт управления - филиал РАНХиГС
(Россия, г. Волгоград) e-mail: borisova_e@mail.ru
Scientific adviser Timacheva E.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Finance
Volgograd Institute of Management - branch of RANEPA
(Russia, Volgograd) e-mail: borisova_e@mail.ru
Аннотация.
В статье раскрывается сущность понятия финансовая несостоятельность, рассмотрены методы прогнозирования финансовой несостоятельности, особенности применения моделей оценки рисков финансовой несостоятельности отечественных и зарубежных исследователей в условиях российской экономики.
Annotation.
The article considers the nature of financial insolvency, methods for predicting financial insolvency as well as peculiarities of using domestic and foreign researchers' models for financial insolvency predicting purposes in the Russian economy.
Ключевые слова: финансовая несостоятельность, финансовое состояние организации, методы прогнозирования несостоятельности, модель Г. Спрингейта, модель О. П. Зайцевой.
Key words: financial insolvency, the financial condition of the organization, methods for predicting insolvency, the model of G. Springate, model of O. P. Zaitseva.
На сегодняшний день все большую актуальность приобретает изучение проблемы выявления несостоятельности предприятия, как с правовой точки зрения, так и экономической. Российское законодательство смешивает понятия несостоятельности и банкротства, в то время как за рубежом они имеют различное значение.
По мнению ряда отечественных ученых, несостоятельность следует рассматривать как определенное временное состояние должника, характеризующееся отсутствием возможности отвечать по своим денежным обязательствам и обязательным платежам пред кредиторами. Банкротство же определяется как вынужденное прекращение деятельности организации в связи с решением арбитражного суда, то есть как его ликвидация и продажа имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Стоит отметить, что в Российской Федерации за последние годы наблюдается тенденция к росту числа банкротств юридических лиц, что, однозначно, является негативным фактором, влияющим на экономику страны. Так, количество российских компаний, признанных банкротами за период 2011-2018 гг. увеличилось в 2 раза (на 49,3%). Однако в последний год показатель сократился на 3,1% в 2018 г. по сравнению с предыдущим годом, что является положительным фактором (Рисунок 1).
16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
2011 2012 2013 2014
2015 2016
2017
2018
Рисунок 1. Число российских компаний, признанных банкротами Составлено автором.
Однако некоторые компании преднамеренно объявляют себя банкротами с целью заработать на продаже своих активов. Такие неправомерные действия влекут за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 196 УК РФ.
Анализируя период с 2015 по 2018 года можно выявить тенденцию к увеличению каждого из показателей. С другой стороны, стоит отметить единоличное привлечение лиц к ответственности за данное правонарушение. Причинами сложившейся ситуации послужили несовершенство выявления признаков и методов прогнозирования банкротства, которые зависят от понимания сущности банкротства.
■ Количество заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства
■ Количество заключений об отсутствии признаков преднамеренного банкротства
■ Количество заключений с признаком «недостаточно информации»
Рисунок 2. Преднамеренные банкротства Составлено автором.
Большинство исследователей, анализируя банкротство предприятия, рассматривают только правовые аспекты, упуская экономические, при которых предшественником банкротства является несостоятельность.
То есть методы, применяемые для прогнозирования банкротства, стоит использовать на более ранних
стадиях.
Отечественными и зарубежными практиками были разработаны различные модели, позволяющие с различной вероятностью определить угрозу финансовому состоянию организации. Наибольшее распространение на сегодняшний день получили модели на основе дискриминантного анализа. Они основываются на статистической выборке, данных бухгалтерского баланса и финансовой отчетности.
На сегодняшний день наиболее популярными отечественными моделями являются: модель Давыдовой-Беликовой, модель Зайцевой, модель Сайфулина, а зарубежными - двух- и пятифакторная модель Э. Альтмана, модель У. Бивера, модель Г. Спингейта.
Проанализируем деятельность предприятия ООО Фирма «Кайрос» для сравнения моделей Г. Спрингейта и О. П. Зайцевой.
Таблица 1. Исходные данные ООО Фирма «Кайрос»
Показатели Код строки 2017 г. 2016 г. 2015 г.
Бухгалтерский баланс
Основные средства 1150 2528 2921 3336
Итого по разделу I -Внеоборотные активы 1100 2528 2921 3336
Запасы 1210 4497 5313 6936
Дебиторская задолженность 1230 359 0 0
Денежные средства и денежные эквиваленты 1250 3002 163 69
Итого по разделу II -Оборотные активы 1200 7858 5476 7005
Уставный капитал 1310 15 15 15
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 1370 2209 2892 2945
Итого по разделу III - 1300
Капитал и резервы 2224 2907 2960
Заемные средства 1410 5581 2432 5372
Итого по разделу IV - 1400
Долгосрочные обязательства 5581 2432 5372
Кредиторская задолженность 1520 2581 3058 2009
Итого по разделу V - 1500
Краткосрочные обязательства 2581 3058 2009
Валюта баланса 1600/1700 10386 8397 10341
Отчет о финансовых результатах
Выручка 2110 29116 36409 36449
Себестоимость продаж 2120 9989 13503 15644
Валовая прибыль (убыток) 2100 19127 22906 20805
Коммерческие расходы 2210 18664 18897 16443
Прибыль (убыток) от продаж 2200 463 4009 4362
Прочие доходы 2340 787 305 131
Прочие расходы 2350 326 828 233
Прибыль (убыток) до налогообложения 2300 924 3486 4260
Прочее 2460 495 594 1315
Чистая прибыль (убыток) 2400 1419 2892 2945
Составлено автором
Канадский ученый Г. Спрингейт разработал четырехфакторную модель прогнозирования несостоятельности при помощи мультипликативного дискриминантного анализа. Наибольшее весовое значение в разработанной модели занимает К3, то есть продажи предприятия являются определяющим фактором, по мнению исследователя, чем их больше, тем наиболее устойчива компания. Особенность модели заключается в ее исключительной точности - 92,5%.
Формула имеет следующий вид:
Z = 1,03 • К1 + 3,07 • К2 + 0,66 • К3 + 0,4 • К4, (1)
Таблица 2. Коэффициенты модели Спрингейта
№ Формула расчета Расчет по РСБУ
К: К1 = Оборотный капитал / Активы (стр. 1200-стр.1500)/ стр. 1600
К2 К2 = (Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате) / Активы (стр.2300+стр.2330) / стр.1600
Кэ К3 = Прибыль до налогообложения / Краткосрочные обязательства стр.2300 / стр.1500
К4 К4 = Выручка / Активы стр.2110 / стр.1600
Таблица 3. Уровень несостоятельности
(по модели Г. Спрингейта)
Значение Z Вероятность банкротства
Z < 0,862 Высокая
Z > 0,862 Низкая
Таблица 4. Оценка вероятности банкротства ООО Фирма «Кайрос» за 2015-2017 гг.
2017 2016 2015
К1 0,51 0,29 0,48
К2 0,09 0,42 0,41
Кз 0,36 1,14 2,12
К4 2,80 4,34 3,52
Составлено автором.
Составлено автором.
По данным анализа выявлено, что за анализируемый период на предприятии существовала крайне низкая вероятность банкротства, однако в 2017 г. показатель ухудшился в 2 раза.
Применение иностранных методик к российским предприятиям вызывает ряд трудностей ввиду отличий экономических условий, систем налогообложения и бухгалтерского учета, а так же отраслевой специфике предприятий.
К недостатком зарубежных моделей так же стоит отнести отсутствие учета внешних факторов, таких как применение санкций к российскому рынку, что является актуальной проблемой для нашего государства.
Универсальная шестифакторная модель О. П. Зайцевой представляет собой не только совокупность показателей, определяющих степень устойчивости организации, но их зависимость между собой, как и степень влияния каждого из них.
Модель имеет следующий вид:
Кфакт = 0,25 • К1 + 0,1 • К2 + 0,2 • К3 + 0,25 • К4 + 0,1 • К5 + 0,1 • К6,(2)
Таблица 5. Расчет показателей по коэффициентам модели Зайцевой
№ Формула расчета Расчет по РСБУ Нормативное значение Фактическое значение (2017 г.)
К: К1 = коэффициент убыточности предприятия стр.2400/ стр.1300 0,00 0,64
К2 К2 = соотношение кредиторской задолженности к дебиторской стр.1520 / стр.1230 1,00 7,19
К3 Кэ = коэффициент, обратный коэффициенту абсолютной ликвидности (стр.1520+стр.1510+стр. 1550) / (стр. 1250+стр. 1240) 7,00 0,86
К4 К4 = коэффициент убыточности реализации продукции стр.2400 / стр.2110 0,00 0,05
К5 К5 = коэффициент финансового рычага (стр.1400+стр.1500) / стр.1300 0,70 3,67
К6 К6 = коэффициент нагрузки активов Стр.1600 / стр.2110 К6(прошлогогода) 0,23 0,36
Составлено автором.
Для определения несостоятельности предприятия необходимо сравнить фактические (Кф^т) и нормативные значения (Кн), рассчитанные по формуле (2).
Таблица 3. Уровень несостоятельности (по модели О. П. Зайцевой)
Значение К Вероятность банкротства
К < К Кфакт < Кн Высокая
К > К Кфакт > Кн Низкая
Анализируя деятельность ООО Фирма «Кайрос» по модели Зайцевой можно определить не только низкую вероятность банкротства, но и детальные расчеты для составления обоснованных выводов о возможных рисках предприятия. Таких как: риск неэффективного использования капитала, риск диспропорции дебиторской и кредиторской задолженности, риск невозможности погашения обязательств путем обеспечения их активами, риск непродуктивной реализации продукции (товаров, услуг), риск превышения заемного капитала надо собственным, риск низкой деловой активности. Несомненно, главным преимуществом модели является учет особенностей национальной экономики.
Таким образом, для определения несостоятельности предприятия стоит учитывать страновую принадлежность предприятия для повышения точности прогноза состояния предприятия. На основе проведенного анализа выявлено, что в условиях отечественной экономики лучше всего применять методы российских ученых, ввиду специфики ведения бухгалтерского учета и налоговой отчетности, а так же отраслевой принадлежности предприятия.
В моделях зарубежных авторов возникает большая погрешность расчетов по причине отсутствия расчета таких важных факторов как фондоотдача, деловая активность, рентабельность. В моделях также не учитываются неэкономические факторы, а влияние показателей финансовой устойчивости развитых стран существенно отличается для российских предприятий, поэтому следует доработать весовые коэффициенты. Отечественные исследователи приняли за основу оценку финансового положения фирмы и кредитоспособности заемщика, то есть прогнозирование финансовой несостоятельности осуществляется путем качественного и количественного анализа.
Главной особенностью ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации является его налоговый характер. Законодательством установлены стандарты бухгалтерского учета, которые являются обязательными
для применения. В зарубежных странах отчетность рассматривается в большей степени с финансовой точки зрения, то есть ее разумность и полезность.
Налоговый учет в Российской Федерации регулируется документами, имеющими прямое и исключительное отношение к налоговому законодательству, Налоговому кодексу РФ, а не посредством системы нормативно правовых актов, регулирующих ведение бухгалтерского учета. Зарубежные страны же в основном рассматривают налоговый учет как независимую составляющую финансовой отчетности, то есть требования к составлению документов - отсутствуют.
Можно применять методики зарубежных авторов, но их точность будет значительно ниже.
Список используемой литературы:
1. Березовская Е.А., Евсигнеева А.С. Модели и инструменты оценки вероятности банкротства организации // Символ науки. 2015. No12-1. С. 96-98.
2. Зайцева О. П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. Сибирская финансовая школа. 1998. No 11 -12.
3. Модель Спрингейта [Электронный ресурс] URL: http://afdanalyse.rU/publ/iinansovyj_analiz/1/prognoznaja_model_platezhesposobnosti_springejta /13-1-0-39 (дата обращения: 22.11.2019)
4. СИНАПС : Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО Фирма «Кайрос» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://synapsenet.ru/searchorganization/organization/1023403445230-ooo-firma-kajros/buhgalterskaya-otchetnost (дата обращения: 22.11.2019)
5. Федресурс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fedresurs.ru/news/СтатистическихйбилютеньЕФРСБ2018.pdf (дата обращения: 22.11.2019)
