CC BY
591
Карцева Анжелика Ивановна
адъюнкт кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России
(тел.: 89282071047)
Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних
Аннотация
Заключение под стражу - самая строгая и, в то же время, одна из самых распространенных в России мер пресечения. Поэтому не случайно УПК РФ устанавливает судебный порядок избрания данной меры пресечения и включает ряд особенностей, касающихся применения к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Annotation
The Conclusion under guard- most whittling and, in ditto time, one of the the most wide-spread measures in Russia пресечения. So not accidentally UPK RF installs the judicial order of election given measures пресечения and includes the row of the particularities, concerning using to minor suspected or inculpated conclusion under guard as measures пресечения
Ключевые слова: применение меры пресечения, заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, осуществление правосудия, законность, защита несовершеннолетних.
Key word: using the measure пресечения, conclusions under guard in respect of minor, realization of the justice, legality, protection minor.
собое место в работе дознавателей,
О следователей, прокуроров и судов занимает проблема преступности несовершеннолетних.
Порящок избрания, применения, отмены и продления мер пресечения в отношении лиц, которые на момент совершения преступления не достигли возраста восемнадцати лет, определен специальными правилами. УПК РФ 2001 г. предусмотрел самостоятельный раздел (XVI), в котором регламентированы особенности производства по ряду категорий уголовных дел, куда отдельной главой (50) отнесено производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Безнадзорность и незанятость общественнополезным трудом приводит к неуклонному росту числа правонарушений среди несовершеннолетних. Исключительность общественного и процессуального положения лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, требует и исключительного подхода в области уголовно-процессуального законодательства.
Проблемы, связанные с привлечением подростков к уголовной ответственности, а как следствие -применение к ним мер уголовно-процессуального
пресечения, стоят достаточно остро, однако ювенальная юстиция (специальная система правосудия для несовершеннолетних) в нашей стране до сих пор не развита в должной мере.
Эффективные уголовно-правовые меры, применяемые к несовершеннолетним, в том числе и меры пресечения, могут реально способствовать предупреждению их правонарушений и в то же время обеспечивать их исправление.
По российскому уголовному закону само наказание не является целью, что имеет большое значение по делам о преступлениях, совершенных подростками. Этот принцип полностью соответствует Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятым 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН [1].
В соответствии с Пекинскими правилами при вынесении судебного решения по делу несовершеннолетнего и выборе мер воздействия суд должен руководствоваться принципом соизмеримости не только "с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и
99
потребностями несовершеннолетнего". Как установлено Пекинскими правилами, "несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или неоднократном совершении других серьезных правонарушений".
Действующие международные правовые акты, касающиеся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних, весьма гуманны относительно применения меры пресечения. Например, как следует из положения Пекинских правил, содержание под стражей несовершеннолетних до суда применяется только в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени (ст. 13.1).
Аналогичный подход к этим вопросам в другом основополагающем международном документе -Конвенции о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1989 году. Как международный договор, эта Конвенция согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации имеет приоритетное значение. Кроме того, идеи этой Конвенции непосредственно касаются межгосударственных проблем. Не случайно ее называют "Великой хартией вольности для детей" или "Мировой Конституцией прав ребенка" [2].
За последние годы в нашей стране качественно изменилась характеристика самой преступности, которая отличается высокой степенью организованности. Сегодня одна из специфических особенностей преступности несовершеннолетних - групповой характер. За последние годы доля несовершеннолетних, совершивших преступления в составе групп, стабильно возрастает.
Преступность несовершеннолетних имеет устойчивую тенденцию к "омоложению". В связи с этим наиболее остро встает проблема совершения общественно опасных деяний детьми, не достигшими 14-летнего возраста. К уголовной ответственности по закону они не привлекаются. Как правило, повторная преступность несовершеннолетних по достижении ими совершеннолетия приводит к рецидивной преступности.
Остается чрезвычайно важным вопрос о мерах пресечения, избираемых в отношении несовершеннолетних. Конечно, наилучшим решением было бы оставление большинства подростков на свободе во время предварительного следствия. Вместе с тем меры пресечения, применяемые к несовершеннолетним, носят и запретительный, и предупредительный характер.
Что касается заключения под стражу, то на применение к несовершеннолетнему этой меры пресечения распространяются не только общие, но и специальные ограничения. Согласно ч. 2 ст.
108 и ст. 423 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему лишь в случае совершения им тяжких и особо тяжких преступлений, а также в исключительных случаях - при подозрении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. В данном случае неясно, что же законодатель подразумевает под исключительными случаями. Такая неопределенность влечет произвольное толкование исключительности случаев. Ф. Багаутдинов полагает, что под исключительными можно считать случаи, когда несовершеннолетний ранее совершал преступления, привлекался в уголовной ответственности, был освобожден от уголовной ответственности; совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, употребляет наркотики, совершает правонарушения и т.п.) [3].
Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, если он обвиняется или подозревается в совершении преступления средней тяжести, ничем не ограничена и определяется только усмотрением следователя и прокурора. В такой ситуации каждый следователь принимает решение о необходимости обращения в суд с ходатайством об аресте исходя из понимания исключительности, которая основана на личном опыте, оперативных интересах и требованиях прокурора и суда.
Целесообразно было бы уточнить в уголовнопроцессуальном законе, какие именно случаи будут являться исключительными при избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем предлагаем ч. 2 ст.108 УПК РФ изложить в следующей редакции: "...В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 настоящего Кодекса, а также, если несовершеннолетний ранее судим, характеризуется отрицательно, совершил несколько преступлений и требуется немедленная изоляция его от общества". Несомненно, в таком случае лицо, ходатайствующее перед судом об избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу, должно будет в обязательном порядке подтвердить наличие
100
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2010 • №1
судимости, отрицательную характеристику личности несовершеннолетнего документально и, кроме того, мотивировать необходимость изоляции несовершеннолетнего от общества. Это будет обязывать уполномоченных на то лиц более ответственно относиться к предоставляемым в суд документам, подтверждающим необходимость избрания в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, меру пресечения в виде заключения под стражу. Такое уточнение позволит наибольшим образом защитить несовершеннолетних и соблюсти их права при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Как отмечалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. В связи с этим возникает вопрос, а возможно ли избрание данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста и впервые совершившего преступление средней тяжести (ряд преступлений, при этом несовершеннолетний характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, с родителями не проживает, убегает из дома, бродяжничает, вышел из-под контроля родителей, скрывается от органов предварительного расследования или от суда). Думается, что заключение под стражу несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет, невозможно, поскольку согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести.
Несовершеннолетние являются категорией лиц, требующей особой защиты, как со стороны общества, так и государства. Поэтому при применении к несовершеннолетним самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо крайне тщательно проверять законность и обоснованность заключения под стражу и прибегать к этой мере пресечения в самых исключительных случаях, когда достаточно оснований и фактов, свидетельствующих о невозможности применения любой иной меры пресечения, не связанной с лишением его свободы. Например, подросток совершил жестокое убийство своего одноклассника, не раскаивается в совершенном преступлении, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту учебы, заявляет следователю, что гордится своим поступком. Несомненно, при таких обстоятельствах этого несовершеннолетнего, способного
совершить еще не одно такое преступление, необходимо изолировать от общества и самое главное - от других несовершеннолетних, которые подвержены влиянию своих товарищей. Однако это не является правилом, и в каждом конкретном случае следователь, прокурор и суд должны подходить индивидуально к избранию меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Кроме того, суд должен уделять первоочередное внимание максимально быстрому рассмотрению дел, с тем, чтобы период содержания под арестом был как можно менее продолжительным.
Не вызывает сомнения тот факт, что заключение под сражу отрицательно сказывается на несовершеннолетних. Так, Л.В. Лившиц отмечает, что, попав в следственный изолятор и стремясь адаптироваться к экстремальной ситуации, несовершеннолетние очень быстро обучаются тюремным традициям и нравам, усваивают жаргон, стараются походить на "бывалых" преступников и линию поведения выбирают нередко под воздействием сокамерников. При этом, перенимая опыт преступного мира, они обучаются различным приемам противодействия не только администрации, но и расследованию [4].
Новое уголовно-процессуальное законодательство закрепило правило о том, что при решении вопроса о мере пресечения несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) в каждом случае должна обсуждаться возможность передать несовершеннолетнего под присмотр (ч. 2 ст. 423 УПК РФ).
Оступившемуся подростку необходима такая мера пресечения, которая бы обеспечивала контроль за его поведением. Преимущество присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым заключается в том, что контроль осуществляется в привычном для подростка окружении. При этом позитивные социальные связи не только не разрываются, но даже укрепляются, что не происходит, если в отношении несовершеннолетнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Изучение практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних свидетельствует о необходимости специализации правосудия в отношении несовершеннолетних, что соответствует нашим международно-правовым обязательствам. В частности, в п. 7.1 упомянутых ранее Пекинских правил предусмотрено, что специализация правосудия в отношении несовершеннолетних служит решению комплексной задачи достижения социальной справедливости, защиты несовершеннолетних и поддержания порядка в обществе. Идея о специализации рассмотрения дел о преступлениях несовершенно-
101
летних не новая. Еще в начале 90-х годов большие надежды связывались с созданием так называемых ювенальных судов. Такие суды имеются во многих странах мира, и в определенной мере их деятельность себя оправдывает. К участию в рассмотрении дел в этих судах постоянно привлекаются педагоги, медики, психологи, поддерживаются связи с органами здравоохранения и просвещения, социальными службами. В порядке эксперимента в некоторых областях России уже функционировали подобные ювенальные суды.
Польша - единственная страна Восточной Европы, где в настоящее время действуют специальные суды, занимающиеся рассмотрением дел несовершеннолетних, в то время как в Венгрии, Румынии существует лишь специализация судей в данной области. В России дела по обвинению несовершеннолетних расследуются и рассматриваются в общем порядке. Опыт зарубежных стран показывает, что наличие специальных судов сказалось бы как на расследовании и рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, на профилактике
преступности, так и на их перевоспитании и исправлении.
1. Сборник международных договоров СССР Выпуск XLVI. 1993.
2. Собрание законодательства РФ. 23.02.98. N 8. Ст. 950.
3. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. №9. С. 44.
4. Лившиц Л. В. Меры преодоления негативного воздействия на участников уголовного процесса по делам несовершеннолетних //Л. В. Лившиц // Проблемы предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений молодежи, защиты их прав. Уфа, 2000. С. 57.
102
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
2010 • №1
