CC BY
213. Эртель А.Г. Институты регионального развития // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. №3. С.316-317.
Калашников Р.В. - аспирант кафедры конституционного права ЧОУ ВПО «Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления имени К. В. Россинского». (Тел. 8 (861) 233 64 48)
Kalashnikov R.V. - postgraduate student of the chair of constitutional law, PRIVATE higher education institution "Institute of international law, Economics, Humanities and management name of the Kronstadt Rossinsky". Phone 8 (861) 233
УДК 342.553
ЗАХАРОВ А.К. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЗАКРЫТЫХ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ И ГОРОДАХ-НАУКОГРАДАХ
Ключевые слова: закрытые административно-территориальные образования, города-наукограды, муниципальное образование, территориальная организация, местное самоуправление
В статье автором раскрывается правовое регулирование территориальной организации местного самоуправления в закрытых административно-территориальных образованиях и городах-наукоградах как разновидностей муниципальных образований в отношении которых территориальное устройство не регулируется Федеральным законом о местном самоуправлении 2003 года.
ZAKHAROV, A.K PECULIARITIES OF LEGAL REGULATION OF TERRITORIAL ORGANIZATION OF LOCAL SELF-GOVERNMENT IN THE CLOSED ADMINISTRATIVE-TERRITORIAL FORMATIONS AND CITIES-CITIES
Keywords: closed administrative-territorial formation, city science city, municipality, territorial organization of local self-government
In the article the author reveals the legal regulation of territorial organization of local self-government in the closed administrative-territorial formations and cities-the cities as varieties of municipalities in respect of which the territorial unit is not regulated by the Federal law on local self-government in 2003.
Говоря о территориальной организации городских округов, необходимо заметить еще, что по-прежнему остается ряд разновидностей муниципальных образований, в отношении которых территориальное устройство не регулируется Федеральным законом о местном самоуправлении 2003 г.: речь идет, прежде всего, о закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) и городах-наукоградах. Следует заметить, что правовой статус ЗАТО регулируется Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» [1].
Статус ЗАТО предусматривает, что такое муниципальное образование управляется федеральными органами госвласти по определенным в законе вопросам. Кроме того, решение о создании ЗАТО принимается Президентом Российской Федерации. Еще один особый статус муниципальных территорий касается наукоградов, особенности правового регулирования и порядок создания которых также определяются специальным законодательством [2]. Статус наукограда означает, что он получает финансирование за счет федерального бюджета, и его органы местного самоуправления подконтрольны в своей деятельности федеральным органам госвласти.
Как видно, наличие территориальных образований в виде ЗАТО и наукоградов означает расширение на федеральном уровне числа субъектов, формально имеющих право регулировать полномочия местного значения. Вместе с тем, такой статус ЗАТО представляется оправданным, учитывая необходимость решения проблем федерального уровня, связанных с обособлением особых территорий. В силу особой специфики мы не будем подробно анализировать данные вопросы.
Таким образом, изложенное позволяет констатировать, что территориальная организация городских округов нуждается в более совершенном правовом регулировании. В частности, представляется неоправданным запрет на наличие на территории городского округа другого муниципального образования в виде отдельного населенного пункта, поскольку в реальности по своему составу территории городских округов представляют собой зачастую довольно сложные образования, куда помимо собственно городского населенного пункта (города) как территориальной основы городского округа входят пригородные населенные пункты. Причем по площади территории населенных пунктов и их количеству городские округа нередко соразмерны с муниципальными районами. И только относительно недавно федеральным законом от 27 мая 2014 г. в Федеральный закон о местном самоуправлении 2003 г. были внесены изменения, согласно которым на территории городского округа, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, могут формироваться внутригородские районы как самостоятельные муниципальные образования. Однако такой шаг законодателя по отношению к городским округам явно недостаточен. В этой связи представляется необходимым допускать возможность наделения компактно расположенных населенных пунктов на территории городского округа статусом
поселения, которое целесообразно обозначать как «поселок в составе городского округа».
Однако это должно быть возможным при соблюдении следующих условий. Во-первых, должна быть выражена инициатива самого этих поселков. Это может быть выявлено путем опроса жителей населенного пункта в рамках ст. 32 Федерального закона о местном самоуправлении 2003 г., для чего необходимо внести в эту статью соответствующие коррективы, связанные с возможностью проведения опроса по инициативе самого населения, чего в настоящее время действующий Федеральный закон о местном самоуправлении 2003 г. не предусматривает.
В-вторых, решение субъекта Российской Федерации о наделении населенного пункта статусом муниципального образования может состояться только при наличии согласия на это представительного органа городского округа. При этом такие муниципальные образования, в отличие от поселений муниципального района, должны иметь более ограниченный перечень вопросов местного значения (с целью обеспечения единства инфраструктурного хозяйства городского округа), и такой перечень должен утверждать также представительный орган городского округа.
Соответственно предлагается абз. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона о местном самоуправлении изложить в следующей редакции: «В городских округах в соответствии с законами субъекта Российской Федерации местное самоуправление может осуществляться также на территориях внутригородских районов и поселков в составе городского округа». А второй абзац ч. 6. 2 ст. 13 предлагается изложить в следующей редакции: «Поселение, присоединяемое к городскому округу с внутригородским делением, наделяется законом субъекта Российской Федерации статусом внутригородского района или поселения в составе городского округа». Такой подход позволяет, во-первых, более гибко учитывать своеобразие сложившихся исторически территорий населенных пунктов, входящих в состав городского округа; во-вторых, будет способствовать повышению уровня гражданской активности населения; в-третьих, позволит сохранить имеющиеся традиции, когда такого рода населенные пункты имели свои выборные органы местной власти.
В связи с этой неопределенностью и нечеткостью регулирования ситуаций, связанных с возможным преобразованием муниципальных районов в городские округа, целесообразно внести соответствующие коррективы в ст. 11 Федерального закона о местном самоуправлении 2003 г., в частности, п. 14 ч. 1 ст. 11 следует изложить в такой редакции: «территория городского округа не входит в состав муниципального района и не может быть сопредельной с территорией другого городского округа».
Требует своего более четкого регулирования также вопрос о статусе административного центра муниципального района в сего связи с городским округом. Муниципальная практика дает основание для корректировки соответствующих норм Федерального закона о местном самоуправлении 2003
г. в том отношении, что административный центр муниципального района не должен наделяться статусом городского округа, поскольку муниципальное образование должно быть самодостаточным для решения вопросов местного значения, в том числе это должно касаться места расположения административно-управленческих структур - если таковые располагаются на территории другого муниципального образования, то это свидетельствует о несостоятельности данного муниципального образования. Если же этот город будет развиваться активнее всего района, то следует ставить вопрос о преобразовании муниципального района в городской округ. Соответственно, предлагается закрепить указанное предложение в законе, изложив п. 10 ч. 1 ст. 11 Федерального закона о местном самоуправлении 2003 г. в следующем виде «административный центр муниципального района не может наделяться статусом городского округа».
Следует также уточнить законодательное положение в части учета мнения населения при преобразовании муниципальных образований. Так, объединение поселения с городским округом по действующему закону осуществляется без проведения голосования населения поселения, которое в результате преобразования может утратить статус муниципального образования. А с учетом предложения о том, что в составе городского округа может находиться муниципальное образование в виде поселка в составе городского округа., абз. 1 ч. 3.1 ст. 13 Федерального закона о местном самоуправлении 2003 г. предлагается изложить в следующей редакции: «Объединение поселения с городским округом осуществляется с согласия населения поселения, выраженного путем голосования, и городского округа, выраженного представительным органом городского округа, а также с учетом мнения населения муниципального района, выраженного представительным органом соответствующего муниципального района».
Литература и источники
1. О закрытом административно-территориальном образовании: Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 (в ред. 22 ноября 2011 г.) // Справочно-правовая система «Консультант+» (дата обращения - 16. 04. 2013 г.).
2. О статусе наукограда в Российской Федерации: Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ (в ред. 02 июля 2013 г.) // Справочно-правовая система «Консультант+». 2007 (дата обращения - 30.09. 2013 г.).
3. Павловская В.Ю. Местный бюджет в экономической системе муниципального образования и его законодательное регулирование // Современная научная мысль. 2013. №1. С.71-74.
4. Жамборов А. А. Глава муниципального образования в системе властеотношений на местном уровне // Современная научная мысль. 2013. №1. С.77-80.
5. Эртель А.Г. Институты регионального развития // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. №3. С.316-317.
Захаров А.К. - помощник межрайонного прокурора г. Анапы Краснодарского Края. Тел. 8 9181111444
Zakharov A.K - assistant Interdistrict Prosecutor, Anapa, Krasnodar Territory. Phone 8 9181111444
УДК 343.97
ЗОРИНА Т.А.
ОБЩЕСОЦИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В УСЛОВИЯХ ПРИРОДНЫХ БЕДСТВИЙ И ТЕХНОГЕННЫХ КАТАСТРОФ
Ключевые слова: причины преступности, общесоциальный уровень, детерминация преступности, техногенные катастрофы, природные бедствия, инфляция, идеологические причины, псевдоидеологизация, криминализация мигрантов
Автор исследует общесоциальные причины преступлений, совершаемых в условиях природных бедствий и техногенных катастроф, рассматривает некоторые общесоциальные причины преступлений. Особое внимание уделяется политическим и экономическим факторам, процессам криминализация мигрантов из зарубежных стран. В статье рассматриваются также идеологические причины и условия, порождающие преступления.
ZORINA, T.A.
GENERAL SOCIAL CAUSES OF CRIME COMMITTED IN THE CONTEXT NATURAL DISASTERS AND MAN-MADE DISASTERS
Keywords: causes of crime, social level, determination of crime, man-made disasters, natural disasters, inflation, ideological reasons, psevdoideologizatsiya, criminalization of migrants
The author investigates the general social causes of crime committed in the context of natural and technological disasters, considers some general social causes of crime. Particular attention is paid to the political and economic factors, processes criminalization of migrants from foreign countries. The article also discusses the ideological causes and conditions that give rise to crime.
