CC BY
131
10.5. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА В СССР В 19641991 ГГ.
Моисеев А.Б., адъюнкт Нижегородской академии МВД России
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Изучение истории наследственных отношений в СССР позволяет нам более глубоко осмыслить те процессы, которые происходили в советском обществе в целом. В данной статье подробно описывается наследование таких объектов наследственного имущества, как имущество колхозного двора, паевые взносы в кооперативных организациях, а также вклады в государственный банк СССР.
В СССР личная собственность граждан традиционно понималась как производная от социалистической собственности, так как возникала и развивалась в результате приложения их труда к орудиям и средствам производства, составляющим социалистическую собственность.
Свое юридическое выражение личная собственность граждан получала в праве личной собственности, закрепленном Конституцией СССР 1977 г., в ст. 10 которой говорилось: «Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняется законом».
Таким образом, Конституция СССР 1977 г. неразрывно связывала право личной собственности граждан с правом наследования личной собственности. Это является доказательством того большого значения, которое имел в СССР институт наследования.
Дела, связанные с переходом имущества по наследству, занимали и занимают довольно большое место в нотариальной, а, в известной мере, и в судебной практике. Однако некоторые вопросы наследственного права не получили в юридической литературе соответствующего освещения и требуют дополнительной теоретической разработки. Большой интерес, в частности, представляет порядок наследования отдельных объектов наследственного имущества в СССР1.
По сравнению с общими правилами наследования по закону и по завещанию, некоторые объекты имущества наследовались в особом порядке.
К их числу относились:
1) при наследовании по закону и по завещанию:
а) имущество колхозного (единоличного крестьянского) двора;
б) паевые взносы в кооперативных организациях;
1 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву // Правовая система КонсультантПлюс.
2) при наследовании по завещанию - вклады в государственные трудовые сберегательные кассы и в государственный банк СССР.
Рассмотрим особенности наследования каждого из этих объектов имущества в отдельности.
Согласно ст. 560 ГК РСФСР 1964 г. в случае смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора наследование в имуществе двора не возникало и лишь в случае, если после смерти члена двора других членов не остается, применялись общие нормы наследственного права.
Указанное правило ст. 560 ГК РСФСР 1964 г. непосредственно вытекало из юридической природы личной собственности колхозного (единоличного крестьянского) двора, являющейся одним из видов общей совместной собственности (ст.ст. 126-134 ГК РСФСР).
Для правильного применения ст. 560 ГК РСФСР необходимо было, прежде всего, учитывать, что собственностью колхозного двора могло быть не все имущество, а лишь объекты, перечисленные в ст. 126, ч. 2 и 3 ГК РСФСР, то есть:
а) подсобное хозяйство на находящемся в пользовании колхозного двора приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с Уставом колхоза;
б) переданные в собственность колхозного двора его членами трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза;
в) иное переданное членами колхозного двора в собственность последнего имущество;
г) предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства членов колхозного двора.
В собственности единоличного крестьянского двора согласно ст. 134 ГК РСФСР могли находиться, кроме этого, рабочий скот и сельскохозяйственный инвентарь, необходимые для обработки без применения чужого труда участки земли, отведенного двору.
Все указанные объекты собственности колхозного (единоличного крестьянского) двора не могли переходить по наследству, пока двор существовал.
Второе, что было необходимо учитывать при применении ст. 560 ГК РСФСР 1964 г.: колхозный двор представлял собой семейно-трудовое объединение лиц, ведущих подсобное домашнее хозяйство на базе кооперативно-колхозной социалистической собственности. Другими словами, юридическое значение в колхозном дворе имел еще и признак совместного приложения труда к объектам личной собственности двора в целом. А это означает, что членство в сельскохозяйственном дворе нельзя было ставить в зависимость от наличия брака или родства, поскольку членство могло возникнуть и по другим основаниям.
До вступления в силу ГК РСФСР 1964 г., для завещания паевых взносов, внесенных в первичные кооперативные организации, действовал упрощенный порядок, установленный примечанием к ст. 425 ГК РСФСР 1922 г., согласно которому такого рода завещания могли совершаться без нотариального удостоверения путем надписи в кооперативной членской книжке. После 1 октября 1964 года этот льготный порядок утратил силу. В отношении паевых взносов в кооперативные организации действовал общий порядок, то есть наследники были обязаны получать в нотариальной конторе свидетельство о праве наследования паевых взносов на общих основаниях.
Моисеев А.Б.
РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
Одним из важнейших объектов наследования являлся жилой дом. В этой связи можно отметить следующие моменты. К наследникам переходил дом (часть дома) в равных долях (или долях, определенных завещанием) вне зависимости от того, проживали они в этом доме или нет. Обычно каждое строение имело тот или иной приусадебный участок, который не мог быть объектом наследования, так как земля в СССР являлась исключительной собственностью государства. Наследники бывшего собственника дома получали в пользование ту часть земельного участка, которая соответствовала их доле в наследуемом имуществе.
Не могли являться объектом наследования самовольно возведенные строения. В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР у гражданина, построившего дом или часть дома без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или грубыми нарушениями основных строительных норм и правил, отсутствовало право продавать этот дом, дарить его, сдавать в наем и т.д. Таким образом, самовольно возведенное строение не становилось объектом права личной собственности и в силу этого не могло быть и объектом наследования. Нотариусы не вправе были выдавать свидетельство о праве на наследство таких строений.
Иногда возникала ситуация, когда наследовался дом, подлежащий сносу в связи с отводом участка под государственные надобности. В этом случае наследник вправе был претендовать на предоставление ему квартиры даже при том, что он фактически в наследуемом доме не проживал, но имел постоянное место жительства в том же населенном пункте и не был обеспечен другим жилым помещением.
Если в личной собственности гражданина или совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей оказывалось по основаниям, допускаемым законом, в частности, в результате наследственного правопреемства, более одного жилого дома, на собственника возлагалась обязанность в течение одного года со дня возникновения права собственности на второй дом (часть дома) отчуждения любого по его выбору дома (путем договора дарения, купли-продажи и т.д.) - ст.107 ГК РСФСР2.
Право собственности на наследуемое имущество возникало с момента открытия наследства. Но, фактически, наследник мог приступить к реализации требований ст.ст. 107, 108 ГК РСФСР только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, когда в силу ст. 558 ГК РСФСР наследнику выдавалось свидетельство о праве на наследство. Таким образом, если сроки, установленные ст.ст. 107, 108 ГК РСФСР, исчислялись с момента открытия наследства, то наследник, фактически мог располагать только половиной срока на отчуждение дома, предоставляемого в соответствии с законом.
По наследству переходил пай умершего члена кооператива. Наследование пая еще не означало, что наследник становился членом кооператива вместо умершего. Чтобы стать членом кооператива, наследник должен быть принят общим собранием в кооператив.
Советское законодательство регулировало наследственные права членов семьи умершего члена коопе-
2 См.: Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Ю. Барщевский. - М., 1984. - С.108.
ратива и остальных его наследников, которые членами семьи не являлись. Различались права наследников, пользовавшихся квартирой при жизни наследодателя и не пользовавшихся ею.
В соответствии с Примерным уставом жилищностроительного кооператива (утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965г.) наследники умершего члена кооператива могли быть приняты в члены кооператива при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных п. 6 Примерного устава. Наследники, которые пользовались квартирой при жизни пайщика, имели преимущественное право на вступление в кооператив (п. 24 Примерного устава).
Наследники, не пользовавшиеся квартирой при жизни пайщика, могли быть приняты в кооператив на общих основаниях лишь при соблюдении требований п. 6 Примерного устава. Причем ни отказ кооператива, ни отказ исполкома они не могли оспорить в судебном порядке. Кооператив выплачивал стоимость наследуемого ими пая или его части.
Стоимость наследуемого пая или его части выплачивался также тем наследникам, которые хотя и пользовались квартирой при жизни пайщика, но отказались от дальнейшего пользования ею.
Если члены семьи не являлись наследниками, но проживали совместно с умершим и вели с ним общее хозяйство, то при условии вступления в кооператив хотя бы одного из наследников они сохраняли право пользования занимаемым ими помещением.
Особый порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков предусматривался ст. 119 ч. 3 Основ гражданского законодательства, где говорится, что в данном случае следует руководствоваться уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Эта же норма воспроизводилась и в ст. 561 ГК РСФСР. Кроме того, в указанной статье содержалось положение, что вкладчик вправе сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. При наличии такого распоряжения вклад не входил в состав наследственного имущества, и на него не распространялись правила раздела ГК РСФСР “Наследственное право”. Ст. 561 ГК РСФСР устанавливала, что если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае его смерти вклад переходил к наследникам на общих основаниях.
Из сказанного мы можем сделать следующие выводы:
• ст. 561 ГК РСФСР, говоря о праве вкладчика распорядиться вкладом в сберегательной кассе или в Государственном банке в особом порядке, ничего не упоминала о каких-либо особенностях наследования названных вкладов по закону, следовательно, в этом случае действовал общий порядок;
• вклад, завещанный в общем порядке, то есть без специального распоряжения вкладчика сберегательной кассе или банку, подчинялся общим правилам о наследовании по завещанию;
• выдача вклада, в отношении которого сделано специальное распоряжение вкладчика сберегательной кассе или госбанку, починялась нормам уставов кредитных учреждений.
Юридическая природа перехода вкладов к другим лицам в случае смерти вкладчика в первом и во втором случаях не вызывает сомнения: это - наследование по закону и по завещанию. Однако этого нельзя сказать о третьем случае. Природа перехода вклада к другим лицам по специальному распоряжению вкладчика сберегательной кассе или госбанку на случай смерти вкладчика являлась спорной и трактовалась в законодательстве и в юридической литературе по-разному.
Указание ст. 561, ч. 1 и 2 ГК РСФСР о том, что вклад, по которому сделано распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче его в случае смерти вкладчика любому лицу или государству, не входил в состав наследственного имущества и на него не распространялись правила раздела “Наследственное право”, дает основание сделать вывод, что ГК РСФСР, следуя указанию ст. 3 и 119, ч 3 Основ гражданского законодательства, относил порядок распоряжения такими вкладами к компетенции гражданского законодательства СССР в виде Уставов гострудсберкасс, госбанка и изданных в установленном порядке общесоюзных Правил 3.
Однако это, как нам кажется, не противоречит выводу о том, что специальное указание вкладчика сберегательной кассе или госбанку являлось особой формой завещательного распоряжения, имеющей в своей основе частное (сингулярное) преемство наследников в имуществе завещателя. То обстоятельство, что такой переход вклада регулировался уставами кредитных учреждений, а не ст. 527 -561 ГК, не колеблет высказанного положения, так как нормы о наследовании, по справедливому замечанию Б.Б. Черепахина, имелись и за пределами раздела “Наследственное право” ГК4. Поэтому нет оснований считать, что уставы кредитных учреждений не могли включать в себя нормы наследственного права.
Несмотря на общепринятое мнение о том, что в советское время «первоочередным наследником» являлось государство, все вышеизложенное дает нам понимание того, что и в советский период отечественной истории делались шаги к совершенствованию наследственного права.
Рецензия
Статья посвящена весьма актуальной проблеме -проблеме наследования. Несмотря на то, что работа носит историко-правовой характер, многие отмеченные в ней моменты представляют интерес и для современного наследственного права.
В статье рассматривается проблема правового регулирования отдельных объектов наследственного имущества. В первую очередь, это имущество колхозного (единоличного крестьянского) двора, паевые взносы в кооперативных организациях, а также вклады в государственные трудовые сберегательные кассы и в государственный банк СССР.
Следует отметить, что А. Б. Моисеев провел профессиональный анализ наследственного законодательства советского периода, а также сделал логично вытекающие из материалов исследования, вывод. В частности, справедливым представляется вывод, что и в советское время делались серьезные шаги по совершенствованию наследственного права.
Несомненно, статья А. Б. Моисеева «Особенности правового регулирования отдельных объектов наследственного имущества в СССР в 1964-1991 гг.» является самостоятельно выполненной интересной научной работой. Рекомендуем ее к публикации в издании, рекомендованным ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Рецензент
профессор Нижегородской академии МВД России
Д.ю.н., профессор А.А. Демичев
3 См.: Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР / Сарат. юрид. ин-т. Д. И. Курского. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. -С. 50
4 См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. / М., 1962, С. 140.
