CC BY
56РАЗДЕЛ III. ИНОСТРАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Для цитирования: Кузьмин А.В., Федоров Н.В. Особенности правового регулирования морской перевозки грузов по английскому праву / к.ю.н. А.В. Кузьмин, ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики»; Н.В. Федоров, ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адм. С.О. Макарова» // Океанский менеджмент. 2022. № 1(15). С. 36-41.
Кузьмин А.В.
к.ю.н., доцент, заведующий кафедры гражданского права и процесса ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики»
Федоров Н.В.
магистр кафедры Международного и морского права ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адм. С.О. Макарова»
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МОРСКОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ
ПО АНГЛИЙСКОМУ ПРАВУ
Аннотация. В настоящей статье авторами рассматриваются особенности правового регулирования морской перевозки грузов по английскому праву, основной акцент сделан на особенности документального оформления морской перевозки грузов. На основании судебных прецендентов, норма английского права анализируются особенности коносамента как товарораспределительного документа. Применяя сравнительно-правовой, формальнологический методы авторы анализируют английское общее право, нормы международного частного права с целью обоснования возможности использования электронного документооборота при коммерческих перевозках груза морем, и полагают, что бумажные коносаменты нуждаются в адаптации к условиям современного быстро развивающегося мира. В заключении авторами предлагаются некоторые модели нормативного закрепления возможности использования электронного коносамента.
Ключевые слова. Коносамент, торговое судоходство, общее право, блокчейн, перевозка грузов
PECULIARITIES OF LEGAL REGULATION OF THE СARRIAGE OF GOODS BY SEA
UNDER COMMON LAW
Annotation. In this article, the authors consider the features of the legal regulation of sea transportation of goods under common law, admiralty law, the main attention is paid to the peculiarities of documenting the sea transportation of goods. On the basis of judicial precedents, the norms of common law, the features of the bill of lading as a document of distribution are analyzed. Using comparative legal, formal logical methods, the authors analyze common law, the norms of private international law in order to justify the possibility of using electronic document management in commercial shipping by sea, believing that paper bills of lading need to be adapted to the conditions of today's rapidly developing world. In conclusion, the authors propose some models of regulatory consolidation of the possibility of using an electronic bill of lading. Keywords. Bill of lading, commercial shipping, common law, carriage of goods
В 2017 году глобальная контейнерная линия Maersk выпустила отчет, который иллюстрирует, как в одной отправке товаров из Кении в Европу было произведено более 200 сообщений между 30 людьми и организациями1. Отчет демонстрирует, насколько сложными стали сделки в международной торговле, нередко товары продаются по цепочке десятки раз в момент перевозки в море и ключевым документом, позволяющим данное является коносамент.
Экономическая эффективность имеет ключевое значение для морской перевозки грузов, и правовая база должна способствовать этой эффективности. Со времени изобретения бумаги способ, которым торговцы используют коносаменты, не сильно изменился, что привело к несколько нелепой ситуации, когда в оцифрованном мире 21-го века все еще требуется выпуск коносамента на бумаге. Электронные средства обмена данными значительно усовершенствовались с момента появления технологии блокчейна в 2008 году, подчеркивая, что современный мир международной торговли требует цифровой замены бумажных документов.
В рамках международного договора купли-продажи товаров, товары передаются перевозчику, с которым заключается соответствующий договор на перевозку этого товара, документом, подтверждающим заключение договора морской перевозки груза выступает коносамент. Исторически коносамент стал таким документом, который берет свое начало в lex mercatoria. Соглашение между сторонами договора обычно устанавливает обязанности того, кто должен организовать перевозку и какой вид транспортных документов требуется. Роль коносамента как документа, который «заменяет» сами товары была установлена посредством обычая коммерческого использования.
Современный коносамент выдается перевозчиком по поручению отправителя груза и выполняет несколько функций. Во-первых, это квитанция, подтверждающая, что перевозчик получил товар в надлежащем состоянии. Во-вторых, в нем содержатся условия договора перевозки, устанавливающие обязательства перевозчика и держателя коносамента. В-третьих, если условия соблюдены, он выполняет
1 A.P. Moller - Maersk. Annual Report 2017. - [Electronic resource]: https://investor.maersk.com/static-files/5d68faa5-f869-4c08-8ald-9660fe889360
функцию документа права собственности, именно на правовом анализе данной функции авторы настоящей статьи будут в первую очередь сосредоточены.
Функция коносамента как документа о праве собственности была признана общим правом в деле Lickbarrow v Mason в конце 18-го века, в котором утверждалось, что: «... доставка коносамента является доставкой самих товаров ... инструмент по своей природе, который можно передавать.»2. В указанном деле было установлено, что отгруженный или индоссированный коносамент является товарораспорядительным документом по общему праву, т.е. может находиться в собственности, и, следовательно, право собственности на него может быть продано или иным образом передано кому-либо другому. Считается, что юридическая природа коносамента как товарораспорядительного документа проистекает из данного дела3. Почти столетие спустя в деле Barber v Meyerstein лорд Хатерли заявил, что коносамент является «ключом к складу», решение закрепило за коносаментом функцию и статус товарораспорядительного документа, сделав его владельца законным владельцем товара, и лорд в дополнении отметил, что это «символическая функция коносамента, разработанная временем для облегчения операций с товарами, когда они находятся в открытом море»4.
Крайне важно отметить, что функцию коносамента как товарораспорядительного документа следует разделить на две части: первая передача символического или конструктивного владения и вторая передача собственности на товары. В деле The Kronprinsessan Margareta, the Parana, and other Ships суд постановил:
«Во-первых, что касается статуса коносамента как «правоустанавливающего документа»5, что означает, что в дополнение к другим характеристикам, таким как, коносамент является распиской о принятии груза и доказательством заключения договора перевозки между грузоотправителем и судовладельцем, коносамент выполняет две разные функции.
1. Это символ конструктивного владения товарами, который (в отличие от многих таких символов) может передавать конструктивное владение путем одобрения и передачи: это передаваемый «ключ от склада».
2. Это документ, который, хотя сам по себе не способен напрямую передавать имущественные права на товары, которые он представляет, . тем не менее способен быть частью механизма, посредством которого передается имущественное право»6.
Следовательно, даже при том, что прямая презумпция заключается в том, что передача имущества осуществляется посредством передачи коносамента, эта презумпция может быть опровергнута при наличии соглашения об обратном между сторонами. Это особенно важно в ситуациях, когда коносамент оформляется по заказу покупателя, и владение им сохраняется у продавца до обмена на оплату, даже если товар уже отгружен, в это время имущество не передается, данное происходит только при передаче коносамента.
Следует отметить, что указанные различия между двумя подфункциями чрезвычайно важно. В соответствии с английским законодательством вторая подфункция, как правило, имеет большее значение, поскольку собственность на товары передается только при наличии намерения ее передачи. Презумпция такого рода обычно создается путем передачи коносамента. Однако первая подфункция более важна для темы, обсуждаемой в настоящем исследовании, поскольку способность коносамента показывать и передавать конструктивное владение позволяет держателю не только осуществлять конструктивную «доставку» товара покупателю, в то время как сами товары все еще находятся в физическом владении перевозчика, но и позволяет использовать его в качестве источника кредита, передавая в залог товары, поскольку залог является формой обеспечения, которая требует, чтобы кредитор получил владение заложенной вещью.
Функция документа права собственности позволяет коносаментам сохранять свое жизненно важное значение в современной международной торговле, поскольку позволяет держателю продавать товары, пока они еще находятся в руках перевозчика, или использовать коносаменты в качестве обеспечения для получения кредита. Практика перепродажи товаров, распространенная в международной торговле, в рамках действующей системы бумажных коносаментов, может привести к увеличению рисков, связанных с переводом, и, что более важно, к неэффективному распределению этих рисков.
Требования, которым должен соответствовать коносамент, чтобы стать правоустанавливающим документом, состоит из двух этапов. Во-первых, правоустанавливающими документами могут быть только коносаменты на груз, принятый для погрузки или коносаменты на предъявителя, именные коносаменты данного не позволяют, так как не подлежат передаче. «Именной коносамент» — это коносамент с указанием конкретного лица, которое имеет право получить груз7. Важное различие между ними заключается в том, когда передается имущество в соответствии с именными коносаментами
2 Lickbarrow v Mason: 28 Nov 1794 - [Electronic resource]: https://swarb.co.uk/lickbarrow-v-mason-28-nov-1794/
3 Curwen, N. (2007), The bill of lading as a document of title at common law.
4 Barber v Meyerstein (1870) LR 4 HL 317 - [Electronic resource]: https://simplestudying.com/meyerstein-v-barber-1870-lr-4-hl-317/
5 Как отмечено судом в решении выражение «правоустанавливающего документа», помещенное в кавычки, т.к. хотя данное выражение часто используется в отношении коносамента, в контексте данного дела оно не несет своего обычного значения».
6 The Kronprinsessan Margareta, the Parana, and other Ships (1921) 6 Ll.L.Rep. 1 - [Electronic resource]: https://www.i-law.com/ilaw/doc/view.htm?id=146983
7 Именной коносамент - [Электронный ресурс]: https://southlog.ru/konosament/imennoi.html
перевозчику (эмитенту коносамента) по договору разрешается передавать товар только лицу, указанному в качестве получателя в этом конкретном коносаменте.
Согласно коносаментам на груз, принятый для погрузки или на предъявителя, физическая доставка коносамента сопровождается передачей имущественных прав, а перевозчик несет обязанность доставлять товары, представленные в этом коносаменте, только лицу, имеющему законное владение этим конкретным коносаментом. Лорд Деннинг в деле Sze Hai v Rambler подчеркнул важность предоставления коносамента перевозчику при получении и исполнении договорных обязательств, стоящих за ним: «Совершенно четко определено законом, что судовладелец, который доставляет товар без предоставления ему коносамента, делает это на свой страх и риск. Контракт заключается в доставке товаров, по предъявлению коносамента, лицу, имеющему право в соответствии с коносаментом... Судоходная компания не доставила товар такому лицу, соответственно она несет ответственность за нарушение условий договора» 8.
Во-вторых, коносамент должен быть бортовым, т.е. на погруженные товары, коносамент «на товары, полученные для отправки», не может получить статус правоустанавливающего документа в соответствии с общим правом. Разница между ними заключается в том, что коносамент «на товары, полученные для отправки», указывает на то, что товары были получены для отправки указанным лицом на неуказанную дату отправки, а бортовой коносамент свидетельствует, что товары перемещены на борт судна. По общему праву только бортовой коносамент имеет статус правоустанавливающего документа. Впервые признанная в деле Lickbarrow v Mason доктрина о коносаменте как документа о праве собственности по общему праву, была ограничена только бортовым коносаментом. Однако стоит обратить внимание, что в судебной практике были попытки оспорить данную доктрину, напрмер в деле Diamond Alkali Export Corp v Fl Bourgeois, суд отклонил попытку применения решения по делу The Ship Marlborough Hill v Alex Cowan & Sons Ltd из которого следовало, что покупатель может отклонить коносамент, поскольку он не соответствует требованиям контракта CIF, т.к. не является правоустанавливающим документом. В деле Diamond Alkali Export Corp'n. с. Фл. Буржуа, Маккарди Дж. судья резко заявил, что только бортовой коносамент является хорошим подтверждением по контракту CIF, заметив, что только такой документ подпадает под торговый обычай, доказанный в деле Lickbarrow v. Мэйсона и обоснование судебного признания коносамента в качестве документа о праве собственности по общему праву9.
В Carver on Bills of Lading подчеркнуто, что только факт погрузки, отмеченный в коносаменте, позволяет коносаменту стать правоустанавливающим документом10.
Согласно доктрине общего права, имущество обычно передается с товаросопроводительными документами в соответствии с намерением сторон. Как указывалось выше, передача коносамента сама по себе не влечет за собой передачу имущественных прав, а только намерение сторон, определенное договором купли-продажи, указывает на передачу имущественных прав при передаче коносамента. Необходимо выполнить несколько условий, чтобы коносамент мог передавать имущественные права на товары. Первое правило было установлено лордом Lord Campbell CJ и заключалось в том, что предыдущий владелец должен иметь право собственности на товар, поскольку получатель коносамента не освобождается от недостатков в имущественных правах отправителя. Вторым условием является то, что у передающей стороны должно быть намерение передать права собственности получателю, передача коносамента в обмен на компенсацию является убедительным доказательством такого намерения.
В 1992 году был принят Закон о морской перевозке грузов11, в котором сделана попытка урегулировать вопросы передачи имущества, прав и обязанностей, предоставляемых законному держателю оборотного коносамента, а также возможности применения информационная технология. Согласно разделу 2 (1) лицо, ставшее законным держателем коносамента, «должно (в силу того, что стало держателем коносамента или, в зависимости от обстоятельств, лицом, которому должна быть произведена доставка) получить все права в соответствии по договором перевозки, как если бы он был стороной в этом договоре». В разделе 5 Закона обращено внимание на возможность неоднократного владения коносаментом, под которым в соответствии с разделом 1 Закона понимается физический документ, что создает проблемы с потенциальным переводом коносамента в цифровую форму, поскольку цифровые активы не являются материальными, данной проблеме будет уделено внимание далее.
Перед тем, как перейти к анализу возможности применения электронной форме коносамента, следует отметить плюсы и минусы текущего статуса коносамента. Коносамент использовался с четырнадцатого века, первоначально являясь только квитанцией о характере и состоянии товаров, позже в нем стали упоминаться условия договора перевозке, и наконец, была определена функция правоустанавливающего документа. Как указывалось ранее, в общем праве отсутствует термин «правоустанавливающий документ», поскольку в судах основное внимание уделяется вопросу о том,
8 Sze Hai Tong Bank v Rambler Cycle Co (1959) AC 576 - [Electronic resource]: https://simplestudying.com/sze-hai-tong-bank-v-rambler-cycle-co-1959-ac-
576/
9 CIF and FOB Contracts. 2019. Contract Law. - [Electronic resource]: https://www.lawteacher.net/free-law-essays/contract-law/cif-and-fob-contracts.php
10 Carver on Bills of Lading. Гюнтер Х. Трейтель, Фрэнсис М.Б. Рейнольдс. 2017 г. Издатель: Sweet & Maxwell Ltd. Великобритания. 922 с.
11 Carriage of Goods By Sea Act 1992 - [Electronic resource]: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1992/50/contents
какие права могут быть переданы при выполнении договора. Закон о Торговых агентах 1889 года не предоставил больше информации о том, что означает правоустанавливающий документ, но просто составил список документов, которые являются правоустанавливающими документами.
Коносамент на бумажной основе показал свою эффективность в коммерческом мире, работая практически в любой ситуации, независимо от компьютера и электричества. Физическая работоспособность зависит только от износостойкости бумаги, на которой он был выпущен. В прежние времена, когда бумажные коносаменты развивались, скорость рейсов была относительно медленной, однако в наши дни технические преимущества привели к гораздо более быстрым морским рейсам, сопровождаемым практикой множественной перепродажи, чтобы соответствовать таким темпам, коносаменты с правом передачи должны идти в ногу с этой скоростью.
Основной недостаток коносаментов, выданных на бумаге, исходит из его основного преимущества — это физический объект. Наиболее очевидным является риск потери или задержки оригинала документа в цепочке последующих перепродаж и его прибытия после того, как судно достигнет порта назначения. Такие задержки ставят перевозчика в чрезвычайно уязвимое положение, так как согласно общим правилам ему не разрешается сдавать груз без предъявления оригинала коносамента, он принимает на себя ответственность, если, тем не менее, доставит груз. Даже в случаях потенциально опасных товаров, таких как нефть, где наблюдаются особенно длинные цепи перепродажи, суд опровергает аргумент о том, что товары могут быть доставлены без первоначального коносамента.
Такое рассуждение основано на идее, что передача товаров без предъявления оригинального коносамента представляет собой нарушение обязательств и, следовательно, нарушение договора, и перевозчик может быть привлечен к ответственности. Задержки документов приводят к эффекту домино, кроме того, задержки в прибытии коносамента могут привести к повреждению скоропортящихся грузов. Все это приводит к дополнительным расходам для перевозчиков и более высоким страховым расходам, оказывающих большое давление на капитана.
Во избежание ответственности, стороны часто соглашаются выпустить письмо о возмещении убытков (letter of indemnity (LOI)12 в пользу перевозчика, его нельзя рассматривать как положительное решение, так как оно ведет к риску несостоятельности эмитента LOI и невозможности его применения, не говоря уже о дополнительной административной работе, расходах и будущих задержках, связанных с этим. Кроме того, в связи с требованием, чтобы каждый LOI строился на индивидуальной основе, перевозчики могут оказаться в таких ситуациях без компенсации. При этом страховщики обычно исключают свою ответственность за передачу товаров без предъявления оригинала бумажного коносамента, что позволяет сделать вывод о возможной неоплате услуг перевозчика.
Следует отметить, что бывают случаи, когда оригинал коносамента оставляют на борту судна, а после того, как товар достигнет порта назначения, капитан просто вручает его получателю товара. Такие действия подрывают всю коммерческую и юридическую цель документа, демонстрируя, насколько в отчаянном состоянии прибывает отрасль.
Еще одна проблема коносамента на бумажной основе заключается в мошенническом выпуске копий, которые используются для получения товаров. Проблема становится еще хуже, учитывая, что доставка по поддельному коносаменту представляет собой нарушение договора перевозки. Общепризнанным является, что затраты на использование бумажных коносаментов совместно со страховкой и расходами на задержки составляют от десяти до пятнадцати процентов всех транспортных расходов.
Для того чтобы электронный коносамент эффективно заменил бумажный, он должен воспроизводить все функции, которые в настоящее время имеет коносамент. Существует несколько проблем, которые существенно затрудняют эффективное использование электронных коносаментов, во-первых - это проблема подлинности и уникальности документа. Даже будучи подписанным цифровой подписью, обычный электронный коносамент может быть легко скопирован и, следовательно, представлен в порту назначения любой стороной, которая участвовала в цепочке перепродажи товаров. Хотя, коносамент по средствам технологии блокчейн не гарантирует наличие одной единственной копии коносамента, но он позволяет четко идентифицировать конечного владельца документа и отследить первоначальный документ. В своей основе блокчейн представляет собой последовательность блоков зашифрованных данных, постоянно связанных друг с другом посредством шифрования и распределения между участниками. Его работа основана на системе Proof-of-Work, где данные по каждому блоку шифруются, и каждому блоку присваивается уникальный номер-хэш, персональный идентификатор или электронный «отпечаток» данных, которые он содержит, этот же блок также содержит хэш-номер предыдущего блока, что делает его взаимосвязанным с цепочкой. Кроме того, каждый блок обычно содержит хэш с меткой времени транзакции, который сообщает, где и когда была сделана транзакция. Поскольку блокчейн является децентрализованной системой, нет централизованного компонента, проверяющего транзакции, и изменения системы зависят от алгоритма распределенного консенсуса, чтобы изменить или ввести данные в базу данных, большинство компьютеров в системе должны договориться о подлинности и законности транзакции, так чтобы ни один компьютер не мог вносить
12 What Is a Letter of Indemnity (LOI)? - [Electronic resource]: https://www.investopedia.com/terms/l/letterofmdemnity.asp
изменения в систему без согласия. Даже если будет предпринята попытка изменить данные, новые данные сгенерируют другой номер хеш-номер, который не будет совпадать с хешем на других компьютерах, и попытка будет отвергнута системой. Следовательно, после завершения проверки данные поступают в базу данных блокчейна в виде постоянной неизменяемой записи. Этот алгоритм распределенного консенсуса вместе с уникальными хэш-числами выстраивают все данные в линейно взаимосвязанные значения, что означает, что транзакции чрезвычайно безопасны и не могут быть изменены или удалены после их появления в системе.
Во-вторых, в Законе о морской перевозке грузов сохраняется положение о том, что держатель коносамента должен обладать физическим документом. Таким образом, владение «связано с физическим контролем материальных объектов; практический контроль — это более широкое понятие, способное распространяться на нематериальные активы и на вещи, которые закон вообще не считает собственностью». Документ может получить статус передаваемого двумя способами: через коммерческое использование и общее право или такой статус может быть дан актом парламента.
Коммерческое использование и lex mercatoria, по-видимому, являются основной причиной медленных инноваций в торговле. Его исключительная опора на обычаи и традиционное использование не очень подходит для современных быстро развивающихся технологий.
Требование, установленное в деле Brandao v Barnet, о том, что практика может стать законом, только когда «общее использование было установлено и принято в судебном порядке»13, приводит к выводу, что общее право всегда будет отставать от развития коммерческой практики. Тем не менее, суд в деле Goodwin v Robarts14 принял более широкий подход и считает, что оборотность документа может быть установлена с помощью относительно новой торговой.
Для суда не имеет значения на каком физическом носителе изготовлен коносамент, напечатан он на желтой или белой бумаге или даже вырезан на камне, доктрина о том, что форма документа ограничена бумагой, была отвергнута в начале 20-го века в деле The King v Daye при оценке способов сохранения письменных доказательств, которые меняются в истории от камня и мрамора к глине, а затем от пергамента к бумаге.
Блокчейн — это только дальнейшее развитие, при оценке правового статуса документа, функциональные особенности должны иметь приоритет над физическими свойствами, следовательно, ключевой вопрос - функциональная эквивалентность. Если функциональная эквивалентность будет достигнута, у суда не будет никаких причин не менять существующую юридическую практику.
Единственными практическими причинами, которые приводят к требованию физического владения документом на бумаге, является наличие только одной копии документа и исключительный контроль со стороны владельца. Как отмечалось выше, благодаря технологическим особенностям Blockchain это возможно, система всегда покажет окончательного «владельца» коносамента, капитан должен просто войти в систему, чтобы проверить, является ли сторона, требующая получения груза законным владельцем груза. Физическое владение документом не позволяет какой-либо другой стороне осуществлять контроль над этим документом. Функция контроля является основной причиной, по которой можно обеспечить безопасность с помощью бумажных коносаментов, контроль над личным ключем в системе блокчейн может воспроизводить ту же функцию, никто, кроме владельца личного ключа, не может совершать никаких операций с активом. Поэтому владелец личного ключа может исключить возможность вмешательства других лиц в коносамент, кроме того, личный ключ все еще может быть сохранен на физической носителе, если данное требуется.
Можно утверждать, что лицо, незаконно получившее закрытый ключ путем взлома, обладает исключительным контролем над коносаментом, но его нельзя считать законным владельцем, поэтому электронному коносаменту не следует предоставлять оборотный статус. Следует отметить, что такой аргумент легко разрушается тем фактом, что гораздо проще украсть или подделать бумажный коносамент, имеющий оборотный статус.
Это правда, что залог может быть создан только в том случае, если возможна передача владения активом, поскольку невозможно владеть электронным коносаментом, тогда невозможно получить обеспечение в виде залога. Этот вывод является верным и ложным в одно и то же время: да, невозможно передать владение электронным коносаментом, но есть несколько способов, как можно предоставить кредитору фактический эксклюзивный контроль, и такие способы проще и безопаснее, например смарт контракты могут работать на блокчейне. Можно написать код так, чтобы в момент залога электронный коносамент отправлялся от А к Публичному ключу кредитора (теперь кредитор фактически контролирует и «владеет» векселем посредством контроля его личного ключа), как только будет погашен долг, умный контракт автоматически переведет коносамент от кредитора к Публичному ключу А.
Учитывая все вышеизложенное, необходимо внести только два изменения. Во-первых, следуя решению по делу Goodwin v Robarts суд должен установить оборотность блокчейн - коносаментов. Во-вторых, эксклюзивное владение личным ключем следует толковать как исключительный контроль
3 Brandao v Barnet (1846) 12 CL & FIN 787- [Electronic resource]: https://www.lawjournals.co.uk/cases
4 Goodwin v Robarts (1875 r.), LR 10 Ex. 76 - [Electronic resource]: https://lawlegal.eu/goodwin-v-rob-arts/
блокчейн - коносаментом для того, чтобы такой законопроект подпадал под действие Закона о морской перевозке грузов 1992 года, и пользователи могли бы быть защищены правами данного закона.
Вышесказанное демонстрирует, что вексель блокчейна может получить признание по общему праву и законодательное вмешательство может рассматриваться как более простое действие. Раздел 1 (5) Закон о морской перевозке грузов предоставляет Государственному секретарю полномочия provision предусматривать применение Закона в случаях, когда [сеть электронных коммуникаций] или любая другая информационная технология используется для осуществления транзакций в соответствии с нормативными актами. Такие действия можно считать первым вариантом.
Однако более предпочтительным подходом является специальный акт парламента, касающееся коносаментов. Такие изменения уже сделаны в США и Германии. Правила в отношении коносаментов и электронных правоустанавливающих документов были введены в единый коммерческий кодекс Соединенных Штатов в 2003 года. В положении 2016 года указано, что «электронная запись, имеющая те же функции, что и коносамент, считается эквивалентной коносаменту при условии, что подлинность и целостность записи гарантируются (электронный коносамент)». Законодатель Великобритании может последовать этим примерам и принять аналогичные правила.
Другой подход заключается в рассмотрении Роттердамских правил, в статье 8 которых представлен подход функциональной эквивалентности, сравнивающий владение и «исключительный контроль», и предусматривающей использование электронной транспортной записи, которая осуществляется с согласия перевозчика и грузоотправителя, а также выдачу, исключительного контроля или передачу электронной транспортной записи, которые имеют тот же эффект, что и выдача, владение или передача транспортного документа.
Авторы считают, что настало время для нового электронного типа коносамента, который будет иметь существенные преимущества по сравнению с существующими рамками.
Пристатейный библиографический список:
1. Закон о морской перевозке грузов 1992 опубликован Королевским издательством актов парламента -[Электронный ресурс]: https://freedom-school.com/law/cogbs.htm
2. Что такое Письмо о возмещении убытков (LOI)? - [Электронный ресурс]: https://www.investopedia.com/terms/
3. Именной коносамент - [Электронный ресурс]: https://southlog.ru/konosament/imennoi.html
4. Carver on Bills of Lading. Гюнтер Х. Трейтель, Фрэнсис М.Б. Рейнольдс. 2017 г. Издатель: Sweet & Maxwell Ltd. Великобритания. 922 с.
5. СИФ и ФОБ контракты. 2019. Договорное право. - [Электронный ресурс]: https://www.lawteacher.net/free-law-essays/contract-law/cif-and-fob-contracts.php
