CC BY
1048. Как киберспорт подчиняется российскому законодательству? 22.05.2018 // Портал «Regшm». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://regnum.ru/news/2418790.html/ (дата обращения: 14.11.2018).
9. Корчагин Е.В. Правовой статус спортивной федерации как саморегулируемой организации в свете изменений гражданского законодательства о юридических лицах [Текст] / Е. В. Корчагин. // Юрист, 2015. № 18. С. 36-41
10. Официальный сайт Федерации компьютерного спорта. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://resf.ru/about/resf/ (дата обращения: 14.11.2018).
11. Официальный сайт Федерации компьютерного спорта Москвы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fcs.moscow/#structure/ (дата обращения: 14.11.2018).
12. Официальный сайт проекта «Федерация киберфутбола России». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberfootball.ru/ (дата обращения: 14.11.2018).
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ И УЧАСТИЯ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В СПОРАХ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА
Прокопенко О.В.
Прокопенко Ольга Вадимовна - магистрант, кафедра гражданского и арбитражного процесса, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов
Аннотация: данная статья посвящена характерным особенностям реализации полномочий органов опеки и попечительства при рассмотрении судами дел об определении места жительства ребенка и иных дел, связанных с воспитанием детей. Поднимаются проблемы содержания и порядка предоставления в суд заключения органа опеки и попечительства, акта обследования условий жизни лица, претендующего на проживание с ним ребенка.
Ключевые слова: ребенок, место жительства, орган опеки и попечительства, семья, заключение, акт, суд.
Основу такого уникального и автономного социального института, как семья, составляет природа межличностных взаимоотношений. Она объясняет всю сложность пользования и применения разнообразных форм внешнего воздействия, вторжения в семейные дела, которое может стать для нее разрушительным. В то же время исключительно в рамках семьи достаточно приоритетно разрешается одна из главных общественно значимых задач - сохранение и воспроизводства народа, воспитание и образование новых членов нашего общества, в связи с этим государство не может соблюдать дистанцию от влияния на развитие семейных отношений.
Можно ли считать государство субъектом семейных правоотношений - этот уже ставший историческим спор, при всем разнообразии взглядов1, сводится в итоге лишь к тому, что в частности невозможно отрицать наличия заинтересованности государства в поддержке и сохранении семьи. Как написала Н.С. Шерстнева, «сочетание личных и общественных интересов должно служить критерием формирования прав и обязанностей участников семейных правоотношений»2.
1 Кумановская А.Л. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 66.
2 См.: Шерстнева Н.С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних // Современное право. 2006. № 3.
17
Основной проблемой становится определение баланса - оптимального соотношения интересов семьи и государств.
Степень данного вмешательства государства в семейные правоотношения взаимосвязан с выбором средств воздействия, значительность которого возрастает при возникновении кризисных и конфликтных ситуаций, особенно при рассмотрении дел, которые связаны с воспитанием детей, в суде. На государство, проявляющееся в лице уполномоченных органов, таких как суд, прокуратура, органы опеки и попечительства, ложатся функции по выявлению всех подлежащих учету обстоятельств сложившейся семейной ситуации, от которых зависит в конечном итоге вопрос жизни, здоровья и нормального развития детей.
Споры, связанные с определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей - это категория споров, связанных с воспитанием детей, рассмотрение которых в суде вызывает наибольшие трудности (п. 3 ст. 65 СК РФ). Прописанные начала равенства прав и обязанностей родителей по отношению к своим детям, в случае, если факты, которые однозначно свидетельствуют о том, что совместное проживание ребенка с каждым из родителей невозможно, отсутствуют, появляется потребность тщательного, всестороннего изучение и определения ряда обстоятельств. Как верно было отмечено Н.А. Колоколовым, дела об определении места жительства ребенка сложны уже сами по себе, поскольку суд обязан учесть целый ряд факторов, большинство из которых - обозначенные в законе оценочные категории1. В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Несмотря на усилия высшей судебной инстанции в ориентации судов на индивидуальный подход к каждому конкретному делу, в области воспитания детей, в литературе присутствуют проблемы, связанные с неосновательным сужением предмета доказывания за счет обстоятельств, которые представляют сложность в установлении и требуют состязательного доказывания2.
В настоящее время, в целом рассмотрение и разрешение споров об определении места жительства ребенка, зависит от четкой структуры работы суда, а также органов опеки и попечительства. Именно здесь возникают проблемы, связанные с определением надлежащих средств, методов, состава и последовательности действий органов, уполномоченных заниматься данным вопросом, которые осуществляют вмешательство и оценку условий жизни семьи и взаимоотношений ее членов. Стоит уделить внимание факту отсутствия закрепленного списка тех обстоятельств, которые орган опеки и попечительства должен отразить в своем заключении по данной категории дел и по делам о воспитании детей.
Отсутствие обязанности включения приоритетных вопросов межличностных взаимоотношений в семье в заключение органа опеки и попечительства оказывается основной причиной формализма в рассмотрении дел об определении места жительства ребенка.
В ряде судов накоплен положительный опыт координации работы суда, органов опеки и попечительства, привлеченных специалистов в ходе подготовки и рассмотрения дел, связанных с воспитанием детей, в том числе дел об определении места жительства ребенка.
Таким образом, рассмотрение и разрешение судами дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей требует упорядочивания
1 См.: Колоколов Н.А. Определение места жительства ребенка: судебная практика. Статья 1. Требования к родителям // Мировой судья. 2013. № 4.
2 См.: Даниленков А.В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право. 2013 N. 2.
18
средств и методов работы органов опеки и попечительства с семьей при подготовке и рассмотрении дела судом. Содержание и порядок представления заключения, актов органа опеки и попечительства должны найти отражение в руководящих разъяснениях высшей судебной инстанции. Обоснованной и взвешенной будет только та степень вмешательства государства в семейные правоотношения, в том числе в ходе разрешения судами дел об определении места жительства ребенка, которая ограничена определенными критериями и порядком совершения юридически значимых действий представителями государственных органов.
Список литературы
1. Даниленков А.В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право, 2013. № 2.
2. Колоколов Н.А. Определение места жительства ребенка: судебная практика. Статья 1. Требования к родителям // Мировой судья, 2013. № 4.
3. Кумановская А.Л. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
4. Шерстнева Н.С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних // Современное право, 2006. № 3.
НОВЕЛЛА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА -НАСЛЕДСТВЕННЫЙ ДОГОВОР Золотухин Д.Г.
Золотухин Дмитрий Геннадьевич - студент магистратуры, специальность: юриспруденция, кафедра гражданского и предпринимательского права, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), г. Москва
Аннотация: в рамках настоящей статьи рассматривается понятие, правовая природа наследственного договора и его признаки. Кроме того проводится анализ зарубежного законодательства и российского законопроекта, предусматривающего введение института наследственного договора в Российской Федерации. Предприняты попытки разграничения данного вида договора и других способов распоряжения имуществом на случай смерти, выделены как отрицательные, так и положительные его стороны, на основании чего сделаны выводы о возможности появления наследственного договора в гражданском законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: наследование, наследственный договор, завещательное распоряжение, завещание, наследственное имущество.
Реформирование современного российского наследственного права является одной из наиболее актуальных тем, обсуждаемых в юридическом сообществе. Причем у данной реформы уже имеются как ее ярые сторонники, так и противники. В научном сообществе дискуссия о необходимости введения в Российской Федерации норм, предусматривающих возможность заключения наследственного договора, продолжается уже достаточно давно. Первый законопроект, в рамках которого была разработана российская модель наследственного договора, был предложен на рассмотрение Государственной Думе Российской Федерации еще в 2013 году, но был отозван Правительством Российской Федерации на стадии рассмотрения в первом чтении. Однако, 26 мая 2015 года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен новый законопроект № 801269-6 «О внесении изменений в части первую,
