CC BY
64
УДК 336.221.4
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ЕДИНОГО НАЛОГОВОГО ПЛАТЕЖА ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Д. С. Цыганова1
В статье анализируется единый налоговый платеж, предназначенный для физических лиц. Очерчен круг проблем, которые возникают относительно данного явления. Рассмотрены достоинства и недостатки единого налогового платежа. Помимо этого, приведены примеры споров на основе обобщения судебной практики.
Ключевые слова: налог, физические лица, единый налоговый платеж, система налогообложения, уплата единого налогового платежа.
На протяжении всей истории существования человечества общество развивается и прогрессирует, в частности институт налогообложения претерпевает существенные изменения в связи с бурным развитием экономики и политического устройства государства в целом. Налоговая система является одним из основных элементов государственного регулирования экономики, воздействуя при этом на развитие предпринимательской деятельности, обеспечение потребностей социального назначения, а также динамику общественного производства в целом.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы [1]. На данный момент они служат основным источником формирования бюджета государства в силу того, что каждой стране необходимы фонды денежных средств для обеспечения выполнения своих функций.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками являются организации и физические лица [2]. Собственно, из средств, предоставленных вышеуказанными субъектами, финансируются различные государственные и социальные программы, направленные на удовлетворение публичных и частных потребностей.
Тема налогообложения в Российской Федерации является на текущий момент актуальной, так как система налогов имеет довольно-таки сложную структуру, что усложняется проведением налоговым реформ.
Так, относительно недавно Федеральным законом от 29.07.2018 г. № 232-Ф3 [3] Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 45.1, которая регламентирует механизм единого налогового платежа, предназначенного для физического лица. Данное нововведение вступило в силу с 01.01.2019 г.
В соответствии с п. 1 ст. 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, которые добровольно перечисляются в бюджетную систему Российской Федерации на
1 Цыганова Диана Сергеевна — студентка Крымского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Симферополь
34
соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком (физическим лицом). Данный платёж включает в себя: транспортный налог, земельный налог и (или) налог на имущество физических лиц, НДФЛ.
Согласно налоговому законодательству, единый налоговый платёж впоследствии поступает в бюджеты по месту нахождения соответствующих объектов налогообложения.
Представляется интересным тот факт, что изначально в законопроекте планировали внести институт «специальных авансовых взносов» (первое чтение). Л. Вронская отмечает, что данная дефиниция является не совсем правильной в связи с тем, что аванс зачастую вызывает у людей ассоциации с чем-то обязательным [8, с. 36].
Помимо того, институт авансового взноса в налогообложении применяется для выравнивания объемов поступлений денежных средств в бюджеты различных уровней, тем самым имея широкую правовую природу и распространяется на определенные виды налогов. Также авансовые взносы используются в упрощенной системе налогообложения. Считаем, что данное определение не совсем корректно, так как, предположительно, создает трудности при правоприменении данной нормы.
Стоит упомянуть заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ по проекту Федерального закона № 346805-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования» (первое чтение). В нём специалисты отметили то, что не совсем понятна цель появления данного института: «.. .не ясно, чем обусловлены предлагаемые изменения, на решение каких практических проблем они направлены и почему они не могут быть решены с помощью действующих правовых норм».
Е.П. Зобова отмечает, что использование единого налогового платежа позволяет значительно сократить время, затрачиваемое на оформление платежных документов, а также минимизировать ошибки граждан при заполнении нескольких платежек [10, с. 13].
Для того, чтобы понять специфику рассматриваемого явления, необходимо разобраться в его правовой природе, выделив при этом основные достоинства и недостатки единого налогового платежа.
Удобным, на наш взгляд, считаем принцип уплаты платежа, который заключается в том, что налогоплательщик вправе сам контролировать периодичность и размер внесения своих денежных средств. К примеру, если итоговая сумма налогового платежа равна 12 000 рублей, соответственно, можно вносить примерно 1300 рублей каждый месяц. Таким образом, к сроку уплаты у вас уже будет сумма, которая необходима для списания. В связи с этим единый налоговый платёж часто сравнивают с «копилкой», поскольку один принцип — хранение денежных средств для оплаты до наступления срока платежа.
Способы пополнения счета различны, п. 4 ст. 58 НК РФ указывает на то, что уплата налога может производиться как в наличной, так и безналичной форме, например:
1) через банк;
2) через Почту России;
3) через МФЦ;
4) через кассу местной Администрации;
5) через сервис «Личный кабинет налогоплательщика».
Также следует отметить, что ещё одно достоинство единого налогового платежа состоит в том, что зачёт денежных средств налоговые органы будут проводить самостоятельно, к сроку наступления уплаты имущественных налогов, то есть в случае достатка на вашем счету денежных средств для покрытия требуемая сумма спишется автоматически. А в ситуации недостатка средств потребуется либо доплатить разницу по реквизитам определенного налога или же просто довнести разницу.
Важно отметить, что зачет осуществляется в счет предстоящих платежей, последовательно начиная с меньшей суммы налога. То есть сначала будут списаны суммы недоимки, затем пени, затем проценты за отсрочку или рассрочку и лишь потом суммы в счет уплаты текущих платежей по имущественным налогам (п. 5 ст. 45.1 НК РФ).
Собственно, после налоговый орган сообщает физическому лицу о принятом решении, о зачёте суммы платежа налогоплательщика в течение пяти дней со дня его принятия [2].
Также законодатель предусмотрел возможность возврата единого налогового платежа в любое время. Для совершения такого действия необходимо подать в ИФНС по месту жительства (месту пребывания) заявление по форме, содержащейся в приказе ФНС от 14.12.2018 г. № ММВ-7-8/804@ [5]. Такое заявление можно подать либо по почте, либо лично. А также существует возможность подачи через сервис «Личный кабинет налогоплательщика». Срок для возврата таких денежных средств составляет 1 месяц со дня подачи. В случае отступления от срока возврата предусмотрены проценты за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Это является некой компенсацией при нарушении права налогоплательщика.
Однако недостатком, с другой стороны, является то, что денежные средства возвратить можно лишь полностью. К примеру, в случае переплаты человек не сможет забрать остаток, оставшийся после зачёта единого налогового платежа, необходимо будет ждать истечения платёжного срока. Видимо это сделано с расчётом на то, чтобы система была наилучшим способом упорядочена, чтобы не допускались ошибки и путаниц различного рода характера как со стороны ФНС, так и со стороны налогоплательщиков.
На наш взгляд, очевидным плюсом данного платежа является возможность уплаты не только лично налогоплательщиком, но и другим лицом. Часто бывает, что неуплата налогов совершается неумышленно, например, в связи с непониманием того или иного механизма, или же из-за банальной нехватки времени.
Стоит заметить, что Федеральным законом от 29.09.2019 г. № 325-ФЗ № «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 45.1 вышеуказанного нормативного акта, которые значительно расширяют возможность применения с 2020 г. единого налогового платежа также в отношении налога на доходы физических лиц. Он уплачивается в ситуации представления налоговым агентом сведений, в случае невозможности удержания НДФЛ.
Стоит отметить, что ЕНП стало дополнительным способом уплаты НДФЛ для физических лиц. Но данное обстоятельство не освобождает указанных лиц от упомянутых налогов. То есть за налогоплательщиком сохраняется право на уплату налогов по прежней схеме [4].
В связи с нововведением, ошибочным мнением стало то, что положения ст. 45.1 НК РФ распространяются и на организации (налоговых агентов), что не является истиной. Вышеупомянутые субъекты должны удерживать и уплачивать в бюджет НДФЛ выплаченные доходы сотрудников.
Налоговое законодательство разделяет ответственность для данных субъектов. Так, в случае неполной или полной неуплаты налога на доходы физических лиц ответственность будет наступать по ст. 122 НК РФ, а налоговые агенты в такой ситуации будут привлечены к ответственности в силу ст. 123 НК РФ [2].
Анализируя судебную практику, мы пришли к выводу о том, что в связи с введением единого налогового платежа существует проблема в понимании самой дефиниции ЕНП, а именно проявляется она в интерпретации добровольности данного платежа. По тем или иным причинам, физические лица после введения данного института буквально поняли «добровольно перечисляемый платёж», подумав при этом, что ЕНП будет служить неким освобождением от уплаты имущественных налогов и НДФЛ, говоря о том, что в связи с нововведением уплата налогов будет иметь добровольный характер.
Так, Тракторозаводским районным судом было рассмотрено административное дело по иску межрайонной ИФНС России о взыскании задолженности по налогам и пени [7]. Административный истец в обосновании своих исковых требований пояснил, что ответчик состоит на налоговом учёте и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения. После истцом было направлено требование о выплате соответствующих сумм, которое также не было исполнено. Также был вынесен судебный приказ о взыскании по налогам с ответчика, однако он был отменен в связи с тем, что от ответчика поступили возражения по поводу его исполнения.
Ответчик возражал по поводу заявленных требований, объясняя это тем, что «все местные налоги отменены и оплате в принудительном порядке не подлежат, так как взимание налогов основано на добровольном волеизъявлении граждан».
Исследовав письменные материалы дела, судом было установлено следующее. Во-первых, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Во-вторых, доводы административного ответчика о том, что все местные налоги были отменены в силу ст. 45.1 НК РФ и оплате подлежат исключительно на добровольной основе, являются неверными, так как основаны на неправильном толковании закона. В-третьих, введение ЕНП подразумевает право налогоплательщика уплатить налог досрочно, что не означает факт отмены налогов вовсе. Таким образом, суд удовлетворил требования административного истца, взыскав в ответчика задолженность.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что ЕНП позволяет упростить физическим лицам саму процедуру уплаты имущественных налогов, предоставляя право воспользоваться функцией уплаты налогов авансовым способом, то есть ЕНП можно перечислить, а можно и не перечислять. У налогоплательщика, в случае нежелания использовать ЕНП, сохраняется право уплаты налогов по существующей схеме (на соответствующие налоговым обязательствам коды) [4]. То есть ст. 45.1 НК РФ
устанавливает не в прямом смысле добровольность уплаты налогов, а лишь возможность уплатить налоги досрочно, путём накопления денежных средств, в течение года.
Также стоит заметить тот факт, что данный механизм планируется распространить не только на физических лиц, но и на юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей [9]. На наш взгляд, это связано с тем, что при введении ЕНП наметилась положительная динамика, показывающая снижение процента несвоевременно уплаченных гражданами налогов, а также суммы задолженности. Считаем, что внедрение данного явления имеет двойственную природу. С одной стороны, можно предположить, что механизм может благоприятно повлиять на динамику уплаты налогов, но, с другой, — по нашему мнению, есть вероятность возникновения некоторых проблем в сфере правоприменения норм на практике.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что институт налогообложения имеет существенное значение для каждого государства, так как с помощью него Российская Федерация ведёт экономическую политику, воздействуя при этом практически на все сферы жизни общества. Законодатель стремится улучшить правовую форму налогообложения, проводя различные налоговые реформы для упрощения механизма системы налогов в целом. Что касается единого налогового платежа, введенного относительно недавно, мы считаем, что данный способ уплаты налогов является в целом положительным явлением, так как позволяет максимально упростить процедуру уплаты имущественных налогов и НДФЛ, минимизируя при этом возможные ошибки, которые могут возникнуть в связи с перечислением средств. Помимо этого, способ влияет в целом на сокращение времени, которое затрачивается на оформление платежных документов.
Таким образом, введение института ЕНП призвано обеспечить исполнение налоговой обязанности физических лиц в полном объеме и без задержек, а также направлено на снижение риска образования просрочек за счёт предоставления возможности уплатить налоги авансом.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.gov.ru
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/
3. Федеральный закон от 29.07.2018 № 232-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_303422/
4. Письмо Федеральной налоговой службы от 4 февраля 2020 г. № БС-4-11/1674@ «О рассмотрении обращения» // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. URL: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73414235/
5. Приказ ФНС России от 14.12.2018 № ММВ-7-8/804@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при осуществлении зачета и возврата суммы единого налогового платежа физического лица и формата представления заявления о возврате денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в качестве единого налогового платежа физического лица, в электронной форме» // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315947/
6. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ «По проекту федерального закона N 346805-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования» (первое чтение) [Электронный ресурс]. URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=170902#016772 551362783927
7. Решение Тракторозаводского районного суда от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-1875/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/r4dNNtD0bGYO/.
8. Вронская Л. Добровольная уплата имущественных налогов гражданами и иные новшества администрирования // Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии. 2018. № 9. С. 36-42.
9. Кривошапко Ю. Искусство сбора // Российская газета РФ. 2020. № 21(8075).
10. Зобова Е.П. Летний пакет налоговых поправок // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2018. № 9. С. 13-16.
LEGAL APPLICATIONS FEATURES OF THE SINGLE TAX PAYMENT
FOR INDIVIDUALS
D. S. Tsyganova Student, Russian University of Justice (Crimean Branch), Simferopol
The article analyzes a single tax payment intended for individuals. Outlined the circle of problems that arise regarding this phenomenon. The advantages and disadvantages of a single tax payment are considered. In addition, examples of disputes based on a summary of judicial practice are given.
Keywords: tax, individuals, single tax payment, taxation system, payment of a single tax payment.
