CC BY
235
134
Юридическая наука. 2015. № 4
ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ БЫТОВЫХ УБИЙСТВ И ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
КИСЕЛЕВ Александр Петрович
Аннотация. В статье приведены и обозначены особенности практики применения специальных психологических знаний при расследовании наиболее распространенных преступлений против личности, представляющих повышенную общественную опасность, - бытовых убийств. Сформулированы предложения по ее совершенствованию.
Annotation. The article presents and marked features of the practice of special psychological knowledge in the investigation of the most common crimes against the person, representing increased danger to society - domestic murders. The proposals for its improvement.
Ключевые слова: специальные психологические знания, бытовое убийство, психологическая экспертиза, психолого-психиатрическая экспертиза, специалист-психолог.
Keywords: special psychological knowledge, domestic homicide, psychological examination, psychological and psychiatric examination, an expert psychologist.
В связи с распространенностью бытовых убийств, которые в большей части очевидны, а также наличием немалого практического материала по их расследованию органами предварительного следствия нередко недооценивается необходимость проведения психологических экспертиз по уголовным делам, ибо предполагается, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, будут установлены следователем самостоятельно, без оказания в этом содействия специалиста-психолога.
«Надо иметь в виду, что вопросы психологического содержания, возникающие в следственной и судебной практике при рассмотрении уголовных дел в надзорных инстанциях перед представителями правоохранительных органов, не однозначны с точки зрения их сложности. С этим связано существование различных форм применения специальных психологических знаний при расследовании. Существуют вопросы, которые могут быть достаточно полно разрешены на основе профессионального опыта и житейских знаний самих следователей и судей. Вместе с тем очевидно, что следователь не может, да и не должен быть специалистом по всем многообразным вопросам, возникающим в процессе расследования. Попытки решения сложных психологических вопросов на житейском уровне могут отрицательно повлиять на полноту исследования обстоятельств уголовного дела. Опыт прошлого
показывает, что игнорирование необходимости использования психологических знаний либо попытки “любительского”, а не профессионального подхода, приводят к серьезным ошибкам, связанным, прежде всего, с объективным вменением или деиндивидуализацией, обезличиванием выбора мер воздействия»1.
«Всестороннее и полное расследование и судебное разбирательство уголовных дел включает в себя изучение и анализ психологических механизмов поведения людей, в частности степени его осознанности. В тех случаях, когда психологические вопросы не могут быть решены на основе профессионального и житейского опыта юристов, особенно остро ощущается потребность в проведении судебнопсихологической экспертизы»1 2.
Данная форма использования специальных познаний в области психологии является основной в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.
Однако Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) не содержит императивных норм, предписывающих назначать конкретную экспертизу, закон лишь приводит исчерпывающий перечень случаев, обязательных
1 Ситковская О.Д. Юридическая психология : учеб. М., 2011. С. 208.
2 Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977. С. 3.
Уголовный процесс
135
для назначения и производства судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ). Подобная законодательная позиция является вполне оправданной, поскольку все случаи, по которым следует назначить тот или иной вид экспертизы, регламентировать практически невозможно, и данная обязанность полностью ложится на следователя. В специальной литературе по данному поводу отмечается, что «до сих пор наблюдается отсутствие согласованности между действующим законодательством и теорией судебнопсихологической экспертизы, с одной стороны, и практикой применения закона и научных рекомендаций - с другой. Законодатель никогда и не запрещал применения судебнопсихологических исследований с целью получения и проверки доказательств в уголовном судопроизводстве, однако и не указывал на их обязательное проведение»3.
В свою очередь указанное обстоятельство приводит к тому, что следователю бывает трудно определиться с видом экспертизы, которую следует назначить в той или иной си-туации4. Этим, видимо, можно объяснить низкое количество случаев назначения психологических судебных экспертиз не в комплексе с психиатрическими судебными экспертизами. Напротив, ситуация может осложниться, когда следователь вместо психологической судебной экспертизы, поручает проведение экспертизы специалисту из другой области специальных познаний.
По справедливому мнению С.В. Сурмене-вой, подобные проблемы вызваны «отсутствием у следователей должной теоретической подготовки в рамках использования положений науки психологии в уголовном процессе, а также отсутствием необходимого рабочего или делового диалога с экспертами-психологами или экспертами-психиатрами»5.
«На самом деле данные науки (психология и психиатрия) имеют немало общего. Содержательным основанием для подобной интеграции является близость предмета изучения,
3 Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 195.
4 Применительно к теме настоящего исследования, речь идет о необходимости установления психического состояния подозреваемого, обвиняемого (п. 3, 3.1, 3.2 ст. 196 УПК РФ).
5 Сурменева С.В. Участие психолога в стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск,
2009. С. 154.
поскольку обе эти науки исследуют особенности функционирования психики человека, процессов психического отражения и регуляции поведения, но под разным углом зрения. Психология исследует психику человека, законы порождения и функционирования психического отражения; психические процессы, состояния и свойства личности. Предметом психиатрии являются причины и сущность психических заболеваний, общей характерной чертой которых служат нарушение, искажение и неполнота психического отражения явлений дей-ствительности»6.
Таким образом, в целях процессуальной экономии, проведения необходимых видов экспертиз по определению психического состояния подозреваемого (обвиняемого) в совершении бытового убийства в наиболее короткие сроки, постановки конкретных вопросов для проведения исследования следователю уже на первоначальном этапе расследования целесообразно обратиться за соответствующими разъяснениями и рекомендациями к спе-циалисту-психологу.
Исходя из объекта психологического исследования при расследовании бытовых убийств, который заключается в материальных и идеальных источниках информации, следователю необходимо провести ряд подготовительных процедур, а именно собрать характеризующий материал о личности бытового убийцы, в том числе путем проведения следственных действий, а также истребования на него медицинской документации, информации по месту жительства, работы, учебы.
Как таковой подготовки к проведению судебно-психологической экспертизы личности бытового убийцы от следователя не требуется. Однако одной из особенностей производства психологических экспертиз по уголовным делам о бытовых убийствах является то, что местом их проведения является, как правило, помещение изолятора временного содержания (следственного изолятора), поскольку в большинстве случаев перед проведением экспертизы обвиняемый находится под стражей. В связи с этим трудностей с его доставлением на экспертное исследование не возникает. В данном случае следователю нужно выполнить ряд организационных и обеспечительных процедур
6 Ситковская О.Д. Юридическая психология. С. 245.
136
Юридическая наука. 2015. № 4
(организовать встречу эксперта и обвиняемого, решить вопрос о создании надлежащих условий для проведения экспертизы и т.п.). Дальнейшую работу эксперт проведет самостоятельно, исходя из методики производства экспертизы и квалификации эксперта. Гораздо важнее работа следователя по подготовке материального источника информации.
Материальным источником информации для производства психологической судебной экспертизы служат как сведения, полученные при расследовании уголовного дела, так и не связанные с уголовным делом документы либо иные носители информации. Материалы уголовного дела (содержание протоколов допросов как самого подозреваемого (обвиняемого), так и свидетелей, в том числе его родственников, родителей, друзей) являются основным источником информации. Вот почему протоколы допросов таких лиц должны содержать не только юридически значимую информацию (что, безусловно, играет существенную роль в процессе доказывания), но и данные о личности фигуранта, его наклонностях, привычках, особенностях поведения, взросления, отношения к близким и окружающим. К сожалению, получению и закреплению указанной информации при производстве допросов, иных следственных действий не всегда уделяется должное внимание, и это может быть связано как с отсутствием у следователя достаточного опыта по расследованию подобных видов преступлений, так и целенаправленным нежеланием выяснять данную информацию по причине убеждения в том, что по уголовному делу и так все очевидно и назначение психологической экспертизы не потребуется.
Чтобы избежать подобных просчетов, следователям в обязательном порядке необходимо в протоколах допросов лиц, которые могут обладать значимой для производства психологической экспертизы информацией об обвиняемом (родители, иные близкие родственники, друзья, знакомые обвиняемого), отражать не только данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и максимально (насколько это возможно) приводить подробную характеристику личности фигуранта по уголовному делу, включая особенности его воспитания, характера, информацию о привычках, наклонностях, увлечениях.
Для решения данного вопроса и для практического удобства рекомендуется с участием
специалиста-психолога составить и использовать в практике расследования бытовых убийств типовой перечень психологически значимых вопросов, которые в обязательном порядке следует выяснять при допросах родственников, знакомых обвиняемого, что в значительной мере дополнит общую картину психологической характеристики бытового убийцы, поможет эксперту провести более качественное исследование его личности в рамках назначенной судебно-психологической экспертизы, более полно ответить на все поставленные вопросы.
К иным материалам уголовного дела, помимо протоколов следственных действий, которые также могут содержать психологически значимую информацию, относятся запрошенные следователем сведения об обвиняемом из различных организаций и учреждений, характеризующие его в различных сферах жизнедеятельности, а именно трудовой (характеристики по месту работы), досуговой (бытовые характеристики из органов внутренних дел, спортивных секций), содержащие данные о его законопослушном поведении либо, наоборот, об антиобщественной направленности (данные информационных центров, автоматизированных баз данных правоохранительных органов).
Таким образом, безусловно, вопрос о назначении судебно-психологической экспертизы необходимо решать после возбуждения уголовного дела о бытовом убийстве, непосредственно после проведения первоначальных следственных действий и при условии получения достаточного материала, который будет способствовать проведению более качественной психологической экспертизы.
Кроме этого, следователю при решении вопроса о назначении судебно-психологической экспертизы нужно взвешенно подходить к выбору эксперта-психолога, который должен обладать не только необходимым уровнем психологических знаний, но и определенным опытом в практической деятельности по проведению судебно-психологических экспертиз, умением ориентироваться в основных правовых понятиях, конструктивно взаимодействовать с другими участниками уголовного судопроизводства. К сожалению, возможность выбора эксперта имеется только в больших городах (крупных населенных пунктах). В остальных случаях следователи могут столкнуться с отсутствием соответствующих специалистов,
Уголовный процесс
137
имеющих необходимую квалификацию и обладающих психологической компетентностью. Отсутствие таковых в свою очередь приводит к тому, что судебно-психологические экспертизы назначаются не по всем уголовным делам о совершенных бытовых убийствах либо назначаются в другом районе (городе), что может привести к затягиванию сроков предварительного следствия.
Расследование бытовых убийств, в отличие от других видов преступлений (должностных, экономических), в наибольшей мере связано с применением психологических знаний не только самим следователем, но и, что не менее важно, специалистом-психологом. Повышенная социальная опасность бытовых убийств требует не только тщательного расследования совершенного преступления, но и установления индивидуальных психологических причин, приведших к лишению жизни.
Однако правоприменительная практика в настоящий момент не выработала единого подхода в отношении обязательного привлечения специалиста-психолога к процессу расследования бытовых убийств. По нашему убеждению, основанному на анализе сложившейся ситуации, это стало возможно в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, отсутствие достаточного опыта работы следователя влечет его погружение в установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, без определения психологической стороны совершенного преступления (данная работа ограничивается лишь формальным установлением мотива бытового убийства). Вследствие неопытности у следователя часто могут отсутствовать навыки психологических приемов, направленных на детекцию и нейтрализацию противодействия расследованию (различные формы проявления лжи, дача показаний, вызванная желанием направить следствие по ложному пути и избежать уголовной ответственности). Более сложно дело может обстоять в том случае, если бытовое убийство совершено лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья. Ненадлежащее производство первоначальных следственных действий с участием такого подозреваемого при отсутствии советов более опытных коллег может создать предпосылки возникновения «путей для отсту-
пления» и, как следствие, породить дальнейшие сложности при окончании уголовного дела и направлении его в суд.
Другой стороной недостаточных навыков у следователя по расследованию бытовых убийств является некачественное проведение следственных действий с подозреваемым (обвиняемым), ключевыми свидетелями по уголовному делу, заключающееся в том, что в протоколах допросов (иных следственных действий) не отражается психологически значимая информация, не применяется видеозапись при производстве следственного действия, а все это могло бы явиться объектом для дальнейших психологических исследований.
Во-вторых, наличие у следователя необходимого опыта в расследовании бытовых убийств может привести к формированию у него избыточной самоуверенности в достаточности своих профессиональных знаний и к игнорированию использования специальных психологический знаний, которые могут быть задействованы при расследовании. Опытный следователь стремится выполнить стандартный объем следственных действий в наиболее короткие сроки, прибегая к использованию специальных психологических знаний только при наличии сомнений в психическом благополучии подозреваемого (обвиняемого). В таких случаях, как правило, назначаются комплексные (психолого-психиатрические) судебные экспертизы. Привлечение специалиста-психолога к расследованию в иных формах происходит крайне редко, только в случаях активного противодействия подозреваемого (обвиняемого) расследованию и (либо) при отсутствии доказательств по уголовному делу.
В-третьих, даже при наличии у следователя необходимого опыта в расследовании бытовых убийств и проведении следственных действий, в ходе которых им отражаются психологически значимые признаки, которые могут быть использованы психологом в дальнейшей работе по уголовному делу, у следствия нередко отсутствует возможность своевременного и оперативного привлечения специалиста-психолога к процессу собирания и закрепления доказательств. Это связано в первую очередь с отсутствием квалифицированных специали-стов-психологов, имеющих специальную теоретическую и практическую подготовку в области юридической (судебной) психологии. Как уже было сказано, данная проблема наи-
138
Юридическая наука. 2015. № 4
более актуальна для небольших населенных пунктов, на долю которых приходится значительное количество бытовых убийств.
Говоря о совершенствовании процесса расследования бытовых убийств, повышения его эффективности, в первую очередь за счет применения специальных знаний в области психологии, нельзя не упомянуть о том, что указанное содействие не должно носить односторонний характер, т. е. отвечать исключительно интересам следствия. Психологическая помощь в рамках предварительного следствия может быть оказана не только фигуранту по уголовному делу, но и свидетелям, явившимся непосредственными очевидцами преступлений, и даже близким родственникам жертвы преступления, один из которых в соответствии со ст. 42 УПК РФ признается потерпевшим.
«Поскольку помимо переживаний, вызванных событием преступлений, свидетель и потерпевший в условиях предварительного расследования, давая показания об обстоятельствах и условиях совершенного преступления, находятся в сложной психологической обстановке, вызванной и изменением привычного уклада жизни, личного расписания (появилась необходимость общения со следователем, для участия в следственных действиях меняется привычный маршрут следования и т.д.), помощь специалиста, обладающего навыками психодиагностики и психологического консультирования, может оказаться необходимой и полезной»7.
Само преступление, его обстановка и последствия заставляют свидетелей, близких родственников потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) оставаться один на один со своими переживаниям, психологическими проблемами, к тому же процедура уголовного судопроизводства доставляет им дополнительный стресс, вынуждая их возвращаться к нежелательным и неприятным для них воспоминаниям, приобретая характер крайней, экстремальной ситуации. В таких случаях, тем более при несвоевременности проведения следственных действий, особенно велика вероятность утраты так называемых «идеальных» доказательств - показаний свидетелей, психика которых вытеснит из памяти информацию о про-
7 Сурменева С.В. Участие психолога в стадии предварительного расследования. С. 119-120.
изошедших событиях, возможно, имеющих для следствия доказательственное значение.
В свою очередь «оказавшиеся в экстремальных ситуациях люди проходят в своих психологических состояниях ряд этапов. Сначала возникает острый эмоциональный шок, который характеризуется общим психическим напряжением с преобладанием чувства отчаяния и страха при обостренном восприятии. Затем наступает психофизиологическая демобилизация, существенное ухудшение самочувствия и психоэмоционального состояния с преобладанием чувства растерянности, панических реакций, понижением моральных норм поведения, уменьшением уровня эффективности деятельности и мотивации к ней, депрессивными тенденциями. На этом, втором, этапе степень и характер психогенных нарушений во многом зависят не только от самой экстремальной ситуации, ее интенсивности, внезапности возникновения, продолжительности действия, но и от особенностей личности пострадавших, а также от сохранения опасности и от новых стрессовых воздействий. На смену этому этапу приходит стадия разрешения, когда постепенно стабилизируются настроение и самочувствие, однако сохраняется пониженный эмоциональный фон и контакты с окружающими ограниченны. Затем наступает стадия восстановления, когда активизируется межличностное общение. На третьем этапе у человека, пережившего экстремальный стресс, происходит сложная эмоциональная и когнитивная переработка ситуации, оценка собственных переживаний и ощущений. При этом актуальность приобретают также травмирующие психику факторы, связанные с изменением жизненного стереотипа. Становясь хроническими, эти факторы способствуют формированию относительно стойких психогенных расстройств. Их особенностью является наличие выраженного тревожного напряжения, страха, различных вегетативных дисфункций, порождающих впоследствии психосоматические нарушения. У переживших экстремальную ситуацию значительно снижается работоспособность, а также критическое отношение к своим воз-можностям»8.
Как видно, психика человека, вовлеченного в сферу экстремальной ситуации, к которой
8 Малкина-Пых И.Г. Психологическая помощь в кризисных ситуациях. М. : Эксмо, 2005. С. 6.
Уголовный процесс
139
с уверенностью можно отнести как обстоятельства умышленного лишения жизни другого человека (предшествовавший этому конфликт), так и последующее участие при расследовании преступления, претерпевает ряд нагрузок, способных привести к необратимым последствиям: утрате свидетелем криминалистически значимой информации, которая может иметь доказательственное значение, получению им психологической травмы. Надлежащая и своевременно оказанная психологическая помощь нуждающимся в этом участникам уголовного судопроизводства поможет им сгладить негативные последствия и, в случае необходимости, подготовить к дополнительному допросу либо проведению иных следственных действий с их участием. При этом также следует отметить следующее: ментальность российского
гражданина такова, что по своей инициативе он вряд ли прибегнет к помощи психолога, как это делается в западных странах.
Исходя из этого, в целях дальнейшего совершенствования как практики расследования бытовых убийств, так и порядка оказания квалифицированной безвозмездной психологической помощи участникам уголовного судопроизводства, целесообразно проработать механизм введения в штат правоохранительного органа следственного психолога, который сможет участвовать в расследовании на протяжении всего периода предварительного следствия в качестве специалиста, производить экспертные исследования, а также находиться на первом и самом важном рубеже оказания своевременной психологической помощи в случае, если таковая потребуется.
Библиографический список
1. Коченов, М.М. Судебно-психологическая экспертиза. - М., 1977.
2. Малкина-Пых, И.Г. Психологическая помощь в кризисных ситуациях. - М. : Эксмо, 2005.
3. Ситковская, О.Д. Юридическая психология : учеб. - М., 2011.
4. Сурменева, С.В. Участие психолога в стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2009.
5. Холопова, Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве : дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2006.
