CC BY
8Научная статья УДК 343.985
ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ В ХОДЕ ОСМОТРА КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УБИЙСТВАХ
1 2
Кузьменкова Светлана Валерьевна , Полковниченко Юрий Владимирович
1Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Минск, Республика Беларусь
Следственное управление управления Следственного комитета Республики Беларусь по Гомельской области, Гомель, Республика Беларусь
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы производства такого следственного действия, как осмотр компьютерной техники при расследовании уголовных дел об убийствах. Авторы приходят к выводу, что ключевым и обязательным элементом деятельности следователя в ходе организации расследования убийств и осуществления уголовно-процессуального доказывания является осмотр компьютерной техники, с помощью которого следователь имеет возможность разрешать основные тактические и познавательные задачи, возникающие в процессе расследования рассматриваемого преступления. Акцентируется внимание на способах получения доказательств c целью дальнейшей разработки необходимых практико-ориентированных рекомендаций по проведению осмотра компьютерной информации в области данной тематики.
Ключевые слова: законодательство, следственное действие, осмотр, преступления против личности, убийство, расследование преступлений.
Для цитирования: Кузьменкова С. В., Полковниченко Ю. В. Особенности получения доказательственной информации в ходе осмотра компьютерной техники при расследовании уголовных дел об убийствах // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 1(98). С. 138-145.
FEATURES OF OBTAINING EVIDENTIARY INFORMATION DURING THE INSPECTION OF COMPUTER EQUIPMENT DURING THE INVESTIGATION OF CRIMINAL CASES OF MURDERS
12
Svetlana V. Kuzmenkova , Yuri V. Polkovnichenko
1Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus, Minsk, Republic of Belarus
Investigation Department of the Department of the Investigative Committee of the Republic of Belarus for the Gomel Region, Gomel, Republic of Belarus
Abstract. The article deals with topical issues of the production of such investigative action as the inspection of computer equipment in the investigation of criminal cases of murders. The authors conclude that a key and mandatory element of the investigator's activity during the organization of the investigation of murders and the implementation of criminal procedural evidence is the inspection of computer equipment, with which the
investigator has the opportunity to solve the main tactical and cognitive tasks that arise during the investigation of the crime in question. Attention is focused on ways to obtain evidence in order to further develop the necessary practice-oriented recommendations for conducting an inspection of computer information in the field of this topic.
Keywords: legislation, investigative action, inspection, crimes against the person, murder, investigation of crimes.
For citation: Kuzmenkova S. V., Polkovnichenko Y. V. Features of obtaining evidentiary information during the inspection of computer equipment during the investigation of criminal cases of murders // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. 2024. № 1(98). Р. 138-145.
Одним из первых табу во всех источниках моральных норм человека является запрет на убийство. В различных странах мира убийство законодательно признано наиболее тяжким преступлением, в связи с чем охрана права человека на жизнь представляется одной из важнейших норм уголовного законодательства и одной из важнейших задач правоохранительного блока любой страны. В Республике Беларусь ответственность за совершение убийства закреплена в ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК РБ), санкция которой по первой части предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а по второй части - наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати пяти лет, или пожизненное лишение свободы, или смертная казнь1. Так как совершение убийства вызывает широкий общественный резонанс, а одним из видов наказания является смертная казнь, правоохранительным блоком принимаются все меры к всестороннему, полному и объективному расследованию уголовных дел рассматриваемой категории.
Процесс сбора доказательств по своей сути является классическим и представляет собой сбор материальных следов, зафиксированных в первую очередь в ходе осмотра места происшествия, а в дальнейшем - при проведении проверок показаний на месте и иных процессуальных действий. Идеальными же следами считаются показания участников процесса, так называемые отпечатки событий в сознании памяти преступника, потерпевшего, свидетелей и других людей.
Успех первоначального этапа расследования во многом обеспечивается эффективностью действий следователей и оперативных сотрудников сразу же после поступления информации о совершённых деяниях [1, с. 32].
С учётом общей тенденции к информатизации общества, начатой в XXI веке, важнейшими и практическими неоспоримыми источниками доказательств представляются следы, зафиксированные с помощью информационно-коммуникационных технологий. Д. А. Свиридов и Д. В. Свешников справедливо отмечают, что в последнее время термин «электронные доказательства» широко стал использоваться в юридической литературе, а понятие «компьютерная информация» нашло своё отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - УПК РБ) [2, с. 104].
Вопросы определения понятия «компьютерная информация» рассматривались многими авторами. К примеру, В. В. Крылов дал следующее определение данному термину: сведения, представленные в виде электрических сигналов, доступных для восприятия посредством компьютерной техники, хранящиеся на машинных носителях или передаваемые по компьютерной (информационно-телекоммуникационной) сети [3, с. 211]. В свою очередь, Н. А. Швед определил компьютерную информацию как программное обеспечение и сведения, представляющие ценность для государства, общества, отдельных граждан [4, с. 18]. Н. Н. Лыткин считает, что под компьютерной
1 Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: от 9 июля 1999 г., № 275-З. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
информацией понимается набор команд (программ), предназначенных для электронной вычислительной машины или управления ею, находящийся в электронной вычислительной машине, в системе или сети на машинном носителе, имеющей собственника, устанавливающего правила её использования [5, с. 11].
В белорусской же юридической энциклопедии компьютерная информация раскрывается как сведения о лицах, предметах, фактах, явлениях и процессах, которые хранятся, обрабатываются, передаются в компьютерах, компьютерных системах, сетях, в дискретной или непрерывной форме [6, с. 348].
В рамках рассматриваемой тематики проанализировано аналогичное законодательство Российской Федерации, где в примечании к ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
Анализ же отечественного законодательства показывает, что до 2021 года термин «компьютерная информация» в УК РБ отсутствовал. Однако он нашёл свое отражение в диспозициях отдельных статей. Например, в ст. 212 УК РБ это «информация, обрабатываемая в компьютерной системе, хранящаяся на машинных носителях или передаваемая по сетям передачи данных», в ст. 349 УК РБ -«информация, хранящаяся в компьютерной системе, сети или на машинных носителях», в ст. 351 УК РБ - «компьютерная информация или программа», а в ст. 352 УК РБ - «информация, передаваемая с использованием средств компьютерной связи».
А. И Семикаленова и И. А. Рядовский, рассматривая цифровые следы, совершенно верно заметили, что на сегодняшний день специалисты в области ^-технологий, помимо участия в расследовании преступлений, сопряжённых с неправомерным доступом к компьютерной информации, разработкой и использованием вредоносных программ, являются весьма востребованными при проведении следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий по делам о традиционных видах мошенничества, незаконной организации азартных игр, незаконном обороте наркотических средств, о сообщениях о заведомо ложных актах терроризма, об убийствах. Практика же участия в расследовании преступлений лиц, сведущих в указанной области знаний, свидетельствует о том, что в последнее время возросла потребность следственных органов в дополнительных знаниях [7, с. 182].
Стоит отметить, что специфика следообразования в цифровой среде в значительной мере усложняет получение электронных доказательств, поскольку для их качественного изъятия и последующего осмотра необходимо обладать достаточным объёмом специальных знаний, позволяющих осуществить осмотр и зафиксировать следы. В 2021 году в УПК РБ была введена ст. 204-1 «Осмотр компьютерной информации», которая регламентировала механизм осмотра компьютерной информации1.
Так, в настоящее время на законодательном уровне закреплено право следователя на произведение мероприятий, предусмотренных функционалом информационных систем, информационных ресурсов, а также на применение научно-технических средств, оборудования, аппаратуры, приборов и компьютерных программ. Также установлена обязанность следователя отражать в протоколе осмотра использованные научно-технические средства, оборудование, аппаратуру, приборы, компьютерные программы и описывать порядок осуществления доступа
О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: от 5 января 2015 г., № 241-З. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
к компьютерной информации, необходимой для получения установленных в ходе 1
осмотра результатов .
Очевидно, что указанные положения позволяют регламентировать проверку в уголовно-процессуальном порядке на соответствие доказательств в виде компьютерной информации требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности. В части относимости и достаточности электронных доказательств как таковых вопросов не возникает, что нельзя сказать по поводу допустимости и достоверности данных доказательств, так как в этой области до внесения изменений в УПК РБ имелись различные точки зрения (ранее порядок получения доказательств в цифровой среде не был регламентирован в УПК РБ, в связи с чем на практике имели место случаи неиспользования таковых доказательств из-за их «очевидной» недопустимости и недостоверности).
Кроме того, с целью совершенствования деятельности правоохранительных органов в ходе осмотра компьютерной техники при расследовании уголовных дел об убийствах на территории Республики Беларусь необходимо обратить внимание и на опыт близлежащих стран постсоветского пространства. Например, в Российской Федерации компания экспертиз в сфере информационных технологий и права «RTM Group» заявила, что переписка в мессенджерах в 2022 году стала ключевым
доказательством в 19 % уголовных дел, которые рассматривались в российских судах
2
за последний год .
Стоит обозначить и то, что наиболее частыми и неоспоримыми следами по делам об убийствах являются видеозаписи, которые могут быть сняты как самими участниками процесса, так и зафиксированы на видеокамеры, установленные физическими или юридическими лицами в помещениях или на зданиях. Зачастую участники процесса оставляют информационный след в своих мобильных телефонах, иных информационно-коммуникационных устройствах, которыми они постоянно пользуются. Вместе с тем для анализа информационного следа необходимо учитывать обстоятельства конкретного преступления и личность преступника, поскольку информационный след у криминальной группировки или тщательно готовящегося к преступлению преступника может быть представлен в том числе в виде детально проработанного плана, который хранится на домашнем компьютере или мобильном телефоне. Кроме этого, в случае если преступником является лицо, совершившее «бытовое» убийство, из его информационно-коммуникационных устройств можно получить информацию о его передвижениях в интересующий период времени, о лицах, с которыми преступник общался до или после совершения преступления, а также иную криминалистически значимую информацию.
Считается, что вышеуказанные следы могут являться одной из важнейших отправных точек для расследования конкретного преступления, поскольку при их тщательном анализе устанавливается достоверная и неопровержимая информация, которая может выступать как самостоятельное доказательство или способствовать получению иных доказательств.
Также при осмотре видеозаписей весьма важно уделять внимание тому, не имеют ли они каких-либо следов модификации, а в случае наличия сомнений в оригинальности видеозаписи необходимо назначать экспертизу для определения наличия или отсутствия следов монтажа. Таким образом, в протоколе нужно детально
О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: от 5 января 2015 г., № 241-З. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 RTM Group: переписка в мессенджерах стала ключевым доказательством в 19 % уголовных дел [Электронный ресурс]. URL: https://kommersant.ru/doc/5653764 (дата обращения: 05.12.2022).
фиксировать обстоятельства нанесения телесных повреждений, совершения иных насильственных действий, подробно описывая действия каждого из участников, с последующим составлением таблицы фотоснимков.
С учетом того что при совершении насильственных преступлений зачастую наносятся удары, которые невозможно зафиксировать одним скриншотом, следует с помощью видеоредактора «разбить» фрагмент записи по кадрам и в последующем поместить в таблицу фотоснимков несколько скриншотов, отображающих полный механизм нанесения травматического воздействия (замах, направление удара, место приложения травмирующей силы, дальнейшее местоположение ударившего и потерпевшего), что, в сою очередь, окажет положительное воздействие на качество проведения судебно-медицинской, медико-криминалистических экспертиз.
Становится очевидным, что качественный осмотр мобильного телефона может предоставить следователю огромное количество информации, которая используется при расследовании преступлений. В случае же если при осмотре указанной информации не будет зафиксировано прямых доказательств совершения преступления, устанавливается огромный массив информации, необходимый для определения личности преступника, с помощью которой корректируется тактика расследования уголовного дела, проведения отдельных следственных действий.
По делам об убийствах целесообразно осуществлять незамедлительный осмотр мобильных телефонов преступника и потерпевшего или только телефона потерпевшего при отсутствии преступника. В ходе данного осмотра нужно уделять внимание информации, содержащейся в фотогалерее, с помощью которой можно с привязкой ко времени определить местонахождение преступника до совершения преступления, в период совершения преступления и после совершения преступления. Кроме этого, анализ переписок в социальных сетях также позволяет установить круг общения подозреваемого лица. Так, в следственной практике имеются случаи, при которых в ходе анализа переписок в социальных сетях устанавливались ценные свидетели, которым достоверно известно о совершённом преступлении, а также непосредственно сообщения, в том числе голосовые, в которых злоумышленник сам рассказывает обстоятельства совершённого преступления.
Одним из наиболее ярких освещённых примеров использования анализа переписок в мессенджерах в Республике Беларусь является случай, произошедший в Столбцовском районе Минской области, который поспособствовал раскрытию убийства женщины. Так, в рамках расследования уголовного дела следователем следственного управления Следственного комитета Республики Беларусь по Минской области с участием сотрудников управления внутренних дел Минского облисполкома проведён дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон. При осмотре устройства установлено наличие переписки романтического характера между погибшей и молодым человеком (при этом данное лицо не входило в круг общения потерпевшей). Следствием в ходе изучения личности
19-летнего подозреваемого получены доказательства, подтверждающие его
1
причастность к совершению преступления .
С помощью современных компьютерных средств как в рамках проведения экспертизы, так и с помощью программного обеспечения, находящегося в Следственном комитете Республики Беларусь, при необходимости имеется возможность восстановить не только удалённую информацию, но и фотоизображения, видеозаписи, аудиозаписи, которые имеют серьёзное доказательственное значение. По всей вероятности, в случае если незамедлительно проверена телефонная книга и в кратчайшие сроки допрошены лица, которые контактировали с потерпевшим или
1 Осмотр мобильного телефона помог раскрыть убийство женщины в Столбцовском районе [Электронный ресурс]. URL: https://sk.gov.by/ru/news-usk-minsk-ru/view/osmotr-mobilnogo-telefona pomog-raskryt-ubijstvo-zhenschiny-v-stolbtsovskom-rajone-10249 (дата обращения: 05.12.2022).
преступником незадолго до или после совершения преступления, данные допросы будут являться наиболее качественными. Очевидно, что в связи с непродолжительным периодом от момента события до допроса у человека в памяти сохранится значительно больше обстоятельств контакта с потерпевшим и преступником и при даче показаний он с меньшей долей вероятности упустит какие-либо важные детали. В классическом же случае указанные лица будут установлены только после получения ответов на запросы, направленные оператором сотовой связи, которые могут быть получены спустя месяц с момента возбуждения уголовного дела, и, очевидно, в памяти свидетелей (иных участников уголовного процесса) может не остаться каких-либо важных моментов для установления истины по делу; также человеку будет затруднительно давать показания с привязкой ко времени, в то время как при допросе, спустя непродолжительный период времени с момента совершения преступления, участник уголовного процесса сможет более точно дать показания и привязать их к конкретным событиям.
Р. С. Белкин подчёркивает, что именно характеристика лица, совершившего преступления, занимает значимое место в ходе установления полной картины произошедшего, так как позволяет определить круг лиц, в числе которых могут находиться преступники, наметить версии, выявить цель, мотив, способ совершения и сокрытия преступления, а также место нахождения искомых объектов [8, с. 191].
Также стоит отметить и справедливую позицию Р. Л. Ахмедшина, который утверждает, что под личностью преступника понимается совокупность его структурных психических составляющих, включающих в себя личностные ценности, характер, психологический тип, степень эмоционального переживания, готовность к волевой мобилизации ресурсов организма, некоторые психические процессы [9, с. 103].
Очевидно, что в настоящее время для установления таких важных компонентов, отмеченных Р. С. Белкиным и Р. Л. Ахмедшиным, достаточно всего лишь качественно осмотреть мобильный телефон человека, личность которого необходимо проанализировать. Вся нужная информация о человеке будет содержаться в его социальных сетях, фотоизображениях, сообщениях и т. д.
Таким образом, информационные следы в наше время являются важнейшим источником доказательств не только по уголовным делам об убийствах, но и против человека, общественной безопасности и здоровья населения, общественного порядка и общественной нравственности и т. п. Ныне действующее законодательство Республики Беларусь позволяет в полной мере использовать «электронные» следы в ходе расследования уголовных дел. При этом грамотное исследование наиболее используемых информационно-коммуникационных устройств участников уголовного процесса (мобильный телефон, планшет, персональный компьютер) и детальное изучение имеющихся на них фотоизображений, видеозаписей, информации о передвижении, мессенджеров, социальных сетей и так далее создают возможность проведения необходимого комплекса следственных и иных процессуальных действий как для подтверждения в кратчайшие сроки уже имеющихся доказательств, так и для получения новой следовой картины совершённого преступления.
1. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. 220 с.
2. Свиридов Д. А. К вопросу о понятии «электронное доказательство» // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: МВД Республики Беларусь учреждение образования «Могилев. ин-т МВД Республики Беларусь»; редкол.: Ю. П. Шкаплеров (председ.) [и др.]. Могилев. Могилев. ин-т МВД, 2021. С. 103-105.
3. Крылов В. В. Современная криминалистика. Правовая информатика и кибернетика. М., 2007. 288 с.
4. Швед Н. А. Уголовная ответственность за несанкционированный доступ к компьютерной информации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2010. 24 с.
5. Лыткин Н. Н. Использование компьютерно-технических следов в расследовании преступлений против собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
6. Белорусская юридическая энциклопедия: в 4 т. Т. 2. К-О / Белорусский государственный университет, юридический факультет. Минск, 2009. 583 с.
7. Семикаленова А. И. Использование специальных знаний при обнаружении и фиксации цифровых следов: анализ современной практики // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6(103). С. 178-185.
8. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: криминалистические средства, приемы и рекомендации: в 3 т. Т. 3. М., 1979. 407 с.
9. Ахмедшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006. 413 с.
1. Larin A. M. Rassledovanie po ugolovnomu delu. Planirovanie, organizaciya. M., 1970. 220 s.
2. Sviridov D. A. K voprosu o ponyatii «e'lektronnoe dokazatel'stvo» // Aktual'ny'e problemy' ugolovnogo processa i kriminalistiki: sb. nauch. st. / MVD Respubliki Belarus' uchrezhdenie obrazovaniya «Mogilev. in-t MVD Respubliki Belarus'»; redkol.: Yu.P. Shkaplerov (predsed.) [i dr.]. Mogilev. Mogilev. in-t MVD, 2021. S. 103-105.
3. Kry'lov V. V. Sovremennaya kriminalistika. Pravovaya informatika i kibernetika. M., 2007. 288 s.
4. Shved N. A. Ugolovnaya otvetstvennosf za nesankcionirovanny'j dostup k komp'yuternoj informacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk.. Minsk, 2010. 24 s.
5. Ly'tkin N. N. Ispolzovanie komp'yuterno-texnicheskix sledov v rassledovanii prestuplenij protiv sobstvennosti: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007. 24 s.
6. Belorusskaya yuridicheskaya e'nciklopediya: v 4 t. T. 2. K-O / Belorusskij gosudarstvenny'j universitet, yuridicheskij fakul'tet. Minsk, 2009. 583 s.
7. Semikalenova A. I. Ispolzovanie special'ny'x znanij pri obnaruzhenii i fiksacii cifrovy'x sledov: analiz sovremennoj praktiki // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. 2019. № 6(103). S. 178-185.
8. Belkin R. S. Kurs sovetskoj kriminalistiki: kriminalisticheskie sredstva, priemy' i rekomendacii: v 3 t. T. 3. M., 1979. 407 c.
9. Axmedshin R. L. Kriminalisticheskaya xarakteristika lichnosti prestupnika: dis. ... d-ra yurid. nauk. Tomsk, 2006. 413 s.
Информация об авторах
Светлана Валерьевна Кузьменкова. Доцент кафедры информационного права факультета криминальной милиции. Кандидат юридических наук.
Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь. 220005, Республика Беларусь, г. Минск, пр-т Машерова, 6А.
Юрий Владимирович Полковниченко. Следователь по особо важным делам по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности.
Следственное управление управления Следственного комитета Республики Беларусь по Гомельской области.
246050, Республика Беларусь, г. Гомель, ул. Советская, 34.
Information about the authors
Svetlana V. Kuzmenkova. Associate Professor of the Department of Information Law of the Faculty of Criminal Police. Candidate of Legal Sciences.
Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus. 220005, Republic of Belarus, Minsk, Masherova Ave., 6A.
Yuri V. Polkovnichenko. Investigator for especially important cases for the investigation of crimes against the person and public safety.
Investigation Department of the Department of the Investigative Committee of the Republic of Belarus for the Gomel Region.
246050, Republic of Belarus, Gomel, Sovetskaya str., 34.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Авторами внесён равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 27.09.2023; одобрена после рецензирования 01.11.2023; принята к публикации 01.02.2024.
The article was submitted September 27, 2023; approved after reviewing November 1, 2023; accepted to the writing of the article for publication February 1, 2024.
