CC BY
92
Особенности фиксации цифровых следов в ходе проведения следственного осмотра
А. Ю. САМОЙЛОВ,
доцент кафедры криминалистики, кандидат юридических наук, доцент (Уфимский юридический институт МВД России)
E-mail: [email protected]
Features of Digital Traces Fixation during the Investigation
A. Y. SAMOILOV,
Candidate of jurisprudence, associate professor, Associate Professor of criminology, (Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia)
В статье рассматриваются общие правила производства осмотра компьютерной техники и электронных документов, а также проблемные вопросы проведения осмотра компьютерной техники и электронных документов при расследовании различных категорий преступлений.
Следственный осмотр; электронно-цифровой след; электронный документ; компьютерная информация.
УДК 343.982.43
The article deals with the General rules of inspection of computer equipment and electronic documents , as well as problematic issues of inspection of computer equipment and electronic documents in the investigation of various categories of crimes.
Investigative inspection; digital footprint; electronic document; computer information.
Ученые, работающие в области уголовно-процессуального законодательства, в своих дискуссиях, касающихся производства следственных действий, уделяют особое внимание осмотру места происшествия, поскольку без него невозможно представить досудебное производство по уголовному делу по любой категории преступлений. Значимость осмотра места происшествия можно выделить исходя из ч. 2 ст. 176 УПК РФ, где указано, что данное следственное действие разрешено производить до возбуждения уголовного дела, поскольку без осмотра следователю или дознавателю трудно оценить всю объективную сторону произошедшего преступного события. Кроме того, хотелось бы отметить, что только качественный и своевременный осмотр места происшествия позволит следователю установить сущность происшедшего преступного события, получить сведения о личности потерпевшего и преступника, о способе следообразования и т. д.
Вопрос о производстве осмотра места происшествия до настоящего времени остается поводом для обсуждений, потому что несоблюдение определенных в уголовно-процессуальном законодательстве правил и условий производства осмотра места происшествия приведет к тому, что все доказательства, полученные в ходе данного следственного действия, могут быть признаны недопустимыми и не будут иметь никакого значения для уголовного дела. Исходя из этого, можно отметить, что для максимально эффективного производства осмотра места происшествия следователю необходимо четко знать как фактические, так и юридические основания, условия, правила и порядок производства осмотра места происшествия. Знаниями о процессуальном порядке производства осмотра места происшествия должны обладать также и другие участники уголовного судопроизводства, к примеру, лица, в чьих помещениях будет проводиться осмотр места происшествия, что позволит соблюдать принцип законности, и в данном случае
сомнения по поводу юридической силы будут отсутствовать.
Одним из видов материальных следов являются электронно-цифровые следы. Особенностью данной категории следов является то, что они находятся на электронных носителях информации, передаются по проводным каналам связи или радиоканалам в виде электромагнитных сигналов. Также хотелось бы отметить, что они не обладают такими свойствами, как геометрическая форма, цвет, масса, запах и т. д. Электромагнитные сигналы могут быть уловлены и записаны на носители информации, в результате чего происходит их отражение в виде цифровых следов. При проведении осмотра описываются выявленные электронно-цифровые следы преступления, что достигается за счет изучения содержания электронных документов, а не материального носителя.
Выделим группы следов рассматриваемой категории преступлений, которые могут быть обнаружены в ходе производства осмотра места происшествия:
1. Материальные: следы пальцев рук, следы, указывающие на применение различных инструментов , следы, подтверждающие фактвмешатель-ствавкомпьютерную технику (установкадополни-тельных микросхем и т. д.).
2. Электронно-цифровые следы, важность которых заключается в том, что они содержат основную информацию о способе совершения преступного деяния. К таким следам относятся: электронные документы (например, лог-файлы журналов и отчетов операционной системы и иных программ); файлы программного обеспечения, используемого преступниками для осуществления сканирования, декодирования, модификации, копирования, записи и хранения информации; данные телекоммуникационных сервисов, мессенджеров, приложений «VoIP» (интернет-телефонии) и т. д. [1].
В ходе осмотра места происшествия следователя, как правило, интересует информация, хранящаяся на каком-либо материальном носителе информации (в смартфоне и др). Из этого следует, что один носитель информации, интересующий следователя, заключает в себе два вида следов: с одной стороны, это материальные следы, а с другой — электронно-цифровые следы. В данном случае такое техническое устройство, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, будет являться вещественным доказательством, а электронная информация будет приобретать такой вид доказательства, как электронное доказательство, основанное на электронных документах. В некоторых случаях в ходе осмотра места происшествия возника-
ет ситуация, когда лицу, у которого изымается необходимая для расследования преступления электронная информация, она необходима для продолжения его работы, и в этом случае законодатель предоставляет следователю право по осуществлению копирования данной информации (п. 9.1 ст. 182 УПК РФ).
На практике зачастую перед следователем возникают трудности, связанные с тем, что информация, необходимая для расследования преступления, является труднодоступной для производства осмотра (например, она может находиться на удаленном сервере в сети Интернет). Доступ к такой информации осуществляется по идентификационным данным, получение которых вызывает ряд организационных и технических сложностей, и, не имея определенных познаний в этой области, невозможно обойтись без помощи специалиста и консультанта [4].
При производстве осмотра места происшествия в некоторых случаях следователь не просто описывает увиденное на экране монитора, но и осуществляет открытие и осмотр каталогов, файлов, программ и иной информации в компьютерном устройстве, а также может провести простые диагностические действия, если он обладает техническими познаниями, в противном случае эти действия может выполнять специалист, участвующий в осмотре места происшествия. Но для принятия такого решения следователю необходимо подумать о том, стоит ли выполнять эти действия в ходе осмотра. Ведь на сегодняшний день следственной практике известны случаи, когда при открытии одного файла, вся информация автоматически стирается или для выполнения отдельных действий с информацией могут потребоваться пароли. Что касается пароля, то согласно ч. 6 ст. 177 УПК РФ при осмотре места происшествия в помещении организации обязан присутствовать администратор, который должен сообщить пароли в интересах расследования уголовного дела, в противном случае делается соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия. Считаем правильным утверждение, что подробный осмотр информации, содержащейся в компьютере, внесение изменений в нее и тем самым в осматриваемый объект правильнее производить в ходе другого следственного действия — обыска [2]. Это связано с тем, что уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации разрешает при производстве обыска вносить необходимые изменения в техническое устройство, что при осмотре места происшествия делать запрещено, также отметим, что все действия должны быть сделаны специалистом либо под его руководством. При работе с
информацией, хранящейся на компьютере, это долгий процесс, тем самым в подобных ситуациях, исходя из эффективности и рациональности, следователь производит выемку данного технического устройства, о чем делается соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия (ч. 3 ст. 177 УПК РФ). Нельзя забывать о том, что во время производства осмотра места происшествия все действия подлежат фиксации, т. е. должны быть зафиксированы все изменения, происходящие внутри технического устройства.
Исходя из анализа следственной практики, распространены случаи, когда в ходе осмотра места происшествия имеющая интерес для уголовного дела информация, хранящаяся на технических устройствах, была удалена с помощью специальных программ, а ее восстановление весьма проблематично. Заниматься вопросом восстановления необходимо после осмотра места происшествия, фиксируя произошедшее в протоколе и изымая данное техническое устройство, соблюдая правила уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
На сегодняшний день существует понятие «облачное хранилище», которое хранит в себе различные файлы с интересующей следователя информацией. Осмотр такой компьютерной информации иногда оформляется как осмотр места происшествия, несмотря на то, что происходит в служебном кабинете следователя с использованием служебной компьютерной техники [3]. Такая практика вызывает опре-
деленные вопросы, так как виртуальное пространство среды, в которой происходило преступление, с имеющимися на нем следами не находится физически в кабинете, т. е. имеется несовпадение места происшествия и реального места осмотра. При возникновении таких случаев, на наш взгляд, следователь не допускает процессуальной ошибки, осуществляя свои действия в рамках осмотра места происшествия, так как сетевое виртуальное пространство едино. Как с теоретической, так и с практической стороны данное пространство будет являться местом происшествия, осмотр которого будет производиться с привлечением специалиста и использованием специальных технических устройств. Особенностью данного осмотра места происшествия будет являться то, что все действия и все явления подлежат фиксации, а для этого лучше использовать технические средства.
Подводя итоги рассмотрения особенностей проведения осмотра места происшествия по компьютерным преступлениям, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день, когда преступления, совершаемые с использованием компьютера, встречаются довольно часто, для повышения эффективности проведения данного следственного действия необходимо внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство РФ, которые будут способствовать повышению качества борьбы с данной категорией преступлений, в частности необходимо расширить полномочия следователя при производстве осмотра места происшествия.
Список литературы:
1. Вехов В. Б. О понятии, механизме образования и классификации электронно-цифровых, оптических и магнитных следов // Кримина-листикав системе правоприменения: материалы конференции. М., 2008.
2. Оконенко Р. И. К вопросу о правомерности осмотра компьютера как следственного действия // Адвокат. 2015. № 1.
3. Соловьев В. А., Тюньков Д. А., Шемяхина А. К. Обнаружение следов использования сервиса облачного хранения данных DropBox в операционных системах семейства Windows // Россия молодая: передовые технологии — в промышленность! 2015. № 2.
4. Хатунцев Н. А. О специальных знаниях, необходимых при исследовании компьютерных средств и систем // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 1.
