CC BY
104Ф.О. ТРУНОВ, 2018 © TRUNOV PHILIPP
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКО-ВОЕННОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛЬШИ В НАТО THE FEATURES OF POLITICAL-MILITARY POSITIONING OF POLAND IN NATO
Аннотация. В статье основное внимание уделяется военно-политическому позиционированию Республики Польша в НАТО. Изучаются исторические особенности стремления Польши к превращению в региональную державу. В этой связи рассматривается изменение роли и значимости Польши в Альянсе во второй половине 2010-х годов. Изучается также процесс наращивания военно-ресурсного потенциала Польши и его «побочные» эффекты, в том числе возможный рост коррупции.
Abstract. The article attention is paid to military-political positioning of Poland in NATO. It explores the historical features of Polish political will to becoming a regional power. In this regard the article considers the change of the role and significance of Poland in the Alliance in the second half of the 2010-s. The paper also investigates the process of Polish military resources potential and so called,, spousal,, effects of it, including the possible growing of corruption.
Ключевые слова: Польша, НАТО, позиционирование, военно-политические меры.
Keywords: Poland, NATO, positioning, military-political measures.
Современное мирополитическое развитие характеризуется высокой степенью подвижности иерархии государств - в первую очередь вследствие резкого роста числа стран, стремящихся стать державами, т.е. наиболее влиятельными государственными акто-
176
рами. К числу укрепляющихся региональных центров влияния уместно отнести Республику Польша (РП).
Достижение этого положения возможно лишь в результате суммирования широкого спектра факторов, среди которых особую роль продолжает играет военный. Интерес представляет, как в рассмотренной связи воспринимают власти Польши свое членство в НАТО, что особенно актуально по двум соображениям.
Первое из них - это полномасштабное развертывание разветвленной военной инфраструктуры и создание войсковых группировок Альянса в регионе с середины 2010-х годов в условиях стратегического ухудшения отношений России и Запада. При этом если в годы «классической» холодной войны территории стран Восточной Европы как государств - членов ОВД располагались во втором стратегическом эшелоне (за исключением Чехословакии), то в современных реалиях они находятся на «передовой» НАТО. Растущее в этих условиях негативное восприятие России со стороны политического истеблишмента стран региона усиливается вдвойне вследствие ее восприятия как противника на длительных исторических отрезках. Особенно отчетливо эти тенденции просматриваются на примере Республики Польша.
Второе положение - это наличие значительного временного отрезка с момента вступления в НАТО стран региона: для Польши, Венгрии и Чехии его продолжительность составляет около 20 лет, а стран Балтии и большинства других стран региона - почти 15 лет. Соответственно, за это время выросло поколение молодых жителей и элит стран Восточной Европы, которые привыкли к нахождению их страны в блоке и воспринимают происходящие мирополитиче-ские процессы сквозь призму этого фактора. Здесь представляется интересным изучить также вопрос о том, насколько пребывание в НАТО позволило государствам региона увеличить свою роль в решении широкого круга проблем на мировой арене, особенно в столь чувствительной сфере, как международная безопасность. В этой связи особый интерес также представляет пример Польши, учитывая ее вес как наиболее крупного (38 млн населения в 2017 г.), экономически развитого и при этом относительно гомогенного в социокультурном плане государства. Перемножение этих факто-
ров создает базу для попыток утверждения Республики Польша в качестве центра притяжения в Восточной Европе, внутреннего по отношению к странам региона, т.е. движения на пути к обретению статуса региональной державы.
В этой связи задача настоящей статьи - исследовать особенности военно-политического позиционирования Польши в НАТО как региональной державы. Фокусный временной отрезок - период с середины 2010-х годов, когда РП превратилась в основополагающий элемент системы безопасности на восточных рубежах НАТО. Для решения данной задачи автор в первую очередь проанализировал предпринятые Польшей военно-политические шаги. Степень их изученности отечественными исследователями, в отличие от риторики польского истеблишмента [Лыкошина, 2016], существенно меньше. Кроме того, учитывая огромное влияние «исторической политики» на современную линию РП в военно-политической сфере, поставленная задача не может быть решена без изучения особенностей позиционирования страны в этой области в прошлом.
Особенности позиционирования Польши на ранних этапах вступления в НАТО
В условиях процесса распада социалистического лагеря Республика Польша стала действовать в авангарде его стран-участниц в вопросах сближения с Западом, вернувшись к реализации второй из представленных схем внешней политики.
1. Обеспечение безопасности Польши посредством ее интеграции в Североатлантический альянс. Официальная Варшава демонстрировала заинтересованность в блокировании с ведущими европейскими державами - участницами НАТО, в частности, участвуя в создании дву- и многосторонних переговорных форматов (в первую очередь, «Веймарского треугольника» (ФРГ, Франция, Польша)). При этом ключевой фокусной страной - старшим партнером для РП выступали США. В понимании польского истеблишмента движение Польши к статусу регионального лидера могло быть обеспечено посредством налаживания отношений лишь с единственной оставшейся в 1990-е годы сверхдержавой.
Показательно, что поворотными моментами в процессе сближения РП и НАТО ее власти рассматривали официальную поездку представителей польского истеблишмента в Вашингтон в 1992 г. и первый визит в страну президента США у. Клинтона в июле 1994 г., когда была высказана принципиальная готовность принять Польшу в Альянс и вопрос состоял лишь в том, «когда и как» [Poland in NATO, 2018]. Символично также, что моментом формального вступления РП в блок стало подписание соответствующего документа главой МИД Польши и государственным секретарем США в г. Миссури - месте провозглашения независимости Североамериканских Соединенных Штатов (САСШ) [Ibid].
2. Активное использование политико-военного инструментария для укрепления своего влияния как в Восточной Европе, так и на постсоветском пространстве (особенно в западной его части). Так, именно Польша совместно со Швецией выступили инициаторами программы ЕС «Восточное партнерство» (2008), в том числе проекта соглашений об ассоциации как инструмента его импле-ментации.
В условиях протестных настроений в Киеве осенью - зимой 2014 г. в связи с отказом президента Украины В.Ф. Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС страны «Веймарского треугольника» выступили посредниками на переговорах между властями страны и оппозицией. Гарантами соглашения между ними, заключенного 22 февраля 2014 г., стали глава МИД Польши Гж. Схетына, а также министр иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайн-майер и начальник департамента МИД Франции. Однако де-факто уже на следующий день документ был аннулирован в условиях прихода к власти оппозиционных сил. В ходе дальнейшего развития украинских событий Польша заняла позицию столь сильного оппонента РФ, что даже не вошла, в отличие от ФРГ и Франции, в состав созданного в июне 2014 г. «Нормандского формата».
Параллельно, уже со времени вступления в НАТО, Польша стала принимать активное участие во всех вновь созданных военных механизмах Альянса - как региональных (в первую очередь, 1-й постоянной морской и 1-й постоянной контрминной групп,
оперирующих в акватории Балтийского моря), так и широкого спектра применения (силы быстрого реагирования). В условиях стратегического ухудшения отношений с Россией с 2014 г. Польша стала одним из основных направлений военно-тренировочной деятельности блока. При этом определенным водоразделом, открывающим период роста влияния и значимости РП для блока, стал Варшавский саммит НАТО (2016).
Фактор Варшавского саммита НАТО: признание Польши как региональной державы?
8-9 июля 2016 г. в Варшаве был проведен саммит глав государств и правительств Североатлантического альянса, на котором был принят комплекс мер по развертыванию полноценного военного присутствия (а не только инфраструктуры) на восточных рубежах блока, включавший:
- создание четырех многонациональных батальонов сил передового развертывания (СПР) из контингентов стран - участниц блока (из расчета одна часть в каждой из стран Балтии и Польше);
- учреждение штабов корпуса «Северо-Восток» в РП и дивизии «Юго-Восток» в Румынии [Warsaw Summit.., 2016].
Таблица 1
Система комплектования многонациональных батальонов сил передового развертывания [В НАТО заявили.., 2016]
Восточноевропейская страна - реципиент СПР НАТО Страна НАТО, создающая рамочную основу сил батальона Государства, дополнительно предоставляющие подразделения в состав батальона
Эстония Великобритания Франция, Дания
Латвия Канада Италия, Польша, Дания, Словения
Литва Германия Франция, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Хорватия
Польша США Великобритания, Румыния
Это давало ряд имиджевых преимуществ Польше перед партнерами по блоку. Во-первых, до этого всего три саммита Альянса проводились в странах Восточной Европы (в 2002 г. в Праге, в 2006 г. в Риге и в 2008 г. в Бухаресте). В этой связи факт отсутствия
проведения мероприятия подобного уровня на территории Польши не мог не ослаблять ее претензий на региональное лидерство. Во-вторых, именно столица РП стала центром принятия основополагающих решений Запада по созданию качественно новой, основанной на активном использовании войск «старых» стран -участниц НАТО, военно-политической системы в Восточной Европе. В-третьих, Варшава стала символом выражения атлантической солидарности в деле снятия обеспокоенности в отношении «российской угрозы». Тем самым косвенно РП стремилась обеспечить пересмотр отношения к себе как стране, на территории которой была учреждена Организация Варшавского договора (1955).
Прелюдией к Варшавскому саммиту НАТО стало проведение крупнейших со времени окончания холодной войны учений -«Анаконда-2016» (Anaconda 2016) 6-17 июня. Из общего числа военнослужащих-участников (31 тыс.) 14 тыс. (или 45%) принадлежали вооруженным силам США, 12 тыс. (39%) - Войску польскому, а остальные состояли из контингентов еще 22 стран - участниц НАТО [NATO countries.., 2016]. Учения включали в себе военно-воздушную компоненту: в районе г. Торунь была осуществлена выброска тактического десанта (1130 парашютистов, в том числе 500 из армии США и 230 - Великобритании), которые переправились через р. Висла и обеспечили переправу большой колонны автомобильной техники. Тем самым демонстрировалась высокая боеспособность сил специальных операций [Ibid]. С одной стороны, эти учения стали символом проявления солидарности «старых» стран - участниц Альянса с «новыми» во главе с Польшей в условиях обеспокоенности «российской угрозой». С другой - был на практике продемонстрирован особый характер отношений РП и США в военно-политической сфере и готовность последних предоставить массированную военную помощь Польше.
Из числа стран Восточной Европы РП стала основным реципиентом войск Соединенных Штатов Америки, хотя основная масса подразделений «старых» европейских стран - участниц НАТО в составе СПР Альянса дислоцировалась на территории стран Балтии. При этом большинство военных сил США (бронетанковые бригады, силы спецназа) размещалось не в составе многонацио-
нальных группировок, но под исключительным национальным командованием Соединенных Штатов в качестве механизмов прямой военной помощи Восточной Европе со стороны Белого дома. Соответственно, это должно было демонстрировать особый характер отношений США с РП как центром притяжения в Восточной Европе. Так, на территории Польши были размещены управления и основная масса войск и техники 3-й бронетанковой бригады 4-й пехотной дивизии армии США, переброшенной в регион в январе 2017 г., а также прибывшей ей на смену в рамках ротации в сентябре 2017 г. 2-й бронетанковой бригады 1-й пехотной дивизии армии США. При этом если парк бронетехники первого из соединений прибыл сначала в порты ФРГ и лишь затем был отправлен в РП, то тяжелая военная техника второго сразу была морем доставлена в Гданьск [Armor arrives.., 2017].
Этот факт, обусловленный реализацией Польшей мер по модернизации и повышению охраны инфраструктуры портов, вызвал особое удовлетворение командующего Войском польским [Ibid]. Здесь также необходимо подчеркнуть, что рамочную основу батальона СПР НАТО, развернутого в Польше, составляют именно войска США, а остальные подразделения выделяются Великобританией - ближайшим партнером Соединенных Штатов и Румынией - второй по численности вооруженных сил страной в Восточной Европе. При этом ни крупные, ни тем более малые европейские государства - члены НАТО не были допущены к комплектованию СПР на территории Польши. Не менее важным является создание разветвленной штабной инфраструктуры, ключевой компонентой которой является штаб многонационального корпуса «Северо-Восток», способный принять в реальности командование над группировкой численностью до 80-100 тыс. военнослужащих как из состава сил передового, так и быстрого развертывания (СБР) НАТО. Демонстрацией этого являются регулярно проводимые учения СБР на территории РП [Szczecin.., 2016].
Параллельно с этим на территории Польши (и в меньших масштабах на территории стран Балтии, Румынии и Болгарии) создаются крупные склады вооружений и военной техники, в том числе тяжелой. Так, только США скрытно перевезли в регион в
2015-2017 гг. как минимум 550 танков - без учета тех, что стояли на вооружении прибывших в регион соединений армии Соединенных Штатов Америки [Kleine Anfrage.., 2015, S. 1]. Это позволяет, перебросив лишь личный состав, согласно расчетам автора, оперативно развернуть на территории Польши и ее соседей не менее пяти-шести бронетанковых бригад, не считая войск усиления.
Таким образом, помимо уже прибывших в регионе (и обновляемых на ротационной основе войск) партнеров Польши по НАТО создан каркас для быстрого развертывания крупных группировок, в том числе механизированных войск. Тем самым в значительной степени нивелируются опасения официальной Варшавы по преимуществу России в тяжелой технике, сосредоточенной в западных районах страны.
Рост польской военной мощи: на пути к превращению в полновесного регионального лидера?
В результате реализации комплекса рассмотренных мер польский истеблишмент смог продемонстрировать общественности факт практического признания значимости Польши со стороны государств - партнеров по Североатлантическому альянсу. Однако это имело и негативное последствие - РП, ставя себя в положение реципиента военной помощи (наряду с другими странами региона), тем самым признавала свою относительную слабость в сфере международной безопасности. Стремясь решить данную проблему, руководство страны пошло на ряд компенсационных мер, направленных на демонстрацию серьезного усиления мощи РП. Главной из них необходимо признать увеличение роста военных расходов. В относительном измерении (доля от объема ВВП) Польша, демонстрируя поступательную динамику, наряду с англосаксонскими державами вышла на показатель в 2%, установленный как обязательный к 2024 г. на Уэльском саммите НАТО (2014) (см. табл. 2 и 3).
Таблица 2
Сравнение доли расходов на оборону (от ВВП) Польши и крупнейших стран - участниц НАТО (в %)1
Страна 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
США 5,29 4,81 4,77 4,42 4,09 3,78 3,59 3,61
Великобритания 2,51 2,51 2,42 2,20 2,30 2,20 2,09 2,21
Франция 2,02 1,96 1,87 1,87 1,86 1,84 1,80 1,74
Италия 1,42 1,35 1,30 1,24 1,20 1,09 1,02 1,11
Германия 1,39 1,35 1,28 1,31 1,23 1,19 1,19 1,19
Польша 1,71 1,77 1,72 1,74 1,72 1,85 2,23 2,00
Таблица 3
Объемы ассигнований на оборону восточноевропейских стран - участниц НАТО (млн долл.) (в ценах 2016 г.)
Страна 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Польша 7,475 8,493 9,106 8,710 9,007 10,104 10,596 9,349
Чехия 3,129 2,660 2,437 2,185 2,148 1,975 1,921 1,930
Румыния 2,225 2,086 2,380 2,100 2,452 2,692 2,580 2,766
Словакия 1,350 1,138 1,065 1,020 968 997 986 1,024
Венгрия 1,476 1,351 1,472 1,322 1,280 1,210 1,131 1,243
Болгария 905 832 758 722 811 747 633 663
Литва 402 326 345 324 355 427 471 630
Эстония 353 332 389 437 480 513 469 497
Латвия 316 251 289 248 281 293 281 400
Среди стран Восточной Европы Польша выступает бесспорным лидером по уровню военных расходов в абсолютном измерении - ее показатели (порядка 10 млрд евро) в 4 раза выше, чем у Румынии, и почти в 5 раз выше, чем у Чехии (табл. 4). Согласно заявлениям военно-политического руководства РП, первоочередной целью в условиях прироста военных ассигнований будут закупки военной техники (в том числе тяжелой), вооружений, амуниции и предметов военного снабжения - в первую очередь,
1 Рассчитано автором на основе: Defence expenditures of NATO countries (2009-2016) [Defence Expenditures.., 2016].
184
польского производства [What is happening.., 2017]. Однако реализация данных планов, - в частности, в вопросе обновления танкового парка (свыше 1 тыс. единиц в 2017 г.). На данный момент он укомплектован техникой импортного производства (в первую очередь, ФРГ (различных модификаций типа «Leopard») и СССР (Т-72)). К 2013 г. польской стороной совместно с крупнейшей западной оборонной компанией BAE-systems (British Aerospace Marconi Electronic Systems) был разработан танк V поколения PL-01 (с использованием стелс-технологий). Однако перед политико-военным руководством РП стоит серьезная дилемма: закупки перспективных танков типа PL-01 возможны лишь небольшими партиями, что не позволит осуществить массовое обновление и наращивание парка танков. В этой ситуации с высокой долей вероятности BAE-systems (вкупе с заинтересованными польскими компаниями) будет активно лоббировать свои интересы, что может привести к росту коррупции в оборонной сфере.
Согласно планам Министерства обороны Польши, Войско польское должно в ближайшее десятилетие возрасти в 1,5 раза - со 103 тыс. до примерно 150 тыс. [What is happening.., 2017]. В первую очередь, это увеличение планируется за счет сил территориальной обороны, создаваемых на основе различных полувоенизированных структур (в частности, организаций футбольных фанатов) [Ibid]. Данное решение позволит найти выход между Харибдой стремления польского руководства продемонстрировать резкий рост военного потенциала и Сциллой сложности наращивания численности вооруженных сил в условиях отмены призывной системы (с 2012 г.). Создание полурегулярных формирований в еще больших масштабах может привести к проявлению проблемы роста коррупции при увеличении закупок амуниции и предметов снабжения для армии, в частности для вновь создаваемых бригад территориальной обороны. Это обусловлено тем фактором, что требования к их оснащению и боевой подготовке существенно ниже, чем для регулярных формирований.
Кроме того, рост коррупции может стать «побочным» эффектом борьбы польских и иностранных (особенно ТНК) компаний за участие в снабжении (топливом, продовольствием) вновь
развертываемых и прибывающих на военные учения в РП контин-гентов войск стран - участниц НАТО. Примечательно в этой связи, что на фоне планируемого дальнейшего увеличения доли ассигнований на военные цели (в том числе трат на модернизацию вооруженных сил) произошло падение места, занимаемого Польшей в списке стран с точки зрения декоррумпированности. Так, в 2015 г. РП была на 30-м месте, в 2016 г. - на 29-м, а в 2017 г. - уже на 36-м [Poland Corruption.., 2018]. Однако в условиях сфокусированности СМИ на «российской угрозе» эта проблема (равно как и более широкий комплекс трудностей развития социального характера) отойдет на второй план. Таким образом, наращивание военного потенциала Польши создает благоприятные предпосылки для роста коррупции.
Значимой составляющей процесса утверждения Польши в качестве регионального лидера в Восточной Европе является укрепление ее политико-военного веса в НАТО. При этом РП реализует сложившуюся исторически схему своего позиционирования в области обороны: опора на сильную внешнюю (по отношению к региону) державу (с начала 1990-х годов США) как средство распространения своего влияния, особенно на расположенные восточнее государства и территории.
В реалиях второй половины 2010-х годов именно Польша стала ключевым элементом новой системы безопасности на восточных рубежах НАТО, включающей расширение военно-политического присутствия «старых» европейских стран - участниц блока и США в регионе Восточной Европы. При этом сама РП стремится к быстрому и не всегда сбалансированному росту своей оборонной мощи. Одним из «побочных» эффектов этого может стать серьезный рост коррумпированности в военно-экономической сфере.
Список литературы
Атлас офицера Генерального штаба. - М.: Военно-топографическое управление Генерального штаба, 1974. - 350 с.
В НАТО заявили об участии 16 стран в ротации сил в Восточной Европе // РБК. - 2016. - 26.10. - Режим доступа: http://www.rbc.ru/poli tics/26/10/2016/581105489a7947ab15d62082 (Дата обращения - 15.03.2018).
История СССР. С древнейших времен до конца XVIII века / Под ред. Б. Д. Грекова, С.В. Бахрушина, В.И. Лебедева. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1948. - Т. 1. - 744 с.
Лыкошина Л. С. Украинский кризис и проблемы европейской безопасности в польском политическом дискурсе // Проблемы европейской безопасности / РАН. ИНИОН. - 2016. - Вып. 1. - С. 175-191.
Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. - М.: Яуза: Эксмо, 2006. - 670 с.
Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы Войны. Кн. вторая. - М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1974. - 512 с.
Armor arrives to Poland for back-to-back rotation // US Army [site]. -2017. - 14.09. - Mode of access: https://www.army.mil/article/193851/armor_ arrives_in_poland_for_back_to_back_rotation (Date of access - 15.03.2018).
Defence Expenditures of NATO Countries (2009-2016): Communiqué, PR/CP (2016) N 116. - 2016. - 4 July. - 11 p.
Kleine Anfrage der Abgeordneten Andrej Hunko, Eva Bulling-Schröter, Dr. Alexander S. Neu, Wolfgang Gehrcke, Christine Buchholz, Annette Groth, Ulla Jelpke, Niema Movassat, Jörn Wunderlich und der Fraktion DIE LINKE. Verlegung von Ausrüstung, Fahrzeugen und Panzern für eine schwere US-Brigade nach Grafenwöhr und Mannheim: Deutscher Bundestag, 18. Wahlperiode; Drucksache 18/5604. - Berlin, 2015. - 14.07. - 15 S. - Mode of access: http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/18/056/1805604.pdf (Date of access -15.03.2018).
NATO countries begin largest war game in Eastern Europe since cold war // NATO [site]. - 2016. - 6.06. - Mode of access: https://www.theguar dian.com/world/2016/jun/06/nato-launches-largest-war-game-in-eastern-eu rope-since-cold-war-anaconda-2016 (Date of access - 15.03.2018).
Poland Corruption Rank. - 2018. - Mode of access: https://tradinge conomics.com/poland/corruption-rank_(Date of access - 15.03.2018).
Poland in NATO // Ministry of National Defence Republic of Poland [site]. - Warsaw, 2018. - Mode of access: http://en-m.mon.gov.pl/poland-in-nato/_(Date of access - 15.03.2018).
Szczecin Witnesses Massive Arrival of Vehicles and Troops for Brilliant Jump 2016 // NATO [site]. - 2016. - 18.05. - Mode of access: https://jfcbs. nato.int/page5735825/brilliant-jump-2016/brjp16-news/szczecin-witnesses-mas
sive-arrival-of-vehicles-and-troops-for-brilliant-jump-2016_(Date of access -
15.03.2018).
Wales Summit Declaration (5 September 2014). // NATO. - 2014. -05.09. - Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_ texts_112964.htm (Date of access - 15.03.2018).
Warsaw Summit Communiqué // NATO [site]. - 2016. - 9.07. - Mode of access: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_133169.htm? selectedLocale=en (Date of access - 15.03.2018).
What is happening to Poland's military? / / Foreign Policy. - 2017. -5.01. - Mode of access: http://foreignpolicy.com/2017/01/05/what-is-happening-to-polands-military/ (Date of access - 15.03.2018).
