CC BY
32
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК СТУДЕНТОВ
С, И. Баляев
В статье анализируются результаты эмпирического исследования политических установочных образований студентов Мордовского университета. Рассматривается отношение студентов к политическим объектам: политическим институтам, политическим партиям и лидерам.
Объективные закономерности общественного развития современной России все отчетливее показывают возрастающее значение молодежи в политической жизни страны. Сегодня именно молодым людям объективно суждено через десять — пятнадцать лет определять судьбы социально-экономического, политического и духовного развития новой демократической России. Каковы социально-политические приоритеты, установки студенческой молодежи? Каковы ее ценностные ориентиры, лежащие в основе политического выбора?
Под политическими установками следует понимать отношение человека к тем или иным политическим объектам (институтам политической системы, лидерам и т. д.), его субъективную готовность вести себя определенным образом по отношению к этим объектам. Объектом нашего эмпирического исследования явились 75 студентов Историко-социологического института, Института физики и химии Мордовского университета. Контрольную группу составили 30 преподавателей этого же вуза. На первом этапе исследования респондентам было предложено ответить на вопросы политико-психологической методики О. С. Осокиной, целью которой является выявление особенностей социально-политического мировоззрения студентов. На втором этапе проводился «Диагностический тест отношений». На третьем этапе была предложена проведению политико-психологическая анкета, составленная нами в соответствии с целью и задачами исследования. «Диагностический тест отношений» (ДТО) был разработан и впервые апробирован Г. У. Солдато-вой. Данный метод предназначен для исследования эмоционально-оценочного компонента стереотипов.
Главным методическим принципом, положенным в основу ДТО, является учет особенностей механизма восприятия групп, которое работает по шкале «нравится —
не нравится». Одно и то же качество может интерпретироваться либо позитивно, либо негативно в зависимости от контекста объекта оценки. С целью выявления наличия таких противоречий и последующего определения их выраженности как эмпирического индикатора эмоционально-оценочного компонента стереотипа автор методики использовал шкалированные пары качеств: осторожный — трусливый; бесхарактерный — покладистый (мягкий); любезный — льстивый; остроумный — ехидный; сдержанный — равнодушный; тактичный — лицемерный; педантичный — пунктуальный; веселый — шумный; любознательный — лезет в чужие дела; чувствительный — нервный; смелый — безрассудный; непринужденный (непосредственный) — наглый; беззаботный — легкомысленный; обладает чувством собственного достоинства — относится к окружающим с чувством собственного превосходства; общительный — навязчивый; прямолинейный — грубый; экономный — жадный; темпераментный — вспыльчивый; настойчивый — упрямый; находчивый — хитрый.
Выделенные качества размещаются на пяти карточках по восемь качеств на каждой. Карточка включает четыре пары свойств. Первой процедурой ДТО явилась самооценка по предложенным качествам, проводимая по четырехбалльной шкале. На втором этапе респонденты оценивали по данным качествам абстрактный образ «идеал человека», который в контексте каждой личности рассматривают как «правильную» и «нормативную» отношенческую атрибуцию.
Следующими процедурами ДТО являлись оценки респондентами собирательного образа идеального политика, депутата, губернатора, Президента России (т. е. некоего безличного варианта оценки), образа В. В. Путина (как действующего премьер-министра), образа Д. А. Медведева (как
© С. И. Баляев, 2010
действующего Президента), а также образы ведущих политиков нашей страны (В. В. Жириновского, Г. А. Зюганова, Г. А. Явлинского) исходя из контекста нашего исследования.
Студенческая молодежь до 26 лет включительно, послужившая »предметом настоящего исследования, представляет особый интерес для оценки современного политического процесса в России. Анализ состояния политической социализации молодежи показывает, что поколение 18 —26-летних, также как и общество в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Однако основания фрагментации в молодежной среде значительно отличаются от тех противоречий, которые все еще разрывают старшее поколение. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России, но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.
При этом следует сразу оговориться, что у молодежи как специфической социально-демографической группы в силу естественных причин отсутствуют либо достаточный социальный опыт, либо социальная память, выходящая за пределы относительно стабильных последних нескольких лет, когда современная молодежь и начала процесс своей социализации. Она выросла в условиях совершенно иной политической культуры, и дебаты конца 80 —начала
Менее ярко выражены и предпочтения молодежи по сравнению с более старшей группой преподавателей в отношении современных идейно-политических течений и их носителей. Лишь 32,8 % из числа всех опро-
90-х гг. XX в., связанные с завершением коммунистической эпохи и распадом СССР, воспринимаются как давно минувшие события, имеющие не большее отношение к их сегодняшней жизни, чем события прошлых веков. Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный — «она есть такая, какая есть», и с ней, вне зависимости от того, какие личности и институты ее персонифицируют, не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Иначе говоря, опрошенные относятся к политике и власти как к неким данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это, прежде всего, проявляется в отстраненности весьма значительной части опрошенных от политической жизни России. Действительно, число опрошенных студентов, постоянно интересующихся политикой, в возрасте от 18 до 21 года почти в три раза меньше, чем в группе преподавателей: соответственно 13,2 и 37,5 %. Весьма высок процент полностью политически индифферентных — 33,4 %, в то время как у более старшей возрастной группы он составляет 20,6 %. Видимо, это в первую очередь связано с тем, что молодежь считает политику сферой, далекой от своих повседневных интересов и жизненных планов. Характерно, что профессия политика отсутствует среди списка наиболее престижных и популярных в молодежной среде профессий. И только 5,5 % опрошенных нами студентов полагают, что политики — это по-настоящему счастливые люди (табл. 1).
шенных смогли достаточно определенно идентифицировать себя в системе координат современного идеологического, идейно-поли-тического спектра, 26,2 % отнесли себя к сторонникам сочетания различных социальных
Таблица 1
В какой степени опрошенные интересуются политикой (%)
Преподаватели Студенты
Внимательно следят за информацией о политических событиях в стране 37,5 13,2
Не следят внимательно за информацией о политических событиях, но изредка обсуждают с друзьями, родственниками 40,1 52,0
Лично участвовали в течение последнего года в политической деятельности (в работе политических партий, митингах, демонстрациях, забастовках и т. п.) 1,8 1,4
Политикой не интересуются 20,6 33,4
Итого 100 100
80
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2010 | № 3
идей (либерализма, социализма, русской самобытности), а большинство (41,0 %) не симпатизируют ни одному идейно-политическо-му течению. Для большинства молодежи либерализм — это не набор абстрактных фор-
Опрошенные студенты и преподаватели поддерживают идею о том, что России нужна сильная личность, которая наведет порядок в стране (53,7 — «за» при 18,9 % — «против»). Впрочем, и обратный тезис, что «России нужна не диктатура отдельной личности, а опора на демократические институты и законы», получил примерно такую же поддержку (соответственно 50,8 и 14,0 %). Молодые респонденты полагают, что именно власть, политики виноваты в том, что нарушение законов стало в стране нормой. Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что 40,7 % опрошенных согласились с тем, что «законы, конечно, надо соблюдать, даже если они устарели, но только если это делают и сами представители органов власти». И это при том, что с точки зрения половины студенчества нужна опора на демократические институты и законы, которым должны подчиняться все.
На открытый вопрос: «Есть ли среди
мул демократии, прав человека, рыночной экономики и т. п., это вполне осязаемая экономическая и политическая реальность, которая не вызывает особого отторжения, но и особого восторга также (табл. 2).
российских политиков человек, которому Вы доверяете?» 56,5 % молодых людей дали ответ: «Путин», а еще 23,3 % затруднились ответить. Лишь 20 % молодежи смогли зафиксировать негативное отношение к тем или иным персонажам современной российской политики. Если исключить кандидатуру Путина из списка потенциальных участников президентской гонки, то перед россиянами встает проблема выбора, и решают они ее отнюдь не в пользу какого-либо кандидата — скорее, уклоняются от решения. Подобная поведенческая стратегия характерна как для молодежи, так и для старшего поколения. Среди молодежи наиболее популярен В. Жириновский — 14 %, за ним следуют Д. Медведев — 9, С. Иванов — 8 и Г. Зюганов — 4 %. Представители старшего поколения отдают цред-почтение Д. Медведеву — И %, Г. Зюганову — 10, В. Жириновскому — 8, С. Иванову — 7 % (табл. 3).
Преподаватели Студенты Всего
1 2 3 4
Дмитрий Медведев 11 9 10
Владимир Жириновский 8 14 10
Геннадий Зюганов 10 4 8
Сергей Иванов 7 8 8
Сергей Глазьев 6 3 5
Таблица 2
Сторонниками каких идеологических взглядов считают себя молодые
и старшие респонденты (%)
Преподаватели Студенты
Сторонники радикальных рыночных реформ 7,2 13,1
Сторонники русского пути развития 20,9 15,2
Сторонники социализма 15,2 4,5
Сторонники сочетания всех этих идей 32,3 26,2
Не придерживаются никакой идеологии 24,4 41,0
Итого 100 100
Таблица 3
Электоральные предпочтения опрошенных в случае президентских выборов
Окончание табл. 3
1 2 3 4
Григорий Явлинский 2 3 2
Сергей Грызлов 2 2 2
Дмитрий Рогозин 2 1 2
Михаил Касьянов 1 1 1
Не стал бы участвовать в выборах 30 29 29
Не хочу отвечать / Затрудняюсь ответить 22 27 23
Анализ результатов по методике ДТО, сравнительный анализ результатов исследования эмоционально-оценочного компонента стереотипов как основных перцептивных компонентов политического сознания исследуемых групп позволили прийти к ряду выводов: политические стереотипы групп в отношении собирательных образов «типичный депутат», «типичный глава региона» отличаются сравнительно высоким уровнем определенности и невысокой степенью позитивности; эмоционально-оценочная составляющая исследуемого образа российского политика в сравнении с образом ныне действующего Президента России и с другими стереотипами отличается заметной негативной и нейтральной направленностью; по целому ряду эмпирических показателей наибольшая степень политической дифференциации наблюдается у респондентов в оценке образов конкретных политических персоналий (за исключением образа Путина) и обобщенного образа «идеальный политик» , что говорит о невысоком уровне доверия как студентов, так и преподавателей к целому ряду действующих политических лидеров; наибольшая степень психологической дистанцированности выявлена в равной степени как у преподавателей, так и у студентов в отношении политических образов «типичный политик» и образов конкретных политических персоналий, наименьшая — в отношении стереотипов «Президент России» и «Путин», максимально их отождествляющих.
Таким образом, на формирование политической установки значительное влияние оказывает социальный контекст: политические установки служат выражением глубоких социально обусловленных мотивацион-ных потребностей, таких как ощущения включенности в структуру социальных связей, близости с социальным окружением, безопасности, самопознания и самоутверждения. Верхний уровень системы установок
образует система политических и иных ценностей, имеющих отношение к политическим явлениям, характеризующая направленность в восприятии человеком тех или иных явлений политики. Средний уровень — уровень установок, характеризующих отношение граждан к институтам политической системы и политическим лидерам и группам, а также оценка своего места и роли во взаимоотношениях - с политической системой (ориентации на политическую систему и на «свои» взаимоотношения с ней). Третий уровень — поведенческие установки (преду готованность к действию) по отношению к конкретным политическим объектам в конкретных условиях.
Следует учитывать, что в студенческой среде грань между «адаптантами», положение которых вполне благополучное, и «деза-даптантами», которые не сумели занять достойной социальной позиции в новых условиях, а потому относятся к категории «неблагополучных», просматривается не столь отчетливо, как в более старших возрастных группах. Объясняется это в том числе и потому, что опрошенные студенты психологи и химики (IV курс) весьма оптимистично оценивают свои жизненные перспективы. Так, значительное большинство (до 70 — 80 %) полагают, что либо уже смогли достигнуть успехов в таких важных сферах, как получение хорошего образования, занятие любимым делом и т. д., либо смогут достигнуть этого в ближайшем будущем. Конечно, не всем этим ожиданиям суждено реализоваться на практике. Тем не менее, сам факт наличия этих ожиданий в значительной степени нивелирует издержки адаптации.
И все же большая доля опрошенных (свыше 40 %) находится как бы в «пограничном состоянии», не относя себя ни к «выигравшим», ни к «проигравшим» от реформ. Эта часть и составляет основу так называемого политического болота, т. е. ту
82
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2010 | № 3
часть молодежной среды, у которой политика находится на периферии интересов и которая не видит и не имеет особой возможности, особого желания как-то осмыслить свое отношение к происходящим в
стране переменам. Именно среди этой категории молодежи наименьший интерес к политике (11,6 %) и наибольший процент тех, кто ею вовсе не интересуется (32,4 (табл. 4).
Таблица 4
Идейно-политическая идентификация опрошенных считают ли они себя выигравшими или проиграв
зависимости от того, [ими от реформ (%)
Кем себя считают Выиграли или проиграли от проводимых в России реформ
скорее выиграли не выиграли и не проиграли скорее проиграли затруднились оценить
1. Сторонники радикальных рыночных реформ и быстрейшего сближения со странами Запада 30,3 12,9 6,7 8,6
2. Сторонники самостоятельного русского пути развития страны 15,9 15,9 14,8 13,9
3. Сторонники социализма 0,7 2,5 12,5 1,4
4. Сторонники сочетания различных идей, перечисленных выше, но стремящихся избегать крайностей 23,1 25,4 28,1 27,5
■ 5. Никем себя не считают, так как политикой не интересуются 30,0 43,3 36,9 48,1
| Итого 100 100 100 100
Молодежь часто смотрит иначе, чем их родители, как на современную политику, так и на прошлое, особенно недавнее. Если преподаватели в исторической перспективе России делят свои симпатии между эпохой Петра Первого (ведущая парадная историческая ценность практически для всех групп российского общества) и периодом правления Л. Брежнева (соответственно 35,9 % и 15,5 %), то для студентов эпоха Петра Первого остается единственной значимой ценностью российской истории (48,2 %).
Формированию мнения о политике как о сфере чуждой и далекой от интересов молодежи в немалой степени способствуют представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто сегодня находится во власти. Если говорить о партийных предпочтениях, то можно отметить что лояльность населения политическому режиму проявляется также через поддержку партии власти, а именно «Единой России». Эта партия, а также ЛДПР являются самыми популярными среди студентов.
Менее ярко выражены и предпочтения студентов по сравнению с более старшей группой преподавателей в отношении со-
временных идейно-политических течений и их носителей. Большинство не симпатизируют ни одному идейно-политическому течению. Подавляющее большинство опрошенных отрицательно относятся к людям, использующим фашистскую символику и исповедующим идеи фашизма. Согласно данным методики О. С. Осокиной и данным политико-психологической анкеты, большинство студентов отторгают многое из того, что олицетворяет собой капитализм с «российской спецификой». Отсюда хотя и незначительный, но приоритет в политическом сознании идеи самостоятельного пути развития России.
В настоящее время в сознании молодежи имеет место негативный консенсус в отношении нынешнего состояния России и ее будущности. Лишь десятая часть опрошенных молодых людей верят в то, что Россия в ближайшие 5 — 10 лет станет экономически процветающей страной, демократически развитым государством, страной, пользующейся высоким авторитетом в мире. То есть свойственный молодежи жизненный оптимизм явно не распространяется на российское государство, на скорую возможность его выхода из кризисного состояния.
Поступила 02.06.10.
