CC BY
232
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Инвестиционная деятельность
ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ И ВЫДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ НА НАУКУ ЗА РУБЕЖОМ
Олеся Александровна ФЕОКТИСТОВА3*, Татьяна Владимировна ФОКИНАь
а старший научный сотрудник Центра бюджетной политики, Научно-исследовательский финансовый институт,
Москва, Российская Федерация
ь младший научный сотрудник Центра бюджетной политики, Научно-исследовательский финансовый институт,
Москва, Российская Федерация
* Ответственный автор
История статьи:
Принята 03.06.2015 Одобрена 13.06.2015
УДК 336.1
Ключевые слова:
государственные финансы, государство, научная политика, научные исследования, разработки
Аннотация
Предмет. Наука является ключевым драйвером повышения конкурентоспособности страны. Поэтому обеспечение высокого качества результатов научных исследований и их ориентация на удовлетворение потребностей современного общества и наукоемкой и высокотехнологичной экономики стало одним из приоритетных направлений деятельности национальных правительств и наднациональных органов. Это вылилось в реформы в научном секторе, которые были направлены на повышение как качества результатов научных исследований, так и результативности и эффективности использования выделяемых средств.
Цели и задачи. Проведен анализ зарубежного опыта, который представляет существенный интерес для России, поскольку возвращение российской науке лидирующих позиций является одной из ключевых задач государства. Новая роль науки в развитии экономики страны предопределила необходимость кардинального изменения системы государственного управления научными исследованиями и разработками, а также механизмов координации деятельности всех участников данного процесса.
Методология. С помощью метода сравнительного анализа рассмотрена практика планирования и выделения государственных средств на науку в странах ОЭСР. Результаты. Сформулированы особенности планирования и выделения государственных средств на науку и некоторые рекомендации для России. Заинтересованность экономически развитых стран в повышении качества результатов в сфере научных исследований и повышении эффективности бюджетных расходов в сфере науки нашло выражение во внедрении конкурсных механизмов распределения бюджетных ресурсов и расширении использования принципов бюджетирования, ориентированного на результаты, внедрении рыночных механизмов в сферу науки. Основными механизмами повышения качества результатов научных исследований и разработок и эффективности научных учреждений должны стать увязка бюджетного финансирования с результатами деятельности учреждений, конкуренция за бюджетные ресурсы, установление норм и оценка качества результатов. Подобный подход будет способствовать повышению качества результатов российских исследований.
Выводы. Проведенный анализ вносит вклад в развитие методологии управления государственными финансами в сфере научных исследований и разработок и повышение эффективности этого управления.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Введение
В настоящее время проблема результативности отечественной науки представляется одной из наиболее актуальных и требующих незамедлительного решения со стороны государства. В концепции федеральной целевой программы
«Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» среди существующих проблем отмечена «недостаточная эффективность расходования бюджетных средств на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских (опытно-технологических)
Рисунок 1
Государственные внутренние расходы на научные исследования и разработки в странах ОЭСР и России за 2014 г.
%
2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0
Государственные внутренние расходы на НИОКР, млн долл. (с поправкой на ППС) Государственные внутренние расходы на НИОКР, % от ВВП
116 473
0,85
0,95
18706 . 15 558
7 146_8 252 I I I J 3114
1 г
1 г
^ / сх
.л? t/
Л»
¿о ^ X ¿Г Л?
J
МЛН ДОЛЛ.
120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0
Примечание. Данный показатель характеризует выраженные в денежной форме фактические затраты на выполнение исследований и разработок на территории страны, поступающие из государственного бюджета любого уровня. Данные для Австралии - за 2011 г., для Израиля, Франции и Швейцарии - за 2012 г
Источник: OECD (2015), Main Science and Technology Indicators, OECD Science, Technology and R&D Statistics (database). URL: http://dx.doi.org/10.1787/data-00182-en.
работ»1. Это касается в том числе недостатка реальной продуктивной конкуренции между научными коллективами при распределении средств на проведение перспективных исследований и разработок, недостаточной результативности проводимых исследований и разработок (в том числе по показателям публикационной и патентной активности, цитируемости).
Сравнивая показатели государственного финансирования и показатели результативности научно-исследовательской деятельности некоторых стран ОЭСР и России (рис. 1), несложно заметить, что государственные расходы России на науку значительно больше, чем, например, в Швейцарии, Австралии, Канаде и Франции.
При этом результативность сектора научных исследований и разработок (по показателям
1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 736-р «Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2014-2020 годы».
количества публикаций в ведущих журналах (по импакт-фактору) и количеству триадных патентных семей2) (рис. 2) и продуктивность работников в научно-исследовательской сфере3 (рис. 3) по тем же странам значительно выше российских.
Сейчас уже ни для кого не секрет, что по сравнению с другими странами ОЭСР Россия тратит на науку сравнительно больше государственных средств, но при этом получает сравнительно меньший результат (или результат низкого качества). Иными словами, каждый вложенный рубль в отечественную науку дает сравнительно меньше отдачи. Одной из множества причин может быть отсутствие эффективных механизмов выделения бюджетных средств на науку.
В настоящей работе рассматриваются особенности планирования и выделения государственных
2 Патентные заявки, поданные одновременно в патентные ведомства ЕС, США и Японии.
3 Отношение между ВВП в долл. с поправкой на паритет покупательной способности и количеством часов работы.
Рисунок 2
Показатели количества публикаций в топ-10 журналах и количества «триадных» патентных семей в странах ОЭСР и России за 2014 г.
Источник: OECD (2015), Main Science and Technology Indicators. Vol. 2015/1, OECD Publishing. URL: http://dx.doi.org/10.1787/ msti-v2015-1-en.
Рисунок 3
Продуктивность работников в научно-исследовательской сфере в странах ОЭСР и России за 2014 г., долл.
70 60 50 40 30 20 10 0
fifing
61,24 60Д8
54,30
49,33
56.63
50,18
36,71
25,26
Ï
^ о!?
^ ^ ^ ж ^ JF V _ ^ ^ я
Г &
f ¿Г оО-^ л/
Источник: OECD (2015), Main Science and Technology Indicators. Vol. 2015/1, OECD Publishing. URL: http://dx.doi.org/10.1787/ msti-v2015-1-en.
Рисунок 4
Динамика совокупных расходов на науку, % от ВВП 3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
2004 2005 2006 2007
Австралия Великобритания
Среднее значение по Европейскому союзу
Канада
Германия
2008 2009 2010 2011
Швейцария
Соединенные Штаты Америки Среднее значение по странам ОЭСР к— Франция == Россия
Примечание. Данные для Австралии представлены только за 2004, 2006, 2008 и 2010 гг., для Швейцарии - за 2004, 2008 и 2011 гг.
средств на науку в зарубежных странах и выделяется то, что может быть определяющим в повышении результативности и конкурентоспособности научно-исследовательской деятельности России.
Анализируя общие тенденции в финансировании научных исследований и разработок в зарубежных странах, отметим, что в связи с повышением их значимости в социально-экономическом развитии стран общие совокупные расходы на научные исследования и разработки4 также имеют тенденцию к росту5.
При этом рост совокупных расходов на науку наблюдался в некоторых странах даже в кризисный период (рис. 4). Например, в Германии за 20042011 гг. произошел рост таких расходов с 2,5 до 2,84% ВВП страны. Стратегия федерального правительства Германии в области высоких технологий до 2020 г.
4 Включают в себя общие расходы (текущие и капитальные) на научные исследования и разработки, произведенные всеми компаниями-резидентами страны, научно-исследовательскими институтами, университетами и государственными лабораториями.
5 Main Science and Technology Indicators. URL: http://www.oecd. org/sti/msti.htm.
предусматривает, что в 2015 г. данный показатель будет составлять 3% ВВП и предполагает вовлечение как можно большего числа организаций в сферу научных исследований и разработок, ориентацию на четко установленные приоритеты и достижение результатов высокого качества. Почти треть всех средств на науку (приблизительно 20 млрд евро в год) выделяются федеральными органами власти, а финансовую поддержку со стороны государства в общей сложности получают более 800 научных организаций Германии. При этом объемы государственной поддержки (как и объемы финансирования в целом) не уменьшались даже во время кризиса.
Одними из самых высоких и при этом стабильно растущими являются совокупные расходы на науку Швейцарии (несмотря на сравнительно низкий уровень государственных затрат на НИОКР). За аналогичный период также наблюдается рост расходов в целом с 2,8 до 3% ВВП, включая государственное финансирование национальных научно-исследовательских программ и проектов (с 19 до 22%), а также финансирование международных
Таблица 1
Сравнительные межстрановые характеристики финансирования научных исследований и разработок на примере 2011 г. (в текущих ценах, с поправкой на паритет покупательной способности)
Расходы на душу, населения
Страна Совокупные В том числе по источникам финансирования, долл.
расходы, млн долл. Всего, долл. Частные средства Государственные средства Прочие средства
США 429 143 1 375,3 805,7 428,7 140,9
Япония 148 389,2 1 160,8 888,3 199,3 73,2
Германия 96 971,5 1 185,8 778,2 353,7 53,9
Франция 53 310,7 818,7 450,3 289,7 78,7
Великобритания 39 217,4 625,1 286,7 190,4 148
Россия 35 192,1 246,2 68,1 165,1 13
Канада 24 756,8 717,9 344,5 249,9 123,5
Австралия 20 469,5 912,7 565,1 315,8 31,8
Швейцария 10 525,2 1 365 930,8 311,8 122,4
Израиль 9 306,3 1 133,8 414,4 138,3 581,1
Финляндия 7 897,7 1 466 982,4 366,9 116,7
Источник: рассчитано авторами по данным OECD Main Science and Technology Indicators. 2013. Vol. 2.
научно-исследовательских программ и проектов (с 4 до 10%)6.
Структура расходов на исследования и разработки и особенности финансирования исполнителей в разных странах
Отличительной особенностью финансирования научных исследований и разработок в ведущих зарубежных странах является то, что оно осуществляется в значительной степени за счет частного сектора. По доле частных расходов на научные исследования и разработки безусловными лидерами7 являются Япония (76,5%), Южная Корея (74%), Китай (74%). В первую десятку также входят Тайвань (72,5%), Швейцария (68%), Финляндия (67%), Германия (66%), Австралия (62%), Бельгия и Дания (по 60%), США (58%).
Если сравнивать ключевые показатели стран по объему финансирования исследований и разработок на душу населения (табл. 1), то можно увидеть, что такие развитые страны, как США, Япония, Германия, Финляндия и Швейцария, тратят на исследования и разработки до 1 500 долл. в год на одного человека. Из них примерно 800-1 000 долл. - это частные средства и в среднем порядка 300 долл. (треть от частных средств) - государственные средства.
Для сравнения, в России на исследования и разработки на одного жителя приходится в год 246,2
6 Public Funding of Research in Switzerland, 2000-2010. Federal Statistical Office News, National Economy. September 2012 URL: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/en/index/themen/15/22/lexi. Document.163273.pdf.
7 По данным ОЭСР на 2011 г.
долл. Из них около 2/3 (165,1 долл.) составляют государственные средства и, соответственно, 1/3 (68,1 долл.) - частные. Важно подчеркнуть, что доля государственного сектора больше доли частного сектора в таких странах, как Аргентина, Мексика, Польша, Словакия, Греция и Румыния.
Структура исполнителей научных исследований и разработок также имеет частноориентированный характер. Доля частного сектора исполнителей в сфере научных исследований значительно превышает долю исполнителей со стороны государства и имеет тенденцию к дальнейшему росту.
В качестве иллюстрации в табл. 2 приведены данные по Швейцарии. В общем объеме финансирования научных исследований и разработок доля частных средств составляет порядка 70%. При этом более 73% научно-исследовательских работ выполняются в частном секторе, 24,2% - в высших учебных заведениях и только 0,7% - в государственном секторе.
В некоторых странах, например в Бразилии, частные организации, выполняющие исследования и разработки, активно участвуют в научных проектах через партнерство с университетами, на долю которых приходится более 45% всех исследований и разработок.
Со стороны государственного сектора особое внимание уделяется двум вопросам: это финансовое стимулирование государственно-частного партнерства в сфере научных исследований и разработок и повышение уровня взаимодействия
Таблица 2
Распределение источников финансирования и исполнения научных исследований и разработок по секторам экономики Швейцарии в 2008 г.
Источники по секторам экономики Финансирование, млн швейцарских франков Финансирование, % от общего размера финансирования Исполнение, млн швейцарских франков Исполнение, % от общего размера исполнения
Государство: 3 725 22,8 11 980 73,5
- конфедерация 2 355 14,5
- кантоны 1 370 8,3
Частный сектор 11 115 68,2 120 0,7
Другие национальные источники 490 3,0 3 940 24,2
Иностранные источники 970 6,0 260 1,6
Всего... 16 300 100 16 300 100
Источник: National Economy. Public Funding of Research in Switzerland. 2000-2010. URL: http://www.bfs.admin.ch.
государственных и частных исполнителей исследований и разработок и бизнеса.
Активная поддержка частного сектора, осуществляющего научные исследования и разработки, выражается как в прямых (субсидии, гранты, кредиты и государственные закупки), так и в косвенных (различные формы льготного кредитования, налогового стимулирования и т.д.) мерах.
Так, в Японии государственная поддержка науки неотделима от поддержки технологий, а Советом по научной и технологической политике разрабатывается базовый план правительства по содействию науке и технологии. Основными направлениями поддержки и стимулирования научно-инновационной деятельности со стороны государства являются:
- финансирование частных компаний, занимающихся НИОКР, с последующим или одновременным предоставлением государственного госзаказа;
- льготное налогообложение или освобождение от налогов научно-исследовательской и производственной деятельности в области перспективных НИОКР;
- государственные дотации крупным промышленным компаниям для закупки лицензий на использование ноу-хау;
- льготное кредитование перспективных НИОКР;
- национализация отдельных отраслей промышленности с последующей передачей их в частное владение по достижении ими прибыльности и финансовой устойчивости (все расходы относятся на счет государства);
- защита японского производителя от конкуренции;
- создание условий для получения новых технологий из других стран;
- импорт капитала в японскую промышленность, находящуюся на территории Японии, а не за ее пределами;
- привлечение внебюджетных источников финансирования НИОКР;
- согласование государственной инвестиционной программы с интересами национальной промышленности.
Японское правительство способствует передаче научных результатов, полученных в государственных исследовательских учреждениях, частному сектору. Стимулируются совместные исследования государственных научных центров и частных компаний. Последние получают доступ к работам, осуществляемым в государственных научных учреждениях, в свою очередь их сотрудники могут проводить научные исследования в лабораториях частных фирм.
Особенности финансирования исследований и разработок в Японии заключаются в том, что государством финансируется только начало научных исследований и разработок, затем частные фирмы, узнав о поддержке проекта государством, вкладывают свои капиталы в дальнейшие разработки. На более поздних стадиях проект осуществляется полностью за счет частных фирм.
В Южной Корее взаимодействие частного бизнеса и государства осуществляется через созданные для этого программы, например «Производство -Наука - Исследования» (Industry - Academia
-Research Linkage program), программы совместного технологического развития (Collaborative Technological Development Programs).
В США главная форма взаимоотношений между различными секторами науки и промышленности -программно-целевая организация исследований, основанная на коммерческих или некоммерческих контрактах. Федеральное правительство с помощью грантов стимулирует создание и работу различных научно-исследовательских партнерств для увеличения числа промышленных исследований и разработок. Государство финансирует преимущественно НИОКР оборонного характера, тем не менее часть государственных средств направляется и на финансирование других исследований, в большей степени фундаментальных.
Во Франции доля частных средств в совокупных расходах на финансирование научных исследований и разработок составляет порядка 55%, а государственного - 33%. Государственное финансирование научных исследований и разработок во многом осуществляется через различные модели государственно-частного партнерства и распределяется преимущественно на конкурсной основе. Объемы такого финансирования в 2013 г. составили порядка 78% государственных средств.
В систему научных исследований и инноваций Франции помимо государственных органов власти и организаций, планирующих и распределяющих государственное финансирование на научные исследования и разработки, с 2004 г. включены кластеры, которые создаются в целях повышения уровня взаимодействия между частными, научными и образовательными организациями8. Они возникли в результате проведения государственной политики, направленной на повышение конкурентоспособности национальной промышленности и развитие инноваций.
В кластеры входят частные компании, научные исследовательские центры и образовательные учреждения (или центры по обучению), выполняющие научные исследования и разработки. Их задачами являются разработка совместных проектов, повышение уровня инновационного развития французских компаний, укрепление позиций таких компаний на международном уровне и т.д. В рамках кластеров происходит более быстрая передача разработанных учеными технологий в пользование частного сектора.
8 Organisation du système de recherche et d'innovation. URL: http:// www. enseignementsup-recherche.gouv. fr/cid56382/organisation-
du-systeme-de-recherche-et-d-innovation.html.
Существуют различные организационно-правовые формы кластеров, чаще всего встречаются ассоциации. Кластеры активно поддерживаются государством. Отношения между кластером, другими организациями и государством регламентируют рамочные соглашения (contrat cadre).
Всего во Франции насчитывается 66 различных кластеров. Наиболее известные из них: I-Trans (в сфере транспорта, который специализируется на развитии железнодорожной отрасли, городских транспортных систем), Anubis (в сфере медицины, целью деятельности которого является разработка новых хирургических способов проведения операций), Biomat (в сфере автомобилестроения, основная деятельность которого заключается в разработке новых возобновляемых растительных материалов, способных заменить традиционные материалы, используемые при производстве автомобилей).
Структура финансирования различных видов научных исследований и разработок
Согласно статистическим данным исследований UNESCO структура финансирования различных видов научных исследований и разработок по разным странам достаточно разнородна.
Так, сектор научных исследований и разработок Германии в большей степени ориентирован на прикладные сферы науки. Среди прочих стран, где приоритетными являются прикладные научные исследования, можно указать Болгарию, Хорватию, Латвию, Аргентину, Италию.
Объем государственного финансирования фундаментальных научных исследований в структуре расходов на исследования и разработки по разным странам имеет меньшую долю, чем прикладные исследования и экспериментальные разработки.
В экспериментальные разработки больше всего вкладывают такие страны, как Китай, Израиль, Япония, Дания, Южная Корея, Великобритания. При этом научные исследования и разработки в этих государствах проводятся преимущественно в организациях частного сектора, и в них высока доля частного финансирования.
Так, в Китае более 80% финансирования отводится экспериментальным разработкам, примерно 15% -прикладным и лишь 5% - фундаментальным научным исследованиям. В Великобритании из половины совокупного объема финансирования исследований и разработок примерно 10% отводится
на фундаментальные и, соответственно, порядка 40% - на прикладные научные исследования и разработки. В Израиле, напротив, порядка 17% отводится фундаментальным исследованиям и примерно 3% - прикладным. В Южной Корее эти доли примерно одинаковы. Значительная доля совокупных расходов на фундаментальные исследования наблюдается в Словакии и Сербии -более 40% от общего объема финансирования научных исследований и разработок.
Такую статистику по финансированию фундаментальных исследований можно объяснить уверенностью потенциальных инвесторов в получении результатов научных исследований и их коммерциализации. Чем выше коммерческий потенциал проекта, тем он привлекательнее для частного бизнеса и тем меньше в нем финансовое участие государства. Фундаментальные научные исследования частные компании рассматривают как инвестиции с повышенной степенью риска.
Тем не менее фундаментальная наука является основой для разработки новых технологий и построения долгосрочного развития экономики знаний. Большинство грандиозных научных открытий было сделано именно благодаря фундаментальным научным исследованиям. И фундаментальная, и прикладная наука по своей природе нацелены на инновации, которые для предпринимательской деятельности не только в сфере производства, но и в сфере оказания услуг в странах со сложившейся рыночной экономикой рассматриваются в качестве одного из главных условий экономического прогресса.
В результате большую часть фундаментальных исследований и разработок в странах ОЭСР финансирует государственный сектор, в то время как для частного сектора приоритетом финансирования являются прикладные исследования и экспериментальные разработки. При этом большая часть фундаментальных научных исследований выполняется вузами и государственными научными учреждениями.
Представляется странным, что такие страны, как Великобритания, Япония, Китай, Южная Корея и др., имеют очень низкую долю финансирования фундаментальной науки в совокупном объеме финансирования научных исследований и разработок. Думается, что данные UNESCO9
9 Manual for Statistics on Scientific and Technological Activities. URL: http://www.uis.unesco.org/Library/Documents/ STSManual84_en.pdf.
по финансированию различных видов научных исследований и разработок требуют уточнения. Практика показывает, что границы между различными видами НИОКР часто размыты: то, что в одной стране может быть отнесено к прикладным научным исследованиям, в другой считается фундаментальным научным исследованием10. Так, в российском законодательстве есть понятие «поисковые научные исследования», где в одном виде научной деятельности смешиваются два разных вида - ориентированные и прикладные исследования, что приводит к путанице. При этом поисковые прикладные исследования определяются через прикладные исследования, т.е. фактически определение поисковых прикладных исследований не сформулировано. Кроме того, из определения непонятно, к какому виду относятся поисковые ориентированные исследования - к фундаментальным или прикладным.
Вероятно, именно различия в понятиях приводят к существенным расхождениям в статистических данных, которые нельзя объяснять только с точки зрения различий в структуре расходов на исследования и разработки между государственным и частным сектором.
Особенности планирования и выделения государственных средств на науку
При анализе основных подходов и особенностей планирования и выделения государственных средств на науку в разных странах стоит отметить, что часть средств выделяется непосредственно государственным научным организациям, отдельным исследовательским группам, ученым -это так называемое прямое финансирование научно-исследовательской деятельности (отчасти схожее с финансовым обеспечением государственного задания научным организациям в России). Другая часть государственных средств поступает исполнителям научно-исследовательских проектов через различные промежуточные организации (агентства, фонды, советы, национальные академии и пр.), которые аккумулируют финансовые средства и являются ответственными за их распределение на научные исследования и разработки. Это так называемая двухуровневая система выделения средств на научные исследования и разработки
10 OECD Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation. URL: http://www.oecd.org/sti/ inno/2367580.pdf; Recommendation concerning the International Standardisation of Statistics on Science and Technology. URL: http:// portal.unesco.org/en/ev. php-URL_ID=13135&URL_DO=DO_ TOPIC&URL SECTION=201.html.
(dual support system), в основу которой заложен принцип Холдейна (Haldane principle)11. Данный принцип заключается в том, что решения по распределению финансовых средств в области науки лучше всего принимаются не государственными служащими, а самими учеными. На уровне органов государственной власти решается вопрос о том, сколько всего средств выделять на науку, а на уровне промежуточных организаций - на какие именно научные работы и проекты и каким именно ученым выделять деньги.
Распределение средств в рамках двухуровневой системы поддержки научных исследований происходит на основе независимой высококвалифицированной экспертной оценки, в большинстве случаев с проведением конкурсов или использованием конкурсных механизмов. Такая оценка часто включает в себя обследование качества результатов, проводимых научно-исследовательских и экспериментальных работ, результативности и эффективности деятельности научных организаций -исполнителей работ. В некоторых странах применяется оценка эффективности расходования выделенных бюджетных средств научными организациями.
Классическую двухуровневую систему государственного финансирования научных исследований и разработок имеет Великобритания (рис. 5).
К примеру, Департамент бизнеса, инноваций и навыков Великобритании (первый уровень государственного финансирования) распределяет средства на научные исследования и разработки между: научными советами (всего семь); Советом по финансированию высшего образования Англии; национальными академиями (всего три); Космическим агентством Великобритании; отдельными программами по поддержке науки (всего четыре)12.
Далее уже советы и агентства (второй уровень государственного финансирования) распределяют финансирование непосредственно по различным учреждениям, занимающимся научно-исследовательскими работами.
11 Written Ministerial Statements. Business, innovation and skills. URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/ cmhansrd/cm101220/wmstext/101220m0001.htm.
12 The Allocation of Science and Research Funding, 2011-2012 to 2014-2015. Investing in world-class science and research. Department for Business, Innovation and Skills. URL: https: //www.
gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/ file/32478/10-1356-allocation-of-science-and-research-funding-2011-2015.pdf.
Важно, что общий размер финансирования науки в Великобритании планируется на четыре года, что позволяет проводить более целенаправленную политику в этой области, а ученым быть уверенными в финансовом обеспечении их деятельности.
В Германии финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ осуществляется преимущественно из трех источников: за счет средств частных предпринимателей (65,6%), федерального правительства (главным образом, федеральных министерств образования и исследований, экономики и технологий, обороны), земельных правительств (30%). Институты всех видов по конституции страны являются земельными учреждениями. Финансирование их деятельности, включая оплату труда исследователей, осуществляется из бюджета земель. В этой стране существует более 800 исследовательских учреждений, финансируемых из государственного бюджета. В дополнение к этому НИОКР поддерживают Фонд германской науки в Эссене, объединяющий более 300 фондов и спонсоров, целый ряд крупных частных фондов, например, «Фольксвагена», «Роберта Боша», «Бертельсманна», «Кёрбера», а также другие организации13.
В систему научных исследований и инноваций Франции (рис. 6), как уже упоминалось, помимо государственных органов власти и организаций, планирующих и распределяющих государственное финансирование на научные исследования и разработки, включены альянсы и кластеры, а также, что очень важно, независимый административный орган по оценке результатов научно-исследовательской деятельности и высшего образования - Агентство по оценке научно-исследовательской деятельности и высшего образования (AERES), которое в качестве независимого административного органа власти было основано в 2007 г. Его функции включают в себя оценку учреждений высшего образования, выполняющих научные исследования, исследовательских институтов, подразделений, фондов научного сотрудничества, а также национальных исследовательских агентств. Кроме
13 Основными научно-исследовательскими организациями являются: Немецкий исследовательский фонд (DFG), Ассоциация Гельмгольца (HGF), Общество Фраунгофера (FhG), Ассоциация Лейбница (WGL), Общество Макса Планка (MPG), академические программы (германская служба академических обменов (DAAD) и Фонд им. Александра фон Гумбольдта (AvH), Национальная немецкая академия науки и инженерии (Acatech), Немецкий совет гуманитарных наук (WR), Национальная научная академия Леопольдина.
Рисунок 5
Система государственного финансирования научных исследований и разработок в Великобритании, 2012—2013 гг.
Система двухуровневой поддержки науки и исследований
Департамент бизнеса, инноваций и навыков Великобритании
Правительство Правительство
Шотландии Уэльса
Научные советы
Научный совет по искусству и гуманитарным наукам
Научный совет по естественным наукам
Научный совет по экономическим и социальным наукам
Научный совет по инженерным и физическим наукам
Совет по научному и техническому оборудованию
Научный совет по медицинским наукам
Научный совет по бмотехнологическим и биологическим наукам
Средства, управляемые и распределяемые всеми научными сонетами
Национальные академии
Британская академия
Королевское (научное) общество
Королевская инженерная академия
Отдельные программы по поддержке науки
Наука и общество
Международная программа
Программа доказательства и оценки
Форсайт
Совет по финансированию высшего образования Англии
Совет по финансированию высшего образования Шотландии
Космическое агентство Великобритании
Совет по финансированию высшего образования Уэльса
Департамент занятости и образования Северной Ирландии
Другие департаменты, местные органы государственной
власти Великобритании
Университеты и научно-исследовательские учреждения Великобритании
VC
s
s
S
0
m
1
I
—
О 55 ■ 5
и о
Q. m
а
Ч)
О)
о
X
и 55
О)
с о
Q.
m
LU
s
S -
=
Я
е. ©
о
S
■■=
я s
т.
я
о =
=
s s
is s
s
я
о
«
о
il s
X 2 s
J
r? =
QJ -
•J S и s s
5
Я
M
s =
я
h
6
О
x
£ О
к
X CL С
et 0) Cl С
s:
fe
s
i
ra
ni
□
m
03
Q.
Щ îS
О к
Û I
u ra
m a
i u □ CL
ai
il m 5
ö m u S
b
Q.
ai
o
s
l
s
S
ra
щ
eu u
S &
>- Q_ 4 b s I
s
£
u К ш -о щ о m Э ü
I + +
со и
S h °
J ï fi.
S « i
lin
if î
1 о с
r\
JJ u X OÇ л
И <
OJ
s
si и
J3
5 S
m M
О ¡Ц
Cj T
(U S
5
U-fi,
s
s
<
к
§ с
С 5
да é
El
л
si
M
lu t
Ь о < ^
® _ О л
et CL
uu О 5?
и cl.
того, AERES может участвовать в проведении процедуры оценки иностранных и международных исследовательских организаций и учреждений высшего образования.
Французская система финансирования исследований и инноваций постоянно развивается в рамках трех стратегических задач:
- адаптировать инструменты финансирования научно-исследовательских проектов к потребностям исследователей;
- постоянно улучшать формы функционирования, что подразумевает упрощение процедур и сокращение времени обработки заявок на финансирование научно-исследовательских проектов;
- осуществлять мониторинг и анализ результатов финансирования проектов.
В России подобные задачи ставит перед собой Российский научный фонд. В частности, он способствует: улучшению координации действий различных сторон по поддержке инноваций; развитию отраслей нового технологического уклада и формированию перспективных научных заделов; привлечению внимания бизнес-сообщества, инвесторов к соответствующим исследованиям; притоку внебюджетных средств в исследовательский сектор; стимулированию каналов спроса на результаты фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, развитию различных форм научно-производственной кооперации и партнерств.
В целом, отличительной чертой систем государственного финансирования научной деятельности в зарубежных странах является многоканальность распределения государственных средств. Помимо государственных органов власти это могут быть различные организации: независимые национальные ведомства, большое количество научных фондов, научные советы, агентства и т.п. Такой подход позволяет системе финансирования быть более гибкой и удовлетворять финансовые потребности в различных сферах научной деятельности, а также большинства научных коллективов и ученых, поскольку они имеют возможность получать государственное финансирование не только из одного источника.
Механизмы государственного финансирования научных исследований и разработок
Среди механизмов государственного финансирования научных исследований и разработок можно
определить следующие: проектное целевое финансирование и прямое финансирование текущей деятельности учреждений (или институциональное финансирование). Основным критерием разделения между проектным и прямым финансированием является четко выраженная цель финансирования: выполнение конкретного проекта в случае проектного финансирования и поддержка деятельности научных организаций независимо от тематики осуществляемых исследований в случае институционального финансирования.
В зарубежных странах преимущественно используется проектный подход к планированию и финансированию научных исследований, когда каждое исследование выделяется как отдельный проект, который имеет свои цели, задачи, планируемые результаты, этапы проведения исследования, соответствующие жизненному циклу проекта. Проектный подход помогает более гибко и эффективно управлять финансовыми средствами, выделенными на научные исследования и разработки, и обеспечивает взаимосвязь затраченных финансовых ресурсов и полученных результатов. Кроме того, проектный подход позволяет гибко реагировать на возникающие потребности государства и стимулировать те направления научных исследований и разработок, в которых оно более всего нуждается в настоящее время.
Прямое институциональное финансирование научно-исследовательской деятельности, в отличие от проектного целевого, не направлено на достижение каких-либо конкретных целей научно-исследовательских проектов. Данный механизм финансирования способствует поддержанию общего развития научных исследований и разработок в учреждениях и направлен преимущественно на покрытие косвенных затрат учреждений. Также достаточно часто прямое финансирование используется для фундаментальной науки.
Прямое финансирование в основном распределяется в виде субсидий или блочных грантов (Block Grants). Так, например, Совет по финансированию высшего образования Англии около 68% выделенных ему бюджетных средств распределяет прямым финансированием учреждений. Совет предоставляет университетам блочные гранты, которые в основном покрывают их расходы на инфраструктуру (обеспечение текущей научно-исследовательской деятельности). Также Совет финансирует так называемые исследования в голубом небе (Blue Sky
Research) - фундаментальные научные исследования, не имеющие четко сформулированных целей, сроков завершения и границ, результаты которых не всегда применимы на практике (например, в области генетики, биологические исследования стволовых клеток и т.п.). Вложение частных средств в такие научные проекты не является популярным, поскольку существует неопределенность по поводу их доходности. Однако часто полученные результаты становятся крайне полезными для общества, поэтому финансирование таких исследований в достаточном объеме является одной из основных задач государства. В связи с этим доля прямого финансирования учреждений Советом достаточно велика.
Остальные научные ведомства Великобритании распределяют бюджетные средства в виде целевых грантов на конкурсной основе. При
этом стоит отметить, что в виде целевых грантов распределяется большая часть государственных средств Великобритании, и в последние годы доля конкурсного финансирования значительно возросла (по разным данным составляет около 70%).
В Швейцарии, напротив, большая часть (68%) выделяемых на науку средств распределяется прямым финансированием учреждений, остальные средства распределяются с использованием конкурсных механизмов через Швейцарский национальный научный фонд (the Swiss National Science Foundation) и Комиссию по технологиям и инновациям (the Commission for Technology and Innovation) (рис. 7).
При этом распределение финансирования во многих странах происходит на основе независимой высококвалифицированной экспертной оценки, чаще всего с проведением конкурсов или использованием
Рисунок 7
Система государственного финансирования научных исследований и разработок в Швейцарии, 2010 г., млн швейцарских франков
конкурсных механизмов. Такая оценка часто включает в себя обследование (или учет результатов обследования) не только результативности и эффективности деятельности научных организаций -исполнителей работ, но и качества результатов проводимых ими исследований и разработок.
Стоит подчеркнуть, что в ходе реализации проекта получатель государственного финансирования обязан отчитываться перед государством об эффективном использовании выделенных средств, и в первую очередь о достижении заявленных результатов. Тем самым происходит постоянное стимулирование исполнителей к обеспечению результатов проектов высокого качества.
Нельзя сказать однозначно, что все или многие страны преимущественно используют конкурсные механизмы финансирования научно-исследовательских проектов, но общая тенденция к росту доли конкурсных механизмов в распределении бюджетных средств и заметному сокращению доли прямого сметного финансирования государственных учреждений, выполняющих научные исследования, наблюдается однозначно. Но даже при прямом финансировании текущей деятельности государственных учреждений наблюдаются устойчивая тенденция к снижению традиционного сметного финансирования, переход к использованию конкурсных механизмов распределения бюджетных средств, а также ориентация на качество результатов проводимых исследований.
Ориентация на качество результатов и эффективность научной деятельности при планировании и выделении государственного финансирования
Нужно отметить, что увязка бюджетного финансирования науки с результатами научно-исследовательской деятельности учреждений является одной из наиболее ярко выраженных тенденций в секторе науки зарубежных стран в последнее десятилетие. Финансирование учреждений осуществляется исходя из достигнутых результатов, а не на основе израсходованных ресурсов. А при планировании финансирования научных исследований и разработок применяются принципы бюджетирования, ориентированного на результаты14, и конкуренция за бюджетные ресурсы. Данный подход применяется в целях повышения
14 Бюджетирование, ориентированное на результат (performance budgeting, results-oriented budgeting), - планирование и управление финансами по конкретным результатам деятельности.
качества выполняемых научных исследований и разработок и эффективности расходования бюджетных средств на них.
Системы финансирования науки, ориентированные на результаты, представлены в таких странах, как Австралия, Великобритания, Гонконг, Дания, Норвегия, Новая Зеландия и Швеция. По результатам анализа характеристики их систем финансирования науки важно подчеркнуть, что выделение бюджетных средств в этих странах четко привязано к достижению результатов научно-исследовательских проектов и их высокому качеству. Для оценки качества результатов исследований и разработок страны используют экспертную оценку (Великобритания, Гонконг), измеряемые показатели (Дания, Швеция, Норвегия, Австралия - блочные гранты)15 либо смешанную систему оценки (Новая Зеландия, Австралия).
Оцениваются непосредственные и конечные результаты, а также качество проведенных научно-исследовательских работ. При этом в оценке активно используются библиометрические показатели (несмотря на их неоднозначность и критику со стороны экспертного сообщества), например количество публикаций и прочих печатных работ, количество цитирований16. Их вес в общей оценке составляет порядка 50%. Кроме того, оценивается количество проведенных научных исследований, количество защитивших ученую степень и т.п.
Оценке подлежат результаты работы отдельных ученых (Новая Зеландия) и результаты работы научной организации в целом (Дания, Норвегия).
Следует обратить внимание на то, что при планировании финансового обеспечения научных исследований и разработок оценке и учету подлежат также доходы научных организаций из различных источников: от научно-исследовательской деятельности (во всех странах), гранты (Гонконг), стипендии ученым (Новая Зеландия), программы поддержки науки (Норвегия), от коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности (Австралия).
К примеру, в Австралии и Великобритании размер субсидий, выделяемых учреждениям напрямую,
15 Research Infrastructure Block Grants (RIBG). URL: http://www. innovation.gov.au/RESEARCH/RESEARCHBLOCKGRANTS/ Pages/ResearchInfrastructureBlockGrantsScheme.aspx.
16 Research Block Grants - Calculation Methodology. Department of Industry. URL: http://www.innovation.gov.au/research/ ResearchBlockGrants/Pages/CalculationMethodology. aspx#DataInputs.
определяется на основе установленных критериев оценки обоснованности размера субсидии, схожих с критериями, применяемыми при конкурсном (грантовом) финансировании и зависит от оценки результатов и качества выполняемых научной организацией научно-исследовательских проектов. Для этого в Великобритании составляется профиль качества учреждений17.
В целом же нужно сказать, что в большинстве случаев предпосылкой для внедрения систем финансирования науки, ориентированных на результаты, является необходимость стимулирования повышения качества исследований и разработок путем установления прямой зависимости между размерами финансирования и качеством выполнения научно-исследовательских работ.
Система финансирования науки, ориентированная на результат, закладывает основы конкуренции за бюджетные средства между организациями, выполняющими научные исследования и разработки, и создает стимулы к достижению более высоких показателей результативности организаций.
Заинтересованность экономически развитых стран в повышении качества результатов в сфере научных исследований, а также повышении эффективности бюджетных расходов в области науки нашло выражение во внедрении конкурсных механизмов распределения бюджетных ресурсов и расширении использования принципов бюджетирования, ориентированного на результаты, внедрении рыночных механизмов в сферу науки. Основными механизмами повышения качества результатов научных исследований и разработок и эффективности научных учреждений должны стать увязка бюджетного финансирования с результатами деятельности учреждений, конкуренция за бюджетные ресурсы, установление норм и оценка качества результатов. Применение данных механизмов при планировании государственных затрат на научные исследования и разработки в российской практике будет способствовать повышению качества результатов российских
17 The Research Assessment Exercise (RAE). Quality profiles and definitions of quality levels. URL: http://www.rae.ac.uk/ pubs/2006/01/docs/annexes.pdf.
исследований, что на сегодняшний день является одной из приоритетных задач.
Заключение
Одним из условий повышения эффективности распределения государственных средств на науку является ориентация на результаты. Формирование методик планирования выделения затрат на научные исследования и разработки должно быть основано на оценке результатов. Кроме того, целесообразно разработать и внедрить оценку качества результатов научно-исследовательских работ и учитывать ее результаты при планировании выделения бюджетных средств на научные исследования и разработки. Оценка качества результатов, которая до сих пор практически не проводится, должна стать одной из основных процедур, результаты которой должны учитываться при планировании финансирования научных работ. Например, такая оценка может проводиться учредителем при приемке-сдаче отчетов о НИОКР, выполняемых в рамках государственного задания по плану НИОКР. Обязательным условием должно быть проведение такой оценки специальной научно-экспертной комиссией по установленным критериям качества. Результаты оценки качества научно-исследовательских работ должны учитываться учредителем при планировании государственного задания на следующий период, а руководством учреждения - при формировании премиальных выплат и заработных плат.
В рамках механизма государственного задания необходим переход к использованию конкурсных процедур при выделении финансового обеспечения подведомственных научных организаций. Внедрение конкурсных (конкурентных) процедур в механизм государственного задания на выполнение государственных научных работ как между государственными учреждениями одного учредителя, так и внутри одного учреждения между различными научными коллективами позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств и будет стимулировать повышение качества результатов научных исследований, поскольку само финансирование и его объемы будут зависеть только от результатов работ.
Список литературы
1. Богачева О.В., Феоктистова О.А. Определение основных видов научной деятельности и разработок для целей государственной научной политики в странах ОЭСР и России // ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2015. № 1. С. 18-30.
2. Рыкова И.Н. Подходы к определению результативности научно-исследовательской деятельности в России // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2013. № 3. С.73-88.
3. Феоктистова О.А. Планирование затрат на научные исследования: проектный подход // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014. № 1. С. 69-80.
4. Frascati Manual. Proposed standard practice for surveys on research and development. URL: http://www.oecd.org/science/inno/frascatimanualproposedstandardpracticeforsurveysonresearch andexperimentaldevelopment6thedition.htm.
5. Maass G. Funding of Public Research and Development: Trends and Changes // OECD Journal on Budgeting. 2003. Vol. 3. № 4. URL: http://www.oecd.org/gov/budgeting/43494478.pdf.
6. Locke E.A., Latham G.P. A theory of goal setting and task performance. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1990. 413 p.
7. Gulbrandsen M., Kyvik S. Are the concepts basic research, applied research and experimental development still useful? An empirical investigation among Norwegian academics // Science and Public Policy. 2010. Vol. 37. № 5. P. 343-353.
8. Hatzichronoglou T. Revision of High-technology Sector and Product Classification. URL: http://www.oecd. org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=OCDE/GD(97)216&docLanguage=En.
9. ЛебедеваЕ.И., ВасильеваЛ.В. Тенденции развития бюджетного финансирования отдельных секторов науки с учетом приоритетов развития науки, техники и технологий // Экономическая наука современной России. 2008. № 1. С. 141-142.
10. Юдин Б.Г. Что дает российской науке конкурсное финансирование исследований? // Наука. Инновации. Образование. 2007. № 3. С. 12-16.
11. Сугарова И. В. Механизм фондового финансирования науки // Труды молодых ученых Владикавказского научного центра РАН. 2004. № 2. С. 122-125.
12. Сорокин Д.Е., Сухарев О. С. Эффективность экономических систем и проблема финансирования науки // Экономические системы. 2014. № 1. С. 52-60.
13. ПетраковН.Я., ЦветковВ.А. Система стимулирования финансирования науки и высокотехнологичного, наукоемкого сектора экономики // Актуальные проблемы экономики и управления. 2014. № 1. С. 131-140.
14. Казаков А.Ф., Суслов Д.Н. Финансирование прикладной науки в России. Опыт западных стран // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Красноярск: СибГАУ, 2012. С. 224-226.
15. КадикинаА.А. Благотворительные фонды поддержки образования и науки как канал финансирования вузов Германии // Современные технологии управления. 2013. № 9. С. 42-47.
16. Дежина И.Г. Инструменты и механизмы финансирования науки в России: основные тенденции // Наука. Инновации. Образование. 2006. № 1. С. 121-139.
17. Лебедев К.В., Глисин Ф.Ф., Калюжный В.В. Сравнительная оценка эффективности финансирования науки из региональных бюджетов // Инноватика и экспертиза: научные труды. 2014. № 1. С. 197-209.
18. Иванченко О.С. Роль зарубежных фондов в финансировании российской науки // Фундаментальные исследования. 2014. № 9-10. С. 2327-2330.
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
FOREIGN SPECIFICS OF PLANNING AND EARMARKING STATE FUNDS FOR SCIENCE
Investing
Olesya A. FEOKTISTOVA3*, Tat'yana V. FOKINAb
a Financial Research Institute, Moscow, Russian Federation [email protected]
b National Research University - Higher School of Economics, Moscow, Russian Federation [email protected]
* Corresponding author
Article history:
Received 3 June 2015 Accepted 13 June 2015
Keywords: State, finance, R&D policy, research, development
Abstract
Importance Science is a key driver of increasing the national competitiveness. Hence a high quality of scientific findings and their focus on satisfaction of contemporary society and science-based and hi-tech economy's interests became a priority for national governments and supranational bodies.
Objectives We analyzed foreign experience, which is interesting for Russia, since the RF Government wants the Russian science to regain its leading positions. Science acquired its new role in the national economic development as it was necessary to dramatically modify the system of public administration of scientific researches and developments, and mechanisms for coordinating activities of all parties to the process.
Methods Using a comparative analysis, we reviewed the practice of planning and earmarking State funds for science in the OECD nations.
Results We formulated the specifics of planning and allocating State funds for science, and some recommendations for Russia.
Conclusions and Relevance The analysis makes its scientific contribution to developing the methodology for governing State funds in R&D and improving the efficiency of this activity. The quality of scientific findings and developments and the efficiency of research institutions should be improved through alignment of budgetary finance with performance of institutions, competition for State aid and R&D standards and evaluation. This approach will increase the quality of the Russian R&D.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Bogacheva O.V., Feoktistova O.A. Opredelenie osnovnykh vidov nauchnoi deyatel'nosti i razrabotok dlya tselei gosudarstvennoi nauchnoi politiki v stranakh OESR i Rossii [Determining the main types of R&D for purposes of the State policy in the OECD countries and Russia]. FARMAKOEKONOMIKA. Sovremennaya farmakoekonomika i farmakoepidemiologiya = PHARMACOECONOMICS. Modern Pharmacoeconomics and Pharmacoepidemiology, 2015, no. 1, pp. 18-30.
2. Rykova I.N. Podkhody k opredeleniyu rezul'tativnosti nauchno-issledovatel'skoi deyatel'nosti v Rossii [Approaches to measurement of the research effectiveness in Russia]. Nauchno-issledovatel 'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2013, no. 3, pp. 73-88.
3. Feoktistova O.A. Planirovanie zatrat na nauchnye issledovaniya: proektnyi podkhod [Planning ofthe Research Costs: A Project-based Approach]. Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2014, no. 1, pp. 69-80.
4. Frascati Manual. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Development. Available at: http://www.oecd.org/science/inno/frascatimanualproposedstandardpracticeforsurveysonresearchandexperi mentaldevelopment6thedition.htm.
5. Maass G. Funding of Public Research and Development: Trends and Changes. OECD Journal on Budgeting, 2003, vol. 3, no. 4. Available at: http://www.oecd.org/gov/budgeting/43494478.pdf.
6. Locke E.A., Latham G.P. A Theory of Goal Setting and Task Performance. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1990, 413 p.
7. Gulbrandsen M., Kyvik S. Are the Concepts Basic Research, Applied Research and Experimental Development Still Useful? An Empirical Investigation among Norwegian Academics. Science and Public Policy, 2010, vol. 37, no. 5, pp. 343-353.
8. Hatzichronoglou T. Revision of High-technology Sector and Product Classification. Available at: http://www. oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=OCDE/GD(97)216&docLanguage=En.
9. Lebedeva E.I., Vasil'eva L.V. Tendentsii razvitiya byudzhetnogo finansirovaniya otdel'nykh sektorov nauki s uchetom prioritetov razvitiya nauki, tekhniki i tekhnologii [Trends in developing budgetary finance of certain scientific sectors considering priorities of developing science, equipment and technologies]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii = Economic Science of Modern Russia, 2008, no. 1, pp. 141-142.
10. Yudin B.G. Chto daet rossiiskoi nauke konkursnoe finansirovanie issledovanii? [How does the Russian science benefit from competitive financing of researches?]. Nauka. Innovatsii. Obrazovanie = Science. Innovation. Education, 2007, no. 3, pp. 12-16.
11. Sugarova I.V. Mekhanizm fondovogo finansirovaniya nauki [The mechanism for funding science]. Trudy molodykh uchenykh. Vladikavkazskii nauchnyi tsentr RAN = Proceedings of Young Scientists. Vladikavkaz Scientific Center of RAS, 2004, no. 2, pp. 122-125.
12. Sorokin D.E., Sukharev O.S. Effektivnost' ekonomicheskikh sistem i problema finansirovaniya nauki [The effectiveness of economic systems and financing of science]. Ekonomicheskie sistemy = Economic Systems, 2014, no. 1, pp. 52-60.
13. Petrakov N.Ya., Tsvetkov V.A. Sistema stimulirovaniya finansirovaniya nauki i vysokotekhnologichnogo, naukoemkogo sektora ekonomiki [The system for financing of science and hi-tech and science-based sector of economy]. Aktual 'nye problemy ekonomiki i upravleniya = Actual Problems of Economics and Management, 2014, no. 1, pp. 131-140.
14. Kazakov A.F., Suslov D.N. [Financing of applied science in Russia. Western countries' expertise]. Aktual 'nye problemy aviatsii i kosmonavtiki: materialy mezhdunarodnoi konferetsii [Proc. Int. Sci. Conf. Current Issues of Aviation and Cosmonautics]. Krasnoyarsk, SibSAU Publ., 2012.
15. Kadikina A.A. [Charitable foundations for education and science as a channel of funding universities in Germany]. Sovremennye Tekhnologii Upravleniya, 2013, no. 9, pp. 42-47. (In Russ.) Available at: http://urlid. ru/ak32.
16. Dezhina I.G. Instrumenty i mekhanizmy finansirovaniya nauki v Rossii: osnovnye tendentsii [Tools and mechanisms for financing of science in Russia: the main trends]. Nauka. Innovatsii. Obrazovanie = Science. Innovation. Education, 2006, no. 1, pp. 121-139.
17. Lebedev K.V., Glisin F.F., Kalyuzhnyi V.V. Sravnitel'naya otsenka effektivnosti finansirovaniya nauki iz regional'nykh byudzhetov [A comparative evaluation of the effectiveness of finance of science with regional budgetary funds]. Innovatika i ekspertiza = Innovation and Expert Examination, 2014, no. 1, pp.197-209.
18. Ivanchenko O.S. Rol' zarubezhnykh fondov v finansirovanii rossiiskoi nauki [The role of foreign assets in Russian science funding]. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental Research, 2014, no. 9-10, pp. 2327-2330.
