CC BY-NC-ND
110
Работы молодых ученых
УДК 159.9
DOI: 10.28995/2073-6398-2022-2-94-105
Особенности переживания одиночества и избегания близости у молодых людей, состоящих в отношениях моногамного и полиаморного типа
Вероника И. Войтышева
Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Статья посвящена феномену полиаморных отношений, а также особенностям личности, предпочитающей такие отношения. Обсуждаются история возникновения и изучения данного явления, его существенные отличия от иных форм романтических отношений. Рассматриваются исследования, связанные с изучением полиаморных отношений и особенностей людей, вступающих в эти отношения. Так в анализе теоретических источников приводятся теория привязанности Боулби и работы его последователей. К тому же феномен полиаморных отношений до сих пор остается малоисследованным из-за возникших предрассудков по поводу данного формата романтических отношений, что нашло свое отражение как в научных статьях и опросниках, так и во взглядах обывателей. Цель статьи отчасти состоит и в том, чтобы показать эти предрассудки и продемонстрировать многообразие данной темы в научном дискурсе. В проведенном нами исследовании изучаются особенности переживания одиночества и компонентов привязанности молодых людей, вовлеченных в романтические отношения моногамного и полиаморного типов. Отражены межгрупповые различия между мужчинами и женщинами, представителями разных возрастных групп, респондентами с разным семейных статусом и практикующими романтические отношения разного типа.
Ключевые слова: романтические отношения, переживание одиночества, привязанность, моногамные отношения, полиаморные отношения
Для цитирования: Войтышева В.И. Связь переживания одиночества и избегания близости у молодых людей, состоящих в отношениях моногамного и полиаморного типа // Вестник РГГУ. Серия «Психология.
© Войтышева В.И., 2022
Педагогика. Образование». 2022. № 2. С. 94-105. DOI: 10.28995/20736398-2022-2-94-105
Differences in romantic relationships between young people with monogamous or polyamorous partners
Veronika I. Voytysheva
Russian State university for the Humanities, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The article is devoted to the study of the phenomenon of polyamorous relationships, as well as the characteristics of a person who prefers such relationships. The history of the emergence and study of this phenomenon, as well as its significant differences from other forms of romantic relationships, is discussed. The analysis of theoretical sources discusses Bowlby's theory of attachment, as well as the work of his followers. The research related to the study of polyamorous relationships and the characteristics of people included in these relationships are considered. Also, an important part of the topic of polyamorous relationships is the stigma around, both on the part of the inhabitants and on the part of researchers - in scientific articles, questionnaires. The phenomenon of polyamorous relationships still remains unexplored due to the prejudices that have arisen about this format of romantic relationships. The purpose of the article is partly to show these prejudices and to show the diversity of this topic in scientific discourse. The study examines the features of the experience of loneliness and attachment components of young people involved in romantic relationships of monogamous and polyamorous types. Intergroup differences are shown between men and women, representatives of different age groups, respondents with different marital status and practicing different types of romantic relationships.
Keywords: romantic relationships, experiencing loneliness, attachment, monogamous relationships, polyamorous relationships
For citation: Voytysheva, V.I. (2022), "Differences in romantic relationships between young people with monogamous or polyamorous partners", RSUH/ RGGU Bulletin. "Psychology. Pedagogics. Education" Series, no. 2, pp. 94-105, DOI: 10.28995/2073-6398-2022-2-94-105
Введение
Современный мир предлагает множество различных видов романтических отношений, общество стало более свободным, появились иные варианты поведения и отношений, в которых
учитываются личностные границы других людей, их права, стремление к равенству. В связи с увеличением количества различных моделей романтических и сексуальных отношений изменилось и отношение людей как друг к другу, к близости в целом. Несмотря на это общество все еще с поощрением относится к моногамии и с подозрением смотрит на все открытые полигамные формы отношений. Соответственно, вокруг последних сохраняется некая стигма: полигамные отношения считаются менее крепкими, глубокими, доверительными. Также бытует мнение, что такие отношения носят исключительно сексуальный характер.
Полиамория - это форма сексуальных и романтических отношений, при которой человек имеет двух и более партнеров, при этом все партнеры в курсе того, что они есть друг у друга. (У каждого участника отношений может быть несколько партнеров, но осведомленных друг о друге.) Такая форма отношений еще называется этичной полигамией (или этичной немоногамией), т.к. все в этих отношениях обсуждается, и соблюдается полная открытость и осведомленность участников, психологические границы не нарушаются, а «договор» отношений может постоянно преобразовываться и меняться в зависимости от потребностей партнеров. Отличительной чертой полиамории является комперсия - чувство радости, когда партнер приобретает еще одного партнера, т.е. становится более счастливым [Sheff 2015].
Феномен полиамории возник как сочетание различных культурных идей и ценностей, которые так или иначе касаются романтических отношений, близости и сексуальной сферы. Первые упоминания термина «полиамория» появились в 1950-х годах и в течение нескольких следующих десятилетий закрепилась в языке.
Как некий предшествующий ему подход в Европе XVIII в. существовал культурный идеал любви, романтических отношений, заключавший в себе идеи единства сексуального и эмоционального увлечений; нераздельности любви и брака; интеграции родительства; ценности взаимной преданности; роста индивидуализации; равенства полов. Дальнейшие события (изменения в отражении гетеросексуальной близости, движение за сексуальное раскрепощение, права женщин, ЛГБТ и другие) подорвали некоторые нормы моногамии. Однако во многом рассуждения о полиамории были сформированы, именно исходя из представлений о любви и сексуальности общества в конце XX - начале XXI веков [Клессе 2011].
Как сейчас, так и ранее, существует стигма вокруг полигамных отношений. Считается, что «эксклюзивность» в отношениях есть
признак успешных романтических отношений. Исследователи, изучающие немоногамные отношения, используют термины «неверность» и «иззмена». Партнера человека, у которого был секс вне пары, часто называют «преданным» [Charny, Parnass 1995; Fife et al. 2013], что говорит о невольно предвзятом подходе к различным полигамным формам отношений. Однако в одной из научных работ при исследовании людей, состоящих в моногамных и полигамных отношениях, между этими двумя группами не нашли различий по показателям удовлетворенности жизнью, вовлеченности в отношения, романтической привязанностью. Таким образом, участие в этичной немоногамии не исключает общего удовлетворения отношениями или приверженности этим отношениям [Conley 2017].
В другой научной работе [Shepard 2013] исследовались особенности психического здоровья у женщин, состоящих в полигамных отношениях. Так, полигамные женщины имеют высокий риск психологического и эмоционального стресса, а также существенно более высокий уровень соматизации, депрессии, тревоги, психотизма, уровень неудовлетворенности жизнью и браком, враждебности, параноидальных идей, психических расстройств, низкий уровень социального интеллекта, по сравнению с женщинами, состоящими в моногамных отношениях. Однако, как подчеркивают исследователи, это может быть связано не только с особенностями отношений. Данные некоторых психотерапевтов говорят о том, что большинство их клиентов-полиаморов имели диагноз - синдром Аспергера [Anapol 2010]. Кроме того, за последние несколько десятилетий исследователи выяснили, что гомосексуальные мужчины в полигамных и моногамных отношениях одинаково удовлетворены этими отношениями [Blasband, Peplau 1985; LaSala 2004; Parsons et al. 2012].
Шесть различных исследований обнаружили, что люди в отношениях полигамных и моногамных имеют одинаковый уровень удовлетворенности отношениями и счастья в целом [Blasband, Peplau 1985; Gilmartin 1974; Hosking 2013; Murstein et al. 1985; Rubin 1982; Rubin, Adams 1986]; что люди в полигамных отношениях немного, но статистически значимо отличаются от моногамных по уровню удовлетворенности отношениями [Bergstrand, Williams 2000]; а также то, что у полигамов удовлетворенность отношениями все-таки ниже [Kurdek, Schmitt 1986]. В двух других исследованиях даже говорится о том, что люди в моногамных отношениях, примерившие статус полигамных, увеличили свою удовлетворенность браком [Bergstrand, Williams 2000; Knapp 1976].
Несмотря на это, исследователи невольно предвзято относятся к различным полигамным формам отношений. Например, шкала страстной любви [Hatfield, Sprecher 1986] включает в себя пункт «Я бы ревновал, если бы думал, что [мой партнер] влюбляется в кого-то еще». Этот пункт основан на предположении, что меньшая ревность к третьему лицу эквивалентна меньшей страстной любви. Более того, практически все шкалы относительной регулировки относятся к единственному партнеру (а не к партнерам), что игнорирует возможность наличия многопартнерских договоренностей и затрудняет возможность искренне отвечать людям, состоящим в отношениях с несколькими партнерами. Очевидно, что посыл идеализации моногамии неявно (и иногда явно) интегрирован во многие сферы жизни, в том числе и в научную деятельность.
Таким образом, феномен полиамории и понимание психологических особенностей людей, практикующих данный тип отношения, остаются все еще плохо изученными и находятся в дискуссионном проблемном поле. Особенный интерес вызывают вопросы об удовлетворенности отношениями, привязанностями и переживания счастья в целом. Исходя из этого, целью нашей работы стало выявление особенностей переживания одиночества и избегания близости у молодых людей, состоящих в отношениях моногамного и полиаморного типа. Основной проверяемой гипотезой стало предположение о том, что у респондентов, практикующих отношения полиаморного типа, более выражены негативные компоненты переживания одиночества и избегания близости в отношениях в сравнении с моногамными респондентами.
Анализ и обсуждение результатов
Выборка. Всего в исследовании приняли участие 138 респондентов от 20 до 35 лет (sd = 26,7). Из них 30 мужчин (21%) и 108 женщин (79%). При этом 35 респондентов состоят в полиаморных отношениях, и 103 - в моногамных. Для участия в исследовании были отобраны респонденты, состоящие в романтических отношениях на момент проведения опроса.
Методы. Для проверки поставленных гипотез использованы Опросник привязанности к близким людям Н.В. Сабельниковой, Д.В. Каширского и Опросник переживания одиночества Е.А. Манаковой, а также вопросы анкеты, направленные на прояснение отдельных аспектов отношений с партнером (партнерами).
Для анализа результатов использовались непараметрические методы: межгрупповые различия оценены непараметрическими
критериями U Манна-Уитни (Mann-Whitney U-test) и H Краскела-Уоллиса (Kruskal-WalHs H-test), для изучения связей между показателями - коэффициент ранговой корреляции Спирмена (Spearman's rank R).
На предварительном этапе были проверены межгрупповые различия для исключения вклада факторов пола, возраста и семейного статуса в вариативность исследуемых психологических переменных. Анализ межполовых различий показал одно достоверное различие по удовлетворенности предыдущими отношениями в самом их начале (Рис. 1). У мужчин этот показатель выше.
6.00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00
Рис. 1. Различия у мужчин и женщин но удовлетворенности текущими отношениями в самом их начале
Межвозрастной анализ различий показал, что представители ранней (20-25 лет) и средней (26-35 лет) взрослости различаются но показателю духовного одиночества (как отсутствия поддержки, принятия) (Рис. 2). У представителей ранней взрослости этот показатель выше.
13.00 1250 1200 11,50 11.00 10,50 10,00
Рис. 2. Различия между группами ранней и средней взрослости по шкале «Духовное одиночество как отсутствие поддержки, понимания»
Насколько вас устраивали предыдущие романтические отношения в самом начале?
I i
Это может быть связано с еще не стабильным социальным окружением, т.к. именно в данный период активно сменяются круги общения: происходят такие изменения, как поступление или выпуск из университета, поиск первой постоянной работы, первые серьезные романтические отношения или даже создание семьи. Однако мы не исключаем варианта, что полученные результаты - особенность данной выборки.
Анализ различий между респондентами с разным семейным положением показал, что переживание одиночества как негативного чувства; духовное одиночество как отсутствие поддержки, понимания; одиночество вследствие внешней непривлекательности; избегание и беспокойство в привязанности к близким людям выше у респондентов, не состоящих в браке и не сожительствующих (Рис. 3).
70.00 60.00 50.00 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00
■ Встречаюсь ■ Женат/Замужем ■ Сожительство
Рис. 3. Различия между группами респондентов разного семейного положения по шкалам опросника переживания одиночества и опросника привязанности к близким людям
Возможно, молодые люди, не живущие вместе и не состоящие в браке, меньше проводят времени со своими партнерами, и это делает их более одинокими. Высокие показатели избегания и беспокойства могут говорить о личностных особенностях респондентов. Вероятно, они боятся близости и чувствуют себя от этого более одинокими.
Далее был проведен основной анализ различий между группами людей, состоящих в полиаморных и моногамных отношениях. Было показано, что респонденты отличаются только по выраженности удовлетворенности предыдущими близкими отношениями в фазе завершения, которая оказалась выше у респондентов, состоящих в полиаморных отношениях. Можно предположить, что из-за особенности этики и правил в полиаморных связях завершение отношений происходит в более корректном и спокойном формате, чем у практикующих моногамные отношения. Однако эта особенность может быть обусловлена и другими причинами.
Рис. 4. Различия между группами людей, состоящих в моногамных и полиаморных отношениях, по пункту авторской анкеты «Насколько вас устраивали предыдущие близкие отношения в фазе их завершения?»
Последним мы провели анализ различий между группами респондентов разной сексуальной ориентации. Анализ не выявил ни одного значимого различия между группами гетеросексуалов, бисексуалов и гомосексуалов. Таким образом, на основании выявленных различий, можно говорить о необходимости учета таких факторов, как пол, возраст и семейное положение при оценке переживания одиночества и компонентов близости. В то время как тип отношений (моногамия или полиамория), а также сексуальная ориентация, судя по всему, не вносят столь существенного вклада в вариативность исследуемых характеристик.
Выводы
В результате проведенного исследования наша гипотеза не нашла своего подтверждения. Однако были обнаружены следующие любопытные различия:
1. Мужчины демонстрируют более выраженные показатели удовлетворенности предыдущими отношениями в их начале;
2. Молодые люди от 20 до 25 лет больше подвержены духовному одиночеству, чем люди от 26 до 35 лет;
3. Молодые люди, не состоящие в браке и не живущие вместе, в большей степени подвержены чувству одиночества, избеганию и беспокойству в близких отношениях;
4. Молодые люди, находящиеся в полиаморных отношениях, оказались более удовлетворены предыдущими отношениями в фазе их завершения, чем люди, состоящие в моногамных отношениях.
Интерпретируя данные результаты для понимания феномена полиаморных отношений, мы можем предварительно заключить, что, вероятно, переживание одиночества и характер близости не являются наиболее показательными психологическими аспектами, отражающими особенности людей, практикующих данный вид отношений. Судя по всему, другие социально-демографические факторы такие, как пол, возраст и семейный статус вносят более существенный вклад в переживание одиночества и близость. Исходя из этого, мы видим необходимость в изучении данных явлений с учетом этих факторов и на больших по размеру выборках.
Литература
Клессе 2011 - Клессе К. Понятие любви в полиамории: составляющие
дискурса о множественных любовных отношениях // Laboratorium:
журнал социальных исследований. 2011. № 2. С. 121-127.
Anapol 2010 - Anapol D. Polyamory in the 21st century: Love and intimacy
with multiple partners. Lanham, MA: Rowman & Littlefield Publishers,
2010.
Bergstrand, Williams 2000 - Bergstrand C, Williams J.B. Today's alternative marriage styles: The case of swingers // Electronic Journal of Human Sexuality. 2000. Vol. 3.
Blasband, Peplau 1985 - Blasband D, Peplau L. Sexual exclusivity versus openness in gay male couples // Archives of Sexual Behavior. 1985. Vol. 14. P. 395-412.
Charny, Parnass 1995 - Charny I.W., Parnass S. The impact of extramarital relationships on the continuation of marriages // Journal of Sex & Marital Therapy. 1995. Vol. 21. P. 100-115.
Conley et al. 2017 - Conley T.D., Ziegler A., Moors A.C., Matsic J.L., Valentine B.A. Investigation of Consensually Nonmonogamous Relationships: Theories, Methods, and New Directions // Perspectives on Psychological Science. 2017. Vol. 12 (2). P. 205-232.
Fife et al. 2013 - Fife S.T., Weeks G.R, Stellberg-Filbert J. Facilitating forgiveness in the treatment of infidelity: An interpersonal model // Journal of Family Therapy. 2013. Vol. 35. P. 343-367.
Gilmartin 1974 - Gilmartin B.G. Sexual deviance and sSocial networksS: A study of social, family, and marital interaction patterns among co-marital sex participants // Beyond monogamy / Ed. by R. Smith, L.G. Smith. Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 1974. P. 291-323. Hatfield, Sprecher 1986 - Hatfield E., Sprecher S. Measuring passionate love in intimate relationships // Journal of Adolescence. 1986. Vol. 9. P. 383-410.
Hosking 2013 - Hosking W. Agreements about extra-dyadic sex in gay men's relationships: Exploring differences in relationship quality by agreement type and rule-breaking behavior // Journal of Homosexuality. 2013. Vol. 60. P. 711-733.
Knapp 1976 - Knapp J.J. An exploratory study of seventeen sexually open marriages // Journal of Sex Research. 1976. Vol. 12. P. 206-219. Kurdek, Schmitt 1986 - Kurdek L., Schmitt J.P. Relationship quality of gay men in closed or open relationships // Journal of Homosexuality. 1986. Vol. 2. P. 85-99.
LaSala 2004 - LaSala M.C. Extradyadic sex and gay male couples: Comparing monogamous and nonmonogamous relationships // Families in Society. 2004. Vol. 85. P. 405-412.
Murstein et al. 1985 - Murstein B.I., Case D., Gunn S.P. Personality correlates of ex-swingers // Alternative Lifestyles. 1985. Vol. 8. P. 21-34.
Parsons et al. 2012 - Parsons J.T., Starks T.J., Gamarel K.E., Grov C. Non-monogamy and sexual relationship quality among same-sex male couples // Journal of Family Psychology. 2012. Vol. 26. P. 669-677. Rubin 1982 - Rubin A.M. Sexually open versus sexually exclusive marriage: A comparison of dyadic adjustment // Alternative Lifestyles. 1982. Vol. 5. P. 101-108.
Rubin, Adams 1986 - Rubin A.M., Adams J.R. Outcomes of sexually open marriages // Journal of Sex Research. 1986. Vol. 22. P. 311-319. Shepard 2013 - Shepard L.D. The impact of polygamy on women's mental health: a systematic review // Epidemiology and psychiatric sciences. Vol. 22 (1). P. 47-62.
Sheff 2015 - Sheff E. Polyamorists Next Door: Inside Multiple-Partner Relationships and Families. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2015.
104
BepoiiHKa H. BoHTMmeBa
References
Anapol, D. (2010), Polyamory in the 21st century: Love and intimacy with multiple partners, Rowman & Littlcficld Publishers, Lanham, Maryland, USA.
Bergstrand, C. and Williams, J.B. (2000), "Today's alternative marriage styles: The case of swingers", Electronic Journal of Human Sexuality, vol. 3.
Blasband, D. and Peplau, L. (1985), "Sexual exclusivity versus openness in gay male couples", Archives of Sexual Behavior, vol. 14, pp. 395-412. Charny, I.W. and Parnass, S. (1995), "The impact of extramarital relationships on the continuation of marriages", Journal of Sex & Marital Therapy, vol. 21, pp. 100-115.
Conley, T.D., Ziegler, A., Moors, A.C., Matsick, J.L. and Valentine, B.A. (2017), "Investigation of Consensually Nonmonogamous Relationships: Theories, Methods, and New Directions", Perspectives on Psychological Science, vol. 12 (2), pp. 205-232.
Fife, S.T., Weeks, G.R. and Stellberg-Filbert, J. (2013), "Facilitating forgiveness in the treatment of infidelity: An interpersonal model", Journal of Family Therapy, vol. 35, pp. 343-367.
Gilmartin, B.G. (1974), "Sexual deviance and social networks: A study of social, family, and marital interaction patterns among co-marital sex participants", in Smith, J.R. and Smith, L.G. (ed.), Beyond monogamy, John Hopkins University Press, Baltimore, MD, USA, pp. 291-323.
Hatfield, E. and Sprecher, S. (1986), "Measuring passionate love in intimate relationships", Journal of Adolescence, vol. 9, pp. 383-410. Hosking, W. (2013), "Agreements about extra-dyadic sex in gay men's relationships: Exploring differences in relationship quality by agreement type and rule-breaking behavior", Journal of Homosexuality, vol. 60, pp. 711733.
Klesse, C. (2011), "The concept of love in polyamory: components of the discourse on multiple love relationships", Laboratorium: jurnal social'nyh issledovanii, no. 2, pp. 121-127.
Knapp, J.J. (1976), 'An exploratory study of seventeen sexually open marriages", Journal of Sex Research, vol. 12, pp. 206-219. Kurdek, L. and Schmitt, J.P. (1986), "Relationship quality of gay men in closed or open relationships", Journal of Homosexuality, vol. 12, pp. 85-99. LaSala, M.C. (2004), "Extradyadic sex and gay male couples: Comparing monogamous and nonmonogamous relationships", Families in Society, vol. 85, pp. 405-412.
Murstein, B.I., Case, D. and Gunn, S.P. (1985), "Personality correlates of ex-swingers", Alternative Lifestyles, vol. 8, pp. 21-34.
Parsons, J.T., Starks, T.J., Gamarel, K.E. and Grov, C. (2012), "Non-monogamy and sexual relationship quality among same-sex male couples", Journal of Family Psychology, vol. 26, pp. 669-677.
Rubin, A.M. (1982), "Sexually open versus sexually exclusive marriage: A comparison of dyadic adjustment", Alternative Lifestyles, vol. 5, pp. 101108.
Rubin, A.M. and Adams, J.R. (1986), "Outcomes of sexually open
marriages", Journal of Sex Research, vol. 22, pp. 311-319.
Shepard, L.D. (2013), "The impact of polygamy on women's mental health:
a systematic review", Epidemiology and psychiatric sciences, vol. 22 (1), pp.
47-62.
Sheff, E. (2015), Polyamorists Next Door: Inside Multiple-Partner Relationships and Families, Rowman & Littlefield, Lanham, MD, USA.
Информация об авторе
Вероника И. Войтышева, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; 125047, Россия, Москва, Миусская пл., д. 6; [email protected]
Information about the author
Veronika V. Voytysheva, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, Russia, 125047; [email protected]
