CC BY
53
8.2. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДА ПРАВ НА ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ И ПРАВ НА ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК МЕХАНИЗМ
ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ
Загоруйко Игорь Юрьевич, д-р экон. наук, канд. юрид. наук, профессор
Место работы: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет»
[email protected] Колесень Евгений Викторович, канд. экон. наук, заместитель начальника отдела Место работы: АО «ПНППК»
Аннотация
Цель: Законодательство, регулирующее корпоративные правоотношения, претерпело серьезные изменения в последние несколько лет, новые нормы оказали большое влияние на права участников и акционеров хозяйственных обществ. Стагнационные процессы и нестабильность в экономике спровоцировали рост числа корпоративных споров. Изменения в законодательстве весьма своевременно предоставили дополнительные гарантии обеспечения и механизмы защиты своих прав и позволят предотвратить множество корпоративных споров. Вопросы корпоративных правоотношений активно исследовали современные российские цивилисты, такие как Е.А. Суханов, И.С. Шиткина.
Целью настоящей работы является исследование влияния изменений законодательства на права участников и акционеров хозяйственных обществ, анализ сформировавшихся тенденций.
Методология: методологической основой исследования является совокупность методов научного познания. В статье использованы общенаучные методы исследования как анализ и синтез, а также частно-научные методы исследования, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой.
Выводы: по результатам исследования отмечено, что в законодательство внесено достаточно много изменений, касающихся перехода прав на доли в уставном капитале и учета прав на ценные бумаги хозяйственных обществ. При этом характер изменений явно указывает на усиление правового регулирования, которое фактически содержит в себе несколько разнонаправленных трендов. Во-первых, затрудняется переоформление перехода прав на доли в уставном капитале, при выходе из общества, также возрастают расходы участников на совершение указанных действий, а также затраты акционерных обществ на оплату услуг регистратора (ведение реестра,
услуги счетной комиссии). Во-вторых, повышаются гарантии защиты прав участников и акционеров, фактически часть ответственности на себя принимают нотариусы и регистраторы, что снижает риски оспаривания сделок. Одновременно с этим снижается риск возникновения отдельных видов корпоративных споров в связи с тем, что учет прав на доли в уставном капитале и акции полностью выведен из компетенции исполнительных органов общества.
Возможность последующего использования результатов научной работы: в работе рассмотрено одно из многих изменений в законодательстве, регулирующем корпоративные правоотношения. Логическим продолжением является исследование других тенденций, сформировавшихся в правовом регулировании, а также оценка их влияния на правовой статус участников корпораций и предотвращение корпоративных споров.
Практическое значение: статья будет полезна практикующим юристам коммерческих организаций, т.к. в ней в сжатом виде представлены изменения законодательства, связанные с учетом прав на доли в уставном капитале и акции, а также дана оценка этим изменениям и нововведениям.
Социальные последствия: гарантии прав участников и акционеров, обеспечение их законных интересов являются одной из важнейших задач правового регулирования корпоративных правоотношений. Следовательно, большое значение имеют изменения законодательства, которые способствуют повышению уровня защиты и предотвращают возникновение корпоративных споров. Ценность: работа предназначена для, студентов, магистров, и иных лиц, изучающих корпоративное право, а также практикующих юристов, которым приходится сталкиваться с вопросами перехода прав на доли в уставном капитале и акции.
Ключевые слова: корпоративный спор, корпоративное право, ответственность органов управления.
SPECIAL ASPECTS OF THE ACCOUNTING OF THE OWNERSHIP INTEREST AND SECURITIES AS A MECHANISM TO PREVENT CORPORATE DISPUTE
Zagoruiko Igor U., Professor, Doctor of Economics Work place: Federal State budget institution of higher education «Tyumen industrial University»
89082750080@mail. ru Kolesen Evgenij V, Head of Department Deputy, PhD in Economics Work place: «PNPPK», AO
Annotation: Aim: The legislation which regulates corporative legal relations has been seriously changes over the last few years. New norms have had a great impact on the rights of
participants and shareholders of commercial bodies. Stagnation processes and instability in economics lead to the growth in a number of corporate disputes. The changes in legislation offered additional guarantees and the rights protection mechanisms which prevent from numerous corporate disputes. Such modern civilists as E.A. Sukhanov and I.S. Shitkina studied the problems of corporative legal refashions. The aim of this work is to study the impact the legislation changes have on the rights of participants and shareholders of commercial bodies and to analyze the current trends. Methodology: the methodological basis for the research is a complex of methods of scientific cognition. General scientific methods of research such as analysis and synthesis are used in the article as well as some particular scientific methods of research such as formal and comparative methods.
Conclusions: the results of the research showed that the legislation made a lot of changes connected with the transition of the right to the share in the registered capital and the right to the equities of commercial bodies. The character of changes are clearly points at the strengthening of the law regulation which present a number of different trends. Firstly, the reregistration of transition of the right to the share in the registered capital is getting more complicated when there is a withdrawal from the company. Also, the costs of this processes have been increased for the participants as well as the costs of the registration services (maintenance of register, ballot committee services) for the joint-stock companies. Secondly, the protection of rights of participants and shareholders are better protected. In fact, the notaries and registrars undertake some responsibilities which decreases the risk of challenging the transaction. At the same time, some types of corporative disputes are eliminated as the record of the transition of the right to the share in the registered capital and the right to the equities is beyond the scope of jurisdiction of executive board of joint-stock companies.
Opportunities for further use of results of the scientific work: this work studies one of many changes in legislation which regulates corporate legal relations. It is logical to continue studying other trends which have been formed in legal regulation and to assess their impact on the legal status of corporation participants and prevention of corporative disputes. Practical value: this article will be useful for working lawyers in commercial bodies as it briefly presents changes in legislation connected with the transition of the right to the share in the registered capital and the right to the equities of commercial bodies and assesses these changes and innovations. Social consequences: the right guarantees of participants and shareholders, protection of their legal interests is one of the most important tasks for law regulation corporate legal relations. Consequently, any law changes in legislation which could increase the level of protection and prevent corporate disputes are of great importance.
Value: this work is aimed at students, Master's degree students and other people studying corporate law as well as working lawyers who face the issues connected with transition of the right to shares in registered capital and equities. Keywords: corporate dispute, corporate law, responsibility of administrative bodies.
В период с 2014 по 2016 годы было внесено множество изменений в законодательство, регулирующее корпоративные правоотношения. Нововведения содержатся в гражданском кодексе РФ, Федеральном законе от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - закон «Об АО»), Федеральном законе от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - закон «Об ООО»). Без сомнения, изменения коснулись многих аспектов корпоративных правоотношений, однако, в рамках настоящего исследования предлагается оценить влияние отдельных нововведений на изменение степени зашиты прав участников (акционеров) корпорации.
За защитой своих прав лица, вовлеченные в корпоративные правоотношения, вправе обратится в суд. Такие дела рассматриваются арбитражными судами с учетом особенностей, установленных ст. 225.1 АПК РФ1. В основе корпоративного спора в большинстве случаев лежит корпоративный конфликт, который не нашел разрешения во внесудебном порядке. При этом конфликт зачастую возникает при расхождении интересов участников корпоративных правоотношений в те моменты, когда некоторые из них начинают действовать в ущерб другим.
Интересы в корпорации исследовали многие ученые. Справедливо можно предположить, что каждое лицо имеет свои определенные интересы при вступлении в корпоративные отношения [3, с. 80]. На основе анализа специализированной литературы можно выделить несколько основных групп интересов.
Во-первых, корпоративный интерес самого общества (корпорации), который проявляется в необходимости достижения целей, для которых создано общество (прежде всего получение прибыли).
Во-вторых, частный интерес отдельных категорий:
1) интерес участника корпорации, который заключается в управлении корпорацией, получении дохода в виде дивидендов от деятельности хозяйственных обществ, а также получении максимальной стоимости при продаже акций, долей, выходе из общества;
2) интерес органов управления, в т.ч. единоличного исполнительного органа.
Весь тот объем диспозитивных норм, регулирующих корпоративные правоотношения, который предусмотрен действующим законодательством, не всегда способен предотвратить корпоративный конфликт при расхождении интересов и не допустить возникновение корпоративного спора. В таких случаях законодатель может вводить жесткие императивные правила и ограничения [8, с. 200], которые напрямую направлены на предотвращение корпоративных споров.
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ
РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Именно такую цель по своей сути преследует блок изменений в гражданском кодексе, законе «Об АО» и законе «Об ООО», вступивших в силу в 2014-2016 гг.
На первом этапе реформирования необходимо отметить, что с 01.09.2014 вступили в силу поправки в гражданский кодекс РФ, в частности появилась статья 67.1 ГК РФ2, которая установила, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Таким образом, законодатель решил пресечь практику проведения фиктивных собраний, которые либо фактически не проводились, либо проводились с нарушениями, а в протоколе содержатся недостоверные данные или поддельные подписи. Фактически в корпоративные процедуры добавлено еще одно лицо, несущее юридическую ответственность за собственные действия, - нотариус. Если участники хотят отойти от нотариального удостоверения они должны своим собственным волевым решением внести изменения в устав и установить более удобный для них порядок удостоверения.
Нотариальное удостоверение фактически переносит на нотариуса обязанности по проверке соблюдения формальных процедур, которые необходимо осуществить при проведении собрания, в т.ч. надлежащий порядок созыва собрания, уведомления всех участников о проведении собрания, а также полномочия лиц, участвующих в собрании. Одновременно с этим решаются проблемы, связанные с подсчетом голосов и подведением итогов голосования. Фактически указанная норма уравняла правовое положение участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров в акционерных обществах. Акционерные общества, которые передали ведение реестра регистратору уже давно привлекали его для осуществления функций счетной комиссии. Таким образом, правильность подсчета голосов, а, соответственно и легитимность принятых решений обеспечивало лицо, имеющее специальную лицензию.
Вторым этапом ужесточения правового регулирования стали изменения в гражданском кодексе РФ и в законе «Об ООО», коснувшиеся соответственно учета прав на ценные бумаги и перехода долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Законодатель реализовал дополнительные меры защиты прав акционеров с учетом особенностей, харак-
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 27. Ст. 3945
терных для ценных бумаг. Изменения, внесенные еще Федеральным законом от 02.07.2013 №142-ФЗ3, в полном объеме заработали с 01.10.2014. В статье 149 ГК РФ4 установлено, что ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Законодатель в данном случае подразумевает лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг. Фактически все акционерные общества потеряли право на самостоятельное ведение реестров акционеров. В настоящее время в России 39 организаций имеют указанную лицензию. Выдачу лицензий, а также надзор в данной сфере осуществляет Банк России.
Позднее были внесены изменения в закон «Об ООО». Так, с 01 января 2016 года вступили в силу изменения в п. 5 статьи 215, которым устанавливается, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты. Таким образом, законодатель пытается защитить участников общества от несанкционированного отчуждения долей по подложным офертам, также привлекая для защиты права институт нотариата. Аналогичное нововведение содержится в статье 266: заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.
Логически завершая регулирование правоотношений, законодатель дополняет п. 11 статьи 21 Закона «Об ООО» заключительной фразой: путем составления одного документа, подписанного сторонами. Это дополнение фактически уточняет, что представляет собой нотариально удостоверенная сделка, направленная на отчуждение долей.
В результате на сегодняшний день в России отчуждение долей в уставном капитале возможно только с привлечением нотариуса.
Необходимо отметить, что указанные нормы влияют не только на правовое положение участников корпораций, но и затрагивают органы управления обществом. Фактически законодатель ввел эффективный
3 О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 02.07.2013 г. №142-ФЗ // СЗ РФ. 2003. №27. ст. 3434
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 27. Ст. 3945
5 Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785
6 Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785
механизм защиты от злоупотреблений со стороны единоличного исполнительного органа. Выявить это позволит более подробное исследование процедуры государственной регистрации перехода прав на долю в уставном капитале при выходе участника из общества. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»7, сведения об изменениях в составе участников, а также о выходе участника и переходе доли на баланс общества подлежат внесению в ЕГРЮЛ. В этом случае заполняется заявление по форме Р14001, которое от имени общества подписывается единоличным исполнительным органом и удостоверяется нотариусом. На практике ситуация выглядела таким образом, что единоличный исполнительный орган обращается к нотариусу за совершением необходимого действия и в составе пакета документов предоставляет оригинал заявления участника о выходе. Фактически нотариус может лишь проверить по уставу общества право участника на выход из общества, но не может доподлинно установить, действительно ли в заявлении о выходе из общества изложена воля участника. Таким образом, введение обязательного нотариального удостоверения без сомнения является мерой, направленной, на защиту прав участников общества от неправомерных действий исполнительных органов.
Указанное нововведение фактически восстановило баланс интересов участников различных видов корпораций. Долгие годы существовала ситуация, когда учет прав на доли в уставном капитале в обществах с ограниченной ответственностью учитываются в ЕГРЮЛ, права на акции крупных акционерных обществ учитываются профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а в небольших акционерных обществах, чаще всего закрытых, учет осуществляло само общество. В результате по всем спорным и проблемным вопросам акционер сталкивался напрямую с исполнительными органами общества. Акционер в указанной ситуации оказывался менее защищенным, чем участники (акционеры) других видов корпораций.
Таким образом, законодатель фактически полностью разделил деятельность самого акционерного общества и учет прав на его ценные бумаги (акции). Тем самым предупреждаются злоупотребления со стороны исполнительных органов общества в том случае, когда общество вело реестр самостоятельно. Одновременно с этим решился вопрос о переходе прав на ценные бумаги, фактически в настоящий момент общество может не обладать актуальной информацией об изменении структуры акционеров, по-
7 О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон РФ "СЗ РФ". 2001, №33 (часть I), ст. 3431
ка акционеры не уведомят об этом либо общество не запросит соответствующие сведения у регистратора.
Отмечая влияние нововведений в законодательстве на всех участников гражданского оборота, необходимо указать на ряд негативных последствий, которые повлекли за собой все указанные изменения. Во-первых, произошло усложнение совершения сделок с долями в уставном капитале. Необходимость совершения дополнительных нотариальных действий требует соответствующих временных и финансовых затрат, что в общем и целом несколько затрудняет гражданский оборот долей в уставном капитале. Изменения в законодательстве в отношении учета прав на ценные бумаги, прежде всего, оказало влияние на акционерные общества с небольшим количеством акционеров, которые ранее вели реестр акционеров самостоятельно. Взаимоотношения и механизмы принятия решений в реализации корпоративных прав в таких обществах зачастую ближе к обществам с ограниченной ответственностью. Однако с изменением законодательства указанные акционерные общества в обязательном порядке должны нести расходы на услуги регистратора, в т.ч. при проведении общих собраний акционеров. Одновременно с этим дополнительные расходы несут акционеры за счет появления необходимости оформлять переход прав на ценные бумаги у регистратора.
Однако, в целом изменения правового регулирования учета прав на доли в уставном капитале и акции фактически повысили уровень защиты прав участников (акционеров), а также позволили оградить их от злоупотреблений со стороны исполнительных органов. Без сомнения все эти меры направлены на предотвращение возникновения корпоративных споров.
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // Парламентская газета. 2002. 27 июля.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. 05 декабря. № 32.
3. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. 1080 с.
4. Об акционерных обществах: Федер. закон Рос. Федерации от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ // Рос.газ. 1995. 29 декабря.
5. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон Рос. Федерации от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ // Рос.газ. 1998. 17 февраля.
6. О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 02 июля .2013 г. №142-ФЗ // Рос. газ. 2003. 05 июля,
7. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федер. закон Рос. Федерации от 08 августа 2001г. №129-ФЗ Рос. газ. 2001. 10 августа 2001г.
8. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Загоруйко И. Ю., Колесень Е. В. «Особенности перехода прав на доли в уставном капитале и прав на ценные бумаги как механизм предотвращения корпоративных споров»
Авторы обратились к актуальной в научном плане и важной в практической плоскости проблеме. В условиях длительного экономического кризиса и сложной рыночной конъюнктуры обострились противоречия между участниками, акционерами и менеджментом корпораций. Зачастую они перерастают в широкомасштабные конфликты, которые приводят к затяжным корпоративным спорам. В сложившихся условиях законодатель предпринял ряд решительных мер, внес изменения в правовое регулирование корпоративных правоотношений, которые повысили степень защиты прав и интересов участников и акционеров хозяйственных обществ. Проблемы, затронутые авторами, имеют важное, не только гражданско-правовое, но и публично-правовое значение. Это связано с активным участием государства в экономической деятельности, а также с его стремлением сделать гражданский оборот стабильным, а совершение тех или иных действий более предсказуемым. В своей статье авторы концентрирует внимание на изменениях законодательстве, которые затронули вопросы перехода прав на ценные бумаги и доли в уставном капитале хозяйственных обществ. С учетом организационно-правовых форм, предусмотренных действующим законодательством, автор вполне обоснованно отметил тенденцию выравнивания прав участников различных корпораций. В рамках статьи авторы осветили основные изменения в федеральном законодательстве, обозначили сформировавшиеся закономерности. Авторы исследовали нововведения на предмет изменения баланса прав участников корпорации и исполнительных органов. В работе отмечено, что законодателю достаточно удачно удалось вывести ряд вопросов из компетенции исполнительных органов общества и передать их на решение профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также указано, что повышению защищенности участников способствует вовлечение института нотариата в совершение отдельных видов сделок.
Рецензент:
Заведующий кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса ПГНИУ д-р юрид. наук
В.Г. Голубцов
