CC BY
185
Вопросы качества образования
А.Н. БОЕВА
Особенности оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза
Рассматривается оценка социально-экономической эффективности работы государственных вузов. Предлагаются методики оценки качества подготовки выпускников и определения затрат вуза, направленных на обучение по образовательным программам и специальностям.
Ключевые слова: эффективность, образовательная деятельность, государственный вуз, высшее образование, оценка, затраты.
Special assessment of the socio-economie efficiency of educational activities in a public university. A.N. BOEVA
Estimates the socio-economic efficiency of activities in a public university. Proposes a methodology for assessing the quality of graduates and an evaluation of university costs aimed at educating through educational programs and specialties.
Key Terms: effectiveness, educational activities, public university, higher education, assessment, costs.
Развитие рынка предоставления образовательных услуг существенно усиливает конкуренцию между высшими учебными заведениями. Это вызывает потребность в более эффективном управлении и использовании их материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов. Для принятия оперативных управленческих решений, а также успешного выполнения стратегических и тактических задач вузов возникает необходимость самооценки государственных высших учебных заведений. В этих условиях возрастает значение оценки эффективности образовательной деятельности с позиции самого вуза.
Стоит отметить, что вузы существенно отличаются друг от друга (по статусу, профилю подготовки, численности обучающихся, организационной структуре и многим другим признакам), каждый имеет собственную систему управления качеством, миссию, цели и задачи работы. Несмотря на это, принципы деятельности государственных вузов остаются едины: они призваны приносить социальный и экономический эффект обществу. Независимо от того, какую структуру управления имеет вуз и какие ставит перед собой стратегические це-
ли, он не освобождается от ответственности за качество образования выпускников и соответствие подготовки выпускников государственным федеральным образовательным стандартам, потребностям общества. Следовательно, к вузам может быть применен единый механизм оценки эффективности их деятельности. В связи с этим актуальным вопросом является исследование и разработка методического инструментария данной оценки.
Традиционно эффективность работы любого хозяйствующего субъекта определяется как отношение результатов к использованным для их получения материальным, трудовым и финансовым ресурсам. Между тем нередко в работах различных экономистов понятие эффективности образовательной деятельности вуза отождествляется с понятиями «результативность», «экономичность» или «качество образовательного процесса».
Сложность оценки эффективности работы современного государственного вуза обусловлена тем, что, с одной стороны, он представляет собой бюджетную организацию, с другой - является участником рыночных отношений. В результате возникает необходимость согласования социальных и экономических эффектов деятельности вузов. Вместе с тем эффективность образовательной деятельности исследуется зачастую только с точки зрения экономических аспектов работы, без учета социальных, особенно при анализе предпринимательской деятельности вузов. При этом в ходе подготовки студентов на платной основе государственный вуз не освобождается от выполнения своей миссии и стоящих перед ним задач, а значит, оценка эффективности образовательной деятельности не должна зависеть от источника финансирования обучения.
К настоящему времени исследователи приводят различные методики, позволяющие оценить эффективность на основании группы показателей, характеризующих состояние всех сторон деятельности вуза. При этом такие модели не всегда учитывают соотношение затрат и результатов. Так, Н.Р. Кельчевской предлагается расчет показателей «критериального и интегрального типа», первые из которых определяют эффективность подготовки специалистов в целом, а вторые отражают систему факторов, оказывающих влияние на эффективность деятельности вуза [4]. Между тем данная методика не включает исследование затратной стороны деятельности вуза, тогда как общеизвестно, что одни и те же результаты могут быть достигнуты с разным количеством вложенных средств.
В оценке эффективности работы вузов встречаются также модели, построенные по принципу «затраты-качество». А. А. Андреев оценивает эффективность дистанционного образования с помощью векторного показателя, в свою очередь включающего в себя два показателя: К - качество и С - стоимость: Э = (К, С) [1]. Н.Г. Синькова предлагает использование стоимостной модели, особенностью которой является измерение эффективности на входе (рассчитывается эф-
фективность процесса отбора абитуриентов) и на выходе (определяется процент трудоустройства выпускников) системы [5]. Следует отметить, что в случае платных образовательных услуг стоимость подготовки (в виде фактических затрат) не всегда совпадает с ценой. Это связано с тем, что установление цены на образовательные услуги чаще всего ориентируется не на затратную модель, а на спрос со стороны населения. Ввиду этого представляется более целесообразным при оценке эффективности работы вуза учитывать как затраты на оказание образовательных услуг, так и их цену для конечного потребителя.
Исходя из имеющихся подходов, представляется возможным рассматривать социально-экономическую эффективность образовательной деятельности государственного вуза как отношение полученной суммы социального и экономического эффектов к затратам ресурсов, обусловившим достижение этих эффектов.
Поиски количественного выражения эффективности деятельности вузов до сих пор не привели к однозначному результату и не дали четкого ответа на вопрос: какие результаты труда, с одной стороны, и какие затраты труда и вещественные факторы - с другой, должны учитывать в данном случае.
При этом основное внимание в исследовании результатов образовательной деятельности уделяется качеству подготовки выпускников. Рассматриваются также показатели трудоустройства выпускников, их конкурентоспособности на рынке труда (доля выпускников, работающих по специальности, полученной в вузе; доля выпускников, получающих доход, соответствующий среднему уровню для приобретенной квалификации) [4]. В условиях создания ГОС ВПО третьего поколения исследователи все чаще обращаются к категории «компетентности» для описания результата образовательного процесса. Так, А. Жигадло, В. Пузиков выделяют следующие параметры оценки качества специалиста: профессионализм, компетенция, личностные черты, способность к самопрезентации, оперативная адаптация к новым условиям труда, требованиям профессии и работодателя, готовность к доучиванию [3]. При этом вопрос о построении таких способов оценки является дискуссионным, что объясняется сложностью, высокой трудоемкостью и неоднозначностью оценок социально-психологических и личностных качеств.
С точки зрения экономического аспекта результатом образовательной деятельности вуза выступают доходы, полученные от оказания платных образовательных услуг. При этом экономические и социальные эффекты слишком разные по своей природе, не приводятся к единой системе измерения и, следовательно, при суммировании не могут быть выражены в абсолютных величинах.
В целом инструментарий оценки эффективности работы вуза должен соответствовать следующим критериям:
• подход к вузу как к сложной социально-экономической системе;
• выражение эффективности в виде единого интегрального показателя как подведение общего итога работы вуза;
• комплексность оценки деятельности вуза по оказанию образовательных услуг;
• рассмотрение результата работы вуза и затрат на его достижение как две стороны одного процесса;
• оценка результата деятельности вуза с учетом качества подготовки специалистов и соответствия ее потребностям общества;
• возможность количественной оценки компонентов эффективности;
• учет значимости каждого подчиненного показателя при формировании общей оценки;
• простота, удобство в применении;
• объективность оценки;
• универсальность использования.
В связи с вышесказанным интерес представляет методика, рассматривающая в качестве таких эффектов следующие показатели: соответствие профиля подготовки специалистов потребности общества; оценка качества подготовки специалистов; доход вуза от оказания платных образовательных услуг [2]. При этом, согласно методике В.А. Балабана, расчет показателя социально-экономической эффективности образовательной деятельности осуществляется в целом по вузу.
Вместе с тем представляется целесообразным рассчитывать социально-экономическую эффективность отдельно по каждой специальности (с учетом формы обучения). Причина в том, что по разным специальностям может существенно различаться как стоимость обучения, так и востребованность выпускников на рынке труда, качество их подготовки.
Таким образом, показатель социально-экономической эффективности можно формализовать следующим образом:
Э = Пу + Кгу + Ду
а о / ’
ч
где Эу - социально-экономическая эффективность образовательной деятельности вуза по г-й специальности у-й формы обучения; Пу - показатель соответствия профиля подготовки специалистов, выпускаемых вузом по г-й специальности у-й формы обучения, потребности общества; Ку - показатель оценки качества подготовки специалистов по г-й специальности у-й формы обучения; Ду - показатель дохода вуза от оказания платных образовательных услуг по г-й специальности у-й формы обучения; Зг/у - относительный показатель затрат вуза на оказание образовательных услуг по г-й специальности у-й формы обучения.
При значении показателя Эу > 1 образовательную деятельность вуза можно считать эффективной. Стоит отметить, что результаты об-
разовательной деятельности Пу, Ку и Ду следует рассматривать с учетом коэффициентов значимости Кп, Кк и Кд, определяемых с помощью экспертной оценки (возможно, методом попарного сравнения показателей).
В свою очередь, как эффекты образовательной деятельности, так и направленные на их получение затраты предлагается определять в относительных величинах. При этом в качестве базы сравнения целесообразно использовать средние величины. В данном случае такие величины не являются эталоном. Превышение их значения характеризует значение исследуемого показателя (Пу, Ку и Ду > 1) как выше среднего, и наоборот. Это вызвано сложностью применения эталонов к представленным показателям. Эталон представляет собой конкретную цель, по отношению к которой может быть совершено направленное действие. Применительно к экономическим показателям, как правило, в качестве таковых используется их максимальное значение. Что касается такого показателя, как цена обучения по специальности, то для государственного вуза не может быть создан ориентир на максимизацию его значения, поскольку получение прибыли не является целью его создания. В отношении показателя качества подготовки специалистов также можно отметить следующее: при любой системе оценки (5-балльной или иной) нецелесообразно стремиться поставить всем максимальный балл, иначе теряется смысл в ранжировании уровня подготовки выпускников.
В связи с этим с целью определения значения вышепредстав-ленного показателя социально-экономической эффективности величина показателя Пгу рассчитывается как отношение количества выпускников истекшего года, работающих по специальности, к общему количеству выпускников. Весьма важно учитывать данные о трудоустройстве выпускников, получивших образование как на бюджетной, так и на компенсационной основе.
Показатель Кгу может определяться как отношение оценки качества подготовки выпускников к среднему баллу.
Показатель Ду рассматривается как отношение цены за весь цикл обучения выпускников (истекшего года) к цене по соответствующему контингенту, являющейся средней по вузам города.
Показатель Зу предлагается определять как отношение среднегодовых затрат на обучение одного специалиста к средней плате за обучение в вузах (по данным, взятым по городу, в котором находится вуз).
Особое внимание необходимо уделить формированию показателей Кгу и Зг/у , поскольку их расчет представляет наибольшую сложность и является дискуссионным.
Оценка качества подготовки специалистов Кгу может производиться с позиций двух сторон: вуза и работодателя. При этом важное значение имеет согласование результатов данной оценки в едином по-
казателе. С такой целью предлагается методика, которая включает в себя ряд этапов (рис. 1).
На первом этапе проводится определение средней оценки, сформированной по результатам итоговых форм контроля вуза. В настоящее время особую актуальность в оценке качества образования приобрели тесты. Особенность вышеуказанной формы контроля заключается в едином подходе к оценке обученности, независимо от личных требований преподавателя, объема и глубины изучаемых дисциплин. Между тем, пока комплексные междисциплинарные тесты по специальностям не созданы и не проверены практикой, считается целесообразным использование результатов междисциплинарного экзамена и защиты дипломной работы.
На втором этапе с помощью анкетирования оценивается мнение работодателя о качестве работы специалистов.
На третьем этапе проводится определение качества подготовки специалистов на основе средних оценок итоговых испытаний вуза и результатов оценки выпускников работодателями.
На четвертом этапе определяется отношение оценки качества подготовки специалистов, произведенной на предыдущем этапе, к среднему баллу.
Рис. 1. Схема методики оценки качества подготовки выпускников
Предложенная методика включает оценку подготовки специалистов по нижеследующим показателям.
1. Показатель качества подготовки специалистов по результатам итоговых испытаний вуза:
2р (Ю 2р (Ю
ІКПт I((*£ ♦ К™)/2)
тгВ _ п(і] )=1 _ п(у )=1
Кі] ~ ~ 5
2р(і]') 2р(Ю
где К В - средняя оценка вузом (по результатам итоговых испытаний)
ту В
качества подготовки специалистов; Кып) - средняя оценка качества подготовки п-го выпускника по результатам итоговых испытаний; К^ап - оценка государственной экзаменационной комиссией качества
ту ГАК ~
подготовки п-го выпускника; Кп(у) - оценка государственной аттестационной комиссией качества подготовки п-го выпускника; грр - количество работающих выпускников. При этом каждый из приведенных показателей оценивается по ,-й специальностир-й формы обучения.
2. Показатель качества работы специалистов по результатам анкетирования работодателей:
2 р ®)
2 кр№>
К р п(/р .;| 1___
4 г
*р(ч)
где Кр - средняя оценка работодателями качества подготовки специалистов по ,-й специальности р-й формы обучения; Кр,) - оценка
работодателем качества подготовки п-го выпускника по /-й специальности р-й формы обучения.
Для получения такой оценки со стороны работодателя предлагается использовать данные анкетирования. С этой целью может быть применена анкета, разработанная В. А. Балабаном [2]. В указанной анкете работодателям предлагается указать перечень выполняемых специалистом работ и оценить их по четырем признакам (с использованием 5-балльной системы): качество полученного результата (подготовленного документа, принятого решения); скорость выполнения; самостоятельность выполнения; общее суждение подготовки специалиста (сравнительно с выпускниками других вузов).
Оценивание качества подготовки специалистов на основании анкеты предлагается следующим образом:
а) с помощью среднеарифметической простой можно рассчитать средний балл оценок представленных признаков по каждой выполняемой работе:
2 прк
Кр _ к_1
4
где К,р - оценка работодателем качества выполнения специалистом ,-й
работы; Прк - оценка выполнения работы по к-му признаку;
б) для нахождения общей оценки по всем выполняемым работам предлагается использовать в качестве весов повторяемость работ:
т
кр _2 (кр X Уд, ),
1=1
где КП - оценка работодателем качества подготовки п-го специалиста;
Уді - удельный вес повторяемости і-й работы в общей совокупности всех работ; т - количество видов работы, выполняемой специалистом.
3. Общая оценка качества подготовки специалистов по результатам итоговых испытаний вуза и оценки выпускников работодателями:
_ і ( кв„ )+кв„ ) - ю
ТТ п(У )=1
К у = -----
2 2у
где Квпр) - оценка вузом (средняя по государственному экзамену и
выпускной квалификационной работе) качества подготовки п-го специалиста, получившего образование по ,-й специальности ц-й формы обучения; гу - количество выпускников по ,-й специальности ц-й формы обучения; Я - отношение средней оценки качества подготовки выпускников, представленной со стороны работодателя, к средней оценке, произведенной вузом по результатам итоговых испытаний:
кр
Я _• ц
КВ
4. Относительный показатель качества подготовки специалистов:
к к к«_—.
Для обеспечения единства единиц измерения показателя качества подготовки специалистов Кц с остальными компонентами формулы расчета социально-экономической эффективности (Пу и ДЦ)
полученную среднюю оценку Кц предлагается соотнести со средним уровнем, соответствующим 4 баллам. Преимуществом выбора базы сравнения в качестве 4 баллов вместо фактических средних величин является то, что такая база не будет учитывать изменение средних оценок в соотношении друг с другом, а полученный относительный показатель позволит сравнивать качество подготовки как по различным специальностям, так и во времени, ввиду единой базы сравнения.
Наряду с обеспечением точности оценки результатов работы вузов важным вопросом является определение затрат на подготовку специалистов. Зачастую такие затраты рассматриваются вузами в качестве средней величины по образовательному учреждению. Для оценки эффективности подготовки специалистов по конкретной специальности данного показателя недостаточно.
В связи с этим предлагается методика оценки затрат по образовательным программам и специальностям. Данная методика включает в себя четыре пошаговых операции (рис. 2).
Рис. 2. Схема методики оценки затрат на подготовку специалистов
На первом шаге производится определение расходов по образовательным программам и специальностям по группам, сформированным согласно статьям калькуляции.
На втором шаге осуществляется расчет общей суммы затрат на образовательный процесс за год по каждой специальности.
На третьем шаге по каждой специальности определяются среднегодовые затраты на обучение одного специалиста.
На четвертом шаге производится оценка относительного показателя затрат на обучение, сформированного по каждой специальности как отношение среднегодовых затрат на обучение одного специалиста к средней плате за обучение в вузах города.
Оценка затрат, связанных с образовательным процессом, осуществляется с использованием следующих показателей.
1. Расходы по образовательным программам и специальностям.
1.1. Расходы на оплату труда преподавателей предлагается рассматривать отдельно от расходов на оплату труда остального персонала вуза. Это связано с тем, что первые можно непосредственно соотнести с конкретной специальностью и таким образом учитывать их в качестве прямых затрат, а вторые целесообразно считать частью общевузовских расходов с целью их дальнейшего разделения между
специальностями на основании общей базы распределения (см. ниже п. 1.4). В свою очередь, расходы на оплату труда преподавателей можно рассчитать двумя способами.
Первый способ:
роту) = Чу. х ЧС у,
где Рот(у) - расходы на оплату труда преподавателей по подготовке студентов /-й специальности у-й формы обучения, Чу - количество часов, затраченных на подготовку студентов всех курсов /-й специальности у-й формы обучения, ЧС. - среднечасовая ставка оплаты труда
преподавателей, занятых подготовкой студентов /-й специальности .-й формы обучения.
Если подготовка по отдельным дисциплинам и формам занятий (лекционным, практическим, лабораторным) по разным специальностям производится совместно, необходимо разделение общих часов обучения между специальностями пропорционально количеству студентов. В таком случае расчет показателя Чу примет вид
Чу = Чо +£(Чек х)•
™ С к
где Чо - количество часов, затраченных на подготовку студентов /-й специальности у-й формы обучения в отдельности (без совмещения с другими специальностями); ЧСК - количество часов, затраченных на подготовку студентов /-й специальности у-й формы обучения по к-й дисциплине при совмещении обучения со студентами других специальностей; МСК(у) - количество студентов /-й специальности у-й формы обучения, совмещающих подготовку по к-й дисциплине со студентами других специальностей; ЫСК - общее количество студентов /-й специальности у-й формы обучения и студентов других специальностей, получающих подготовку по к-й дисциплине совместно.
Среднечасовую ставку оплаты труда преподавателей предлагается определять следующим образом:
10 3
XI (ЧСхПхЧ),
г=1 ,=1_____________
10 3
11( П х Ч) г,
Г=1 5=1
где ЧСГ, - часовая ставка (с учетом надбавок за ученую степень) преподавателя г-разряда, 5-степени; Пг, - количество преподавателей г-разряда, 5-степени; Чг, - количество часов, затраченных на подготовку студентов преподавателями г-разряда, 5-степени.
Второй способ:
Рот№) = £ (Ч„(„) X ЧС„ ),
п=1
где Ч„т - количество часов п-го преподавателя, затраченное на /-ю специальность у-й формы обучения; ЧСп - оплата труда за час работы п-го преподавателя (с учетом надбавок за ученую степень, непрерывный стаж работы и др.); у - количество преподавателей, обучающих студентов /-й специальностиу-й формы обучения.
При этом расчет показателя Чп/) производится следующим образом:
Чп« ) =1 Ч„ ,
к=1
где Чк - количество часов по к-й дисциплине, затраченных п-м преподавателем на /-ю специальность у-й формы обучения; ё - количество дисциплин п-го преподавателя по подготовке студентов /-й специальности у-й формы обучения.
В случае совмещения обучения по двум и более специальностям во время обучения производится распределение часов при расчете Чк:
Чк = ЧСК х .
к Кск
Значение показателя ЧСп зависит от условий оплаты труда в вузе. Так, при работе преподавателей на условиях почасовой оплаты используются соответствующие расценки, зависящие от ученой степени преподавателя и устанавливаемые приказом ректора.
Для распределения расходов на оплату труда преподавателей следует оплату труда за год работы п-го преподавателя соотнести с его годовой нагрузкой:
ЧС = (ОКЛ + НД) X12 п УН ,
где ОКЛ - оклад п-го преподавателя согласно трудовому договору, руб.; НД - надбавки к окладу (в том числе за ученую степень, непрерывный стаж работы и др.), руб.; УН - годовая учебная нагрузка п-го преподавателя, час.
Необходимо отметить, что затраты на подготовку специалистов в данной работе определяются за календарный год, а значит, и годовую учебную нагрузку УН следует рассматривать за этот же период. Так как календарный год состоит из двух семестров разных учебных годов, годовая учебная нагрузка складывается из весеннего семестра одного учебного года и осеннего семестра следующего учебного года.
1.2. Начисления на заработную плату преподавателей рассчитываются путем умножения ставки начислений на сумму расходов на оплату труда.
1.3. Расходы на использование оборудования в учебном процессе.
Традиционно основные средства в вузе закрепляются за материально-ответственными лицами соответствующих структурных подразделений. Данные расходы структурного подразделения можно распределять между специальностями пропорционально количеству часов, затрачиваемых на обучение студентов:
Ч..
Р = Р х__у
ОСп(/) 1 ос ч ’
где Росп(у) - расходы, связанные с использованием основных средств п-го структурного подразделения в учебном процессе /-й специальности у-й формы обучения, руб.; Рос - все расходы, связанные с использованием основных средств п-го структурного подразделения в учебном процессе, руб.; Чу - учебная нагрузка структурного подразделения, направленная на подготовку студентов /-й специальности у-й формы обучения, час.; Ч - учебная нагрузка структурного подразделения, направленная на подготовку студентов всех специальностей, час.
Это позволяет соотнести расходы на использование оборудования с затратами на обучение по конкретным специальностям:
Р = V Р
1 ОС (у ) Аи 1 ОСп(у )> п=1
где РоС(у) - расходы всех структурных подразделений, связанные с использованием основных средств в учебном процессе /-й специальности у-й формы обучения, руб.; 5 - количество структурных подразделений в вузе, участвующих в учебном процессе /-й специальности у-й формы обучения.
1.4. Общевузовские и хозяйственные расходы.
В качестве новой базы распределения общевузовских и хозяйственных расходов предлагается количество человеко-часов, рассчитанное как произведение численности студентов /-й специальности у-й формы обучения и количества аудиторных часов подготовки по программе /-й специальности у-й формы обучения:
пу хЧ..
Робщ (у) = Робщ Х---ЧТ = Робщ х Д(пу ) х Д (Чу ) ,
п х Ч
где Робщ(у) - общевузовские расходы на подготовку студентов по /-й специальности у-й формы обучения; Робщ - общевузовские расходы на подготовку всех студентов; п у - количество студентов всех курсов по /-й специальности у-й формы обучения; п - количество студентов вуза; Чу - количество часов, затрачиваемых на подготовку студентов /-й
специальности у-й формы обучения; Ч - количество часов, затрачиваемых на подготовку всех студентов; Д(п/у) - удельный вес количества студентов всех курсов по /-й специальности у-й формы обучения в общей численности студентов вуза; Д(Чу) - удельный вес количества часов, затрачиваемых на подготовку студентов /-й специальности у-й формы обучения в общем количестве часов, затрачиваемых на подготовку всех студентов.
2. Общая сумма затрат на образовательный процесс за год обучения по специальности:
З = Р + Р + Р + Р
-’/] 1 от(у) 1 НОТ (у ) ^ 1 ОС (у) ^ 1 общ(у) •
Здесь РНОТу - начисления на оплату труда (фонды пенсионного, медицинского, социального страхования).
3. Среднегодовые затраты на обучение одного специалиста.
т=
у ’
пу
где З/у - среднегодовые затраты на обучение одного специалиста по /-й
специальности у-й формы обучения; Зу - общая сумма затрат на образовательный процесс за год по /-й специальности у-й формы обучения (в данной работе предложена новая методика формирования данного показателя); п/у - количество студентов всех курсов по /-й специальности у-й формы обучения.
Необходимо отметить, что показатель пу представляет собой не количество студентов на конкретную дату в году, а среднее количество студентов в календарном году, которое может быть различным в каждом семестре по причине переводов и отчислений.
4. Относительный показатель затрат на обучение:
З / = к
V 1 ,
_
где ёу - средняя плата за обучение в вузах (по данным, взятым по
городу, в котором находится вуз) студента /-й специальности у-й формы обучения.
В целом расчет показателя социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза предлагается осуществлять за календарный год, в начале следующего календарного года. К этому времени должна быть сформирована вся необходимая информация, в том числе рассчитаны финансовые показатели работы вуза, проведено анкетирование работодателей.
На основании оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза можно выделить следующие направления совершенствования работы вуза:
1) улучшение качества подготовки специалистов;
2) повышение процента трудоустройства выпускников;
3) экономия затрат на обучение.
Таким образом, с целью повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза необходима комплексная оценка результатов образовательной деятельности и связанных с ней затрат. При этом такую оценку следует производить отдельно по каждой специальности, с учетом формы обучения. Это позволит выявить сильные и слабые стороны в работе вуза, определить резервы повышения результативности и экономичности образовательного процесса, повысить качество принимаемых управленческих решений.
Литература
1. Андреев А. А. Дидактические основы дистанционного обучения / А.А. Андреев. - Режим доступа: http://www.iet.mesi.ru/br/ogl-b.htm. [Дата обращения 20.07.09].
2. Балабан В.А. 17 эпизодов. Книга для чтения по курсу «Исследование систем управления»: учеб. пособие / В. А. Балабан. -Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2006. - 132 с.
3. Жигадло А. Качество подготовки и трудоустройство молодых специалистов: социологический аспект / А. Жигадло, В. Пузиков // Высшее образование в России. 2007. № 10. С. 108-112.
4. Кельчевская Н.Р. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения / Н.Р. Кельчевская, Н.Б. Прохорова, М.В. Павлова. 2-е изд., испр. - Екатеринбург: УГТУ; УПИ, 2003. - 126 с.
5. Синькова Н.Г. Организационно-методические подходы к оценке затрат на качество образовательной организации / Н.Г. Синькова // Качество. Инновации. Образование. 2007. № 2(24). С. 22-28.
© Боева А.Н., 2009 г.
