CC BY
296
УДК 159.9:316.36 ; 159.95
Григорова Татьяна Петровна
кандидат психологических наук Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Кострома
Крюкова Татьяна Леонидовна
доктор психологических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова [email protected], [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЙ ПРИВЯЗАННОСТИ МЕЖДУ ДЕТЬМИ И РОДИТЕЛЯМИ В ЗАМЕЩАЮЩИХ СЕМЬЯХ И ИХ СОВЛАДАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ*
В статье рассматриваются особенности детско-родительской привязанности в замещающих семьях в качестве фактора стабильности отношений в семье посредством выбора приемными детьми и их замещающими родителями продуктивных стратегий для совладания с семейными стрессами. Выявлены особенности привязанности детей и их родителей в замещающих семьях. Описана специфика копинга замещающих родителей и приемных детей. Выявлены типы привязанности замещающих родителей и приемных детей, оказывающие влияние на выбор копинга в данных выборках.
Ключевые слова: семейные стрессы; совладающее поведение; копинг-стратегии; детско-родительские отношения; привязанность; тип привязанности.
В настоящее время во всем мире наиболее приоритетной формой социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является замещающая семья. Однако ситуация, связанная с подбором замещающих родителей для таких детей продолжает оставаться особо трудной для специалистов, работающих в данной сфере. Прежде всего, это связано с высоким риском возврата приемного ребенка замещающими родителями обратно в социально-защитные учреждения в результате их несовладания с трудностями и стрессами, связанными с воспитанием приемных детей. Нередки ситуации, когда приемные родители, либо сам ребенок не желает далее быть одной семьей и настаивают на досрочном расторжении договора о создании приемной семьи. В при таком исходе, ребенок возвращается обратно в сиротское учреждение и, что не исключено, получает дополнительную травматизацию [4]. В связи с этим мы считаем необходимым изучение специфики совладающего поведения будущих приемных родителей.
Классические исследования Дж. Боулби в рамках теории привязанности показывают, что дети, помещенные в государственные учреждения, в высоком проценте случаев имеют различные нарушения привязанности, что в конечном итоге откладывает отпечаток на особенности их межличностных отношений с ухаживающими за ними взрослыми [2; 3]. Данная проблема также частично освещалась в рамках теории объектных отношений, в которой изучались все новые аспекты ранних эмоциональных связей и их нарушений [5; 8].
М. Эйнсворт с коллегами (M.C. Blehar, E. Waters, S. Wall) экспериментально выявили следующие типы привязанности ребенка к матери в раннем возрасте: надёжная безопасная привязанность; небезопасная привязанность тревожно-со-
противляющегося, амбивалентного типа; избегающая небезопасная привязанность [12].
Широко распространено выделение 4-х основных типов расстройств привязанности в соответствии с классификацией М. Эйнсворт [13; 14] и более современной К.Х. Бриша [4]:
1. Реактивная или диффузная привязанность. В данном случае ребенок испытывает трудности в выделении конкретного объекта привязанности, характерно отсутствие привязанности.
2. Неразборчивая привязанность, также часто наблюдаемая в сиротских учреждениях - дети чрезмерно привязаны к большинству окружающих взрослых.
3. Агрессивная привязанность. Среди детей с подобным расстройством привязанности наблюдается действие защитного механизма идентификации с агрессором для управления собственными агрессивными импульсами [13; 14].
4. Отсутствие поведенческих признаков привязанности. Даже в ситуациях опасности дети не ищут близости и не обращаются к значимому лицу. Имеет сходство с аутизмом, но нет его других типичных характеристик [4, с. 95].
В настоящее время клиницисты среди симптомов реактивного нарушения привязанности (англ.: reactive attachment disorder - RAD) у детей-сирот выделяют: склонность к интригам и манипулированию другими; непринятие семейных правил и запретов; жестокость; нечувствительность к границам другого человека; лживость, склонность к воровству, побегам; крайнюю неустойчивость настроения; отсутствие доверия к окружающим и др. [6]. При этом дети данной категории нередко обладают «поверхностным» обаянием, а будущие замещающие родители нередко не предполагают, с какими трудностями они столкнутся в будущем.
Известно, что при воспитании детей с нарушением привязанности, родители склонны с упор-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-06-10671.
© Григорова Т.П., Крюкова Т.Л., 2016 Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика М- № 3
121
ством применять классические педагогические приемы, но нередко терпят неудачи, чувствуя при этом безнадежность и совершенную беспомощность. Родители также часто испытывают боль, когда ребенок отвергает их любовь; при этом они часто винят самих себя. В то же время, преодоление нарушений привязанности у детей, никогда не имевших опыта надежной привязанности, не происходит просто само по себе путем помещения ребенка в новую семью [1].
Известно, что при семейных стрессах члены семьи склонны чувствовать напряжение, негативные чувства и переживания, стрессы умеренной силы способны стимулировать активность ее членов для успешного преодоления трудностей [11]. Т.Л. Крюкова, исследуя возрастные, половые и др. факторы выбора копинга личности в процессе взросления, выявила качественные характерные изменения в этом процессе [9; 10; 11]. Способы совладающе-го поведения формируются у ребенка не только на основе личностного опыта, но и через восприятие и усвоение поведения других людей, прежде всего, значимых близких взрослых. Таким образом, посредством подражания, копирования усваиваются паттерны совладания, как особого вида адаптивного поведения у здоровых людей.
Изучение детско-родительских отношений [7] подтверждает выводы о благоприятном влиянии включенности родителя и ребенка в отношения, наличия сотрудничества в их отношениях на развитие субъектных качеств ребенка. Таким образом, многие из качеств, свойственных детям и их родителям в соответствии с типом их поведения привязанности (как например уверенность, отчужденность, тревожность и др.), могут проявляться в особенностях их совладающего поведения. Это было исследовано нами в ходе проверки гипотезы о существовании положительной связи между надежной привязанностью и продуктивным копин-гом в замещающих семьях.
Проблема нашего исследования заключается в следующем: как связаны отношения привязанности, реализующиеся через типы привязанности, и способы совладающего поведения детей и родителей в замещающих семьях.
В исследовании приняло участие 58 человек. Среди них 38 приемных родителей (22 приемных матери и 16 приемных отцов), средний возраст -49 лет, (SD=5,2). Исследуемые родители воспитывают 20 приемных детей в возрасте от 13 до 16 лет (SD=2,2).
В исследовании были использованы следующие методики:
1. Опросник «Копинг поведение в стрессовых ситуациях» (CISS), адаптация Т.Л. Крюковой, 2001.
2. Опросник способов совладания - (WCQ) S. Folkman и R. Lazarus (1988), адаптация Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк и М.С. Замышляевой, 2004.
3. Опросник «Юношеская копинг-шка-ла» (ACS), адаптация Т.Л. Крюковой, 2002.
4. Опросник «Определение особенностей эмоциональной привязанности ребенка к матери» Н. Каплан, 1994.
5. Опросник Шкала отношений (Relationship Scales Questionnaire - RSQ; Griffin и Bartholomew, 1994).
6. Опросник привязанности (RQ), К. Бартоломью и Л. Горовиц, 1991.
7. Опросник Определение надежности привязанности ребенка к родителям К. Керне (The Kerns Sequrity Scale - KSS, 1996), адаптация Е.В. Пузы-ревой, 2007.
Результаты и их обсуждение
Для того чтобы в полной мере проанализировать эмпирические данные, полученные нами при изучении привязанности и копинга замещающих родителей и приемных детей, представим общую картину особенностей привязанности, свойственных нашим испытуемым.
Так из 20 приемных детей, привязанность которых мы исследовали с помощью методики «Определение надежности привязанности ребенка к родителям» К. Керне, было выявлено, что 9 детей (или 45%) имеют привязанность избегающего типа; 9 детей (45%) - тревожно-амбивалентную привязанность; 2 ребенка - умеренно-надежную привязанность (10%).
С помощью одно-выборочного t-критерия нами подтверждена значимость отклонений компонентов детской привязанности от нижней границы значений для определения надежной привязанности по нормам данной методики:
Приемным детям из нашей выборки свойственно снижение большинства показателей надежности привязанности (р<0,001): снижение качества взаимодействия с замещающими родителями; снижение восприятия родителя как источника помощи и поддержки; снижение ощущения принятия родителем приемного ребенка; снижение ощущения эмоциональной чуткости родителя и гармоничности взаимодействия приемных детей с замещающими родителями по субъективной оценке детей. Однако компонент эмоциональная близость с родителем выражен в пределах нормальных значений для надежной привязанности. Таким образом, он является одним из наиболее развитых в общей модели привязанности и играет немаловажную потенциально ресурсную роль в формировании гармоничных близких отношений между замещающими родителями и приемными детьми.
Анализируя специфику качества привязанности замещающих родителей, нами выявлено, что ни один из типов значимо не преобладает над другими типами в среднем по выборке. Таким образом, замещающие родители из нашей выборки имеют
122
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- 2016, Том 22
Рисунок 1. Выраженность относительных значений коиинг-стратегий замещающих родителей по методике «Опросник способов совладания» (п=38)
Бегство-избегание
Конфронтативный
дистанцирование
Приняте ответственности
соц.поддержки, положитлеьная переоценка, планирование решения проблемы
Рисунок 2. Предпочтение выбора копинг-статегий замещающими родителеями (п=38) (от наименее выбираемых к наиболее выбираемым)
различные типы привязанности, как безопасной, так и небезопасной.
У 12 замещающих родителей преобладает боязливый тип привязанности (29%); у 10 замещающих родителей преобладает избегающий тип привязанности (24%); 8 человек (19,5%) - привязанность тревожно-амбивалентного (смешанного типа); 8 человек (19,5%) - надежная привязанность.
Анализ стратегий, используемых замещающими родителями для совладания со стрессами по результатам методики «Опросник способов совладания» показал, что замещающие родители в ситуациях стресса наиболее склонны обращаться к таким стратегиям как: поиск социальной поддержки, планирование решения проблемы, положительная переоценка; самоконтроль (рис. 1).
Выявлена модель предпочтения замещающими родителями копинг-стратегий для совладания со стрессом (р<04): наименее ими используется копинг-стратегия бегство-избегание, далее - конфронтативный копинг и дистанцирование, чаще -принятие ответственности, еще чаще - поиск социальной поддержки, положительная переоценка, планирование решения проблемы (рис. 2).
Однако, сравнение общей картины используемых стратегий с данными, полученным в ходе
адаптации методики Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк и М.С. Замышляевой [9], позволяет заключить следующее: замещающие родители реже используют конфронтативный копинг, дистанцирование, самоконтроль, бегство-избегание, планирование решения проблемы. При этом они чаще обращаются к стратегиям поиск социальной поддержки и положительная переоценка (табл. 1).
Результаты методики «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» позволяют нам говорить о том, что копинг-поведение замещающих родителей обладает спецификой относительно нормативных значений копинг-стилей1.
Замещающим родителям при совладании со стрессом значимо реже присущ эмоционально-ориентированный копинг-стиль ^=-9,2, р<0,004); они меньше используют копинг, ориентированный на избегание ^=-8,58, р<0,000); меньше используют суб-стиль отвлечение ^=-7,52, р<0,000); меньше используют социальное отвлечение ^=-2,08 р<0,05).
1 Нормативные значения для шкал методики «Копинг-поведения в стрессовых ситуациях» получены в исследованиях, проведенных в ходе адаптации методики на русскоязычной выборке взрослых (Т.Л. Крюкова, 2001).
Таблица 1
Значимые различия между выраженностью копинг-стратегий у замещающих родителей (п=38) и нормативными данными по методике «Опросник способов совладания»
Копинг-стратегии по ОСС Среднее Стнд. откл Постоянная переменная ^критерий Уровень значимости
Конфронтативный копинг 37,29 1,22 49,8 -10,23 0,00
Дистанцирование 31,87 2,28 48,7 -7,36 0,00
Самоконтроль 55,09 3,37 65,3 -3,02 0,00
Поиск соц. поддержки 70,56 2,57 59,0 4,49 0,00
Бегство-избегание 29,19 1,83 43,9 -8,01 0,00
Планирование решения проблемы 60,36 2,88 70,7 -3,57 0,00
Положительная переоценка 66,46 1,98 57,2 4,67 0,00
# <ьс
> о 3 -V ^ X» л А л а (А л> дО л» .
Рисунок 3. Вьфаженность копинг-стратегий приемных детей по методике «Юношеская копинг-шкала» (п=20)
Таким образом замещающие родители значимо реже выбирают избегающие стратегии совладания. Это может говорить как об их ответственном постоянном настрое решить любую возникшую проблему в семье, так и об отсутствии необходимого умения дистанцироваться от проблемы, восстановить собственные ресурсы, отдохнуть и набраться сил. Мы также можем предположить, что замещающим родителям свойственно истощение возможностей копинга, что может быть как результатом хронического стресса, так и следствием в итоге общего истощения нервной системы.
Теперь перейдем к анализу копинг-поведения приемных детей. Мы можем отметить выраженность применения приемными детьми (выше 60%) таких стратегий как социальная поддержка, беспокойство, принадлежность, уход в себя и позитивный фокус. Реже приемные дети обращаются к таким стратегиям как (<50%): несовладание, разрядка, игнорирование, общественные действия (рис. 3).
Сравнивая полученные результаты с нормами методики «Юношеская копинг-шкала», выявленными при ее адаптации (Крюкова, 2010), нами были обнаружены статистически значимые различия в выборе копинга между приемными детьми
и их сверстниками-подростками, воспитывающимися в кровных семьях:
Приемные дети значимо реже используют копинг-стратегии решение проблемы (1=-7,24, р<0,00); работа и достижения (1=-4,95, р<0,00); реже используют стратегию самообвинение (1=-5,15, р<0,00), что может говорить о том, что они не чувствуют в полной мере ответственность за решение проблемы. Приемные дети также значимо реже обращаются к друзьям в ситуации стресса 0=-4,26, р<0,00), реже используют уход в себя при совладании со стрессом (1=4,19, р<0,00), реже надеются на чудо в ситуации стресса 0=-3,51, р<0,00), реже прибегают к разрядке при совладании со стрессом (1=-2,12, р<0,04), то есть реже выпускают пар, пытаются расслабиться при помощи психоактивных веществ. Возможно, это связано с тем, что подобное их поведение может быть негативно воспринято замещающими родителями вплоть до того, что возникнет угроза вторичного сиротства. Также приемные дети реже используют отвлечение при совладании со стрессом (1=-3,15, р<0,00). Данные результаты во многом схожи с результатами, полученными у замещающих родителей - они также редко обращаются к отвлечению, избеганию, дистанцированию в ситуациях стресса.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- 2016, Том 22
124
Возможно, приемные дети также как и их замещающие родители в таких случаях полностью погружаются в стрессовую ситуацию, не имея сил и возможности отстраниться от нее.
Для того чтобы выяснить, может ли специфика копинга замещающих родителей и приемных детей быть связана с особенностями их привязанности, перейдем к рассмотрению взаимосвязей и взаимовлияния типа привязанности родителей и выбором ими тех или иных стратегий совладания.
1. Для проверки одной из частных гипотез о том, что надежно-привязанные замещающие родители чаще выбирают продуктивные копинг-стратегии для совладания с трудностями при воспитании приемных детей (поиск социальной поддержки, планирование решения проблем и др.) был проведен регрессионный анализ. Выявлено значимое влияние типов привязанности замещающих родителей на их выбор копинг-стратегий:
На выбор копинг-стратегии дистанцирование значимо влияет тревожный тип привязанности (Р=0,31, R2=0,37, р<0,02), влияние данного фактора распространяется на 18% выборки.
На выбор копинг-стратегии самоконтроль значимо влияет надежный тип привязанности (Р=0,52, R2=0,49, р<0,02), влияние данного фактора распространяется на 52% выборки.
На выбор копинг-стратегии поиск социальной поддержки значимо влияет боязливый тип привязанности (Р=0,54, R2=0,25, р<0,01), влияние данного фактора распространяется на 29% выборки.
На выбор копинг-стратегии планирование решения проблемы значимо влияет боязливая привязанность (Р=0,47, R2=0,43, р<0,00), влияние данного фактора распространяется на 42% выборки.
На выбор копинг-стратегии положительная переоценка значимо влияет надежность привязанности (Р=0,46, R2=0,48, р<0,00), влияние данного фактора распространяется на 52% выборки.
Получены значимые связи между типами привязанности и копинг-стилями («Копинг-поведение в стрессовых ситуациях»). Их анализ показал, что использование замещающими родителями проблемно-ориентированного копинга связано как с надежной привязанностью ^=0,322 р<0,04), так и боязливой привязанностью (Я=0,519, р<0,001). Чаще используют эмоционально-ориентирован-
ный копинг-стиль как уверенные в себе надежно-привязанные родители ^=0,362, р<0,04), так и напротив, не доверяющие другим и низко оценивающие себя и свои способности справиться с проблемами боязливо-привязанные родители ^=0,565, р<0,001). Также замещающие родители с надежной привязанностью чаще используют субстиль-копинг социальное отвлечение (Я=0,404, р<0,001), также, как и тревожно-привязанные родители, склонные искать поддержку и понимание в у окружающих (Я=0,333, р<0,04).
Таким образом, в значительной мере подтверждено предположение о том, что надежно-привязанные замещающие родители склонны использовать продуктивные копинг-стратегии для совладания со стрессом: действительно, они чаще выбирают такие стратегии как самоконтроль, положительная переоценка; а дистанцируются от стресса тревожно-привязанные родители. Однако некоторые небезопасные типы привязанности также положительно связаны с продуктивным копингом. Так боязливо-привязанные замещающие родители чаще обращаются к копингам планирование решения проблемы, социальная поддержка.
2. В ходе проверки гипотезы о том, что надежно-привязанные приемные дети чаще выбирают продуктивные копинг-стратегии для совладания с семейными стрессами нами, было выявлено следующее.
Продуктивную стратегию работа, достижение чаще выбирают приемные дети, которые более позитивно оценивают необходимость присутствия родителя (Я=0,382, р<0,013), совместную деятельность с ними ^=0,368, р<0,017), позитивно воспринимают родителей в социальном контексте (Я=0,346, р<0,026). Вероятно, что те приемные дети, которым родители оказывают помощь в виде своего присутствия, совместной деятельности, обучаются самостоятельно добиваться своих целей, с большим удовольствием учатся, могут использовать продуктивную деятельность для совладания со стрессом.
Чем более позитивно приемные дети воспринимают родителя в социальном контексте, тем реже они не совладают со стрессами жизнедеятельности (Я=-0,333, р<0,017), а также реже прибегают к разрядке (Я=-0,479, р<0,001), реже игнорируют
^^^-^^Типы привязанности Копинг-стили Надежная Боязливая Тревожная Избегающая
ПОК 0,322** 0,519*
ЭОК 0,362** 0,565*
СО 0,404* 0,333**
Примечания: * - при р<0,001; ** - при р<0,04.
Таблица 2
Связи между типами привязанности замещающих родителей по методике «Шкала отношений» и копинг-стилями («Копинг-поведение в стрессовых ситуациях») (п=38)
Рисунок 4. Связи между восприятием приемными детьми родителей в социальном контексте и выбором копинг-стратегий (п=20)
Работа, достижение
Рисунок 5. Влияние показателей надежности привязанности приемных детей на их выбор копинг-стратегий (п=20)
проблемы ^=-0,344, р<0,045), реже используют самообвинение (Я=-0,314, р<0,027), реже используют стратегию отвлечение ^=-0,345, р<0,019) (рис. 4).
Анализ с помощью множественной регрессии позволил выявить, что на выбор приемными детьми копинга работа, достижение влияет следующая группа факторов: совместная деятельность с родителем (Р=0,53, р<0,02), потребность в присутствии родителей (Р=0,37, р<0,04), эмоциональная чуткость (Р=0,45, р<0,02) (рис. 5).
Также позитивное восприятие приемными детьми родителей в социальном контексте влияет на снижение выбора ими копинга разрядка (Р=0,4, р<0,00), влияние данного фактора распространяется на 16% выборки.
Таким образом, полученные нами результаты подтверждают, что небезопасно-привязанные приемные дети чаще выбирают непродуктивные копинг-стратегии для совладания с трудностями в процессе жизнедеятельности.
Так в исследовании установлено, что надежно-привязанные замещающие родители чаще исполь-
зуют продуктивные копинг-стратегии (принятие ответственности, положительная переоценка, самоконтроль и др.), а также непродуктивную в зависимости от ситуации стратегию дистанцирование. Небезопасно-привязанные замещающие родители амбивалентны в выборе копинга и используют как продуктивные копинг-стратегии (принятие ответственности, поиск социальной поддержки, планирование решения проблемы), так и непродуктивные стратегии (бегство-избегание, дистанцирование).
Приемные дети, положительно воспринимающие замещающих родителей в социальном контексте, реже используют такие непродуктивные копинг-стратегии как несовладание, разрядка, игнорирование, самообвинение. На повышение использования приемными детьми копинг-стратегии работа, достижение значимо влияют такие показатели их привязанности к замещающим родителям как совместная деятельность, потребность в присутствии родителей и восприятие родителей как эмоционально чутких.
126
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- 2016, Том 22
Таким образом, в отношениях привязанности детей и родителей в замещающих семьях как частном случае близких (межличностных) отношений возникает множество разнообразных стрессов, связанных с особенностями привязанности, как приемных детей, так и родителей. В связи с этим, даже находясь в семье, приемные дети могут остро испытывать чувство покинутости, одиночества, тревоги, недоверия к взрослым, а также агрессивные импульсы в их сторону. В тоже время замещающие родители нередко испытывают чувство разочарования, бессилия, боль от собственной несостоятельности. Этим можно объяснить большое количество стрессов и трудностей, возникающих в замещающих семьях и нередко приводящих к распаду семьи: тяжелые затяжные конфликты между ее членами, отчуждение друг от друга, проявления враждебности и др.
Мы можем сделать вывод о том, что связи и взаимовлияние между типом привязанности и копин-гом приемных детей и их замещающих родителей неоднозначны и противоречивы: на продуктивность копинга замещающих родителей также влияют и небезопасные типы привязанности, что, возможно, связано с большей вариативностью, специфичностью используемого копинг-поведе-ния взрослыми. Однако в подростковом возрасте у приемных детей наблюдается прямое влияние между показателями надежности привязанности к родителям и снижением использования ими непродуктивных копинг-стратегий.
Научная проблема отношений привязанности между детьми и родителями в замещающих семьях и их совладающего поведения сложна и должна разрабатываться далее для более прицельного использования результатов практиками.
Библиографический список
1. Авдеева Н.Н., Хаймовская Н.А. Развитие образа себя и привязанностей у детей от рождения до трех лет в семье и доме ребенка. - М.: Смысл, 2003. - 152 с.
2. Боулби Дж. Привязанность. - М.: Гардарики,
2003. - 480 с.
3. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей. - М.: Академический проект,
2004. - 232 с.
4. Бриш КХ. Терапия нарушений привязанности: От теории к практике. - М.: Когито-Центр, 2014. - 316 с.
5. Винникотт Д. Маленькие дети и их матери. -М.: НФ «Класс», 1998. - 80 с.
6. Международная классификация болезней 10-го пересмотра: Классификация психических и поведенческих расстройств. - СПб.: Адис, 1994. - 266 с.
7. Карабанова О.А. Развитие личностной автономии подростков в отношениях с родителями и сверстниками // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. - 2011. - № 2. - С. 36-47.
8. Кляйн М. Зависть и благодарность: Исследование бессознательных источников. - СПб: Б.С.К., 1997. - 100 с.
9. Крюкова Т.Л. Методы изучения совладающе-го поведения: три копинг-шкалы. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова; Авантитул, 2010. - 64 с.
10. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. - Кострома: Авантитул, 2004. - 344 с.
11. Крюкова Т.Л., Сапоровская М.В., Куф-тяк Е.В. Психология семьи: жизненные трудности и совладание с ними. - СПб.: Речь, 2005. - 240 с.
12. Плешкова Н.Л. Качество отношений привязанности у детей раннего возраста // Психология привязанности и раннего вмешательства: Материалы междунар. науч. семинара 3-4 июля 2006 г. / под ред. С.Ф. Сироткина, М.Л. Мельниковой. -Ижевск: НИПЦ «ERGO», 2006. - С. 40-46.
13. Ainsworth M. Attachment: Retrospect and prospect // Ed. by Parkes C.M., Stevenson-Hinde J. The place of attachment in human behavior. - N.Y, 1982. - Рр. 3-30.
14. Ainsworth M, Blehar M, Warers E., Wall E. Patterns of Attachment. A psychological study of the strange situation. Hillsdale. - N.Y.: Erlbaum Associates, 1987. - 391 р.
