CC BY
116
УДК 94
Колесникова Марина Евгеньевна
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России Гуманитарного института СевероКавказского федерального университета kolesnikovam@rambler.ru
Бондаренко Наталья Григорьевна
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории и философии права. Института сервиса, туризма и дизайна Северо-Кавказского федерального университета (филиал в г. Пятигорске)
425257@mail.ru
Мухортова Татьяна Валентиновна
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и философии права Института сервиса, туризма и дизайна Северо-Кавказского федерального Университета (филиал в г. Пятигорске) asmodeya76@mail.ru
Особенности
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В 1920-1930-Е ГОДЫ
Marina E. Kolesnikova
Doctor of historical Sciences, professor, head of the Department of history of Russia. Humanitarian Institute of the North Caucasian Federal University kolesnikovam@rambler.ru
Natalya G. Bondarenko
Doctor of Philosophy, professor, the head of the Department of history and legal philosophy. Institute of Service, Tourism and Design of the North Caucasian Federal University (branch in Pyatigorsk) 425257@mail.ru
Tatyana V. Mukhortova
candidate of historical sciences, the associate professor at the Department of history and legal philosophy. Institute of Service, Tourism and Design of the North Caucasian Federal University (branch in Pyatigorsk) asmodeya76@mail.ru
Features of the national
HISTORICAL SCIENCE IN 1920-1930
Аннотация. В статье рассматриваются отличительные черты и особенности исторической науки в послереволюционный период и вплоть до конца 1930-х гг. Изучение истории исторической науки имеет два аспекта. Первый - это общее состояние и развитие исторической науки в той или иной стране (или ряде стран) на протяжении всей ее истории или в отдельные исторические периоды. Второй аспект сводится к изучению истории разработки отдельных проблем.
Продемонстрирован теоретико-методологический и исследовательский плюрализм, характерный для научного сообщества в 20-30 гг. XX века в советской истории. Дана характеристика основным проблемам в кавказоведении, среди которых и история изучения Северного Кавказа.
Annotation. The distinctive features and characteristics of historical science in the postrevolutionary period and until the late 1930-s are considered in the article. The study of the history of historical science has two aspects. The first is the general condition and development of historical science in a country (or several countries) throughout its history or in some historical periods. The second aspect is reduced to the study of the history of the development of individual problems.Theoretical and methodological and research pluralism is demonstrated which is the characteristic of the scientific community in 20-30 years of XX century in Soviet history. The characteristic of the main problems in the Caucasiology including the study of the history of the North Caucasus is given.
Ключевые слова: историография, историческая наука, кавказоведение, Северный Кавказ, краеведение.
Keywords: historiography, historical science,
Caucasiology, Northern Caucasus, Regional Studies.
Кавказоведение, зародившись в XVII в. как субдисциплина, со временем стала междисциплинарной, аккумулирующей данные других наук [8, с. 8].
Изучение истории исторической науки имеет два аспекта. Первый - это общее состояние и разви-
тие исторической науки в той или иной стране (или ряде стран) на протяжении всей ее истории или в отдельные исторические периоды. Оно направлено на выявление закономерностей и особенностей развития исторической науки, основных его этапов и направлений, присущих им теоретико-методологических основ и конкретно-
98
исторических концепций, а также общественных условий функционирования исторической науки и ее влияния на общественную жизнь и т.д. Второй аспект сводится к изучению истории разработки отдельных проблем, т.е. историографический анализ охватывает всю совокупность исторических исследований, посвященных изучению тех или иных явлений общественно-исторического развития [11, с. 43].
За время своего существования кавказоведение прошло несколько этапов развития, выработало собственные методы и подходы, сформировало определенные традиции и тематику исследований. Вместе с тем, несмотря на значительные достижения, остается еще ряд нерешенных общих вопросов. Среди них - история зарождения, становления и развития исторической науки на Северном Кавказе во второй половине XVIII -начале XX [6, с. 19]. Все это делает актуальным рассмотрение отдельных историографических сюжетов.
Особый интерес в отечественной историографии представляет период с 1920 г. по 1930 г.
Для дореволюционного кавказоведения было характерно формирование представления о Кавказе как о едином историко-куль^рном регионе, комплексность, междисциплинарный подход при рассмотрении проблем, источниковедческий анализ всех доступных источников и высокогуманистические традиции [10, с. 7-8].
Одной из отличительных черт отечественной исторической науки в послереволюционный период и вплоть до конца 1930-х гг. был определенный теоретико-методологический и исследовательский плюрализм, что в целом было характерно и для всего научного сообщества тех лет.
В этот период времени создаются краеведческие организации и институты краеведения. Усилилось внимание к творчеству провинциальных исследователей и разработке теоретических проблем местной истории, накоплению исторического материала, который стал Источниковой базой для дальнейших исследований.
К 1920 г. окончательно утвердился и термин «краеведение», получив широкое распространение в исторической науке, обозначая массовое историко-культурное движение в стране. В период становления научной школы исторического краеведения, происходит формирование знаний о предмете, объекте и методах краеведения [7, с. 3].
Выявляются причины, в силу которых проблемы местной истории не рассматриваются исследователями. «Несомненно, под давлением централистических тенденций истории и власти наша научная историческая мысль скрадывала местные особенности в угоду государственной униформе... - писал Н.К. Пиксанов. - Все это знают, но мало кто осознает. Факт признается вяло, безотчетно» [9, с. 14]. Идеи Н.К. Пиксанова и И.М. Гревса нашли воплощение в реальной ра-
боте краеведов на местах, в деятельности Центрального бюро краеведения.
О новом «локальном методе» в исторической науке можно судить, обращаясь к статье С. Архангельского, вышедшей в 1927 г. [1, с. 181-189]. Новый метод краеведения - локальный - рассматривался как всестороннее исследование отдельных регионов с обязательным введением новых исторических источников в научный оборот. Акцент делался на выявление своеобразия различных регионов страны, специфики их исторического и культурного развития. Однако наработкам историков в области изучения локальной истории, использования «локального метода» в исторических исследованиях не суждено было вылиться в научное направление. Не нашла должного отражения в историографии рассматриваемого периода и оценка деятельности губернских ученых архивных комиссий, которые по сути положили начало «научному краеведению». Вплоть до середины XX столетия вышло всего несколько работ (Ю.И. Гессена, И.С. Назина, ИЛ. Маяковского), посвященных в основном отдельным сюжетам, связанным с деятельностью комиссий, в которых она оценивалась неоднозначно. Также были проанализированы результаты деятельности научно-исследовательских учреждений, местных провинциальных обществ, исследователей Северного Кавказа [3, с. 25-30].
В 1920-х гг. выходит ряд работ, посвященных истории изучения отдельных территорий Северного Кавказа. В работе Н.Ф. Яковлева рассматривалась история изучения культуры чеченцев и ингушей [12]. В работе АЛ. Башкирова давался обзор изучения памятников старины региона [2, с. 234-239]. В конце 1920-х гг. переиздаются и критически переосмысливаются работы дореволюционных исследователей, в частности
Н.Ф. Дубровина, Л.Я. Люлье и др. [4; 14]. В большинстве своем труды, вышедшие в 1920-е гг., имели просветительский, пропагандистский и информационно-справочный характер.
Со временем «местная история», как и «общая история», становилась все более «политической». Для исторической литературы стала характерной унификация подходов к изучению исторических явлений, истории науки и культуры, комментаторский стиль научных текстов.
Развитие и состояние исторической науки всегда обусловлены современностью, так как для общества в его историческом прошлом значимо то, о ч е м рефлексирует его настоящее. В переломные моменты развития общества особенно актуальна проблема тонкого, деликатного обращения с прошлым [5, с. 7].
Подводя итоги рассматриваемого исторического периода в изучении истории Северного Кавказа, следует отметить, что именно в этот период определилась исследовательская традиция обращения к данной проблематике, наметились исследовательские направления, шло накопление фактологического материала, что способствовало расширению Источниковой базы.
99
Литература:
1. Архангельский С.И. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. 1927. № 2.
2. Башкиров А.С. Изучение памятников старины // Дагестанский сборник. Махачкала, 1927. Т. 3.
3. Бекоев Г. Осетинское историко-филологическое общество. Отчет о деятельности за 19191924 гг. // Краеведение на Кавказе. Владикавказ, 1924. № 1.
4. Дубровин Н.Ф. Черкесы (адыге). Краснодар, 1927.
5. Казначеев В.А. Феномен исторической несправедливости: социально-философский аспект / В.А. Казначеев, Н.Г. Бондаренко, Н.Н. Нефедкова. Пятигор. гос. технол. ун-т. Пятигорск, 2005.
6. Колесникова М.Е. Отечественные архивы. 2002. № 3.
7. Колесникова М.Е. Отечественные архивы. 2004. № 1.
8. Кузнецов В.А. Введение в кавказоведение (историко-этнологические очерки народов Северного Кавказа); Сев.-Осетинский ин-т гуманитарных и социальных исслед. им. В.И. Абаева. Владикавказ : ИПП им. В. А. Гассиева, 2004.
9. Пиксанов Н.К Областные культурные гнезда : Историко-краеведческий семинар. М.-Л., 1928.
10. Страницы отечественного кавказоведения. М. : Наука. 1992.
11. Шебзухова ТА., Бондаренко Н.Г. Daily occurrence in structure and the content of historical knowledge. В сборнике: The Second International Conference on History and Political Sciences Vienna, 2014.
12. Яковлев Н.Ф. Вопросы изучения чеченцев и ингушей. Грозный, 1927.
Literature:
1. Arhangel’skii S.I. Local method in historical science // Regional Studies. 1927. № 2.
2. Bashkirov A.S. The study of ancient monuments // Dagestan collection. Makhachkala, 1927. Vol. 3.
3. Becoev G. Ossetian Historical-Philological Society. Activity report for the 1919-1924. // Regional Studies in the Caucasus. Vladikavkaz, 1924. № 1.
4. Dubrovin N.F. Circassians (Adygi). Krasnodar, 1927.
5. Kaznacheev V.A. The phenomenon of historical injustice: socio-philosophical aspect / V.A. Kaznacheev, N.G. Bondarenko, N.N. Nefedkova. Pyatigorsk State Technological Uneversity. Pyatigorsk, 2005.
6. Kolesnikova M.E. Domestic archives. 2002.
№ 3.
7. Kolesnikova M.E. Domestic archives. 2004.
№ 1.
8. Kuznetsov V.A. Introduction to the Caucasus Studies (historical and ethnological essays of the North Caucasus peoples); North-Ossetian Institute of Humanities and Social Science named after V.I. Abaev. Vladikavkaz : Gassiev IPP, 2004.
9. Piksanov N.K. Regional cultural sets : Historical-Regional Studies seminar M.-L., 1928.
10. The Pages of the domestic Caucasiology. M. : Nauka. 1992.
11. Shebzukhov T.A., Bondarenko N.G. Daily occurrence in structure and the content of historical knowledge: The Second International Conference on History and Political Sciences Vienna, 2014.
12. Yakovlev N.F. The study of the Chechens and Ingush. Grozny, 1927.
100
