CC BY
54
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2007. № 2. С. 17-26. © В.Е. Купченко, 2007
УДК 159.923
ОСОБЕННОСТИ ОСМЫСЛЕННОСТИ ЖИЗНИ У лиц С РАЗЛИЧНЫМ ТИПОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В.Е. КУПЧЕНКО
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
In clause results of research of intelligence of a life at persons with various type of the responsibility are described. Fore casting the future, integrity, meaning of the life, a degree of the vital satisfaction is studies.
Личная жизнь человека представляет для науки особый методологический и исследовательский интерес, определяемый единством социальных требований и индивидуальностью жизненного пути конкретных личностей. В философии и психологии ученые, рассматривая те или иные отдельные характеристики жизненного пути, отмечают необходимость целостного изучения проблемы жизненного пути. На наш взгляд, комплексное исследование жизненного пути возможно посредством выявления его базовой характеристики - осмысленности. Термин «осмысленность жизни» в научной литературе встречается редко. Исследователи обращаются к вопросу осмысленности личностью собственной жизни, как правило, через описание жизненных целей и смысла жизни.
В трудах Ш. Бюлер осмысленность жизни раскрывается через понятие жизненных целей, которые должны быть адекватны внутренней сути личности, стремлению к всесторонней реализации собственных возможностей и способностей [15].
A. Адлер также считает, что для изучения жизни отдельного человека необходимо исследовать его жизненную цель, так как она «определяет направление всех его поступков и побуждений» [4, с. 27] и дает ему возможность преодоления любых жизненных проблем. Поняв цель жизни человека, мы способны определить скрытый смысл, лежащий в основе различных разрозненных действий, и осознать, что они являются частями целого. В 1924-1925 гг. Адлер уделяет непосредственное внимание изучению смысла жизни.
B. Франкл в качестве первичной жизненной силы называет поиск ее смысла. По мне-
нию данного исследователя, невозможно дать универсального ответа на этот вопрос, который бы удовлетворял любого человека в любое историческое время. Это объясняется тем, что для каждой личности смысл жизни уникален и специфичен. Высшим смыслом жизни, по мнению Франкла, является осознание ответственности за нее [13].
В трудах отечественного психолога
В.Э. Чудновского взаимосвязанно рассматриваются понятия жизненных целей и смысла жизни. По мнению автора, смысл жизни - это «идея, содержащая в себе цель жизни человека, "присвоенная" им и ставшая для него ценностью чрезвычайно высокого порядка» [14, с. 15]. Ученый отмечает, что смысл жизни является особым психическим образованием, имеющим специфику возникновения, этапы становления и обладает возможностью существенного влияния на жизнь человека. Автор также указывает, что человеку присуще наличие ряда жизненных смыслов, которые определенным образом ие-рархизированы.
К. Обуховский и Б.С. Братусь указывают на существование у каждого человека потребности поиска смысла жизни, реализация которой является необходимым условием нормального функционирования личности [5; 11].
И.С. Кон рассматривает такой аспект осмысленности жизни, как целостность жизненного пути. Автор считает, что у человека присутствует потребность «мыслить свою жизнь не как серию случайных, разрозненных событий, а как целостный процесс, имеющий определенное направление, преемственность и содержание» [7, с. 205].
Наиболее комплексно проблема осмысленности жизни освещена в работах К.А. Абульха-новой-Славской, развивающей идею субъекта жизни. По мнению ученой, человек, став субъектом своей жизни, получает возможность «организовывать ее по своему замыслу, в соответствии со своими склонностями, устремлениями» [3, с. 39]. Высшим уровнем и оптимальным качеством субъекта жизни является способность личности регулировать, организовывать свой жизненный путь как целое, подчиненное ее целям, ценностям [1]. Все люди отличаются друг от друга по степени развитости у каждого из них свойства субъекта. Поэтому в реальности они различаются между собой по степени влияния на ход собственной жизни, овладения многочисленными жизненными ситуациями, зависимости от внешних событий. К.А. Абульханова рассматривает смысл жизни наряду с жизненной позицией и жизненной линией в качестве основных структур жизненного пути [3]. Под смыслом жизни данный автор понимает «лежащий в основе жизненной позиции ценностный способ обобщения, целеполагания в жизни» [2, с. 16]. Смысл жизни включает не только жизненную цель, но и переживание ее ценности, что в свою очередь определяет ценность для личности ее собственной жизни, жизненные проявления своей индивидуальности, своего «Я» [3]. Смысл жизни, по мнению К.А. Абульхановой, определяет притязания личности и семантику жизни, влияет на уровень активности человека [2].
Термин «осмысленность жизни» активно использует в своих работах Д.А. Леонтьев, по мнению которого то, что придает жизни осмысленность, может лежать и в будущем (цели), и в настоящем (чувство полноты и насыщенности жизни), и в прошлом (удовлетворенность итогами прожитой жизни) [9].
После анализа значения и содержания осмысленности жизни мы обратились к вопросу о причинах различной степени осмысленности жизни у разных людей. Данная тематика активно обсуждается С.Л. Рубинштейном, К.А. Абуль-хановой-Славской, Л.И. Дементий, К. Музды-баевым. Авторы обозначают ответственность личности в качестве основополагающего свойства субъекта жизнедеятельности.
По мнению С.Л. Рубинштейна, наличие в структуре личности ответственности по отношению к жизни придает ей направление, смысл,
предоставляя личности возможность справляться с жизненными трудностями и неудачами [12]. Ответственность бывает различного рода, в связи с чем и ее функция в жизни человека неодинакова.
По мнению К.А. Абульхановой-Славской, личность становится субъектом собственной жизни в результате наличия у нее развитого чувства ответственности, так как организует связь, переходы между жизненными задачами и гарантирует их решение [2]. При таком условии «личность получает возможность интегрировать свои способности в разных сферах, соотносить свои возможности с поставленными жизненными целями и задачами, распределять их во времени» [3, с. 44]. Ответственность, став устойчивым качеством личности, позволяет ей справляться с требованиями окружающей действительности, согласовывать эти требования и собственные желания, действовать самостоятельно, без внешнего контроля. Но не каждая ответственность означает, что личность становится субъектом жизнедеятельности. Оптимален такой тип ответственности, при котором личность обращает требования к самой себе, повышает притязания к уровню трудности собственной деятельности, требовательна к себе, имеет собственные критерии проверки деятельности, а также организует связь, переходы между занятиями, жизненными задачами и гарантирует их решение [1].
Л.И. Дементий, разрабатывая проблему ответственности, отмечает, что наиболее продуктивным подходом к пониманию ответственности является ее изучение в связи с жизненной позицией личности и жизненными ценностями. По мнению данного автора, эффективность и оптимальность решения многих жизненных ситуаций зависит от готовности-неготовности личности принимать на себя ответственность и от способности личности реализовать ответственное поведение [6].
К. Муздыбаев указывает, что смысл человеческого бытия тесно связан с ответственностью личности. Чем более очевиден для субъекта смысл его бытия, по мнению ученого, тем более ответственными являются его поступки [10]. Наличие у личности жизненных целей и ценностей свидетельствует о направленности и организованности жизнедеятельности субъекта, что соз-
дает условия для готовности личности брать на себя ответственность за их осуществление.
Анализ понятия осмысленности жизни, ее составляющих и причин позволил сформулировать нам положения для собственного эмпирического исследования.
1. Осмысленность жизни - базовая характеристика жизненного пути, отражающая осознанное отношение личности к собственной жизни.
2. Осмысленность жизни представляет собой многоуровневое и многокомпонентное образование, проявляющееся через:
а) прогнозирование будущего;
б) целостное восприятие жизненного пути и взаимосвязь значимых жизненных событий;
в) убеждение личности о возможности и способности управления собственной жизнью;
г) наличие и осознание смысла жизни;
д) степень жизненной удовлетворенности.
3. Осмысленность жизни обладает индивидуальным своеобразием, характеризуется различной степенью и содержанием.
4. Тип ответственности личности определяет различную степень осмысленности жизни.
Целью нашего исследования явилось определение особенностей осмысленности жизни у лиц с различным типом ответственности.
Для реализации поставленной цели мы решали исследовательские задачи:
1. Изучить компоненты ответственности и выделить типы ответственности;
2. Определить характеристики жизненного пути у личностей с различным типом ответственности;
3. Выявить уровень и специфику осмысленности у личностей с различным типом ответственности .
В качестве гипотезы выступило предположение о том, что личностям с разным типом ответственности свойственны различный уровень и содержание осмысленности жизни.
При отборе испытуемых в качестве основного использовался возрастной критерий: в исследовании приняли участие лица 45-50 лет. Согласно периодизации развития личности
Э. Эриксона, данный возраст относится к периоду средней взрослости, основной проблемой которого является выбор между продуктивностью и инертностью. Каждый взрослый в этот период принимает либо отвергает мысль о соб-
ственной ответственности за новое поколение, реализацию собственных возможностей. Все испытуемые в момент проведения исследования имели постоянное место работы. На этапе построения типологии ответственности в исследовании приняли участие 331 человек. На этапе изучения параметров жизненного пути -106 человек (из них - 54 женщины и 52 мужчины). Сокращение числа испытуемых объясняется включением в дальнейшее исследование лиц только «чистых» типов локуса контроля.
Для проведения исследования применялся комплекс диагностических методик.
1. С целью выявления локуса контроля личности использовалась методика локализации контроля Е.Г. Ксенофонтовой.
2. Для определения когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов ответственности использовано стандартизированное интервью «Компоненты ответственности» Л.И. Дементий.
3. Для исследования наличия жизненных целей, удовлетворенности настоящим и прошлым, представления личности о возможности и способности управления жизнью применялась методика смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева.
4. С целью изучения наличия жизненных планов, целостности, взаимосвязи, смысла жизни использовано стандартизированное интервью, составленное нами на основе ситуативной каузометрии Е.И. Головахи и А.А. Кроника.
Исследование проводилось в два этапа: на первом мы изучили компоненты и выделили типы ответственности, на втором этапе исследовали характеристики осмысленности жизни у личностей с разным типом ответственнсти.
Результаты и их обсуждение.
Кратко охарактеризуем выделенные на первом этапе исследования типы ответственности (более подробно см.: [8]). При построении типологии ответственности исследовался локус контроля личности, когнитивный, эмоциональный и поведенческий компонент ответственности и применялась процедура кластерного анализа.
I тип ответственности был назван оптимальным (31 % испытуемых) вследствие выраженности и оптимального сочетания у личности всех параметров ответственности. Перед началом выполнения ответственной деятельно-
сти всегда стремится сформировать ясное представление о ее конечном результате, испытывает позитивные эмоции, как правило, ответственная деятельность выполняется в срок и на высоком качественном уровне. В случае возникновения трудностей в процессе осуществления ответственной деятельности такой человек не теряется, а самостоятельно старается найти средства их преодоления.
II тип ответственности был назван исполнительским (31 % испытуемых). Сам термин «ответственность» для личности с исполнительским типом ответственности субъективно расшифровывается как выполнение обязанностей. Ей необходимо, чтобы пределы ответственной деятельности были четко определены извне (инструкцией, другими лицами). Получив извне готовые задачи, человек способен их реализовать самостоятельно. В случае возникновения трудностей не теряется, стремится найти средства их преодоления либо собственными силами, либо за счет помощи компетентных лиц. Нейтральное отношение к осуществлению ответственной деятельности отражает формальный характер ответственности.
III тип ответственности - избегающий (15 % испытуемых). Он получил свое название по наличию у испытуемых негативного отношения к выполнению ответственной деятельности. Перед началом ответственной деятельности личность с избегающим типом ответственности стремится самостоятельно четко представить ее конечный результат. Но данный прогноз вызы-
вает ярко негативные эмоции. В случае возникновения трудностей стремится найти средства их преодоления в результате обращения за помощью к компетентным лицам либо избирает стратегию выжидания, думая, что они разрешатся со временем. Ответственную деятельность выполняет качественно и вовремя, если присутствует поддержка со стороны окружающих.
IV тип - неоптимальный (23 % испытуемых). Представители данного типа ответственности характеризуются отсутствием прогноза последствий собственных поступков. Перед началом выполнения ответственной деятельности такая личность, как правило, имеет смутное представление о ее конечном результате. Она убеждена, что человек должен нести ответственность только за то, что он совершил. К деятельности, требующей добросовестного выполнения, относится нейтрально и при возможности ее избегает. В момент возникновения трудностей теряется, не знает, что делать. Считает, что все происходящее в жизни - результат действия внешних сил (фортуны, воли случая, другой личности). При возникновении жизненных трудностей, как правило, «опускаются руки», теряется, не знает, что делать.
После выделения типов ответственности мы перешли к изучению уровня и содержания осмысленности жизни у лиц с различным типом ответственности. Общий уровень осмысленности жизни определялся с помощью показателя «осмысленность жизни» методики Д.А. Леонтьева (см. рис.).
140
120
с;
§ 100
ю
с;
ф
о
с
80
60
40
20
IV
Уровень осмысленности жизни у лиц с различным типом ответственности:
I - оптимальный; II - исполнительский; III - избегающий; IV- неоптимальный
0
У личности с оптимальным типом ответственности осмысленность жизни высокого уровня, у представителей остальных типов ответственности осмысленность жизни среднего уровня. Таким образом, когда личность самостоятельно планирует и реализует ответственную деятельность, жизнь ее в целом становится осмысленной.
Второй этап исследования был посвящен изучению содержания осмысленности у личностей с различным типом ответственности. Для изучения первой составляющей осмысленности жизни - прогнозирования будущего - мы анализировали два показателя:
1) наличие жизненных целей;
2) наличие жизненных планов.
Постановка жизненных целей определяет
направление жизнедеятельности человека и образ ее идеального результата. Жизненные
Сравнивая полученные результаты по методике «Смысложизненные ориентации» Д.А. Леонтьева с нормами, можно сделать вывод, что высокие значения по шкале «цели» имеют только личности с оптимальным типом ответственности. У личностей остальных типов ответственности показатели находятся в пределах нормы. Таким образом, та личность, которая перед началом выполнения ответственной деятельности всегда стремится самостоятельно сформировать ясное представление о ее конечном результате, способна четко представлять собственное будущее, ставить жизненные цели. Присутствие в жизненном пути личности с оптимальным типом ответственности событий будущего свидетельствует о том, что она четко представляет способ достижения поставленных целей.
Учитывая, что показатели жизненных целей у лиц других типов ответственности в пределах нормы, можно сделать вывод, что жизнь
планы же являются средством осуществления жизненных целей, их конкретизацией в содержательном и хронологическом аспектах. Именно жизненные планы детерминируют сущность и последовательность действий, необходимых для реализации поставленных целей. Важным моментом эффективного прогнозирования будущего является наличие у личности одновременно и жизненных целей, и жизненных планов, так как только в этом случае личность имеет жизненные задачи и представляет способ их достижения.
Жизненные цели изучались на основе анализа результатов шкалы «цели», полученных с помощью методики Д.А. Леонтьева «Смысложизненные ориентации», а жизненные планы -на основе анализа количества событий будущего, полученного при помощи стандартизированного интервью (табл. 1).
таких людей лишена далеких перспектив. У лиц с исполнительским и неоптимальным типами ответственности отсутствуют жизненные планы, необходимые для достижения жизненных целей. Цель, лишенная представления об условиях и способе ее достижения, теряет направляющую и организующую функцию. Полученные данные можно объяснить свойственной личностям с исполнительским и неоптимальным типом ответственности неразвитой способностью самостоятельного прогнозирования последствий своих поступков, необходимостью во внешней поддержке. Личность с избегающим типом ответственности схожа с лицами неоптимального и исполнительского типов недостаточным развитием способности постановки жизненных целей. Позитивным аспектом жизненного прогнозирования человека с избегающим типом ответственности является наличие представления о способе достижения по-
Таблица 1
Жизненные цели и жизненные планы у лиц с различным типом ответственности
Тип ответственности Прогнозирование будущего
цели, балл события будущего, %
Оптимальный 41 выше нормы 18
Исполнительский 35 норма 0
Избегающий 32 норма 10
Неоптимальный 32 норма 0
ставленных целей. Учитывая тот факт, что способность самостоятельного предвидения последствий собственных действий у лиц с избегающим типом ответственности достаточно развита, недостаток жизненных целей может быть объяснен нежеланием либо боязнью «заглядывать» в будущее.
После рассмотрения прогнозирования будущего мы исследовали следующую составляющую осмысленности жизни - целостность. Оп-
тимальной формой жизнедеятельности личности является организация жизни в качестве единого целого. Под целостностью жизненного пути в данном случае понимается представленность в нем событий прошлого, настоящего и будущего. Данный параметр жизненного пути исследовался нами при помощи стандартизированного интервью, проводимого на основе ситуативной каузометрии Е.И. Головахи и А.А. Кро-ника (табл. 2).
Таблица 2
Временное соотношение значимых жизненных событий у личностей с различным типом ответственности, %
Тип ответственности Временное соотношение событий
прошлое настоящее будущее
Оптимальный 60* 22 18
Исполнительский * * 4 6 0
Избегающий * * 5 Г- 15 10
Неоптимальный 95** 5 0
Примечание. * - значимость различий средних при р < 0,05; ** - значимость различий средних при р < 0,01.
Из табл. 2 следует, что у личностей всех выделенных типов ответственности значимо преобладают события прошлого по сравнению с количеством событий настоящего и будущего. Доминирование событий данного временного периода вполне адекватно для личности 4550 лет, ведь она обладает достаточным жизненным опытом. С учетом представленности событий прошлого, настоящего и будущего можно отметить, что целостное представление о собственном жизненном пути имеют личности с оптимальным и избегающим типом ответственности. Личности, позитивно и негативно относящиеся к ответственной деятельности, способны формировать целостную картину своей жизни, которая отсутствует у тех, чье отношение к ответственной деятельности нейтрально. По мнению А.А. Кроника и Е.И. Головахи, основная характеристика жизненного пути - выявление межсобытийных связей. События прошлого, настоящего и будущего могут быть представлены в жизненной картине личности. Но не менее важным является также вопрос их взаимосвязи между собой. По результатам исследования выяснилось, что наибольшей взаимосвязью обладает жизненный путь личности с
оптимальным типом ответственности (46 %): ее жизнь представляет цепь логически связанных и последовательных этапов. Примечателен тот факт, что личности с остальными типами ответственности характеризуются низким уровнем взаимосвязи событий собственной жизни (14 % у исполнительского, 12 % у избегающего, 6 % у неоптимального). Это свидетельствует о том, что данные личности не видят логической связи в преобладающем числе значимых жизненных событий, их жизнь характеризуется случайностью и хаотичностью. Предположительно это может объясняться несколькими причинами: либо низким развитием жизненной рефлексии, либо включенностью в жизненный путь личности большого числа событий жизни других людей.
В качестве третьей составляющей осмысленности жизни мы исследовали представления личности о возможности и способности контролировать собственную жизнь. Человек, не верящий в подконтрольность собственной жизни, не имеет «рычагов» управления ею, уверен, что в любой момент его жизнь может изменить воля случая. Отнесение событий к категории закономерных указывает на ощущение личностью
предсказуемости жизни: важно, чем именно объясняется закономерность жизненных событий: собственными желаниями, желаниями близких либо требованиями общества. В том случае, когда человек ориентируется на собственные желания, именно он является инициатором содержания своей жизни, его жизнь соответствует его потребностям, ценностям. Значимым является также то, насколько собственные желания человека соотносятся с требованиями социума. Когда событие относится к категории запланированных, обусловленных только требованиями других людей либо общества, это означает, что данное событие произошло либо произойдет в силу внешней необходимости: личность снимает с себя ответственность за происходящее с нею. Человек в данном случае строит свою жизнь по плану, лишенному собственного смысла. Он живет так, как желают окружающие, как требует общество, но только не так, как хочется ему. Анализ роли других людей в жизни личности отражает ее ориентацию на оценки окружающих.
Таким образом, субъективное представление личности о возможности и способности управления собственной жизнью - сложное образование, для исследования которого, на наш взгляд, необходимо изучить:
• ощущение управляемости жизни;
• представление о способности самостоятельно осуществлять собственную жизнь;
• представление о случайности либо запла-нированности ее жизни;
• расшифровку «запланированное™» жизненных событий (запланированы они самой личностью, близкими либо требованиями общества).
Первый показатель исследовался при помощи данных шкалы «Локус контроля-жизнь» (методика СЖО), второй показатель - при помощи данных шкалы «Локус контроля-Я» (методика СЖО). Третий и четвертый показатели рассматривались на основе данных стандартизированного интервью.
Значения шкалы «Локус контроля-жизнь» отражают представление личности об управляемости ее жизни: для личности с оптимальным типом ответственности характерен показатель 38,8 балла, исполнительского типа ответственности - 33 балла, избегающего - 25,3, неоптимального - 29,3 балла. С учетом норм высокие значения по данной шкале выявлены у личности с оптимальным типом ответственности. Личность, способная самостоятельно планировать и реализовывать ответственную деятельность, убеждена в том, что жизнь подконтрольна. Остальные типы ответственности обладают показателями в пределах нормы. Далее представим сведения об отнесенности испытуемыми жизненных событий к категории случайных либо запланированных (табл. 3).
Таблица 3
Количество случайных и запланированных событий жизненного пути у лиц с различным типом ответственности, %
Тип ответственности Событие
случайное запланированное
Оптимальный 13 * * Г- 8
Исполнительский 40 60
Избегающий 29 71*
Неоптимальный 50 50
Примечание. * - значимость различий средних при р < 0,05; ** - значимость различий средних при р < 0,01.
Учитывая значимость различий средних, подсчитанную по 1-критерию Стьюдента, личности с оптимальным и избегающим типом ответственности воспринимают собственную жизнь как закономерное явление. Лица с исполнитель-
ским и неоптимальным типом ответственности признают в жизненном пути с одинаковой вероятностью роль случая и закономерности. Признание личностью роли случая в ее жизни отражает ее неверие в возможность оказывать влия-
ние на ход событий своей жизни, что может приводить к снижению жизненной активности. Соотнесение данных указывает, что убежденность личности с оптимальным типом ответственности в управляемости жизни подкреплена видением конкретных причин возникновения ее жизненных событий. Отсутствие четкого представления об управляемости жизни у личности с исполнительским и неоптимальным типом ответственности сочетается с признанием довольно весомой роли случая в их жизни. Относительно личности с избегающим типом ответст-
венности обнаружено противоречие: с одной стороны, данная личность не может дать однозначного ответа, управляема ли ее жизнь, с другой стороны, анализируя конкретные события своей жизнедеятельности, расценивает их в качестве запланированных.
При рассмотрении категории запланированных жизненных событий перед нами возникает вопрос, кто или что осуществляет это планирование. Для ответа на него проанализируем данные табл. 4.
Таблица 4
Причины запланированных событий у лиц с различным типом ответственности, %
Тип ответственности Причина события
желания личности желания близких воля судьбы, Бога требования общества
Оптимальный * * 4 9 3 - 3
Исполнительский 44* 46* - 10
Избегающий 44,5 25 - 30,5
Неоптимальный 13 26 20 41*
Примечание. * - значимость различий средних при р < 0,05; ** - значимость различий средних при р < 0,01.
Из табл. 4 следует, что запланированность жизненных событий личности с оптимальным типом ответственности обусловлена желаниями, интересами преимущественно самой личности при учете требований социума и желаний близких. Такая личность активно организует течение событий, направляет их ход. Человек, собственной волей определяющий и направляющий ход событий, обладает личностной зрелостью. Наличие в жизненном пути личности с оптимальным типом ответственности учета требований общества и желаний близких, кроме потребностей самой личности, означает, что такая личность преломляет внешние требования через внутренние условия. Данное качество, по мнению К.А. Абульхановой, «позволяет достигать гибкости и динамичности в организации жизни» [3, с. 286], что недоступно тем лицам, которые в собственной жизнедеятельности ориентируются только на внешние требования. В жизненном пути личности с исполнительским типом ответственности события довольно категорично разделились на две группы: часть со-
бытий происходит только под влиянием желаний близких людей (родителей, супругов, родственников), другая же часть базируется на желаниях самой личности, при этом все события первоначально ориентированы на требования социума. Ориентация в собственных жизненных поступках только на желания других людей свидетельствует о снятии личностью с себя ответственности. В жизненном пути личности с избегающим типом ответственности присутствуют события, ориентированные на собственные желания, на желания близких и ориентированные только на требования социума. Минимальный процент (13 %) вклада личности в собственную жизнь у личности с неоптимальным типом ответственности является свидетельством пассивной жизненной стратегии, снятия с себя ответственности за происходящее в ее жизни. Жизненный путь данной личности с этой точки зрения можно охарактеризовать как внешнедетерминированный, так как такие люди склонны к принятию готовых стереотипов. Это приводит к отчужденности личности от собст-
венной жизни. Как мы видим на основе полученных результатов, особенности отношения и выполнения личностью ответственной деятельности проявляются в видении причин значимых жизненных событий. У человека, самостоятельно выполняющего ответственную деятельность, жизненные события наполнены индивидуальным смыслом. Личность же, не способная или не желающая самостоятельно реализовывать ответственную деятельность, имеет жизненный путь, содержащий события, чуждые ее потребностям.
Рассмотрим далее представления личности о способности самостоятельно осуществлять собственную жизнедеятельность, что отражает степень ее причастности к собственной жизни. Для анализа выделенных параметров обратимся к результатам шкалы «Локус контроля-Я» методики «Смысложизненные ориентации». Согласно нормам, высокие баллы получены лицами с оптимальным типом ответственности -
Ощущение наличия смысла собственной жизни присутствует в жизненном пути всех, кроме неоптимального типа ответственности. Наибольшим разнообразием обладает смысл жизни испытуемых с оптимальным типом ответственности. Такой человек смысл жизни видит в воспитании подрастающего поколения, работе, самореализации, получении разнообразных ощущений от жизни, помощи близким. Личность с исполнительским типом ответственности смысл жизни видит в наслаждении ею во всем ее многообразии. Примечателен тот факт, что жизнь личности с избегающим типом ответственности наполнена смысловым содержанием за счет осознания необходимости вос-
26,8 балла. Личность с оптимальным типом ответственности рассматривает себя в качестве сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. У испытуемых остальных типов ответственности показатели по данной шкале в пределах нормы (22 - у исполнительского, 20,7 - у избегающего, 19,3 - у неоптимального).
При изучении осмысленности жизни мы также проанализировали наличие и содержание смысла жизни, который, по мнению К.А. Абуль-хановой, определяет притязания личности и семантику жизни, уровень активности. Жизнь, лишенная смысла, приводит к тому, что жизненные поступки человека не имеют ценности, становятся функциональными. Проанализируем содержание смысла жизни у исследуемой выборки на основе материала стандартизированного интервью (табл. 5).
питания нового поколения, а также выполнения замыслов других людей. Для лиц с неоптимальным типом ответственности смысл жизни представляет собой неопределенное и неоформленное образование.
И в заключение мы изучили пятую составляющую осмысленности жизни - удовлетворенность. Жизненная удовлетворенность - это субъективное чувство, включающее интеграцию и оценку пройденных этапов жизни. Анализ жизненной удовлетворенности позволяет исследователю оценить, насколько то, что происходит в жизни человека, устраивает его, насколько он доволен своей жизнью. Мы рассмотрим удовлетворенность прошлым и настоящим, изученную
Таблица 5
Содержание смысла жизни у лиц с различным типом ответственности, %
Тип ответственности Смысл жизни
Воспроизведение и воспитание подрастающего поколения, семья Работа Сама жизнь во всем ее многообразии Жизнь для других Самореа- лизация Не определен
Оптимальный 45 8 30 8,5 8,5 -
Исполнительский 25 25 50 - - -
Избегающий 50 - - 50 - -
Неоптимальный 25 - - - - 75
при помощи методики Д.А. Леонтьева. Высокие значения по шкале «процесс» (36 баллов) и «результат» (33 балла) выявлены у личности с оптимальным типом ответственности, у испытуемых остальных типов значения по данной шкале в норме (у лиц с исполнительским типом значения 31 и 26; с избегающим типом - 29,3 и 25,3; с неоптимальным - 30,3 и 25,7 соответственно). Только личность с оптимальным типом ответственности однозначно воспринимает собственную жизнь в настоящем как интересную и насыщенную, удовлетворена прожитой частью своей жизни.
Проведенное исследование позволило нам сформулировать следующие выводы.
1. Личностям с оптимальным типом ответственности свойственен высокий уровень осмысленности жизни, выражающийся наличием четких жизненных целей и планов, взаимосвязанностью и закономерностью жизненных событий, наполненностью смыслом, убежденностью в подконтрольности жизни и высокой удовлетворенностью.
2. Для личностей с исполнительским типом ответственности характерен средний уровень осмысленности жизни, проявляющийся в среднеразвитой способности постановки жизненных целей, неразвитом жизненном планировании, несвязанности жизненных событий между собой, признании одинаковой роли случая и закономерности в жизни, наличии смысла жизни, среднем уровне жизненной удовлетворенности.
3. Жизнь личностей с избегающим типом ответственности характеризуется средним уровнем осмысленности, выражающимся среднеразвитой способностью постановки жизненных целей, наличием навыка жизненного планирования, несвязностью жизненных событий между собой, восприятием жизни в качестве целостного и закономерного явления, наполненного смыслом, средним уровнем удовлетворенности.
4. Жизненный путь личностей с неоптимальным типом ответственности осмыслен ею на среднем уровне, что проявляется среднеразвитым целеполаганием, неразвитым жизненным планированием, отсутствием целостности жизни, несвязанностью жизненных событий между собой, убежденностью управления жизнью внешними факторами, признанием одинаковой роли случая и закономерности, неопре-
деленностью смысла жизни, средней удовлетворенностью.
1. Абулъханова-Славская КА. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни / Под ред. Е.В. Шорохова. - М.: Наука, 1987. - 219 с.
2. Абулъханова-Славская КА. Психология и сознание личности. - М.: Наука, 2000. - 178 с.
3. Абулъханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.
4. Адлер А. Наука жить: Пер. с англ. и нем.
- К.: Port-Royall, 1997. - 288 с.
5. Братусь Б.С. Аномалии личности. - М.: Педагогика, 1988. - 198 с.
6. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания: Монография. -Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. - 192 с.
7. Кон И. С. Жизненный путь как предмет междисциплинарного исследования // Психология личности в трудах отечественных психологов. - СПб.: Питер, 2000. - 480 с. (Серия «Хрестоматия по психологии»). - С. 269-279.
8. Купченко В.Е. Типы ответственности у лиц средней взрослости // Вестник ОмГУ. Серия «Психология» - Омск: Изд-во ОмГУ, 2005.
- № 2. - С. 16-30.
9. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 1998. - 214 с.
10. Муздыбаев К. Психология ответственности. - Л.: Наука, 1983. - 240 с.
11. Обуховский К. Психология влечений человека. - М.: Педагогика, 1972. - 225 с.
12. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с.
13. Франка В. Духовность, свобода и ответственность // Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. Л.Я. Гозма-на, Д.А. Леонтьева; вст. ст. Д.А. Леонтьева. -М.: Прогресс, 1990. - 368 с.: ил. (Б-ка зарубежной психологии).
14. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» // Психологический журнал. - 1995. - Т. 16. - № 2. - С. 15-27.
15. ВйЫег Ch. Der menschliche Lebenslauf als psychologisches Problem. - Gottingen: Hogvefe, 1959. - 181 p.
