CC BY
183Д. Ю. Милосердое
Особенности определения материала рукоятей восточного клинкового оружия, а также художественных и декоративно-прикладных изделий, изготовленных из рога носорога
Specifity of Identification of the Materials, Used for Oriental Edged Weapons Handles Manufacturing, as well as Pieces of Applied Arts, Made of Rhinoceros Horn
Милосердов Дмитрий Юрьевич — старший научный сотрудник, заведующий сектором в Государственном Дарвиновском музее. Область научных интересов — оружие Ирана, Индии и Афганистана, этнические предметы охоты и лова (Москва, Россия).
Dmitry Y. Miloserdov — Senior Researcher, Head of Sector at the State Darwin Museum (Moscow, Russia).
dm1167@rambler. ru
Аннотация: В статье поднимается проблема правильного определения и различения остеологических материалов, применяемых как при изготовлении различных художественных и декоративно-прикладных изделий, так и рукоятей холодного оружия. Постулируется, что зачастую эти материалы описываются как просто «рог», хотя для изготовления изделий использовались рога различных млекопитающих.
Наибольшую проблему представляет ситуация, когда таким образом описываются предметы, изготовленные из рога носорога. Это влечет за собой не только ошибки в музейных описаниях и атрибуциях, но и более значительные последствия в случае определения страховой стоимости при перевозке предметов и их экспонировании. Обратная ситуация возникает, когда изделия из рога других млекопитающих атрибутируются как изготовленные из рога носорога по той причине, что иногда они имеют прозрачность или слоистую структуру, свойственную последнему.
В статье называются основные отличительные признаки для определения изделий, изготовленных из рога носорога, указывается на характерные черты и свойства этого материала.
Ключевые слова: рукояти, материал, рог, рог носорога.
Abstract: The article actualizes the problem of correct identification and distinguishing of osteological materials, used for manufacturing of different pieces of applied arts, including the handles of edged weapons. The author states these materials to be often described as just "horn", though horns of different mammals were used.
The most complex the problem is with the describing of the objects made of the horn of the rhinoceros. It causes not only mistakes in museum descriptions, but also more serious aftereffects, concerning the definition of insurance value of the objects transported and exhibited. The opposite problem appears when pieces made of other mammals' horns are attributed as the ones manufactured of the horn of the rhinoceros, because of the similarity of horns with the transparent and stra-tose texture, peculiar to the rhinoceros one.
The author provides the main discriminant marks for identification of pieces made of the horn of the rhinoceros and points to the features of this material.
Keywords: handles, material, horn, the horn of the rhinoceros.
В коллекциях многих музеев хранятся художественные и декоративно-прикладные изделия, а также образцы восточного клинкового оружия с рукоятями, изготовленными из различных остеологических материалов, в том числе и рога. При этом как работники музеев, в фондах и экспозиции которых есть подобные экспонаты, так и частные коллекционеры сталкиваются с проблемой идентификации конкретного остеологического материала. При описании подобных экспонатов в списке материалов, использовавшихся при изготовлении предмета, чаще всего можно увидеть краткую запись: «рог». Однако общеизвестно, что в качестве материала использовались рога различных млекопитающих. Тем не менее авторы книг и иллюстрированных каталогов по восточному оружию и художественным изделиям чаще всего не
углубляются в этот вопрос. Например, в книге К. С. Носова «Традиционное оружие Индии» перечислены материалы, использовавшиеся на территории субконтинента для изготовления рукоятей короткоклинкового холодного оружия. Но в тексте, к сожалению, нет уточнений, рог каких именно животных имеется в виду (Носов 2011, 217, 227, 230, 231). Эгертон в своей книге-каталоге «Индийское и восточное оружие», описывая рукояти оружия, также ограничивается термином «рог» (Egerton 2002, 67). В каталоге выставки «Художественное оружие из собрания Эрмитажа» подобное встречается при описании следующих экспонатов: № 164 Сабля, № 172 Кинжал, № 204 Сабля-килыч, № 239 и 240 Кинжалы (Художественное оружие 2010, 94, 106, 113, 118). В альбомах-каталогах, изданных ранее, мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией. Например, в альбоме «Старинное оружие из собрания Государственного исторического музея» приведены: нож «кард» № 23 и сабля в ножнах «килич» № 26 (Аствацатурян 1993, 115, 118). В их описании накладки карда и килича в очередной раз просто названы «роговыми». Не избежали этой же проблемы и современные издания, в том числе и зарубежные, не считая одного приятного исключения, где авторы, описывая музейные предметы, упоминают о том, что их рукояти изготовлены из рога носорога (Alexander 2015, 168-170).
Однако на сегодняшний день такая ситуация недопустима и требует изменений. Как музейному сотруднику необходимо знать, какой именно материал использовался при изготовлении того или иного предмета из коллекции, которую он хранит, чтобы грамотно составить описание музейного предмета и назначать его страховую стоимость при экспонировании на внешних (выездных) выставках, так и коллекционеру-любителю не помешает умение грамотно определять материал рукоятей и других изделий, попавших к нему.
Начать надо с самого простого, а именно с азов анатомии позвоночных, которая большинством забывается сразу после школы. Итак, что же такое рог? Рога и подобные им образования широко распространены среди млекопитающих. Настоящие рога имеются у быков и других представителей полорогих — буйволов, баранов, коз и антилоп. Стержень рога — это кост-
ный вырост черепа. Его покрывает чехол из настоящего рогового вещества. Ни костный стержень, ни роговые чехлы никогда не сбрасываются. Совершенно иное строение имеют рога оленей. Они целиком костные, а рогового вещества в них нет. И вот как раз олени ежегодно сбрасывают рога (Ромер, Парсонс 1992, 170).
Однако в данной статье мы хотели бы остановиться на роге совершенно особого типа. Речь пойдёт о роге носорога. Этот вопрос особенно актуален в настоящее время, когда официальная цена рога носорога, добытого до 1970 года и имеющего сертификат CITES, в среднем составляет 20 тысяч евро за килограмм1. А цена на чёрном рынке может быть в 2-3 раза выше.
Семейство Носороги (Rhinocerotidae) включает в себя пять видов: три азиатских и два африканских (Наумов, Кузякин 1971, С. 412-413). При этом определить видовую принадлежность рога, переработанного в изделие, практически невозможно, и в данной работе мы не будем заострять внимание на этом моменте. Собственно говоря, рог носорога — это не рог в биологическом понимании, а слившаяся масса кератинизированного эпидермиса (Ро-мер, Парсонс 1992, 170). Больше всего он похож на слоистое образование, как будто состоящее из склеенных волос. Однако по своей структуре рог носорога ближе всего к роговой части копыт и ногтей. Именно поэтому он достаточно плотен и не слоится после обработки. Только старый необработаный рог носорога, подвергшийся хранению в помещении с сухим воздухом, может в некоторых случаях давать трещины в своём основании (Илл. 1), в остальных случаях он представляет собой плотную массу. Эта масса хорошо поддаётся резьбе и полировке. Есть упоминания, что особо ценные изделия из рога носорога резчики создавали в Китае уже в эпоху Хань, то есть ещё до нашей эры, но уже в Средние века рог носорога ввозился в Китай купцами вместе со слоновой костью (Тихвинский, Переломов 1970, 154). Известны чаши из рога носорога в коллекции музея Метрополитен2. Изделия из этого
1 Данные по состоянию на апрель 2018 года (аукцион антиквариата Hermann Histórica №72 от 21-22.04.2016, г. Мюнхен, Германия)
2 https://www.metmuseum.org/art/collection/search/41874 https://www.metmuseum.org/art/collection/search/41888; https://www.metmuseum.org/art/collection/search/41877
материала изготавливались и в Африке, в частности в Судане. В музее Питта Риверса в Оксфорде представлен такой кубок, изготовленный в 1908 году3. Его описание доказывает плотность материала и то, что он хорошо поддаётся резцу: глубокая чаша вырезана из цельного куска рога носорога и состоит из вывернутого наружу обода, плоского по внешнему краю, основание кубка — плоское. Снаружи он украшен двумя канавками вокруг верхней части чуть ниже обода и такой же парой чуть выше основания. Существуют чёткие следы резьбы на наружных стенках и на плоском основании кубка. Рог полупрозрачный, карамельно-коричневый. Несмотря на очень тонкие стенки, у кубка есть только одна трещина, спускающаяся от края до середины чаши. Диаметр обода чаши — 75 мм, диаметр основания — 40 мм, а высота — 87 мм4.
Однако в литературе, посвящённой холодному оружию, этот природный материал практически не упоминается. Среди многих авторов только Генри Мозер осторожно упоминает, что, возможно, рукоять кинжала каруд изготовлена из рога носорога (Zeller 1955, 368), при этом он также не исключает, что материалом может быть рог яка. Хотя, на наш взгляд, отличить рукояти, изготовленные из рога носорога, не так уж проблематично.
Чаще всего рог носорога использовался при изготовлении среднеазиатского и турецкого холодного оружия, хотя нам известны отдельные образцы персидского и индийского холодного оружия с рукоятями из этого же материала. Конструктивно роговая часть рукояти обычно состоит из двух довольно массивных накладок. На среднеазиатском клинковом оружии они обычно приклёпаны к хвостовику пятью стальными заклёпками (Flindt 1979, 24) и встречаются на шашках, кинжалах карудах и кардах. Турки использовали этот материал для изготовления рукоятей сабель килич, шамширов и ятаганов. Некоторые западные коллекционеры восточного оружия утверждают, что рог носорога — практичный материал не только из-за прочности, но и из-
3 http://web.prm.ox.ac.uk/southernsudan/details.php-a=1908.26.5&show=1908.26.5 b.jpg.html
4 Accession Book Entry [p. 58] - MAJOR E.J. LUGARD, D.S.O., O.B.E., FURZEN WOOD, ABINGER COMMON, SURREY. [p. 71] 1949.8.127 - ANGLO-EGYPTIAN SUDAN. Rhinoceros-horn cup, said to nullify the effect of poisoned drink. Coll. by Capt. F.D. Lugard (later Lord Lugard) in 1891.
за того, что якобы при намокании рукояти из рога носорога она приобретает незначительную липкость. Таким образом, в потной руке её проще удержать, чем оружие с накладками из кости, так как обеспечивается лучшее сцепление поверхностей. Однако мы склонны относить эту информацию к категории легенд, которые в обязательном порядке возникают вокруг антикварных предметов, а в частности старинного холодного оружия.
Но вернёмся к собственно рогу носорога. Будучи в среднем от 25 до 150 см длинной, он выглядит тёмным, практически чёрным (Илл. 2). На ощупь и визуально рог шероховат, особенно ближе к основанию (Илл. 3). После полировки он приобретает приятный светло-коричневый, иногда с медово-карамельным оттенком цвет (Илл. 4). Помимо этого, если полировка тщательная, то создаётся эффект незначительной прозрачности. Если рог пилить поперёк, то получится структура, напоминающая микроскопические пчелиные соты или апельсиновую корку. Структуру поперечного среза можно представить по фотографии основания срезанного рога носорога (Илл. 5, 6). Если же пилить вдоль, то будут хорошо заметны ороговевшие кератино-вые волокна — «волоски», которые на самом деле являются микроскопическими «трубочками» с отверстием по всей длине (Ryder 1962, 1119-1200; Hieronymus, Witmer, Ridgely 2006, 1172). Эти продольные нити хорошо заметны на рукоятке ятагана, представленного в статье (Илл. 7, 8 и 9). В некоторых случаях, возможно, при незначительной полировке рог остаётся тёмным, но структура «апельсиновой корки» всё равно будет прослеживаться, позволяя идентифицировать материал. Эти текстурные признаки помогают отличить рукояти, изготовленные из рога носорога, от прочего рогового материала, что, в свою очередь, может существенно дополнить информацию о предметах, хранящихся в музейных и частных собраниях.
В заключение необходимо отметить, что часто рукояти холодного оружия из рога полорогих животных (роговых чехлов) описываются как изготовленные из рога носорога. Это обосновывается «прозрачностью» накладок или, если рог непрозрачен, указаниями на «характерное» расслоение роговых рукоятей. Необходимо помнить, что рог полорогих животных, таких как бык домашний (Bos taurus), буйвол азиатский (Bubalus arnee) и много-
численных горных козлов (Сарга) — это костный стержень, покрытый роговым чехлом, который растет вместе с костным стержнем от основания рога, с годами покрываясь новыми слоями рогового вещества. Этим объясняется его слоистая структура. Довольно тонкий у основания, роговой чехол постепенно утолщается (тело рога), образуя на вершине очень плотный, так называемый монолитный конец (верхушку) (Гурин 1914, 315). Также известным фактом является то, что светлый рог полорогих, а также роговая масса, изготовленная из него - полупрозрачна, и слои рога могут просвечивать (Федоров 1903, 6). Но вот типичные для носорога волокна у полорогих прослеживаться не будут, так как рог этих животных имеет тонковолокнистую структуру. При полировке такой рог приобретает стекловидный блеск (Милосердов 2017, 60) (Илл. 10), отличающий его от матового блеска изделий из носорога. На старых предметах, изготовленных как путём прессования тонких пластинок, так и из массива, рог полорогих может расслаиваться. Причём происходит это слоями и «чешуйками» (Илл. 11), а не отдельными волосками, как в изделиях из рога носорога. Кроме того, волокна, в редких случаях заметные на изделии из плотного конца старого рогового чехла, расположены не строго параллельно, а имеют изгибы, а иногда и свилеватую структуру (Илл. 12). Эти характерные признаки позволяют абсолютно точно определить, что изделие было выполнено не из рога носорога.
Илл. 1. Пример растрескивания основания рога носорога снизу. ГДМ КП ОФ-1178 (Фотография П. Богомазова. Предоставлено ГБУК ГДМ)
Илл. 2. Рог носорога. ГДМ КП ОФ-1178 (Фотография П. Богомазова. Предоставлено ГБУК ГДМ)
Илл. 3. Основание рога носорога. ГДМ КП ОФ-9719 (Фотография П. Богомазова. Предоставлено ГБУК ГДМ)
Илл. 4. Шлифованный рог носорога в изделии (Фотография автора. Частная коллекция)
Илл. 5. Структура поперечного среза рога носорога. ГДМ КП ОФ-9718 (Фотография П. Богомазова. Предоставлено ГБУК ГДМ)
Илл. 6. Структура поперечного среза рога носорога (макросъёмка). ГДМ КП ОФ-1178 (Фотография П. Богомазова. Предоставлено ГБУК ГДМ)
Илл. 7. Ятаган с накладками из рога носорога. Общий вид. (Фотография автора. Частная коллекция)
Илл. 8. Рукоять ятагана с накладками из рога носорога. Общий вид. (Фотогафия автора. Частная коллекция)
Илл. 9. Рукоять ятагана с накладками из рога носорога. Накладка (маросъём-ка). (Фотография автора. Частная коллекция)
I
Илл. 10. Полированный рог полорогого животного. (Фотография П. Богомазова. Предоставлено ГБУК ГДМ)
Илл. 11. Пример расслоения изделия из рога полорогого животного. Фрагмент рукояти кинжала (маросъёмка). (Фотография автора. Частная коллекция)
Илл. 12. Пример изгибов и свилеватой структуры волокон рога полорогого животного. Фрагмент художественного изделия. (Фотография П. Богомазова. Частная коллекция)
Библиогафия:
Аствацатурян Э. Г. Старинное оружие из собрания Государственного исторического музея. — М.: Прогресс, 1993. — 144 с.
Бокщанин А. А. Очерк китайско-индийских связей (с древности до XVI в.) // Китай и соседи в древности и средневековье. - М., 1970. - С. 101-134.
Гурин Г. И. Анатомия домашних животных. — М., 1914. — 378 с.
Милосердов Д. Ю. Определение остеологических материалов (кости и рога) в художественных и декоративно-прикладных изделиях на основе коллекций Государственного Дарвиновского музея: методическое пособие. — М. : ГДМ, 2017. — 90 с.
Наумов С. П., Кузякин А.П. Жизнь животных. Т. 6. Млекопитающие. — М.: Просвещение, 1971.
Носов К. С. Традиционное оружие Индии. — М.: Эксмо, 2011. — 384 c.
Ромер А., Парсонс Т. Анатомия позвоночных. Т. 1. — М.: Мир, 1992. — 358 с.
Тихвинский С. Л., Переломов Л. С. Китай и соседи в древности и средневековье: Сборник статей. — М.: Наука, 1970. — 275 с.
Федоров П. Я. Выделка костяных и роговых изделий. — СПб., 1903. — 44 с.
Художественное оружие из собрания Государственного Эрмитажа. Каталог выставки. — СПб: Славия, 2010.
Alexander D., Pyhrr St. W. Kwiatkowski W. Islamic Arms and Armor: in The Metropolitan Museum of Art, NY, 2015. 348 p.
Egerton, Lord of Tatton. Indian and Oriental Armour. Dover Publications, 2002. 178 р.
Flindt T. Nineteenth-century Arms from Bukhara // Islamic Arms and Armour, ed. by R. Elgood, 20-29. London 1979.
Hieronymus Tobin L., Witmer Lawrence M., and Ridgely Ryan C. Structure of white rhinoceros (Ceratotherium simum) horn investigated by x-ray computed tomography and histology with implication for growth and external form // Journal of Morphology, pp. 1172-1176, 267(10), 2006.
Ryder M. L. Structure of rhinoceros horn // Nature, 193 (4821), pp. 1119-1200, 1962.
Zeller R. Orientalische Sammlung Henri Moser-Charlottenfels: Beschriebender Katalog der Waffensammlung, Bern 1955, 415 p.
References
Alexander D., Pyhrr St. W. (2015). Kwiatkowski W. Islamic Arms and Armor: in The Metropolitan Museum of Art. NY. 348 p.
Astvatcaturyan E. G. (1993). Starinnoe orugie is sobranija Gosudarstwennogo is-toriceskogo muzeja [Ancient weapons from the collection of the State Historical Museum]. Moscow, Progress Publ. 144 p.
Egerton W. (1896). Indian and Oriental Arms and Armour. London. 178 p.
Bokshchanin A. A. (1970). Ocherk kitajsko-indijskih svjazej (s drevnosti do XVI v.) [Essay on Sino-Indian relations (from antiquity to the 16th century)]. Kitaj i sosedi v drevnosti i srednevekovie. Sbornik statej [China and Neighbors in Antiquity and the Middle Ages: Collected articles], pp. 101-134. Moscow, Nauka Publ. 275 p.
Flindt T. (1979). Nineteenth-century Arms from Bukhara. In R. Elgood (eds.), Islamic Arms and Armour, 20-29. London.
Gurin G. I. (1914) Anatomiya domashnih jivotnih [Anatomy of Pets]. Moscow. 378 p.
Hieronymus T. L., Witmer L. M., and Ridgely R. C. (2006). Structure of white rhinoceros (Ceratotherium simum) horn investigated by x-ray computed to-
mography and histology with implication for growth and external form. Journal of Morphology, 267(10), 1172 p.
Hudogestvennoe orugie iz sobranija Gosudarstvennogo Ermitaga Katalog vistavki [Artistic weapons from the collection of the State Hermitage Museum. Catalog of the exhibition]. St. Petersburg: Slavia Publ., 2010.
Miloserdov D. Y. (2017). Opredelenie osteologiceskih materialov (kosti i roga) v hudogestvennih i dekorativno-prikladnih izdeliyah na osnove kollekcij Gosudarstvennogo Darvinovskogo muzeja: metodiceskoe posobie [Definition of osteological materials (bones and horns) in artistic and decorative-applied products based on the collections of the State Darwin Museum: a manual]. Moscow, GDM Publ., 90 p.
Naumov S. P., Kuzyakin A. P. (1971). Jizn Jivotnih. T. 6. Mlekopitajuscie [Life of animals. Vol. 6. Mammals]. Moscow, Prosvescenie Publ.
Nosov K. S. (2011)/ Traditionnoe orugie Indii [Traditional weapons of India]. Moscow, Eksmo Publ. 384 p.
Romer A. S., Parsons T. S. (1992). Anatomijapozvonocnih [The Anatomy of Vertebrate]. Vol. I. Moscow, Mir Publ. 358 p.
Ryder M. L. (1962). Structure of rhinoceros horn. Nature, 193 (4821), pp. 11191200.
Zeller R. (1955). Orientalische Sammlung Henri Moser-Charlottenfels: Beschriebender Katalog der Waffensammlung. Bern. 552 p.
