CC BY
11
Гигиена питания
О В. К. КОВЛЛЬЧУК. И. Л. ИВАНОВА. 2011 УДК 613.27(571.63)
В. К. Ковальчук, И. Л. Иванова
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ КАЛЬЦИЕМ, МАГНИЕМ И ФОСФОРОМ НАСЕЛЕНИЯ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
ГОУ ВПО Владивостокский государственный медицинский университет Росздрава
В статье изложены результаты гигиенической оценки фактических среднесуточных доз (ФССД) потребления ксиьция и магния с пищевым рационом и питьевыми водами населением Приморского края в 2007 г. Дополнительно изучили потребление фосфора как фактора, влияющего на усвояемость кальция и магния в организме. В исследовании использовали методы бюджетного наблюдения и анкетного опроса с привлечением данных о химическом составе продуктов питания и отдельных видов питьевых вод. Выявшш недостаточные величины ФССД потребления кальция (22—31,1% от нормы) и отчасти магния (57,4—117,5% от нормы), а также дисбаланс этих элементов с фосфором. Дефицит потребления кальция и магния наиболее выражен у жителей юго-западной и северо-западной зон края. Основными причинами этого дефицита являются пониженное потребление молочных и мясных продуктов, зеленых овощей; низкое содержание кальция и магния в питьевой воде систем водоснабжения, местных природных столовых водах; широкое применение бытовых фильтров без блока минерализации воды.
Ключевые слова: эссенциальные макроэлементы, среднесуточные дозы потребления, пищевой рацион, питьевые воды
V. К. Kovalchuk, I. L. Ivanovo . - THE SPECIFIC FEATURES OF CALCIUM, MAGNESIUM, AND PHOSPHORUS SUPPLY OF THE POPULATION IN THE PRIMORYE TERRITORY
The paper states the results of hygienic evaluation of the actual average daily dietary and drinking water intakes of calcium and magnesium in the population of the Primorye territory in 2007. The use of phosphorus as a factor that influenced the assimi lability calcium and magnesium was additionally studied. The investigation used the methods of budgetary follow-up and questionnaire surveys, by applying the data on the chemical composition of foodstuffs and individual types of drinking waters. There were inadequate actual average daily intakes of calcium (22-31.1% of the normal values) and partly magnesium (57.4-117.5% of the normal values) and imbalance of these elements and phosphorus. Deficient intake of calcium and magnesium was most common in the residents of south-west and north-west areas of the territory. The main causes of this deficiency are the lower intake of dairy and meat products and green vegetables, the low levels of calcium and magnesium in the drinking water of its facilities, and the wide use of house water mineralization block-free filters.
Key words: essential gross elements, a verage daily intake, diet, drinking waters
Проблема профилактики заболеваний, вызванных недостатком биогенных элементов, продолжает оставаться актуальной. Приморский край располагается на территории естественной биогеохимической провинции, одной из характеристик которой является выраженный дефицит эссенциальных макроэлементов (ЭМ) — кальция и магния [5, 10].
Цель исследования — гигиеническая оценка фактических суммарных среднесуточных доз (ФССД) потребления кальция, магния и фосфора населением Приморья с помощью методов бюджетных наблюдений и анкетного опроса. Фосфор дополнительно включили в исследование как фактор, влияющий на усвояемость организмом кальция и магния. Все 3 элемента проявляют антагонизм по отношению друг к другу [3, 14, 16].
В качестве объекта исследования взяли 4 возрастные группы населения (7—10, 14—17, 30—39 лет, более 60 лет). Наблюдения продолжались 1 год. Материалы для анализа собрали в 2007 г. по схеме зонирования края, основанной на делении терри-
Ковальчук В. К. — зав. каф. гигиенических дисциплин, проф., д-р мед. наук (comhyg@mail.ru); Иванова И. Л. — ст. преподаватель каф. гигиенических дисциплин (comhyg@mail.ru)
тории по водосборным бассейнам. Бассейновый принцип в условиях неоднородной поверхности Приморья позволяет параллельно учесть как гидрохимические, так и гидрогеохимические особенности местности [2, 11]. Использовали деление на 4 зоны: восточную прибрежную (бассейны рек на восточных отрогах горной системы Сихотэ-Алинь), северо-западную (бассейны р. Уссури и рек в пределах Приханкайской низменности), юго-западную (бассейны рек в пределах Уссурийской низменности), южную прибрежную (бассейны рек, впадающих в залив Петра Великого).
Содержание ЭМ в среднесуточном пищевом рационе изучали бюджетным методом. Сведения о потреблении 10 групп продуктов питания на душу населения получили в Приморском комитете статистики. Далее по таблицам химического состава [15] рассчитывали содержание ЭМ в суточном потреблении отдельных групп пищевых продуктов.
Потребление ЭМ с водой изучали методом анкетирования. Анкетирование было направлено на установление среднесуточного объема и частоты потребления разных питьевых вод. Опросник включал разделы: паспортная часть, потребление различных питьевых вод в неделю (доочищенная вода дома, на работе или в школе; столовые воды,
лечебные и лечебно-столовые воды), перечень бытовых водоочистителей (7 моделей), перечни природных столовых вод (40 наименований), лечебных и лечебно-столовых вод (45 наименований). Такую структуру опросника выбрали по итогам пилотного опроса, так как респонденты затруднялись разграничить потребление разных видов расфасованной и другой воды. Однако основная трудность заключалась в определении объема потребления сырой воды систем водоснабжения. Окончательная форма опросника предполагает вычисление объема сырой воды путем вычитания суммы потребления перечисленных выше питьевых вод из величины физиологической потребности организма в воде в сутки по данным ВОЗ [9,13] с учетом возраста респондента. Перечни водоочистителей и бутылиро-ванных вод составили по результатам учета их наличия в торговых точках.
Население опрашивали методом интервьюирования. Информацию о детях 7—10 лет собирали при опросе их родителей, люди более старшего возраста отвечали на вопросы лично. Каждого респондента опрашивали дважды — зимой и летом. Анкетированием охватили 8 крупных населенных пунктов (города, поселки городского типа, крупные села) и 7 отдаленных сел и деревень с численностью жителей менее 500 человек. Предварительно установили, что в таких мелких поселениях структура потребления питьевой воды имеет отличия, определяющиеся укладом жизни и неразвитым торговым обслуживанием. Респонденты были отобраны методом случайной выборки. Источником формирования выборки служили списки школьников в классных журналах или списки избирателей. Всего по возрастным группам опросили: 7—10 лет — 306 человек, 14—17 лет — 273 человека, 30—39 лет — 425, старше 60 лет — 294.
Концентрации ЭМ в питьевой воде систем водоснабжения учитывали по среднемноголетним величинам за 1991—2007 гг. Это обусловлено очень малым количеством проб воды, анализируемых на содержание ЭМ в лабораториях Роспотребнадзора и организаций питьевого водоснабжения [5]. Содержание ЭМ в бутылированных водах взяли из справочной литературы [6]. Влияние доочистки воды на бытовых водоочистителях и длительности ее кипячения в электрических чайниках на концентрации ЭМ исследовали в лаборатории ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае. Содержание кальция и магния в воде определяли стандартными методами анализа [4].
Среднесуточную дозу (ССД) потребления кальция или магния (в мг/сут) с конкретным видом воды рассчитывали по стандартной формуле [9], модифицированной нами для работы с биогенными элементами и годовым периодом наблюдений:
ССД = С, • V- ЕР/365,
где С„ — концентрация вещества в воде, мг/л; V — средний объем потребления воды, л/сут; ЕР— частота потребления воды, дней/год.
Величину ФССД потребления того или иного ЭМ для респондента рассчитывали путем суммирования ССД потребления с отдельными видами питьевых вод и группами продуктов питания. По-
1200 1100 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
2
ш
12 3 4 Кальций
12 3 4 Магний
12 3 4 Фосфор
1 2 3 4 1 2 3 4 Кальций Магний
Рис. 1. Кальций, магний и фосфор в суточном пищевом рационе населения и сырой питьевой воде систем водоснабжения в географических зонах Приморского края.
По оси абсцисс — номера географических зон: I — восточная прибрежная, 2— северо-западная, 3— юго-западная, 4 — южная прибрежная; по оси ординат: о — содержание макроэлемента в суточном пищевом рационе в расчете на душу населения, мг/сут; б — средневзвешенная концентрация макроэлемента в питьевой воде, мг/л.
казатели ФССД усредняли в границах географических зон. В качестве статистических весов при этом использовали значения численности жителей зоны в двух категориях населенных пунктов — крупные и мелкие (менее 500 человек). Гигиенический анализ ФССД выполнили по нормам физиологической потребности в пищевых веществах [8]. Достоверность различий между среднестатистическими величинами ФССД оценивали по /-критерию Стьюдента.
Распределение изучаемых показателей по географическим зонам Приморья представлено на рис. 1. Установили, что наиболее обеспечен кальцием, магнием и фосфором пищевой рацион населения в южной прибрежной зоне. Меньше всего этих ЭМ с пищей потребляют жители северо-западной и юго-западной зон. Показатели потребления всех трех ЭМ в этих зонах достоверно различаются с аналогичными показателями в южной прибрежной зоне (/><0,01). Максимальные концентрации кальция и магния в сырой питьевой воде систем водоснабжения характерны для юго-западной зоны, а минимальные — для восточной прибрежной. При этом концентрации ЭМ во всех зонах, за исключением кальция в северо-западной зоне, достоверно выше их концентраций в восточной прибрежной зоне (р < 0,05—0,01).
Опрос выявил, что в домашних условиях для доочистки воды используются фильтры-кувшины и недорогие фильтры под мойку (Гейзер, Аквафор,
Барьер), на работе — настольные водоочистители-кондиционеры (Неос, Кул март) и фильтры под мойку. По данным лабораторных исследований, коэффициент потери (адсорбции) кальция и магния при доочистке воды на таких фильтрах составляет 0,74 ± 0,25 и 0,84 ± 0,36 соответственно. Для водоочистителей-кондиционеров этот коэффициент более благоприятный (кальций — 0,21 ± 0,01, магний — 0,22 ± 0,01). Установили, что кипячение воды в электрических чайниках длительностью 1 мин практически не изменяет содержания в ней ЭМ. Принятое при анализе время кипячения незначительно превышает среднее время закипания воды в чайниках от момента включения (14,5 ± 1,13 с). На основании этих данных при дальнейшей оценке материалов опроса кипяченую воду в отдельный вид воды не выделяли.
Среднесуточное потребление питьевых вод в Приморском крае приведено в табл. 1. Во всех группах населения преобладает потребление сырой и кипяченой воды систем водоснабжения. Ее доля в структуре потребления питьевой воды в крупных поселениях в среднем составляет 59%, в мелких — 97%. Доочищенной водой пользуются только в крупных населенных пунктах. В школах доочистка воды не практикуется. Потребление столовых, лечебных и лечебно-столовых вод типично для всех респондентов, за исключением детей 7—10 лет, которые предпочитают только столовые воды, как правило маломинерализованные (до 0,3 г/л).
В табл. 2 приведены ФССД кальция и магния. Наименьшие по величине ФССД отмечаются в юго-западной и северо-западной зонах. Эти величины в большинстве случаев (особенно по магнию)
достоверно различаются с показателями южной прибрежной зоны, где регистрируются максимальные ФССД (см. табл. 2). ФССД потребления фосфора приведены на рис. 1. Графики выполнения норм физиологических потребностей в ЭМ (рис. 2) показывают, что для всех групп населения края характерно очень низкое потребление кальция (максимально не более 33,1% от нормы). По магнию дефицит менее выражен, при этом ФССД, потребляемые детьми 7—10 лет, сравнительно достаточны. Потребление фосфора во всех группах 30—39 лет и старше 60 лет имеет незначительные отклонения от норм. Однако дети и особенно подростки 14—17 лет в первых трех географических зонах получают недостаточное количество фосфора в сутки.
Для уточнения основных источников поступления ЭМ в организм проанализировали структуру полученных ФССД. Установили, что структуры потребления отдельных ЭМ в изучаемых группах жителей всех географических зон мало различаются. В табл. 3 приведены данные по населению 30-39 лет, для которого характерен максимальный набор источников потребления ЭМ. По этим данным к основным источникам кальция следует отнести: молоко и молокопродукты, рыбу и морепродукты, сырую и кипяченую воду систем водоснабжения, хлебопродукты. При этом удельный вес молочных продуктов, являющихся ведущим поставщиком кальция, очень мал и составляет 20,16%, хотя он должен составлять 60—70% от нормы суточной потребности [3). ФССД магния главным образом определяется хлебопродуктами, картофелем и молочными продуктами на фоне низкой доли мясных продуктов и питьевых вод. По потреблению фос-
Таблица I
Среднесуточные величины (в л/сут) потребления питьевых вод населением Приморского края (М ± т)
Вид питьевой воды
Города, поселки городского типа и крупные села
Села и деревни с населением менее 500 человек
Сырая и кипяченая вода систем водоснабжения Доочищенная в школе вода систем водоснабжения Доочищенная дома вода систем водоснабжения Столовая вода
Столовая и лечебно-столовая вода
Сырая и кипяченая вода систем водоснабжения Доочищенная в школе вода систем водоснабжения Доочищенная дома вода систем водоснабжения Столовая вода
Столовая и лечебно-столовая вода
Сырая и кипяченая вода систем водоснабжения Доочищенная на работе вода систем водоснабжения Доочищенная дома вода систем водоснабжения Столовая вода
Столовая и лечебно-столовая вода
Сырая и кипяченая вода систем водоснабжения Доочищенная на работе вода систем водоснабжения Доочищенная дома вода систем водоснабжения Столовая вода
Столовая и лечебно-столовая вода
7-10ле>п
0,88 ± 0,119
0,20 ± 0,037 0,32 ± 0,042
14—17 лет
1,08 ± 0,141
0,36 ± 0,087 0,50 ± 0,065 0,06 ± 0,0,008
30-39 лет 1,16 ± 0,153 0,01 ± 0,004 0,28 ± 0,077 0,46 ± 0,060 0,09 ±0,012
Старше 60 лет
1,20 ±0,159
0,26 ± 0,095 0,42 ± 0,056 0,12 ± 0,016
1,36 ± 0,180 0,04 ± 0,005
1,93 ± 0,253
0,06 ± 0,008 0,01 ± 0,003
1,91 ± 0,251
0,06 ± 0,008 0,03 ± 0,004
1,95 ±0,259
0,04 ± 0,005 0,01 ± 0,002
105 100
95 -90 -
35 -30 -25 -20
Кальций
Норма
Магний
7-10 14-17 30-39 >60
1
----2
------4
Рис. 2. Выполнение норм физиологических потребностей в кальции, магнии и фосфоре в изучаемых группах населения Приморского края.
По оси абсцисс — возрастные группы населения, голы; по оси ординат — выполнение нормы физиологической потребности в макроэлементе, %. I — восточная прибрежная зона, 2 — северо-западная зона, 3 — юго-западная зона, 4 — южная прибрежная зона.
фора выявили благоприятную ситуацию, его основными источниками являются рыба и морепродукты.
В Приморском крае все обследованные группы населения потребляют в сутки больше фосфора, чем кальция (табл. 4). Преобладание фосфора влечет за собой образование трехосновного фосфорнокислого кальция, который не усваивается организмом [3, 16], и усиленное выведение магния [14]. Суточное потребление фосфора и магния сбалансировано только у детей 7—10 лет и частично у подростков 14—17 лет в юго-западной зоне. В остальных случаях выявили дисбаланс их потребления (см. табл. 4). Соотношение кальция и магния оптимально (более 1:0,5) во всех группах населения.
Оценка сбалансированности среднесуточного потребления ЭМ не будет полной без учета разной
Таблица 2
Средневзвешенные величины ССД потребления кальция и магния (в мг/сут) населением в Приморском крае
Географическая зона
Группа населения, годы
Кальций
Магний
Восточная прибрежная
Ссверо-за-падная
Юго-западная
Южная прибрежная
7-10 14-17 30-39 Старше 60 7-10 14-17 30-39 Старше 60
7-10 14-17 30-39 Старше 60
7-10 14-17 30-39 Старше 60
258,54 ± 19,16 280,45 ± 20,80 278,56 ± 20,92 280,54 ± 20,05 242,60 ± 12,21* 270,53 ± 14,85 265,80 ± 13,29* 274,02 ± 12,72
241,88 ± 8,24* 270,35 ± 10,38 267,78 ± 9,88* 273,07 ± 10,35
308,35 ± 28,85 333,74 ± 31,11 330,64 ± 29,62 335,18 ± 30,98
238,72 ±
245.39 ±
244.40 ± 245.66 ± 226,92 ± 237,98 ± 234,37 ± 239,01 ±
14,42
14,94
14,86
15,09
10,57*
12,06*
10,76*
11,97*
221.50 ± 7,42** 233,11 ± 8,57* 229.62 ± 7,58* 235.18 ± 9,68*
293.80 ± 28,58 302.42 ± 29,87 300.37 ± 29,04 303.04 ± 29,94
Примечание. Различия по сравнению с аналогичным показателем в южной прибрежной зоне достоверны: * — р < 0,05; **-/>< 0,02.
биодоступности кальция и магния в воде и пищевых продуктах. В воде эти элементы находятся в ионном виде, что обусловливает их 100% усвояемость. Биодоступность кальция и магния в пище, даже в молочных продуктах, ниже за счет их нахождения в комплексах с аминокислотами и фитата-ми [3, 18, 20]. Установили, что в Приморье вклад в ФССД кальция, полученного из воды, колеблется от 6,5 до 22,6%, магния — от 2 до 8,7%. Очень низкое потребление такого кальция и магния наблюдается у жителей восточной и южной прибрежных зон, особенно у детей. Для сравнения следует отметить, что в регионах мира с оптимальной и повышенной жесткостью водопроводной воды обес-
Таблица 3
Структура ССД потребления кальция, магния и фосфора (в %) населением 30—39 лет юго-западной зоны Приморского края
Источник потребления Кальций Магний Фосфор
Мясо и мясопродукты 1,74 4,53 11,78
Молоко и молокопродукты 26,12 16,76 13,08
Рыба и морепродукты 20,16 10,26 38,08
Яйцо 3,97 6,33 8,47
Хлебопродукты 11,69 21,54 11,22
Картофель 3,22 17,3 10,12
Овоши и бахчевые 7,48 9,3 5,47
Фрукты и ягоды 3,07 5,27 1,78
Сырая и кипяченая вода
систем водоснабжения 11,96 5,02 -
Доочищенная на работе во-
да систем водоснабжения 0,07 0,03 -
Доочишенная дома вода
систем водоснабжения 0,68 0,29 -
Столовая вода 4,85 1,71 -
Лечебная и лечебно-столо-
вая вода 4,99 1,66 -
Всего...
100
100
100
Таблица 4
Вариабельность показателей сбалансированности среднесуточного потребления кальция, магния и фосфора с пищевыми продуктами и питьевыми водами населением Приморского края
Группа населения, голы
Соотношение элементов
Кальций : магний
Кальций : фосфор
Магний : фосфор
7-10
14-17
30-39
Старше 60
Фактическое
Рекомендуемое
Фактическое
Рекомендуемое
Фактическое
Рекомендуемое
Фактическое
Рекомендуемое
I : 0,92-0,95 Не менее 1 : 0,23 I : 0,86-0,91 Не менее 1 : 0,33 1 : 0,87-0,91 Не менее 1 : 0,40 1 : 0,86-0,90 Не менее 1 : 0,33
1 : 2,86-3,10 Не более I : 1,00 I : 2,56-2,86 Не более 1 : 1,00 I : 2,59-2,85 Не более 1 : 0,80 1 : 2,54-2,86 Не более 1 : 0,67
1 : 3,13-3,36 Не более I : 4,40 1 : 2,97-3,26 Не более 1 : 3,00 1 : 3,00-3,21 Не более 1 : 2,00 1 : 2,94-3,26 Не более 1 : 2,00
печенность населения кальцием водного происхождения составляет от суммарного суточного потребления 10—20%, магнием — 10—25% [12, 17, 19]. Иными словами, население края испытывает дисбаланс потребления различных форм магния и отчасти кальция с преобладанием ЭМ пищевого происхождения.
Результаты исследования позволяют считать Приморский край территорией риска возникновения болезней, развитие которых связано с недостатком кальция или магния (остеопороз, острый инфаркт миокарда, артериальная гипертония и др.) [3, 14, 16, 18]. Очень низкое потребление кальция в крае прежде всего определяется пищевым фактором. По наблюдениям специалистов Роспотребнадзора [1[, выполнение нормы душевого потребления молока и молочных продуктов, разработанной Институтом питания РАМН, составляет 7,3—10,8%. Это очень мало для основного поставщика кальция. Роль питьевых вод в формировании дефицита кальция ощутима только в восточной и южной прибрежных зонах, где вода в системах водоснабжения наиболее пресная (см. рис. 1, б).
Аналогичная ситуация прослеживается и по магнию, хотя его дефицит не так выражен (см. рис. 2). Здесь трудно выделить основную причину недостатка магния в пищевом рационе; население региона мало потребляет как мяса, так и зеленых овощей, свежих фруктов [1,7]. Однако вклад водопроводной и колодезной воды в дефицит магния более весомый. Если в восточной и южной прибрежных зонах доля кальция водного происхождения составляет 6,5—19%, то доля магния не превышает 2—7,5%. Это говорит о том, что население испытывает весьма существенный недостаток легко усваиваемого магния в ионной форме, несмотря на более высокие проценты выполнения нормы (см. рис. 2), рассчитанные по суммарному потреблению элемента из продуктов питания и питьевых вод.
Установили, что в крупных поселениях края широко применяется доочистка воды на бытовых фильтрах без блока минерализации. На долю такой воды приходится 13—18% от объема суточного потребления питьевых вод (см. табл. 2). Учитывая высокие коэффициенты адсорбции кальция (0,74) и магния (0,84) при фильтрации, использование таких водоочистителей следует признать неблагоприятным фактором, увеличивающим дефицит ЭМ в крае. Бутилированные воды сокращают дефицит ЭМ, но незначительно. Так, для населения 30—39 лет вклад этих вод в ФССД кальция не превышает
5%, магния — 1,7% (см. табл. 3). При этом 18% наименований местных столовых вод по содержанию кальция и 35% по содержанию магния сопоставимы с сырой водой систем водоснабжения, что указывает на ограниченную целесообразность применения таких вод для профилактики минерального дисбаланса.
Таким образом, в Приморском крае выявили дефицит суточного потребления кальция и магния населением, наиболее выраженный в юго-запад-ной и северо-западной зонах. Устранение этого дефицита позволит выровнять дисбаланс этих элементов с фосфором. Профилактику заболеваний необходимо проводить одновременно путем повышения потребления молочных, мясных продуктов, зеленых овощей, высокоминерализованных столовых вод и организации централизованного кондиционирования минерального состава водопроводной воды, прежде всего в детских образовательных учреждениях. Большое внимание при этом следует уделять санпросветработе по выбору бытовых водоочистителей и столовых вод, особенно в восточной и южной прибрежных зонах края.
Литература
1. Ананьев В. Ю., Трунова И. Е., Романова О. Б. // Методологические проблемы изучения и оценки био- и нанотехно-логий (нановолны, частицы, структуры, процессы, биообъекты) в экологии человека и гигиене окружающей среды: Материалы пленума, г. Москва, 17—18 декабря 2007 г. - М„ 2007. - С. 81-83.
2. Барышева Л. Г., Бортин Н. Н., Горчаков А. М., Матвеева Ф. И. // Проблемы обеспечения Приморского края питьевой водой и пути их решения: Материалы науч.-практ. конф., Владивосток, 19—20 сентября 2000 г. — Владивосток, 2000. - С. 61-72.
3. Булатова Е. М., Габрусская Т. В., Богданова Н. М., Ялфи-мова Е. А. Ц Педиатрия. - 2007. — Т. 86, № 5. - С. 117-124.
4. ГОСТ 23268—78. Воды минеральные питьевые лечебные, лечебно-столовые и природные столовые. Методы определения ионов кальция и магния (с изменениями № I от 21 апреля 1983 г., № 2 от 9 июля 1986 г.). - М„ 1986.
5. Ковальчук В. К., Маслов Д. В. // Тихоокеан. мед. журн. — 2006. - № 3. - С. 60-63.
6. Минеральные воды Дальнего Востока: Справочник / Сост. Б. И. Челнокова. — Владивосток, 2006.
7. Нагарная Л. Н., Ковальчук В. К., Саенко А. Г. и др. // Здоровье населения и среда обитания. — 2007. — № 2. — С. 35—37.
8. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации: Метод, рекомендации МР 2.3.1.2432—08. — М., 2008.
9. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Онишенко Г. Г., Новиков С. М., Рахманин Ю. А. и др. Под ред. Ю. А. Рахманина, Г. Г. Онищенко. — М., 2002.
10. Перельман А. И., Косимое Н. С. Геохимия ландшафта. — М., 1999.
11. Посохов Е. В. Общая гидрогеохимия. — Л., 1975.
12. Рахманин Ю. А. // Материалы науч.-практ. конгрессов III Всероссийского форума "Здоровье нации — основа процветания России". - М., 2007. — Т. I, ч. 1. — С. 164-166.
13. Руководство по контролю качества питьевой воды. Т. 1: Рекомендации. — Женева: ВОЗ, 1994.
14. Скальный А. В. Магний: энергия жизни, уверенность, сила. — М.: МедЭкспертПресс, 2004.
15. Скурихин И. М., Тутельян В А. Таблицы химического состава и калорийности российских продуктов питания: Справочник. — М., 2007.
16. Тутельян В. А., Спиричев В. Б., Суханов Б. П., Кудашева В. А. Микронутриенты в питании здорового и больного человека. Справочное руководство по витаминам и минеральным веществам. — М., 2002.
17. Marier J. R., Neri L. С. // Magnesium. - 1985. - Vol. 4, N 2-3. - P. 53-59.
18. Marx A., Neuira R. R. // Epidemiol. Rev. - 1997. - Vol. 19, N 2. - P. 258-272.
19. Ong C. N. Ц Nutrients in drinking water. — Geneva, 2005. — P. 61-74.
20. Van Dokkum W., De La Gueronniere V., Schaafsma G. ct al. // Br. J. Nutr. - 1996. - Vol. 75, N 6. - P. 893-903.
Поступила 30.09.09
С А. Д. ЦИКУНИБ. С. А. ЗАВГОРОДНИЙ, 2011 УДК 613.27:S4t.23)-07
А. Д. Цикуниб, С. А. Завгородний
ДИЕТОПРОФИЛАКТИКА НЕДОСТАТОЧНОСТИ СЕЛЕНА
ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея, Майкоп
На основании изучения особенностей обмена селена у лиц с одинаковым содержанием в рационе селена, но различным уровнем метионина, установлено, что рацион с оптимальным содержанием метионшш обладает выраженным селеносберегающим эффектом и может быть использован как один из способов профилактики селенодефицитных состояний в регионах с недостаточностью селена в окружающей среде. Ключевые слова: селенодефицитные состояния, метчонин
A. D. Tsikunib, S. A. Zavgomdniy. - DIETARY PROPHYLAXIS OF SELENIUM DEFICIENCY
By studying the specific features of selenium exchange in subjects with equal dietary selenium intakes, but with different contents of methionine, the authors have established that the diet containing the optimum methionine level has a pronounced selenium-sparing effect and may be used as one of the modes to prevent selenium deficiency states in the areas having insufficient environmental selenium levels. Key words: selenium -deficiency states, methionine
В регионах с недостаточностью селена в почве, к которым относятся большинство регионов России, продукты питания не могут полностью обеспечить население селеном. Тем не менее поддержать селеновый баланс при помощи пищевых продуктов можно, если учитывать при составлении рационов факторы, влияющие на биодоступность селена. Известно, что основным источником поступления данного элемента в организм человека является селен, содержащийся в растительной пище, причем по неустановленным до сих пор причинам наибольшей биодоступностью обладает селен из зерновых продуктов, а селен, содержащийся в мясе, рыбе, продуктах переработки сои, горохе, обладает плохой биодоступностью [3, 4]. Повышению биодоступности селена способствуют жирорастворимые витамины, рибофлавин, р-каротин, витамин С, а к факторам, снижающим обеспеченность организма селеном, относятся присутствие в пище тяжелых металлов, низкобелковая диета [1—8]. Обмен селена тесно связан с обменом метионина. Так, установлено, что в отличие от растительных животные организмы не способны синтезировать селенометионин, однако количество включаемого в белки последних селенометионина в сильной степени зависит от количества поступающего с пищей метионина [4], но механизм этого влияния до конца не выяснен.
Цикуниб А. Д. — рук. испытательного лабораторного центра, д-р биол. наук (тел.: 52-49-20); Завгородний С. А. — гл. врач (тел. 52-73-21)
Цель исследования — изучение роли метионина пищи в обмене селена в организме и разработка диеты, обладающей селеносберегающим эффектом.
Материалы и методы
Содержание селена в продуктах переработки зерна определяли атомно-абсорбционным методом на приборе КВАНТА- ЭТА. Исследовали 36 проб, по 4 пробы зерна пшеницы, выращенной в Республике Адыгея, муки 2-го, 1-го и высшего сортов, хлеба из муки этих сортов. Содержание метионина в пищевых продуктах определяли спектрофотометрическим методом.
В эксперименте по изучению особенностей обмена селена у лиц с одинаковым содержанием в рационе селена, но различным уровнем метионина приняли участие студенты Адыгейского филиала Кубанского государственного медицинского университета. Предварительно провели анкетирование более 70 студентов по специально разработанной анкете и отобрано для участия в эксперименте 20 человек в возрасте 18—23 лет с наиболее выраженными нарушениями структуры и качества питания. Участники эксперимента были разделены на 2 группы: экспериментальную и контрольную. В течение 6 нед члены обеих групп получали рацион с оптимальным содержанием селена. Одновременно члены экспериментальной группы потребляли продукты с высоким содержанием метионина, а члены контрольной группы получали рацион, лимитированный по метиони-ну. В начале и конце эксперимента у обследуемых определяли содержание селена в биоматериалах (сыворотке крови, моче, волосах и ногтях) атомно-абсорбционным методом. Полученные результаты статистически обработали с использованием пакета прикладных программ М1-
