CC BY
25Итак, чем проще будет процесс проведения торгов имущества должника и чем легче в нем будет участвовать любое заинтересованное лицо, тем эффективнее станет процедура банкротства с точки зрения удовлетворения требований кредиторов, включая расчеты с бюджетом.
Литература и источники
1. Крутова Я.А., Очаковский В.А., Самсоненко Ю.А. К вопросу о соотношении институтов гражданского и налогового права // Общество и право. 2018. №3(65). С.151.
2. Папоян А.А., Салова К.О., Чернов Ю.И. Административно-правовые и гражданско-правовые векторы развития налогового права // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. №11. С.4.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст.3824
4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст.4190.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (в ред. от 21.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 257. Ст.2310.
References and Sources
1. Krutova YA.A., Ochakovskij V.A., Samsonenko YU.A. K voprosu o sootnoshenii institutov grazhdanskogo i nalogovogo prava // Obshchestvo i pravo. 2018. №3(65). S.151.
2. Papoyan A.A., Salova K.O., CHernov YU.I. Administrativno-pravovye i grazhdansko-pravovye vektory razvitiya nalogovogo prava // Gumanitarnye, social'no-ehkonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2018. №11. S.4.
3. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 31.07.1998 N 146-FZ (v red. ot 03.08.2018) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 1998. № 31. St.3824
4. Federal'nyj zakon ot 26.10.2002 N 127-FZ "O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)" (v red. ot 23.04.2018) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2002. № 43. St.4190.
5. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 29.05.2004 N 257 «Ob obespechenii interesov RF kak kreditora v delah o bankrotstve i v procedurah bankrotstva» (v red. ot 21.07.2017) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2004. № 257. St.2310.
КОБЛЯНСКИИ ВИТАЛИИ СЕРГЕЕВИЧ - студент юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина.
ПОПОВА ЛАРИСА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина.
KOBLYANSKIY, VITALY S. - student, Juridical Faculty of the Kuban State Agrarian University (kobliansky2015@yandex.ru). POPOV A, LARISA I. - PhD in Law, Associate Professor, Department of civil law, Kuban State Agrarian University (l.popova@mail.ru).
УДК 343.241
ЛАПТЕВ Д.А.
ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ЗАНИЖЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Ключевые слова: кадастровая стоимость, кадастровая оценка, оценочная деятельность, неправомерное занижение стоимости, недвижимость, преступления в сфере экономики, преступления должностных лиц.
В статье рассматривается проблема нормативных признаков объективной стороны занижения кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренной ст. 170 УК РФ. Исследуются особенности квалификации анализируемого состава преступления. Автор обосновал вывод о том, что преступление, связанное с определением кадастровой стоимости, следует считать оконченным с момента наступления общественно-опасного последствия, выраженного в существенном искажении размера кадастровой стоимости объектов недвижимости. Этот момент определяется датой внесения соответствующих сведений в ЕГРН о результатах определения кадастровой стоимости недвижимости. При этом проявление бездействия, следует считать оконченным с даты окончания процесса проведения кадастровой оценки объектов недвижимости.
LAPTEV, D.A.
FEATURES OF THE OBJECTIVE SIDE OF THE UNDERSTATEMENT OF THE CADASTRAL VALUE
OF REAL-ESTATE PROPERTY
Keywords: cadastral value, cadastral valuation, evaluative activity, unlawful understatement of value, real estate, crimes in the sphere of economy, crimes of officials.
In the article viewed the problems in the relation to the normative signs of the objective side provided by Art. 170 of the Criminal Code of the Russian Federation of the understatement of the cadastral value of real-estate property. This article disclose the features of qualification of the analyzed corpus delicti. The author substantiated the conclusion that the crime associated with the definition of cadastral value should be considered complete from the onset of the socially dangerous consequences, expressed in a significant distortion of the size of the cadastral value of real estate objects. This moment is determined by the date of entering the relevant information in the Register on the results of determining the cadastral value of the property. In this case, the manifestation of inaction, should be considered completed from the date of the end of the process of conducting cadastral valuation of real estate objects.
В число сведений, не влекущих за собой возникновение (образование), изменение, прекращение (ликвидацию) недвижимого имущества и прав на него, входят данные о кадастровой стоимости, относящиеся к дополнительным сведениям реестра недвижимости (кадастра недвижимости) в ЕГРН (п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации № 218).
Содержание ст. 170 УК РФ (предыдущей редакции) включало в себя «занижение размеров платежей за землю».
Вводя такую конструкцию объективной стороны в виде «занижения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законодатель исключил из содержания ст. 170 УК РФ деяния, связанные с земельным налогом и арендной платой, оставив, по существу, преступными деяния в отношении нормативной цены за землю - то есть кадастровой стоимости объектов недвижимости (современный аналог нормативной цены).
Под занижением, в общем смысле, следует понимать, уменьшение показателя, значения в отношении чего-либо. Применительно к охраняемым правоотношениям, речь идет о размере кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Система кадастровой оценки представляет собой специфичное явление, в связи с чем, из формулировки рассматриваемого деяния сложно конкретно определить вид преступного воздействия на охраняемые правоотношения.
Содержание исследуемого деяния, и нынешнее правовое положение института кадастровой оценки недвижимости, позволяют выделить некоторые разновидности противоправных посягательств:
- при внесении сведений о результатах определения кадастровой стоимости в ЕГРН;
- при расчете величины кадастровой стоимости полномочным оценщиком на этапе ее определения в ходе проведении кадастровой оценки;
- при сборе, обработке, предоставлении информации об оцениваемом имуществе;
Рассмотрим каждую из приведенных групп.
Внесение сведений о кадастровой стоимости недвижимости является окончательным этапом проведения государственной кадастровой оценки недвижимого имущества. Акт полномочного органа субъекта РФ с данными о результатах определения кадастровой стоимости недвижимого имущества направляется в регистрационный орган для внесения указанных данных в соответствующий официальный информационный ресурс, что, по существу, представляет собой - ведение ЕГРН. В таком случае, злостные правонарушения, связанные с данными правоотношениями сочетают в себе признаки преступлений в сфере ведения ЕГРН - в части сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Несмотря на то, что все три деяния в ст. 170 УК РФ, обладают некоторыми признаками самостоятельных преступлений, бланкетный характер приведенной нормы указывает на то, что данные деяния как бы взаимодополняют друг друга, образуя собой особенности сложного состава преступления.
Сам размер кадастровой стоимости рассчитывается на этапе ее определения полномочным оценочным учреждением.
Определение кадастровой стоимости представляет собой разновидность оценочной деятельности. Действующим отечественным законодательством устанавливается исключительно дисциплинарная ответственность (ст. 24.4 Закона об оценочной деятельности) и имущественная ответственность (ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности) при осуществлении оценочной деятельности.
Отечественным уголовным законом не установлен самостоятельный состав преступления, устанавливающий уголовную ответственность при осуществлении оценочной деятельности. Не смотря на это, квалифицированный оценщик является субъектом различного рода правоотношений. В таком случае, уголовная ответственность при осуществлении оценочной деятельности устанавливается, в частности, за дачу заведомо ложного заключения при судебном разбирательстве (ст. 307 УК РФ), если это связано с оценкой имущества.
Если исходить из того, что законодатель, вводя в диспозицию ст. 170 УК РФ деяние в отношении кадастровой стоимости, криминализировал специальный случай совершения преступления при осуществлении оценочной деятельности, то возникает вопрос об объективных критериях и пределах определения противоправности данного деяния.
Любой результат оценки, независимо от уровня квалификации оценщика, - субъективен и не лишает наличия допустимых погрешностей показателя оценки, который в оценочной практике различен.
Лейфер Л.А., исследуя тематику о допустимом расхождении результатов оценки считает, что такой вопрос незаслуженно обходится вниманием профессиональных оценщиков. При этом, ссылаясь на публикацию[1], в которой, со ссылкой на данные австрийских и французских судей утверждается, что среднее расхождение оценок рыночной стоимости, выполненных профессиональными оценщиками по стандартным методикам, составляет 10-15 %, а расхождение в 50 % следует считать основанием заподозрить оценщика в сознательном искажении результата. Однако установить единый для всех случаев уровень допустимого расхождения независимых оценок представляется совершенно некорректным [2].
Исследуя точность методов массовой и индивидуальной оценки, Лейфер Л.А. приводил интересный пример. Оценивается конкретная квартира. Традиционно выделяются ценообразующие факторы: местоположение, параметры дома, параметры квартиры. Такие характеристики доступны в технической документации (БТИ). Но такими сведениями оценщик не ограничивается и делает осмотр оцениваемой квартиры для получения дополнительно информации (ее состояние, вид из окна, окружение, близость к остановке и т.д.). Такой подход называется методом индивидуальной оценки. Если оценщиком не делается осмотр квартиры и ограничивается сведениями технической документации, то получится, так называемая, грубая оценка, не отражающая индивидуальные свойства оцениваемой квартиры (состояние ремонта, подъезда и т.д.). Такая оценка может быть отнесена к группе квартир с одинаковыми основными характеристиками и они будут оцениваться одинаковой стоимостью (среднестатистический показатель). Такая оценка еще называется массовой. Уменьшение количества ценообразующих факторов приводит к огрублению оценки, что повышает погрешность [3].
При проведении кадастровой оценки используется методика массовой оценки. Метод индивидуальной оценки предусматривается в отдельных случаях (например: в отношении особо сложных объектов недвижимости).
Объективное расхождение показателей между индивидуальной и массовой оценкой является одним из факторов того, что результат проведения оценки носит вероятностный характер. Видимо поэтому законодатель легализовал процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В данном случае сложно говорить о критериях и пределах противоправности действий, совершенных на этапе определения размера кадастровой стоимости. Все зависит от уровня фактора неопределенности (нестабильность рынка, изменения в законодательстве, специфика имущества и т.д) в конкретном правовом случае.
Здесь, несомненно, необходимо исследование отчета о результатах кадастровой оценки недвижимого имущества независимым квалифицированным оценщиком, на предмет соответствия требованиям по форме и содержанию отчета о результатах кадастровой оценки, правомерности применения методики расчета размера стоимости конкретного оцениваемого недвижимого имущества, в том числе достоверности информации, используемой для оценки и иных факторов, повлиявших на размер кадастровой стоимости.
Определение размера кадастровой стоимости недвижимого имущества полномочным бюджетным учреждением осуществляется исходя из наличия соответствующей информации об оцениваемом имуществе, сбор и обработка которой проводится в процессе подготовки к оценке, а также на этапе формирования перечня недвижимости, подлежащей кадастровой оценке. Информационный оборот происходит в порядке межведомственного взаимодействия между бюджетным оценочным учреждением с органами и подведомственными им организациями, которые обязаны либо предоставить запрашиваемые сведения, либо уведомить об отсутствии таких данных.
Речь идет о том, что существенное уголовно-правовое значение при квалификации деяний, связанных с кадастровой оценкой, имеет предоставляемые полномочными учреждениями сведения об оцениваемом имуществе, которые используются в качестве ценообразующих факторов при определении размера кадастровой стоимости недвижимости.
Недостоверность этих сведений может привести к исчислению неточного размера кадастровой стоимости.
Поэтому, наряду с деяниями при определении размера кадастровой стоимости недвижимости, серьезную общественную опасность представляют деяния, совершающиеся при сборе, обработке и предоставлении информации об оцениваемом имуществе.
По нашему мнению, деяние в ст. 170 УК РФ, связанное с кадастровой стоимостью нельзя рассматривать как какое-нибудь конкретное действие определенного субъекта (оценщик, должностное лицо и др.), поскольку невозможно занизить размер кадастровой стоимости на отдельном этапе кадастровой оценки.
Нами представляется, что «занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует рассматривать не как конкретное действие, а как следствие совершенных в течение всего процесса кадастровой оценки недвижимости противоправных деяний, направленных на понижение показателя стоимости.
В таком случае данное деяние будет обладать признаками продолжаемого (единичного) преступления, включающие в себя:
- наличие двух или более самостоятельных, отделенных друг от друга, тождественных между собой противоправных деяний, совершающихся в течение всего процесса кадастровой оценки объектов недвижимости;
- объединение одной целью - занижение размера кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Исходя из этого, объективную сторону рассматриваемого деяния необходимо сформировать таким образом, чтобы ее конструкция обладала признаками формально-материального состава преступления, где в качестве деяния следует принимать совокупность противоправных действий, а общественно-опасное последствие следует представлять занижением кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Наравне с занижением, серьезную общественную опасность может представлять и завышение кадастровой стоимости недвижимого имущества, поскольку оно приводит к повышению налогообложения оцениваемого имущества. И если такое повышение вызвано необоснованным завышением кадастровой стоимости, то в таком случае нарушаются права и законные интересы обладателя данного имущества как налогоплательщика.
На наш взгляд, проблема увеличения кадастровой стоимости принимает значительный характер.
Официальная статистика по судебным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости показывает, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества (в отношении которых приняты судебные решения), которая определена в процессе проведения кадастровой оценки, - по состоянию на 2014 г. - снижена на 55,41 %[4], по состоянию на 2015г. - снижена на 71,4 %[5], по состоянию на 2016г. - снижена на 45,63 %[6], по состоянию на 2017г. - снижена приблизительно на 55%[7].
Таким образом, наблюдается понижение налоговой базы (суммарного размера кадастровой стоимости) недвижимого имущества, рассчитанной по состоянию на вышеприведенный период времени.
Отсюда можно усмотреть тенденцию к завышению размера кадастровой стоимости при проведении кадастровой оценки недвижимого имущества.
Таким образом, полагаем, что в будущем содержание диспозиции ст. 170 УК РФ - в части преступлений касательно кадастровой стоимости недвижимости, - необходимо скорректировать таким образом, чтобы оно сочетало в себе, в том числе, и деяния, связанные и с необоснованным (неправомерным) завышением размера кадастровой стоимости недвижимости.
Объективная сторона представляется наличием двух и более противоправных действий (бездействий) различными субъектами в ходе проведения кадастровой оценки.
Преступления в отношении кадастровой стоимости недвижимого имущества следует считать оконченными в момент внесения сведений в ЕГРН о результатах определения кадастровой стоимости, размер которого существенно искажен. В то же время, нарушение сроков, установленных для порядка проведения кадастровой оценки недвижимого имущества, в результате чего, был существенно искажен размер кадастровой стоимости недвижимости следует
рассматривать как смешанное бездействие, момент окончания которого определяется датой окончания процесса проведения кадастровой оценки объектов недвижимости (01 января года следующим за определением размера кадастровой стоимости).
Подводя итог настоящего исследования, можно отметить следующее. Объективная сторона предусмотренных ст. 170 УК РФ преступлений в сфере кадастровой оценки недвижимости может быть представлена не только активным действием, но и бездействием.
Предусмотренное в ст. 170 УК РФ «Занижение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества», с учетом современного правового положения института кадастровой оценки недвижимости, обладает признаками продолжаемого (единичного) преступления, сочетающего в себе:
- наличие двух или более деяний, совершенных в ходе всего процесса проведения кадастровой оценки недвижимости;
- объединение одной целью, которая может быть выражена - занижением размера кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Отсюда исходит необходимость корректировки содержания ст. 170 УК РФ в отношении преступлений в сфере кадастровой оценки недвижимости таким образом, чтобы соответствующая часть диспозиции данной нормы обладала признаками формально-материального состава преступления, где в качестве деяния следует принимать совокупность противоправных действий, а общественно-опасное последствие следует представлять занижением кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также, чтобы оно сочетало в себе, в том числе и деяния, связанные с завышением размера кадастровой стоимости недвижимого имущества. В таком случае, преступление, связанное с кадастровой стоимостью следует считать оконченным с момента наступления общественно-опасного последствия, выраженного в существенном искажении размера кадастровой стоимости объектов недвижимости. Этот момент определяется датой внесения соответствующих сведений в ЕГРН о результатах определения кадастровой стоимости недвижимости. При этом проявление бездействия, следует считать оконченным с даты окончания процесса проведения кадастровой оценки объектов недвижимости (01 января года следующим за определением размера кадастровой стоимости).
Литература и источники:
1. Погорельцева Т. Налоги и недвижимость// Обустройство & ремонт. 2005. № 14.
2. Лейфер Л.А. Точность результатов оценки и пределов ответственности оценщика.2009 // http://www.labrate.ru/leifer/lev_leifer_accuracy_and_appraiser-s_liability-2009-1.htm
3. Лейфер Л.А. Массовая и индивидуальная оценка// http://www.ocenchik.ru/docsb/2568-massovaya-ocenka-tochnost-metodov.html
4. Информация о судебных спорах с отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости за 2014г. // https://rosreestr.ru/site/activity/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/za-2014-god_2/
5. Информация о судебных спорах с отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости за 2015г. // https://rosreestr.ru/site/activity/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-2015/
6. Информация о судебных спорах с отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости за 2016г. // https://rosreestr.ru/site/activity/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-2016/
7. Обобщенные сведения о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости в судах за 2017г. // https://rosreestr.ru/site/activity/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/
References and Sources
1. Pogorel'ceva T. Nalogi i nedvizhimost'// Obustrojstvo & remont. 2005. N° 14.
2. Lejfer L.A. Tochnost' rezul'tatov ocenki i predelov otvetstvennosti ocenshchika.2009 // http://www.labrate.ru/leifer/lev_leifer_accuracy_and_appraiser-s_liability-2009-1.htm
3. Lejfer L.A. Massovaya i individual'naya ocenka// http://www.ocenchik.ru/docsb/2568-massovaya-ocenka-tochnost-metodov.html
4. Informaciya o sudebnyh sporah s otnoshenii rezul'tatov opredeleniya kadastrovoj stoimosti ob"ektov nedvizhimosti za 2014g. // https://rosreestr.ru/site/activity/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/za-2014-go
5. Informaciya o sudebnyh sporah s otnoshenii rezul'tatov opredeleniya kadastrovoj stoimosti ob"ektov nedvizhimosti za 2015g. // https://rosreestr.ru/site/activity/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-2015/
6. Informaciya o sudebnyh sporah s otnoshenii rezul'tatov opredeleniya kadastrovoj stoimosti ob"ektov nedvizhimosti za 2016g. // https://rosreestr.ru/site/activity/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-2016/
7. Obobshchennye svedeniya o rassmotrenii sporov o rezul'tatah opredeleniya kadastrovoj stoimosti v sudah za 2017g. // https://rosreestr.ru/site/activity/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/
ЛАПТЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ - преподаватель кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета.
LAPTEV, DMITRY A. - teacher, Department of Criminal Law, Kuban State Agrarian University (d.laptev@mail.ru)..
УДК 340.2
СНИГИРЕВА И.О.
ТРУДОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
Ключевые слова: трудовое правоотношение, работник, работодатель, трудовой договор, условия труда, единство и дифференциация правового регулирования трудовых отношений, признаки трудового правоотношения.
В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с определением критериев (признаков) трудового правоотношения, как необходимой в регулировании применения наемного труда юридической категории. Обосновывается позиция, согласно которой среди признаков трудового правоотношения, названных в Рекомендации МОТ, Трудовом кодексе Российской Федерации и научных трудах, присутствуют две группы критериев. Первая - это обязательные (императивные) признаки, предопределяющие квалификацию правоотношения по поводу труда именно как трудового правоотношения; вторая - это признаки, которые не всегда присутствуют в трудовых правоотношениях отдельных категорий работников. Первая группа признаков трудового правоотношения служит основой единства его правового регулирования, а вторая - обеспечивает его дифференциацию и используется в разных вариантах применительно к особенностям труда каждой категории работников. Входящие во вторую группу признаки являются вариативными. Эти признаки появляются тогда, когда трудовое правоотношение уже возникло на основании заключения трудового договора или фактического допуска работника к работе уполномоченным на то лицом. Они конкретизируются в условиях трудового договора, производны от факта признания наличия трудового правоотношения на основе императивных критериев.
SNIGIREVA, I.O.
LABOR LEGAL RELATION: GENERAL AND SPECIAL
Keywords: labor legal relation, employee, employer, labor contract, working conditions, unity and differentiation of legal regulation of labor relations, signs of labor legal relation.
In the article viewed the topical issues related with the definition of criteria (signs) of labor legal relations as necessary in regulating the usage of hired labor of a legal category. It substantiated the position according to which among the signs of labor legal relations, referred to in the ILO Recommendation, the Labor Code of the Russian Federation and scientific works, there are two groups of criteria. The first is the obligatory (imperative) signs that predetermine the qualification of the legal relation on labor precisely as the labor legal relation; the second is signs that are not always present in the labor legal relations of certain categories of workers. The first group of signs of an employment relations serves as the basis for the unity of its legal regulation, and the second provides for its differentiation and is used in different ways with respect to the particularities of labor of each category of workers. The signs included in the second group are variable. These signs appear when the employment relation has already arisen on the basis of the conclusion of an employment contract or the actual admission of an employee to work by an authorized person. They are specified in terms of an employment contract, derived from the fact of recognition of the existence of an employment relation based on imperative criteria.
Трудовые правоотношения - категория историческая. Возникнув на определенном этапе социально-экономического развития общества, они отделились от других форм использования труда. В России правовое регулирование трудовых отношений прошло непростой путь - от первых актов, принятых царской властью, послереволюционных актов и актов советской власти до законодательства Российской Федерации. Принимаемые властью решения по регулированию трудовых отношений, продолжая этот исторический процесс, развивали нормативную правовую базу этих отношений с учетом условий их реализации на каждом этапе жизни страны.
При этом трудовые правоотношения как результат правового опосредования общественных отношений на основе использования труда одних субъектов в интересах других субъектов выделились в особые отношения неизменны по своей сути как отношения по использованию живого личного труда на основе договора найма работников в интересах нанявших их лиц.
Неизменность сущности трудовых правоотношений предопределяет их квалифицирующие признаки (критерии) и обеспечивает преемственность в основных нормах, регулирующих трудовые отношения.
В Российской Федерации наличие трудовых правоотношений базируется на конституционной свободе труда, когда каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а принудительный труд запрещен [1]. Такая возможность опирается и на принципы правового регулирования трудовых
